November 2015 - Dagboks-notater, rlh.

----- Denne side: db201511 .html

<---- forrige måned ( eksternt ) ----> neste måned ( eksternt ) ----

<---- Oversikt dbn ( eksternt ) <---- brevene-index.html. ( ekstern )

---- dato denne side / måned:
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. - 17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. ---
-----
--- November 2015 - Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:

--01--
-- Dagboks-notater, søndag 01. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels yr og omkring 9 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet utover formiddagen, med 10 pluss-grader frem mot klokken 14. Mørkt, et vind-drag og 8 pluss-grader henimot klokken 18. Omtrent det samme videre utover kvelden, med en skjev avtagende halv-måne i øst mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 01.10. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205824123377024

De som i en viss grad kjenner verdens-historien fra forskjellige land, vet at mennesker i forskjellige tidsrom i offentlig regi kan oppføre seg - og oppfører seg - meget meget umenneskelig overfor medmennesker.

Brenne medmennesker, torturere, utplyndre, slaveri, kastevesen, osv. Umenneskeligheter som ble gjort alminnelige der og da.
Tenk på et eller annet tidsrom, om menneskene der hadde fratatt hverandre retten til sitt familieliv.
Hvordan hadde det vært, tror du?
Klarer du å forestille deg det? Har mennesker noensinne vært så ondskapsfulle mot medmennesker og hverandre?
Som å frata medmennesker retten til sitt familieliv?

Ja, nemlig, det skjer i dagens Norge! Alminneliggjort, i politisk regi!
Og snart er det vel din tur? Eller dine barn sin tur?

*

   Rune L. Hansen:
   En så ondskapsfull handling eller straff som å frata et menneske retten til sitt familieliv har mennesker i tidligere tider knapt kunne forestille seg!

---

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1011624025525193/

Michal Rozkydálek:
   Vi lever i det 21. århundre, Rune. Generasjoner før oss har betalt sitt blod, frihet og lever for å bygge opp de konstitusjonelle rettigheter for oss. La oss gjøre alt mulig for å forsvare og styrke våre konstitusjonelle rettigheter. Vi skylder våre barn.

We live in 21st century, Rune. Generations before us have paid their blood, freedom and lives to build up the Constitutional rights for us. Let's do all the possible to defend and force our Constitutional rights. We owe it to our children.

Linda Skoge:
   Ja vi lever visstnok i det 21 århundre men mange ting er ikke bedre for det. Og de rettighetene som generasjoner før oss har sloss mot, hvorfor gjelder de ikke i virkeligheten? Og nårti ble det greit å sverte og lyge opp historier mot folk? DET skjer i dette flotte 21 århundret ditt. Dessuten (når eg først e igang) De som har betalt med blod og tårer, hva slags behandlig er det egentligt de ender opp med på sine eldre dager? Jeg har helt siden jeg var i 20 årene insett at norge ikke kommer til å ta vare på meg når jeg blir eldre. Og den situasjonen har absolutt ikke endret seg iløpet av nesten 20 år.

Rune L. Hansen:
   Har mennesker noensinne vært så ondskapsfulle mot medmennesker og hverandre?
Som å frata medmennesker retten til sitt familieliv?

Oddvar Espegard:
   Du sier noe veldig tydelig. Og slike analyser er viktig. Ondskapen er blitt så utspekulert i dag, så finurlig. Og så har vi vel blitt mer vant til å bøye oss inn under statsapparatet på alle områder, staten ordner alt så vi trenger ikke gjøre noen ting (all over)

Kent Ole Furuly:
   Godt skrevet og jeg er enig i historiebeskrivningen!

Rune L. Hansen:
   En så ondskapsfull handling eller straff som å frata et menneske retten til sitt familieliv har mennesker i tidligere tider knapt kunne forestille seg!

Rune L. Hansen:
   Hvem andre enn meget perverterte mennesker og grov kriminelle bagatelliserer slikt noe?!

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   De har gjort det tidligere også. Australia gjorde det mot urfolket der, Norge har gjort det tidligere også mot samene og tatrene. Jeg mener at det også er flere minoritetsgrupper i forskjellige land som har fått barna bortført og familiene ødelagt av den regjerende folkegruppen, kun med det for øye å ødelegge minoritetene etter det sosialistiske prinsippet alle skal være like, eller som Jens alltid sa Loven skal være lik for alle. Likhetsprinsippet er ganske farlig når det kommer til stykket..

Rune L. Hansen:
   Bra du bringer det frem for oss. Helt nytt er ikke dette nei.
Den der Jens og hans likesinnede og medspillere bedriver umenneskeligheter og folkemord, terror, tortur, kidnappinger, osv., som om grov kriminalitet i deres egen regi er noe akseptabelt og liksom lovlig!
At loven skal være lik og gjeldende for alle betyr selvfølgelig ikke at loven gir rett til å forurette, diskriminere eller degradere noen!!! Og betyr heller ikke at ulovlige lover, regler, dommer eller avgjørelser er eller kan bli lovlige!
Vanskelig å forstå for noen?

---

https://www.facebook.com/groups/376728652377815/1045609118823095/

Venke Elisabeth Mitander:
   Jeg har opplevd dette og det på en jævelig måte mennesker rotter seg i sammen uansett hvilken rase hvist de kan utøve vold og løgn voldtekt mishandling på det groveste så beskytter de hverandre

Kirsten Leikny Femundsenden:
   Gode poeng og godt skrevet

---
---

Alf Magne Henriksen, 01.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1011683965519199/

En klar beskjed i denne bloggen:

"Kjære barnevernsledere, politi, barneverns ansatte, saksbehandlere og barnevernsvakter i alle kommuner. Ungdommer i barnevernet rømmer fordi de ønsker normalitet, trygghet og omsorg som de ikke får der de er blitt plassert. "

Hvorfor rømmer barnevernsbarna?
http://ritahansenw.blogg.no/1436788687_hvorfor_rmmer_barneve.html
Det er tusenvis dokumenterte rømninger fra fosterhjem og institusjoner i løpet av et år uten at resten...
ritahansenw.blogg.no

*

Ruth Hoel:
   Kan jeg dele...

Ninnii Olsen:
Fanger "rømmer". Barn flykter.

Alf Magne Henriksen:
   Det er vel det del knappen er til ; ) : )

Ruth Hoel:
   Spør alikevel jeg

Alf Magne Henriksen:
   Det er ikke alltid jeg er så høflig å snill, så takk jeg fikk noe å lære der : )

Rune L. Hansen:
Litt sitat:
"Det er tusenvis dokumenterte rømninger fra fosterhjem og institusjoner iløpet av et år uten at resten av befolkningen tenker noe over at dette i det hele tatt skjer. (...)
Ungdom på rømmen / - Vrien hverdag er stort sett grunnen til at ungdom rømmer fra institusjoner, mener styret. I fjor skjedde det 759 ganger i Oslo. (...)
Men hvorfor står det ikke noe om hvorfor? Finnes det mennesker på flukt i Norge? Vårt lille gode og trygge Norge?
Ja, ja det gjør det. Det er barn og unge på flukt, fra barnevernet? Fra problemer? Fra utrygghet?
Hvordan gir dette mening, "hvorfor vil disse barna rømme og utsette seg selv for flere dager og netter/ måneder uten mat, penger, trygghet og tilogmed kan risikere og sove ute!" Disse barna må være gale tenker du kanskje, "disse barna må passes bedre på", "de trenger strengere regler" sier de. (...) Men ettersom ungdommene på flukt er villig til å utsette seg selv for alt dette, da må det være en sterk grunn og en trang til å gjøre noe som likevel får disse kidsa til å gjøre dette. / Jeg har vært på "rømmen"...(kall det hva du vil), og jeg har aldri fått spørsmålet om HVORFOR jeg rømmer. Noe som må være det viktigste å spørre om i en slik situasjon. (...) Men først vil jeg komme med en liten sammenlikning av ungdommer som bor hjemme, og ungdommer i barnevernet. Mitt syn på min situasjon iforhold til andre ungdommer sin situasjon. / De er ungdommer. vi er lovbrytere. / De er normale, vi er outcast. / De er familie, og vi er glemt. / Barnevernsbarn vs hjemmeboende har for store forskjeller. De smaker alkohol og får husarrest. Vi har "rus og alkoholproblemer". De blir tilgitt, og vi har aldri fått en sjanse. / De går hjem å får normalitet, omsorg og trygghet. Vi stikker av, flykter for å få dette. / Jeg har fortalt ledere ved TUA, tiltak for ungdom Agder - at jeg ønsker omsorg. Som svar fikk jeg at hus, strøm, vann og mat er omsorg. Jeg ristet på hodet og gikk og la meg."

Alf Magne Henriksen:
   Dette var hjertevarme sannhets ord Rune L. Hansen <3 : ) !

Ove Jan Ludvigsen:
   <<Hvorfor rømmer barnevvernsbarna?>> Hvem øænsker vel og sitte i barnevernets terrorisme fosterhjem, bare på grunn av terrorfosterhjemene tjener store penger på dette, uten den nødvendige, kjærligheten til disse barnene, som dem i virkeligheten trenger, TIL!

Alf Magne Henriksen:
   Over 30,000 kr pr mnd pr barn + tillegg, til foster hjem det er grusomt det !

Ove Jan Ludvigsen:
   Mer enn grumset - JA!

Alf Magne Henriksen:
Denne er gjeldende for en nabo kommune utenfor Stavanger : (

Alf Magne Henriksen's photo.

Alf Magne Henriksen:
https://drive.google.com/file/d/0B7uuAibMqJr2TTlzSUhfelhab0E/view?pli=1
327045_6_P.pdf
drive.google.com

Ove Jan Ludvigsen:
   Groteskt!

Alf Magne Henriksen:
   Satan har penger tydeligvis !

Eva Christin Rustbakken Larsen:
   Det er stor forskjell på beredskapshjem og fosterhjem. Kanskje greit å vite før du blander kortene

Alf Magne Henriksen:
   det ligger i pdf filen er den blandet ?

Alf Magne Henriksen:
   Glemmer du / familie og fosterhjem ?

Alf Magne Henriksen:
   Men har hørt om større summer til foster P**k hjem men det er vel etter hvor mye tillegg dem får og

Eva Christin Rustbakken Larsen:
   Jeg har selv vært fostermor. Har aldri sett disse summene du legger ut. Man blir ikke rik av og være fosterhjem, men det er vel heller ikke tanken at man skal bli det. Man blir fosterfamilie av kjærlighet og for at man skal gjøre noe godt for de barna som trenger det.

Alf Magne Henriksen:
   Da ville jeg ikke vært deg da du er en del av menneskehandel.
Men dere og for straff etter vært bare sjekk link nedenfor.

Alf Magne Henriksen:
   Kjærlighet kommer fra biologi, samfunnet er så sosialistisk oppkonstruert at en vet snart ikke va vanlig familie er lenger, du er medskyldig å bryte biologi bånd og bånd til øvrig familie.

Ove Jan Ludvigsen:
   Alf Magne Henriksen Meget godt sagt - sannere enn sant!

Rune L. Hansen:
   En så ondskapsfull handling eller straff som å frata et menneske retten til sitt familieliv har mennesker i tidligere tider knapt kunne forestille seg!

Alf Magne Henriksen:
   Fostermoren forsvant det har vi sett før ...!

Alf Magne Henriksen:
http://togetherforhumanri.wix.com/forhumanrightshome#!internasjonal-lovgivning/c1aj0
togetherforhumanrights | Internasjonal lovgivning
togetherforhumanri.wix.com

Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen Art 35:
   "Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Rune L. Hansen:
   Dagens norske politiske forvaltning og deres medspillere deltar både aktivt og passivt i menneskeretts-forbrytelser. Mildt sagt!

Rune L. Hansen:
   Dagens norske politikere og deres medspillere er myndighets-forbrytere, som tror seg å stå over menneske-rettighetene. De har gjort politikk til en mafia virksomhet.

---
---

Arild Holta, 01.11. 2015:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10153917029668296

G U D S B E V I S :

Bjørn Are Davidsen gav meg en aha-opplevelse. Som jeg formulerte som gudsbevis på følgende vis (litt dårlig oppsatte syllogismer):

Premiss: Ingenting kan bli til av ingenting.
Premiss: Virkligheten vi ser er blitt til.
Konklusjon: Noe har bevirket den.

Premiss: Ingenting kan oppstå av ingenting.
Premiss: Om noe blir til må det alltid ha vert noe før.
Konklusjon: Det evige finnes.

Premiss: Orden krever "en ordner".
Premiss: Naturen har orden (naturlover og intelligens).
Konklusjon: Det finnes "en ordner".

Denne ordneren kaller vi Gud.

*

Alf Magne Henriksen:
Amen <3

Arild Holta:
   Jeg er rimelig sjokkert over at dette kunne settes opp så enkelt. Hadde gitt opp å forklare Gud med logikk. Begrunnet heller TROEN med at gudetro, åndetro og evighetstro var naturlig. Og praktisk og sunt.
Men her over er altså et logisk bevis til min store overraskelse.

Alf Magne Henriksen:
: )

Alf Magne Henriksen:
   Konklusjon: Det evige finnes. !

Arild Holta:
: )

Rune L. Hansen:
   Selvfølgelighetene er som våre utgåtte skosåler, ingenting for Per og Pål. : )

Rune L. Hansen:
   Mange ser ikke skogen for bare trær. Og omvendt.

Arild Holta:
   Bjørn Are Davidsen retter litt på meg, og skriver (sitat):
Godt observert, Arild Holta, selv om du legger til noen argumenter jeg ikke har tatt opp her:) Jeg justerer den i midten likevel, siden du ikke treffer hundre prosent.

Premiss: Noe som ikke finnes, kan ikke gjøre noe
Premiss: Noe finnes nå
Konklusjon: Noe må ha eksistert fra evighet av

(Sitat slutt)

---
---

Rune L. Hansen, 01.11. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1061531837215060/

Mange i Norge tror enda at det politiske "barnevernet" har noe med Barnekonvensjonen og menneske-rettighetene å gjøre! Noe så riv ruskende galt!

Men forklaringen er enkel. Det politiske "barnevernet" gir seg selv et vakkert navn (til tross for at de er en politisk mafia virksomhet). Det er det ene. Dessuten så påstår de om seg selv å være en standard for "barnets beste" - et ord og uttrykk som er hentet fra Barnekonvensjonen. Men selve Barnekonvensjonen forakter og fortier de samtidig!

Samtidig har de tillaget en såkalt "barnevernslov" og en såkalt "barnelov", som begge er en forhånelse av Barnekonvensjonen og barnets beste og alle de andre menneske-rettighetene, barnets rettigheter og lov og rett!

Det politiske "barnevernet" har altså absolutt ingenting med Barnekonvensjonen eller barnets beste å gjøre! Mildt sagt!

Det er altså tvert om en på kryss og tvers groveste slags grov kriminell forhånelse av barnets beste og Barnekonvensjonen, lov og rett og alle og enhvers menneske-rettigheter!

Litt av en overraskelse, for noen?

*

Liv Marit Bakke:
   Jepp. derfor har ikke foreldre noen menskerettigheter overhodet. for bv loven gjelder bare barnet. derfor kicker ikke advokatene på ulovlighetene heller. for straffeloven gjelder ikke i sånne saker. disse rettighetene til foreldrene + straffeloven, kommer først inn når du har vunnet tilbake barnet å går for erstatningssak. Statlig kidnapping er hva dette er!

Rune L. Hansen:
   Både ja og nei, Liv Marit Bakke. Den såkalte "barnevernloven" er en ulovlig lov som beskytter "barnevernets" ulovligheter - og på ingen som helst måte barnet! Og dessuten så står menneske-rettighetene over alt annet av lov og rett, inklusivt også over politikere, dommere, dommer, vedtak og avgjørelser! Men den politiske mafiaen tror seg å stå over menneske-rettighetene og at menneskerettighetene og alt annet av lovlig lov og rett egentlig har ingen som helst gyldighet for sivil-befolkningen.

Liv Marit Bakke:
   jepp. rettelse: barnevernloven er verktøyet for statlig kidnapping.

---

https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205826790843709

Philip Barlier:
   "She's a business"... & she loves it.

Amine Samier:
   De er best for selger barna til slem hjertløs fostefamilien de er best for torturert mot utenlandsk familien de best for ødelag liv til barna som kan ikke forsvar seg selv

Philip Barlier:
   I mitt tilfelle = how to change an ace unto a dope... &don't even manage that.

Philip Barlier:
!

Eric Van Brug Wilting:
   Barnas beste bør erstattes med "Barnas Rett" mener jeg. Barnas rettigheter er i utgangspunktet allerede utarbeidet til å tjene barnets beste.

Eric Van Brug Wilting:

Eric Van Brug Wilting's photo.

Rune L. Hansen:
   Ja, selvfølgelig.

Rune L. Hansen:
   Og Menneskerettsloven har lov-bestemt, at:
"Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til."

Og at alle og enhver av menneskerettighetene for enhver borger er og skal være uavhendelige og umistelige!
Deriblandt også enhvers rett til sitt familieliv. Selvfølgelig.

---

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1011811705506425/

(...)
Oddvar Espegard:
   Takk for det du skriver Rune! Takk at du skriver tydelig og klart. Det er det vi trenger (les: folk) For alle som slik blir oppildnet til å kjempe mot dette forskrekkelige terrorregimet, så blir det på en måte noe enklere. For det er ikke det at vi ser at barnevernet må forbedres; Nei de må totalt fjernes! Og man ser klarere, for det ikke bare litt feil og mangler som bv gjør; det er så grovt at det er nesten vanskelig å tro det, det er simpelt hen så kriminellt som noe kan få blitt: Med statens penger og makt i ryggen sier de seg å skulle beskytte barna, og vitterlig gjør det motsatte - hva kaller man slikt ??? Det må bli et opprør mot bandittene, det ser ikke ut til at de vil vike frivillig. Da nærmer spørsmålet seg; når er tiden inne? Har vi strategien og planene klare? Og Napoleon måtte også ut og skaffe seg penger når han ville føre krig, det kostet penger for han også.

Rune L. Hansen:
   Kom gjerne med videre kommentarer og forslag, etc.!

(...)
Arild Holta:
   De bevilger seg straffefrihet. Det er et viktig poeng jeg må ta med i dette arbeidet.

Irena Tynova:
   Det er ikke sá rart at mange i Norge tror at barnevernet er godt for noe. De driver jo ren hjernevasking blant det norske folk med sin regelmessige propaganda i mediene om sin virksomhet, sánn at folk tror at de gjór noe bra for barna, hvis de gir bekymringsmeldinger til barnevernet om naboen som har drukket seg full pá sydenturen, for at barnevernet skal kunne hente og redde barna fra foreldrene som blir presentert som den verste mulige trussel og fare for barna. Det er helt utrolig, hvordan barnevernet klarer á framstille seg som den reddende og hjelpende hánd til barna, i jakten pá flere barn som de kan stjele og tjene penger pá.

Rune L. Hansen:
   Tjene makt, penger eller karriære på. Eller dumhet, servilitet, pedofili, politikk, misunnelse, fagforeninger, osv., osv.

Rune L. Hansen:
   De gjør omtrent absolutt hva som helst de vil. Og slike mennesker og instanser og deres medspillere tiltrekker seg flust med psykopater, sadister, pedofile, hønsehjerner, osv.

Det skjer ofte det at de nekter mennesker også retten til ekteskap. Ikke bare til familieliv.

De tar ofte helt idylliske og beste slags familier. Og snur og vender på alt i sin fantasi for både å nedskrive og å innsamle mest mulig nok løgner, halvsannheter, sjikaner og krenkelser for å skremme, true, splitte og ødelegge familien. Og bruker også alt de har av hjelpere og medspillere til akkurat det. Slik kan de holde på i både et år og mange år, før de synes de har nok i sitt "skjønn-litterære" makkverk av en rapport om familien, som de vil ha hvitvasket og spredd videre i den offentlige forvaltningen for liksom å rettferdiggjøre sin ødeleggelse av menneskene i familien. Og de gir seg aldri og stadig nye kommer til for å herme efter og for å videreføre galskapen.

---
---
*****

--02--
-- Dagboks-notater, mandag 02. november 2015, Vinberget:

Mørkt og omkring 8 og 9 pluss-grader Celsius og noe yr her ute i natt. Overskyet og omkring 10 og 9 og noe yr utover dagen. Mørkt og omtrent det samme utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Utdrag fra en Facebook-postering i går og i dag:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1011663918854537/

Rune L. Hansen:
   Hvem er disse menneske som later som at de ikke vet at for det politiske "barnevernet" og dets dirigenter og medspillere gjelder bare motsatt lovlig lov og rett, pluss ingen lov og rett? Eller er de faktisk så uvitende?

Cato Martin Jakobsen:
   Veldig mange vil ikke vite at for norsk bv gjelder ikke vanlig lov og rett. De kan hoppe bukk over enhver lov og enhver rettsagjørelse som ikke stemmer med deres mening. Det er hevet over enhver tvil at så er tilfelle, det finnes ett stort antall barn som bor i fosterhjem eller institusjon selv om foreldrene og barnet har vunnet i alle rettsinstanser og dommene går på at barna skal hjem. Syns ikke bv at barna skal få komme hjem kan de uten videre tilsidesette dommene og opprettholde sitt vedtak om at barnet ikke får bo hjemme. Og det er også en av grunnene til at folk ikke tror det er så ille som det er, folk tror jo at et organ som bv er underlagt og følger norske lover, og henviser jo til disse lovene når de får slike spørmål som dette. Det er dessverre ett stort antall familier som har oppdaget det som jeg sier, det oppdager de den dagen de havner i en bv-sak som i 90% av tilfellene er basert å ren svada, "frykt for fremtidig omsorgsvikt" eller mangelfull omsorgsevne fordi barnet har for dårlig øyekontakt med sin mor under observasjoner. At ett barn er nyskjerrig på ting rundt seg og dermed ikke nistirrer på sin mor men kikker seg rundt etter det fremmede i rommet, nemlig observtøren faller dem ikke inn. En banan lagt på stuebordet av en tre-åring regnes som omsorgsvikt, en treåring som har tegnet med fargestifter i en bok barnet og mora pleide å lese mye ble også regnet som omsorgvsikt. Man kunne jo veldig enkelt ha tolket de to tingene veldig positivt, barnet får frukt, og mor og barn leser mye sammen, men istedet velger man å tolke dette som omsorgsvikt. Og får medhold i retten at det er. Dette siste bare for å illustrere at du ikke trenger å begå omsorgsvikt for å få bv på døra, det holder med at du lever som ett vanlig menneske lever.

Rune L. Hansen:
   Ja, slik er det, Cato Martin Jakobsen. Men i alminnelighet får de automatisk aksept både i fylkesnemdene og i retten for å kidnappe barna og foreldrene, hvis de ikke allerede har gjort det fra før av, samtidig som løgnene og sjikanen hvitvaskes og påplusses mere av det samme. Og i prosessen brukes de mest løgnaktige og sjikanerende formuleringene om og om igjen, for å krenke mest mulig, uten at sannhetsgehalter, motforestillinger, vitner og beviser i det heletatt vurderes eller blir tatt i betraktning, men heller, om de i det heletatt nevnes, omfortolkes og forvrenges til noe negativt.

Og om de ikke straks automatisk får aksept for å kidnappe barna og foreldrene, så kan årsaken være at en av "dommerne" vil ha saken utsatt for en stund, for at det hele skal fortone seg som mere rettferdig, eller er irritert på en av "barnevernets" representanter, eller vil premiere en av foreldrenes advokat for underdanig og godt spilt aksept for galskapen, eller for at en av foreldrene går med på grovt å svikte den andre av foreldrene, eller for at "barnevernet" har lagt om og utsatt strategien litt av en eller annen grunn, eller for at saken umiddelbart er mindre viktig prestisjemessig, osv.

Angående "bevisene" som "barnevernet" og deres medspillere bruker så er de ofte fullstendige løgner, sjikaner og forvrengninger. Som altså straks eller på lengre sikt automatisk hvitvaskes til for evig og alltid videre bruk i og for den offentlige forvaltningen, til absolutt hva som helst av videre forurettelser, utplyndringer og ødeleggelser. De inngår og oppbevares som en slags Stasi-lignende arkiver.

Cato Martin Jakobsen:
   Ja, det hører iallefall til sjeldenhetene at en bv-sak er basert på reell omsorgsvikt. Det var under 1000 (975) barn av 11000 barn (2013) i fosterhjem eller institusjon som hadde vært utsatt for mishanding, vanskjøtsel eller overgrep, det var altså over 10.000 barn som ble tatt på hhvs "frykt for fremtidg omsorgsvikt" eller "tvil om foreldrens omsorgsevne". Når man vet at vurderingen av foreldrenes omsorgsevne blir foretatt av en 23-årig nyutdannet jentunge som er opplært til å se omsorgsvikt under hver busk gjør ikke det saken bedre

Rune L. Hansen:
   Og hvor mange av de 975 var basert på løgn og sjikane?
Iøvrig er det i enhver kommune alltid mange mennesker, både i og utenfor den offentlige forvaltningen, som mere eller mindre skjult og ivrig leverer løgner og sjikane av en eller flere av sine medmennesker og samarbeider så gjerne med inkvisisjonene og terroren. Noen for å trygge og bedre sine egne interesser eller sin egen status, andre av så forskjellige grunner.

Cato Martin Jakobsen:
   Tallene sier ikke noe om hvor mange av de 975 som var relle saker eller om de er oppdiktede, det var iallefall antallet saker der mishandling, overgrep eller vanskjøtsel var påstanden fra bv. I resten av sakene var det ikke påstand om omsorgsvikt, men "frykt for fremtidig omsorgsvikt" og "tvil om foreldrens omsorgsevne" som var påstanden. Medhold får de jo okkesom, da. I 2014 og -15 er sakene nå mye dreid mot nyfødte barn som taes fra fødestua fordi en av foreldrene selv hadde vært bv-barn og derfor ikke ifølge bv er istand til å ha omsorg for eget barn. Noen som ser ironien i den selvmotsigelsen? De tvangsovertar omsorgen for ett barn og sier selv i ettertid at statens omsorg er så dårlig at barna ikke blir istand til å være foreldre selv når de blir voksne......

Rune L. Hansen:
   Når en samtidig også vet at inkvisisjoner, terror, traumatisering, tortur, frihetsberøvelse, falsk familiestand, falske rettssaker, osv. i offentlig regi også er grovt ulovlig og straffbart, så gjør heller ikke det saken bedre.

---
---

Nina Langfeldt, 02.11. 2015 via Menneskerettspartiets debatt-side:
https://www.facebook.com/groups/521624111224961/permalink/901967089857326/

Nina Langfeldt: FORSLAG: Redusere antall asylsøkere til Norge?: Virkemiddel: Gi dem realistisk informasjon om barnevernet.

Til UDI og regjeringen.
Hvis myndighetene ønsker å redusere antall asylsøkere til Norge, vil jeg anta at et effektivt virkemiddel vil være å sende ut pressemedlinger og drive opplysningskampansjer i utlandet om hvordan virkeligheten i det norske barnevernet fungerer:

"Søker du og din familie asyl i Norge- er sjansen stor for at dine barn blir tatt av det norske barnevernet og får bli i Norge, mens dere som foreldre vil få avslag på asylsøknadene og bli sendt ut av landet. Det vil da være meget usikkert om dere noen gang vil få kontakt med barna deres igjen. De vil kunne bli plassert på hos ukjente mennesker på hemmelig adresse , skifte navn og ikke få tilgang til mobil eller internett før de fyller 18 år. Dere har ingen garati for at barna vil få en god oppvekst i Norge. Mange bli vanskjøttet eller mishandlet i fosterhjem. Hvis barna plasseres på barnevernsinstitusjoner,rekrutteres de ofte til rus- og kriminalitet i ung alder."

Hvis jeg ikke tar fullstendig feil, vil slik meget realistisk informasjon om norsk barnevern, føre til at et betydelig antall barnefamilier ikke velger Norge som førsteprioritet for sin asylsøknad

Flyktninger har som regel vært gjennom traumatiske opplevelser FØR de ankommer Norge. Det er derfor viktig å hindre ytterligere traumatiske opplevelser med et barnevern som fatter vedtak om omsorgsovertakelse av barna deres, og sender foreldrene ut av landet.
Som barnevernsutsatt mor og forfatter, deltar jeg gjerne i en slik opplysningskampanje. Om myndighetene ønsker et samarbeid, antar jeg vi er mange barnevernsforeldre som kan stille opp til en slik form for internasjonal dugnad.

Boka som psykolog Joar Tranøy og jeg har skrevet, kan evt. også oversettes til engelsk og andre aktuelle språk og deles ut til flyktningene allerede på grensen.?

Videresend gjerne denne mailen til relevante politikere etc.
Alle er velkommen til kontakt meg:

OM BOKA: google- tittel)
"Kampen om barnets beste - er rettssikkerhet i barnevernssaker mer enn en illusjon?" av Joar Tranøy (forfatter) og Nina Langfeldt (forfatter).
Lanser Forlag 2012 Heftet

Omtale fra forlaget

Er rettssikkerheten i barnevernssaker mer enn en illusjon? Forfatterne ønsker å gi et bilde av rettssikkerhetsproblematikken slik den oppfattes fra de utsattes perspektiv. Boka er ment som et bidrag til å skape en mer omfattende systemkritisk debatt om rettssikkerheten i saker om tvungen omsorgsovertakelse, og henvender seg til alle som har med barnevern å gjøre - lekfolk, fagfolk, politikere, spesielt psykologer, barnevernsansatte, advokater, ansatte ved NOVA, involverte i barnevernsforskning, barnestatsråden, og foreldre og barn som har gående saker mot barnevernet. Også studenter innen psykologi, barnevernsutdanning, juss og sosiologi, vil ha nytte av boka. Vi håper at den kan bidra til å skape økt interesse for temaene som tas opp, og leserne oppfordrer til å føre debatten videre på andre arenaer eller i egne forskningsprosjekter.
Bokdetaljer
Forlag Lanser Forlag, Utgivelsesår 2012, Format Heftet
ISBN13 9788273282323
EAN 9788273282323
Språk Bokmål
Sider 142

*

---
---

Rune L. Hansen, 02.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1012324305455165/

Et viktig spørsmål til kidnapper-mafiaen og dens medspillere - og alle andre:

Tror du det er eller kan være rett og riktig å kidnappe, fangeholde, traumatisere og torturere et barn?

*

Anne Karin Warberg:
   Antar det er et retorisk spørsmål: nei, det er slett ikke greit! !

Rune L. Hansen:
   Hverken greit, lovlig eller nødvendig, kanskje?

---
---
*****

--03--
-- Dagboks-notater, tirsdag 03. november 2015, Vinberget:

Mørkt og omkring 8 pluss-grader Celsius her ute i natt. Grålig overskyet og 10 klokken 08. Grålig disig himmel, yr og omkring 10 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme med tildels mindre yr videre utover dagen. Mørkt, tildels noe yr og omkring 9 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 03.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1012532935434302/

I en lukket Facebook-gruppe jeg nylig var innom ("Ordet er fritt - Ordet er ditt") befant det seg ekstremt mange fiender av Barnekonvensjonen og menneske-rettighetene.

Andelen av kidnapper-arbeidere og kidnapper-vennlige der inne var usedvanlig meget høy. Hvorfor vet jeg ikke.
Det ble en intens, lang og livlig "debatt" der inne, for eller mot "barnevern". Argumentene til de som var for det politiske "barnevernet" ble gjentatt mange ganger og kan sammenfattes i følgende 7 punkter:

1 - Det politiske "barnevernet" er et system som alltid kan og bør forbedres og som trenger "saklig kritikk" for å forbedres. Den uretten de forårsaker og gjør kan alltid reduseres og er av mindre betydning enn "alt det gode de gjør".
2 - For det finnes barn som forurettes hjemme av sine foreldre. Og derfor trenger vi "barnevernet" og ingenting annet og da må "barnevernet" hjelpe og - om nødvendig forflytte barna. At bortførelsen av barna innebærer skader, risiko og ødeleggelser for barna er av mindre betydning. Foreldrenes reaksjon på dette og situasjon efter dette er også av mindre betydning.
3 - At stedene hvor de forflyttes til ikke er optimale kan og bør alltid forbedres.
4 - Det er mange som har mye å takke "barnevernet" for. Det er viktigere enn det mindretallet hvor det er omvendt.
5 - Barnekonvensjonen, Straffeloven, Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, osv. har ingen eller liten betydning.
6 - Saklige og grundige statistikker, studier og undersøkelser har ingen eller liten betydning.
7 - Klager og nød fra barna og foreldrene sin side har ingen eller liten betydning.

Her skal jeg gjengi de typiske "saklige" argumentene de kom med, som uten store avvik ble gjentatt om og om igjen:

-- "Dagens system bør forbedres, egentlig at det trengs store forandringer. Men glad det finnes. Vi trenger barnevern. Men barnevernet må hele tiden vurdere sine rutiner og jobbe med å bli bedre. (...) Saklig kritikk av barnevernet er så absolutt på sin plass. Mye som kunne vært bedre. Barn i systemet bør ikke måtte flytte mange ganger og langt vekk osv. (...) Et barnevern er dessverre nødvendig, fordi det finnes barn som utsettes for ting vi ikke orker å tenke på... (...) At overgrep også forekommer etter barnet er "trygt plassert" er også dessverre sant, men det burde være lettere å sile ut/oppdage. Så: rom for forbedring, men nødvendig. Eg betvilar ikkje at barnevernet har gjort/kjem til å gjere feil. Men eg er uenig i framstillingen, då det totalt overskyggar det som er bra i barnevernet. (...) Ja da, vi vet at alt ikke er rosenrødt hos BV, men hva hadde vi gjort i stedet, tenk på alle dem har hjulpet, i motsetning til de dem har feilet. Eg er veldig glad for at me har eit barnevern. Dei får mykje pes for enkeltståande tilfeller, mens man gløymer alt det gode dei gjer. Det er mange som har mykje å takke barnevernet for. Kva meinar du då? At me ikkje burde ha eit barnevern? Og hvorfor ikke det da?"

Hva er det som er galt eller rett med alt dette?
Noen som ønsker å kommentere?

*

---

https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205835252535246

Knut-Helge Jacobsen:
   Som en advokat sto i tingretten å sa til barnevernet: "Jeg hører dere snakke men jeg hører bare feil, feil, feil!!!!"

---

https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1062273057140938/

Michal Rozkydálek:
   Vel, har vi en fin diskusjon der i dag, Rune ... : )
Well, we have a nice discussion there today ... : )

Rune L. Hansen:
   Vel, jeg tviler på at det kommer noe annet ut av det enn det jeg skriver over her.

Rune L. Hansen:
   Men de er i tillegg meget ivrige med å person-sjikanere i den der Facebook-gruppen. Det er meget lite anstendighet og saklighet blandt slike mennesker.

Jorunn Fosseli:
   Det har jeg også reagert på Rune L. Hansen.

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/10153233919723785/

Ruby Harrold-Claesson:
   Det är tämligen meningslöst att ödsla argument i en sådan grupp, Rune L. Hansen. Troligen arbetar åtskilliga av gruppmedlemmarna inom barnevernet, eller myndigheter som är myndighetens förlängda armar eller som fosterföräldrar.
Om angivna personer skulle erkänna att deras verksamhet skadar barn och deras familjer - och deras eget samhälle i förlängningen, vore som att mörker skulle anse sig vara dagsljus.

Rune L. Hansen:
   Ja, de fleste der brydde seg ingenting om hva som ble sagt, de bare gjentok om og om igjen de samme frasene, pluss sjikane.

Ken Joar Olsen:
   Men det er stadig også noen som skjønner tegningen derinne, og det er altfor lite allierte til man kan risikere å miste dem... Så det er liv i debatten ennå : )

---
---

https://www.facebook.com/groups/nyttfokus/1649209612020241/

Solvor S. Aldorsdatter:
   pkt. 4
Hvor er det bekreftet at det er mindretallet og ikke majoriteten av barn, som ikke har noe å takke barnevernet for? Er alle barn spurt?

Rune L. Hansen:
   Ja, og hvorhen i all verden er de takknemlige barna??

Rune L. Hansen:
At de sier at det i det heletatt finnes takknemlige kidnappede barn, eventuelt som har blitt voksne nu, tyder jo på at de vet noe hemmelig som det norske folk ikke vet! Hvorhen er fakta? Hvorhen er de takknemlige barna?

Lisbeth Maria Hurlen:
   Det som er galt er at de har ikke skjønner er at mange barn lider fordi de ikke får være sammen med familien sin... Familie er viktig! Uansett om det skulle foregå litt "omsorgssvikt" (ikke vold, rus eller incest), så har de fleste barn det best hjemme hos mamma og/eller pappa...

Rune L. Hansen:
   Det er ulovlig og straffbart å frata et menneske retten til sitt familieliv, Lisbeth Maria Hurlen. Det er den politiske mafiaen og dens medspillere (bevisste eller ikke bevisste medspillere) som ikke respekterer eller ikke forstår dette.

Lisbeth Maria Hurlen:
   Det vet jeg, Rune L. Hansen. Har vært der selv, og derfor vet jeg også litt om hvordan de prøver å ødelegge uskyldige mennesker....

---

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1012532935434302/

Bent Isaksen:
   Send ungene til disse folka på institusjon og se om de er tilfreds med forholdene.
Sannsynligvis har de null erfaring med bv og arbeidsmetodene der. Da er det lett å gi sin støtte.

Rune L. Hansen:
   Nei, det virket tvert om som at de har erfaring og økonomisk fortjeneste fra "arbeidsmetodene" til det politiske "barnevernet". Og dermed er jo deres ekstreme holdninger enda lettere å forstå.

Rune L. Hansen:
   Det virket som å være et slags samlingssted for et slikt miljø.

Kari Sparhell:
   Uten det såkalte Barnevernet blir det bedre for de fleste . kanskje 90% .

Rune L. Hansen:
   Eller kanskje 99 eller 100%?

Elin Gjertsen:
   Var innom der en tur ,men gikk fort ut derfra .


---
---

Rune L. Hansen, 03.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205835936512345

   Sitat, Vine Onymus, 03.11. 2015:

    Norske myndigheter har like mye "lov" til å stjele barn, som syriske myndigheter har til å torturere sine borgere. Bortsett fra at Norge er statspart til både Romavedtektene og mange av FNs konvensjoner, og har forpliktet seg å følge internasjonal lovgivning, og også godkjent eventuell straffeforfølgelse av Den internasjonale straffedomstolen.
   Ingen stat eier barn, eller andre, les nå gjennom menneskerettighetene, please, og gjerne Den internasjonale konvensjonen om sivile og polistiske rettigheter.

   *

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 03.11. 2015 via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter, shared Suranya Aiyar's post:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153234319543785/

I ca 60 år har åtskilliga enskilda och grupper försökt att påverka den inhemska opinion mot de sociala myndigheternas kidnappningar av barn och förstörelsen av deras familjer.

Trots fällande domar i Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg redan under 1980-talet, har systemet fortsatt oförändrat.
NKMR grundades 1996 eftersom vi hoppades att samarbetet över landsgränserna skulle påverka våra regeringar att utmönstra den skadliga praxis. Redan 1997 skrev NKMR till Nordiska ministerrådet och andra internationella organ i ett desperat försök för att få slut på det galopperande antalet tvångsomhändertaganden och fosterhemsplaceringar.
Vi uppskattar därför att omvärlden deltar i kampen mot det nordiska systemet för tvångsomhändertagande och fosterhemsplacering av barn.

Suranya Aiyar added 4 new photos:
https://www.facebook.com/suranya.aiyar/posts/10153805432789359
November 2 at 8:29am

Check out my duked up car. : ) : ) I am driving around Delhi all day with these messages for Norwegian Foreign Minister Borge Brende. Anyone who wishes to join can email me at suranya_aiyar@yahoo.com. Aja meri gari mein baith ja!

*

Rune L. Hansen:
   Nydelig!

---
---

Rune L. Hansen, 03.11. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1062511953783715/

Norsk tv NRK sitt fortsatte forsøk på å fortie barns og foreldres menneske-rettigheter og å bagatellisere katastrofen:

https://www.facebook.com/alfmagne.henriksen/videos/847196475317477/
22,943 Views
Alf Magne Henriksen uploaded a new video. May 30 ·
Nrk om Barnekværn

*

---
---

Rune L. Hansen, 03.11. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1062503783784532/

Han har iallfall rett i dette - sitat:

"I sitt leserinnlegg i dagens utgave av Vennesla Tidende skriver Olav Nilsen om en historie han har båret på i 20 år.
Nilsen ble involvert i en barnevernssak der en familie med fire barn ble fratatt sine barn.
(...)
I invitasjonen til neste ukes temadag heter det at «vi har en plikt til å melde fra dersom vi vet at et barn har det vanskelig hjemme, til og med dersom vi ikke vet noe sikkert, men bare har en magefølelse».
– Da jeg leste det kjente jeg at her må jeg protestere, sier Nilsen.

Egen opplevelse fra den skisserte saken samt aktiv deltakelse på sosiale medier opp igjennom årene, har satt han i kontakt med mange folk som har erfaring med lignende hendelser fra barnevernet. Det har bekreftet Nilsens syn.
«Våg å tie»
– Så lenge vi ikke har et system som gir rettsvern til foreldre og barn, kan jeg ikke anbefale å tipse barnevernet.
– Jeg bytter gjerne ut overskriften «Våg og vite» med «Våg å tie», selv om det kommer til provosere mange, sier Nilsen .

- Ikke tips barnevernet
http://www.venneslatidende.no/nyheter/ikke-tips-barnevernet-1.1129228
– Så lenge vi ikke har et system som gir rettsvern til foreldre og barn, kan jeg ikke generelt anbefale folk å tipse barnevernet, sier Olav Nilsen.
venneslatidende.no|By Anne Lise H. Valdez

*

Rune L. Hansen:
   Men hans tanker om løsningen på problemet er jo helt på ville veier!

---

https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205837858920404

Kåre Lorentsen:
   Mange avgjørelser i BV har vært på ville veier og uten grunnlag for omsorgsovertakelse av barn.

Rune L. Hansen:
   Du vet altså hva grunnlaget skal og må være i henhold til Menneskerettsdomstolen i Strasbourg og Menneskerettsloven / menneske-rettighetene? For ikke å være ulovlig og straffbart?

Rune L. Hansen:
   Ps: Det aldri enda i Norge skjedd en lovlig omsorgsovertagelse, meg bekjent. Og det er jeg ganske så sikker på at aldri har skjedd enda.

---
---

Marius Reikerås, 03.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153082127461875

Stortinget presiserer hvor viktig det er at Kontroll-og konstitusjonskomiteen fører kontroll med regjeringen.

Jeg spør: Hvem fører kontroll med domstolene?

Svaret er: Ingen

*

Forskningsstiftelsen Bics:
jo, vi

Herman Krystad Lindstad:
   Får jeg vite om dere finner klandreverdige behandlinger...?!

Kristian Rønås:
   Alle de komite'ne er bortkastet

Forskningsstiftelsen Bics:
   Vel, det krever et vist arbeid fra alle andre steder for å nå frem, slik er demokratiet, er det noe galt må man jobbe,

Rune L. Hansen:
   Jobben med å skrive en politi-anmeldelse?

Herman Krystad Lindstad:
   Vi har kanskje litt ulik oppfatning av begrepet demokrati....?!

Rune L. Hansen:
   Og hvem passer på at Kontroll-og konstitusjonskomiteen likevel ikke fører kontroll med regjeringen? De samarbeider vel alle for sitt felles beste?

Rune L. Hansen:
   Det er jo viktig for de også å passe på at alle godt nok unnlater å gjøre jobben sin.

---
---

Rune L. Hansen, 03.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1012565738764355/

Mitt 2. forsøk på å fremme sak for ECHR/EMD - Kom gjerne med kommentarer ...
Et 3. forsøk vil bli gjort i løpet av en ukes tid ...

RLH-v-Norway-2-index
http://hunwww.net/ECHR-2/RLH-v-Norway-2-index.html
hunwww.net

*

---
---

Marius Reikerås, 03.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153081850771875

Morten Aarmo skriver:

Meget interessant intervju med Presten Padre Melo fra Honduras på NRK Urix, i går. Han mottok Rafto-prisen for sitt arbeid for Menneskerettigheter i Honduras. Han uttrykte at hovedårsaken til den situasjonen landet har havnet i, skyldes i den åpenbare straffefriheten som er gitt til offentlige tilsatte personer, både i sivile stillinger, de militære og politikere. Dette har ført til at de offentlige stillingene er overtatt av kriminelle som tjener store beløp på korrupsjon. Noe av det samme ser vi konturene av i det norske samfunnet, hvor straffefriheten i offentlig sektor er nesten total. Ser vi den samme utvikling i Norge ? Ja vi er på god vei, straffefriheten er allerede innført.

NRK TV - Se Urix
https://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53110215/02-11-2015
Vi skal til Honduras og Guatemala, to land i et av verdens voldeligste områder. Aktualitetsmagasin fra NRKs utenriksredaksjon. Programleder er Hege Moe Eriksen.
tv.nrk.no

*

Robert Mascher:
   takk, fikk den ikke meg meg i går kveld. hadde lyst til å se dette programmet.

Oddvar Wallstad:
   Dette kriminelle virksomheten i offentlig sektor er ingen nyhet, menge blir krimminelle i offentlig sektor.

Atle Rørdam:
   Makt korrumperer... Med stadig mere hemmlighold, hemmelige nettverk og generell hang til å tilhøre hemmelige brorskap som losjen og what not, vil man til syvende og sist få et totalitært kleptokrati. På veien dit har man en mellomfase kalt nepotisme...

Atle Rørdam:
   Det var sikkert ingen sammenheng mellom fjerningen av Riksrett i Norge i 2007 og den grunnlovsstridige bombingen som skjedde i 2011, samt eventuelle konsekvense for enkelte med tanke på innsats eller mangel på sådann 22 juli...

Albert Johnsen:
   Jeg mener det er flere faktorer som virker sammen i den uønskede utviklingen vi ser. En ser jo at beslutningstakere i Norge, ikke bare innen offentlig sektor, ansettes fra nettverket til den som ansetter. Kvalifikasjonene betyr mindre. Dette kaller jeg politisk nepotisme, hvor deltakerne skal sikre hverandre i både uetiske og illegale handlinger. Så har en i praksis fått straff-frihet for politikere og offentlig ansatte. I rettsaker blir vitnemål fra offentlig ansatte tillagt absolutt sannhet, selv om det er regelrett løgn og tøv som serveres. Flere slike faktorer bidrar til at offentlig korrupsjon og maktmisbruk har fått gode kår. Det er vi, borgerne i dette landet, som har ansvaret for å rydde opp. Vi får det vi fortjener.

Atle Rørdam:
   Nordmenns passivitet vil bli dets endelig bane er min tro,..

---
---
*****

--04--
-- Dagboks-notater, onsdag 04. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått og omkring 9 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. Omkring 300 glass med bær og frukt ferdig hermetisert, pluss fryserne også fulle. Bra å ha fått så mye unnagjort. Det viktigste av medisin også innhentet fra hagen. Nødvendig også som en smule avkobling fra terror regimet. 5 pluss-grader tidlig morgen. Hvit slørete skyet lys blå himmel med 7 pluss-grader utover formiddagen. Grålig overskyet, tildels yr og omkring 9 pluss-grader utover eftermiddagen. Mørkt, vått, yr og 8 klokken 18. Det samme med 6 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 04.11. 2015 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153082544666875

Båndene mellom mor og barn er mye sterkere enn forskerne har trodd

Fosterceller kan beskytte mamma mot sykdom lenge etter fødselen.
http://www.dagbladet.no/2015/11/03/nyheter/utenriks/forskning/mor_og_barn/41692673/
www.dagbladet.no

*

Rune L. Hansen:
   Båndene mellom far og barn er også mye sterkere enn de der froskene vet. De trodde kanskje at mennesket og dets biologi og det organiske utfolder seg fra og med ingenting? Og hva med f.eks. krenkelser fra helsepersonell?

http://forskning.no/helse/2015/03/nar-helsepersonell-krenker
Krenkelser fra helsepersonell setter varige spor
forskning.no

Arvid Rangøy:
   Utrolig at man kan snu denne artikkelen over til krenkelser fra helsepersonell. Slutter ikke å la meg overraske.

Rune L. Hansen:
   Det forundrer meg ikke at både helsepersonell og andre kan si det, Arvid Rangøy. : (

Arthur Sandberg:
   Artig at du kaller de såkalte "forskerne" for froskene... trenger vel ikke si mer ?

Rune L. Hansen:
   Ja, du la merke til det. He, he, he. ; )

Edel Marie Økland:
   Far like sterke bånd med barnet, som mor : ) Det har eg sett med begge mine fra dei var helt ny : )

---
---

Rune L. Hansen, 04.11. 2015 via Film Forum Spot (FFS):
https://www.facebook.com/groups/959183654115717/permalink/1158487804185300/

Slott under iltre skyer

Film har det blitt mindre tid til enn jeg håpet, men jeg så nu forleden dag den japanske filmen "Castle Under Fiery Skies / Slott under iltre skyer", i regi av Mitsutoshi Tanaka, 2009. Basert på romanen "Katen no Shiro" av Kenichi Yamamoto, fra 2004. Om de snekrere og andre bygnings-arbeidere som med Okabe Mataemon som leder på ordre fra krigsherren Oda Nobunaga konstruerte og bygde det nokså enestående slottet Aizuchi fra 1576 til 1579, ikke langt fra Kyoto. (Det ble senere ødelagt, i 1585.)

Arkitekt og bygg-leder Okabe Mataemon og hans familie og arbeiderne sentrale i filmen. Og hans inderlige og organiske forhold til trær og skog, blandt annet på leting efter en stor og solid nok Hinoki-cypress. Det var viktig for ham at trærne og tømmeret med visdom og kunnskap ble respektert og riktig behandlet. For eksempel så skulle trær fra sør i skogen brukes til byggingen sør i det store slottet. Og trærne fra nord i skogen (lett å gjenkjenne på mindre med kvister) brukes nord i slottet. Osv. Og arbeiderne måtte ha trivsel og respekt i kroppen og ikke disharmoni, for å kunne være samstemte med bygg-materialene og prosjektet. Ikke alltid likså lett eller mulig, beroende på omstendighetene. En interessant og bra film. Her kort i forbifarten nevnt av meg.

---

*

---
---

   Rune L. Hansen, 04.11. 2015:
   https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205839615004305

   Kompromissets vei og lovlighet kontra ulovlighet

   Kompromisset har tilsynelatende to mulige veier. Den ene er den ulovlige. Og den andre er den lovlige?
   Eller hvordan er det virkelig? La meg kortfattet her gi en forklaring.
   Ingen har rett til å forurette et menneske eller flere. Det er og skal være ulovlig og straffbart efter de universelle alt-omfattende og alt-inkluderende prinsippene for lovlig lov og rett.
   Det eneste unntaket er efter de universelle prinsippene for nødverge, som blandt annet inkluderer prinsippet om helt nødvendighet i og for et demokratisk samfunn. Og blandt annet også prinsippet om proporsjonalitet. Og prinsippet om rettssikkerhet. Dette hva angår at det er og skal være ulovlig og straffbart å forurette et menneske eller flere.
   Imidlertid så er det ikke alt og ethvert av kompromisser som foruretter et eller flere mennesker. Mangt og meget kan være så berettiget eller ubetydelig eller privat eller nødvendig at det ikke foruretter noen som helst.

   Et forurettende kompromiss er altså ulovlig og straffbart, men kan lovliggjøres hvis det unntaksvis oppfyller prinsippene for nødverge. Eller det kan være så berettiget eller ubetydelig eller privat eller nødvendig at det ikke foruretter noen som helst. I sistnevnte tilfelle befinner kompromisset seg selvfølgelig innenfor lovens lovlighet og ikke utenfor. Så meget innenfor at det kan ha ingen betydning eller nødvendighet å benevne det som kompromiss.

   Alt dette er viktig å vite - for ikke aktivt eller passivt å forurette et medmenneske, eller flere.

   *


---
---

Marius Reikerås, 04.11. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153083036186875

Det er 4 1/2 år siden Høyre sa dette. Den gang satt de i opposisjon. Nå sitter partiet i posisjon. Spørsmålet er: Er rettstilstanden blitt bedre for de barna det gjelder? Personlig tror jeg ikke det.

Høyre: Barnevernsbarn rettsløse
http://www.nrk.no/norge/hoyre_-barnevernsbarn-rettslose-1.7594260
Barn og ungdommer som tas hånd om av barnevernet er i praksis rettsløse, mener Høyre.
nrk.no|By NRK

*

Johanne Almli:
   Nei, det må være en høy grad av "hukommelsestap" i partiet : (

Atle Rørdam:
   If voting meant any difference, they would not allow it (Mark Twain?)

Bent Isaksen:
   Det er rett og slett "politisk svindel". Møkkaparti.

John Terje Henriksen:
   Det er leeeeeenge siden det - norsk politisk hukommelse er usedvanlig kort...... særlig i saker som dette....

Anja Gabriele Neske:
   FrP's Horne tok en gigantisk u-sving da hun plutselig ble minister og kunne gjøre noe med saken.

Rune L. Hansen:
   Hadde de virkelig villet ha rettssikkerhet så hadde det jo forlengst ha vært det og blitt det.

Anja Gabriele Neske:
   De kan ikke innføre rettssikkerhet uten å samtidig innrømme at de frem til nå har tilsidesatt rettssikkerhet til fordel for å verne systemet og ikke befolkningen.

Anne Sunde:
   Det er nok heller det motsatte som har skjedd og nå skyr de ingen midler for å skaffe fosterhjem så de kan ta flere barn

Rune L. Hansen:
   Tenk bare på alle fagforeningene og interesseforeningene innen kidnapper-industrien de ville få imot seg! Inklusivt både dommere, politi og mange mange andre med "dårlig samvittighet" og frykt for å bli straffe-forfulgt!

Herman Krystad Lindstad:
   Siden 1945 har dette vært den smertefulle tå'a for alle politiske partier, men å gjøre noe med det,.... langt ifra!
De dårlige historiene bare gjentar seg, gang på gang!
De begynner å bli gamle, krigsbarna! Er vel noen som ønsker at de skal forgå i stillhet, den største skammen i norsk barneverns historie...!!!

Elise Lang:
   Kan jeg kopiere ditt innlegg Marius, og dele innlegget ditt?

---
---

Marius Reikerås, 04.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153083815581875

EMK artikkel 8.

Mange har fått øynene opp for den europeiske menneskerettskonvensjon artikkel 8, og det er jammen meg på høy tid at den tas i bruk.
Ved enhver anledning!

Den beskytter nemlig, blant mange ting, din rett til å være i fred fra offentlige myndigheter.

Ethvert inngrep i ditt privatliv, vil kunne være et inngrep , jf EMK artikkel 8.

Slike inngrep kan det offentlige bare utføre, dersom det er ”nødvendig i et demokratisk samfunn”, jf EMK artikkel 8 nr 2.

Så er selvsagt spørsmålet:

Hva menes med "nødvendig i et demokratisk inngrep"?

EMD har presisert nærmere hva som ligger i dette begrepet slik i Olsson mot Sverige, 24. mars 1988 (nr. 10465/83) avsnitt 67:

«the notion of necessity implies that the interference corresponds to a pressing social need and, in particular, that it is proportionate to the legitimate aim pursued»

Dersom norske makthavere hadde blitt utfordret på nettopp dette,så er jeg sikker på at vi hadde fått langt færre vilkårlige overgrep fra offentlige myndigheter.

Men, så lenge bestemmelsen blir neglisjert,så vil mønsteret fortsette som før.

For hva skal man med rettigheter, om de ikke kommer til nytte?

*

   Monicha Nyhuus Aas:
   De fremtrer som bulldosere makta her i landet, når man kommer til tvangsbruken.... I de fleste retninger. Menneskeretten er til nytte, hvis folk konsekvent påberoper seg den.

---
---
*****

--05--
-- Dagboks-notater, torsdag 05. november 2015, Vinberget:

Omkring 4 pluss-grader Celsius her ute i natt. Grålig overskyet, fuktig, noe yr og 5 frem mot klokken 10. Videre omtrent det samme med oppmot 10 pluss-grader frem mot klokken 14. Mørkt, noe yr og 10 pluss-grader klokken 20.45. Mørkt, et mildt vind-drag og oppmot 11 pluss-grader videre utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 05.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205845127942125

   Barna og foreldrene skal bli hørt - efter at de først frataes sine menneske-rettigheter. Smart?

   --- Her er noen av de:

   Menneskerettserklæringens Art 16 p1:
   "1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning."

   Art 30:
   "Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i Erklæringen."

   Barnekonvensjonen Art 16 p1 og p2:
   "1: Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.
   2: Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

   Utvetydig lovbestemt, blandt annet også i ECHR (EMK) Art 8:
   "Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv".

   ---

   – Barna må bli hørt
   http://www.nrk.no/buskerud/_-barna-ma-bli-hort-1.12634147
Familievernkontorene jobber for at flere barn skal delta i meklinger når foreldrene skilles. Departementet har gitt føringer om at antallet må bli langt høyere enn i dag.
nrk.no|By NRK

*

---
---

   Rune L. Hansen, 05.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205845384188531

   Offentlig ansatte myndighets-forbrytere

   Ingen kriminalitet er verre, alvorligere og farligere enn når stats-ansatte blir eller er myndighets-forbrytere.

   Det har sin naturlige forklaring og berettigelse hvis noen anklager staten i steden for de skyldige stats-ansatte eller i det heletatt de skyldige offentlig ansatte. Nemlig fordi det er statens og offentlig ansatte sin viktigste arbeisoppgave og forpliktelse kompetent å straffe-forfølge grov kriminalitet i den offentlige forvaltningen. Og å vite at unnlatelse er ulovlig og straffbar delaktighet i forbrytelsene.

   Både dessuten og derfor kan det for enhver være enklere om et eller flere mennesker er fratatt en eller flere menneske-rettigheter med en politi-anmeldelse eller protest, for eksempel også når den eller de skyldige kan være mange eller ukjente.

   Fordi det er offentlig ansatte sin viktigste forpliktelse kompetent å straffe-forfølge grov kriminalitet og menneskeretts-forbrytelser i den offentlige forvaltningen.

   Om unnlatelsene og forbrytelsene er grove og blir mange blir de en desto større katastrofe. Og det er hva som har skjedd i dagens Norge. Og som samfunnet og veldig mange mennesker ødelegges av.

   Dette problemet er en enorm katastrofe i dagens Norge. Offentlig politikk har blitt groveste slags grov mafia virksomhet, med myndighets- og menneskeretts-forbrytere. Landsforrædere også. Og endog menneskehandlere.

   *

Rune L. Hansen:
   Menneskeretts-forbrytelser er ofte lett for enhver å oppdage og å stadfeste og er ofte livsødeleggende. Å oppdage en menneskeretts-forbrytelse er omtrent som å ta den kriminelle på fersk gjerning, fordi den eller de skyldige sjelden er for langt unna og saken sjelden er komplisert. Og å straffeforfølge de og gjenopprettelse uansett vil ofte være lett, hvem de enn er og hvor mange de enn er. Hvorfor skjer straffeforfølgelse og gjenopprettelse likevel ikke i dagens Norge? Selvfølgelig fordi de skyldige ikke ønsker det og beskytter og verner hverandre og har en holdning som beskytter forbrytelsen.

   Hvem mange av de aktivt eller passivt skyldige i den offentlige forvaltningen er i Norge er imidlertid lett for et voksent menneske å vite eller å finne ut. Men det viktigste er uansett først å politi-anmelde og å protestere på forbrytelsen, for at gjenopprettelse fortest mulig skal kunne skje!

---
---

Marius Reikerås, 05.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153084610151875

To jusprofessorer og en advokat, krangler seg i mellom om hvem som har rett med hensyn til hvilken habilitetsregler som gjelder på Stortinget.

I så måte er denne saken nok et eksempel på hvor lite plass menneskerettene får.

For faktum er at det spiller mindre rolle hva de tre aktører måtte mene om Stortingets habilitetsregler, dersom Den Europeiske Menneskerettskonvensjon (EMK) har et annet syn.

EMK har nemlig forrang ved motstrid.

Også Stortinget er pålagt å følge menneskerettene.

Og EMK artikkel 6 nr 1, har en egen regel om habilitet.

Den er relativt streng, og ut fra det som kommer frem gjennom mediene, at Kolberg har et nært vennskap med konsernsjef Sigve Brekke, så er det mye som taler for at vennskapet faller inn under habilitetsbestemmelsen, i strid med EMK artikkel 6 nr 1.

Ikke nødvendigvis fordi Kolberg ikke vil gjøre jobben skikkelig, men fordi omverden kan stille spørsmål som er egnet til å så tvil om hans rolle. ( Den subjektive test kalles det)

Så her bommer advokaten, og ikke jusprofessorene om man skal legge menneskerettene til grunn. Og det skal man. Intet unntak, ei heller for Stortingets representanter.

Slakter utspill om at Kolberg bør trekke seg: - De bommer fullstendig
http://www.dagbladet.no/2015/11/05/nyheter/innenriks/politikk/kontrollkomiteen/stortinget/41811901/
Statens habilitetsregler gjelder ikke på Stortinget.
dagbladet.no

*

Lars Christian Braavold:
   Han er jo inhabil, men siden han er AP så er det ikke rart ,han får drive på

Marius Reikerås:
   All statsvirksomhet er selvsagt forpliktet til å følge menneskerettene. Det erkjenner Stortinget selv: Etter forarbeidene retter menneskerettene seg mot statens myndigheter i videste forstand (se NOU 1993: 18 side 159-69). Det vil si at både Stortinget, regjeringen, kommunale og fylkeskommunale myndigheter, andre forvaltningsorganer og domstolene omfattes.

Lars Christian Braavold:
   Sier jo litt om denne super klovnen.

Herman Krystad Lindstad:
   Skal Stortinget ha rett til å leve sitt eget liv på egne premisser, legger de grunnlaget for tap av siste rest respekt!
Kollberg må ha et helvete hjemme, siden han hver dag må hevne seg på jobben!!

---
---
*****

--06--
-- Dagboks-notater, fredag 06. november 2015, Vinberget:

Mørkt, en mild bris og omkring 11 pluss-grader Celsius her ute i natt. Grålig overskyet, en mild bris og omkring 12 pluss-grader utover formiddagen og frem mot klokken 14. Mørkt og det samme klokken 18. Mørkt, yr, vått og ned mot 10 frem mot klokken 21. Derefter og videre frem mot midnatt med nokså mye regn.

---
---

Rune L. Hansen, 06.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1013854421968820/

En vilter og sjikanerende påstand at foreldrene har gjort noe galt!
Men det er jo det de prøver å gi inntrykk av for liksom å rettferdiggjøre sin kidnapping, traumatisering og tortur av barna!

– Det er ikke barna som har gjort noe galt, men det er de som straffes
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/-Det-er-ikke-barna-som-har-gjort-noe-galt_-men-det-er-de-som-straffes-7829998.html
Over 10.000 barn og unge feirer jul i fosterhjem i Norge i dag. Flertallet av dem får ikke tilbringe julen sammen med sine søsken.
www.aftenposten.no

*

   Lille-Espen Hæhre:
   Fordi agenda er å rasere anderledestenkendes etterkommeres liv og fremtid.

Rune L. Hansen:
   Eller medmennesker som irriterer? Eller som ypper seg? Eller som en eller annen nabo misliker? Eller en far som avslører rådmannens korrupsjon? Osv., osv.

Rune L. Hansen:
   Det er jo greit å kunne kvitte seg med brysomme eller irriterende eller annerledes tenkende medmennesker. Og at andre til og med kan tjene på det.
Smart.

(...)
Wall de Tc:
   bv har sina korupta handlingar mot folker , og mot barnen med att förstöra deras fram tid , og , deras helsa . traummati sera de för livet , samt släkt og syskon ,

Trond Emil Jortveit:
   Norsk barnevern har ingen respekt for barn og religion og familie . Norge er et sekulært samfunn uten Gud . Det er det som skaper de største problemene. Barna gis til fosterforeldre som gir fri oppdragelse uten religion og fri alkohol . Dette blir godt betalt i vårt sekulære samfunn. Barn med oppdragelse som kristne Katolikker gis til fosterforeldre som er agnostikere og med fri flyt på alkohol og fri oppdragelse . Barn med oppdragelse som Buddister kommer til fosterforeldre som er lunkne medlemmer i Den Norske Kirke. Det blir fri oppdragelse med alkohol og ingen oppdragelse med respekt for barna og deres religion.
Derfor er Norsk barnevern hatet i mange land og store land som India. Norge er et land i oppløsning .

(...)
Lise Henriksen:
   Det er alltid sånn, om ma har ett barn som er annerledes av mange årsaker.. Hypre barn, sjenerte barn, barn med skolevegring, barn med sykdommer, barn som uten att det er foreldrenes feil, bare har litt angst for ting eller noen form for fobier som høydeskrekk .vært utsatt for grov mobbing..osv.... så bruker de oftest.. at barna er skakk kjørt av foreldrene pga.. skevutvikling, lite samspill, ikke besluttet tiltak i mange familier, så hadde de ikke følelsesmessig ivaretatt osv,,, Derfor får de ofte tilbud om familiehjem,, for å styrke det de sier ,for de er også betalt av barnevernet,,, Plassene er batalt.. De hjelpetiltakene de beslutter at familiene trenger ,er det de ansatte på familiehjemmet som utfører og de betales også av barnevernet... så alle spiller på barnevernets parti, ellers Så hadde de verken hatt jobb eller intekt... Unge uerfarne mennesker i begynnelsen av 20 årene ,som verken er ferdig med utdannelse, har arbeids erfaring eller kompentanse,, Jobber der ,og skriver døgnrapporter om deg og din familie.. Tenk at de er med på å frata deg dine barn... Det er groteskt alt sammen.. Min sønn har slitt med, fobier fra han var liten.. høydeskrekk, heiskrekk.. skolevegring.. mm.. Da vi kom til familiehjem.. Fikk han angst av at de låste dørene, han taklet ikke alle de fremmede menneskene rundt seg, for det var mange rundt 30 tilsammen... Så han fikk psykosomatiske plager av å være der.. Pusteproblemer (han hadde astma og multi allergier også) og sluttet å spise... Da konkluderte de med at han skulle bort fra meg så fort som mulig, for han hadde blitt skevutviklet over år, og skulle de klare å redde ham, så måtte han bort så fort som mulig.. Enda Bup.. Friskemeldte ham under 3mnd. før vi kom dit..

Rune Bratland:
   Det verste som barna kan miste, og det som aldri kan erstattes er mamma og pappa sin kjærlighet til egne barn.
Barneværnet som SKAL hjelpe barn I sitt eget hjem, sammen med mamma og pappa opplever å bli kidnappet med myndighetenes velsignelse.
Nå er det viktig å huske på at det er tilfeller der barna både må og skal komme seg ut av hjemmet fordi ting skjer som det er vondt bare å sette navn på.
Men utover det skal problemer løses der I deres eget hjem, uten å berøves hverken kjærlighet eller slektstilhørighet.
Unge damer uten livserfaring å snakke om tar avgjørelser som de til og med manipulerer for å vinne frem i.
Og husk; det finnes ikke feilfrie foreldre. og uten problemer ingen vekst i erfaringsgrunnlag.
Men jeg misunner ikke Barneværnet møtene med foreldre som jeg selv kunne gladelig drept pga deres ødeleggende handlinger mot hjelpeløse barn .
Så, folkens vi trenger barnevernet, de som tror noe annet bør våkne opp å se den virkelige grusomheten barn utsettes for.
Men de gjør for mange feil der feilmarginen egentlig er null. For da kan det jo hende at barnevernet blir overgriperen, og det skjer alt for ofte, og de stilles ikke til ansvar, og det er en skam.
Dessuten er det, som med alt det offentlige kjøper, dårlig eller ingen kvalitetssikring

Rune L. Hansen:
   Det var jo en utspekulert form for propaganda for en mafia virksomhet, Rune Bratland. Selvfølgelig trenger vi barnevern. Men det politiske "barnevernet" er det fullstendig motsatte av barnevern! Og lat ikke som vi trenger en slik mafia virksomhet! Det er jo fullstendig tvert om motsatt! Selvfølgelig trenger vi alle og enhver barnevern. Og ikke minst derfor haster det og er ingenting viktigere enn fullstendig å få straffe-forfulgt og fjernet det politiske "barnevernet" - for evig og alltid!

Rune Bratland:
   Mulig Rune L. Hansen at jeg har misforstått noe du har forstått, men legg ikke meninger og ord I min munn.
Du høres ut som en hysterisk person uten evne til å balansere det som er bra og det som er utilgivelig dårlig.
Jeg har sjøl vokst opp på barne og guttegjeng og har endelig fått oppleve de verste sidene barnevernet har å by på.
Så du behøver ikke å Være bedrevitende ovenfor meg.
Jeg har massevis i mot barnevernet, men om du fjerner dem med et pennestrøk etterlater DU mange barn som virkelig trenger at noen griper inn som fritt vilt til overgripere, og dem er det mange av.
Og det holder heller ikke å si at sånn har vi alltid behandlet barna I vår kultur osv.
Men barna både må og skal hjelpes hjemme hos mamma og pappa, om også de er overgripere.
Jeg kjenner flere som er bitter på barnevernet fordi de ikke har grepet inn.
Så saken er kanskje ikke så svart hvit som mange vil ha det til.
OG, for å anklage meg for propaganda og mafia virksomhet. Burde du holde deg for god til.
Folk kan jo ikke ta slike innspill alvorlig - mildt sagt

Rune L. Hansen:
   Det er nok du, Rune Bratland, som gir uttrykk for noe hysterisk, når du for eksempel sier at: "folkens vi trenger barnevernet, de som tror noe annet bør våkne opp å se den virkelige grusomheten barn utsettes for"!
At vi trenger et barnevern er ikke det samme som at vi trenger det politiske "barnevernet", Rune Bratland.
Du sier også at du "kjenner flere som er bitter på barnevernet fordi de ikke har grepet inn", men du unnlater å si at om det politiske "barnevernet" hadde grepet inn så ville livene deres virkelig ha blitt et helvete!

Ditt problem i forhold til dette, Rune Bratland, er at du ønsker at en politisk mafia virksomhet skal være eller bli noe den er det fullstendig motsatte av! Dermed så erkjenner du ikke at den er en politisk mafia virksomhet som må og skal straffeforfølges og fullstendig fjernes!

Du og mange med deg ønsker egentlig noe annet i steden! Men blander - på grunn av navnet - samtidig sammen det som er med det som nødvendig og ønskes i steden. Forstår du forskjellen?

Og mange blander sammen også av andre grunner. En av slike grunner er at de kan ha hatt et møte med "barnevernet" for kanskje flere år siden og da ble beroliget av at "barnevernet" virket menneskelige og hadde bare godt å si om familien. Dermed er det mye de ikke vet eller vil vite! Blandt annet at "barnevernet" senere vil komme til å bruke bare det at "familien tidligere har vært i kontakt med barnevernet" som et av sine trumf-kort for å ødelegge familien!

Fakta er, at uansett hvor perfekt og idyllisk familien er, eller hvor problematisk den er, så vil familien få et helvete og bli ødelagt når "barnevernet" bestemmer seg for å angripe familien!

At vi trenger og ønsker noe annet i steden er jo rett og riktig nok, men bland ikke de to sammen!

Lise Henriksen:
   Sant det Rune.. De barna som virkelig trenger hjelp, må hjelpes.. Der det er virkelig overgrep mot barna.. Ikke fordi en foreldre gjør en liten feil.. Eller fordi barnevernet tror at ting er som de mener, uten fakta, men i dag så står de i retten og lyver.. Ja lyver om deg.. Og om de blir tatt for grove anklager ,som du kan motbevise, så har jeg ikke sett det på en rettsavgjørelse jeg har vært i... For det andre så lurer folk på om hvordan kan norske borgere bare bli verre og verre foreldre ? Når man bla.. ser på forskning, så viser det seg at nesten 70% av alle jentene som har vært under barnevernet, mister /blir fratatt sine barn igjen, samme gjelder vel sikkert en del gutter som blir fedre også oppleve.. Da kan man jo begynne å lure.. Da bruker de mot deg.. du har selv vært barnehjems barn(har jeg fått høre) fått for lite følelsesmessig ivaretaglese, så du kan ikke gi dette til dine barn... Alle vet at når du er 18 så står du der alene.. Før det også.. Om du er under barnevernet.. Mange er psykisk ødelagt, har sosial angst osv... Noe faktisk barnevernet selv har gitt dem.. Og som igjen blir brukt mot dem,når de får egne barn ... En helvettes ond sirkel... som må brytes en gang ,og for alltid.. Vi som har vært årevis under de.. Og atpå til. Blitt fratatt våre barn.. Kjenner barnevernet fra begge sider,,Og vet godt hvordan de holder på.. vet godt hva som skjer på institusjone, i fosterhjem også videre.. Og vet også at det barna våre forteller ,om overgrep mot dem er sanne.. Bare barnevernet og regjeringen osv.. som dysser ned sannheten til å tro at det er alle oss foreldre og barna våre som lyver,, Men sannheten er motsatt.. veldig ofte.. For ofte..

Lise Henriksen:
   og ett sånt barnevern trenger ingen

Rune L. Hansen:
   Uansett, å forsøke å unnskylde hvordan de har ødelagt vårt samfunn og mishandlet, traumatisert og torturert både barna og foreldrene, er som å si at vi heller trenger en politisk mafia virksomhet enn barnevern!

Lise Henriksen:
Det er helt riktig det du sier der Rune. Og. Barnevernet har ikke blitt bedre på 50år.. Så på tide att alt byttes ut.. Jeg tenker litt på folk, når de trenger litt avlastning.. Som evt weekendforeldre.. Hvorfor skal det hete fosterforeldre.. weekenforeldre.. Det finnes jo bare to foreldre og det er oss som har skapt barnet.. Kunne het noe annet faktisk.. Men ingen vil spørre om avlastning så lenge det er barnevernet som har med det å gjøre. .Har sittet med 5 barn alene jeg.. Første barnet med en alvorlig medfødt brusk sykdom.. Sterk astma, og noen allergier.. En datter som mistet pappan sin 9 år gammel og var utsatt for ett av norges mest brutale voldtekt som 13åring.. Selvskading, 3 grads forbrenninger, angst, depresjoner og selvmord.. Var det som fulgte i etterkant.. Så neste sønn, som slet med skolevegring og angst for ting fra han var liten.. Høyder, heiser osv,, Astma og multi allergier... Så neste sønn.. Nesten 3år med mobbing på Tøyen skole, motsatt rasisme.. Til slutt kvalte de ham med hoppetau på skolen. Og alle de marerittene depresjonene han fikk av det. Så får jeg en datter med Downsyndrom, hun blir tatt 7 uker før tiden.. Jeg får indre blødninger de såvidt klarer å stoppe... Samt på toppen av det hele guttas far som har trakasert og laget ett helvette fra dag en.. Sender inn en falsk bekymringsmelding på meg.. Om at det var jeg som var skyld i at sønnene hans sleit osv... Så klart hadde jeg kunnet tenkt meg litt avlastning.. Men aldri i verden ,så lenge barnevernet styrer dette.. Så jeg har blitt vant til å stå på egne ben fra jeg var ganske liten.. Ja jeg er blitt en sterk person som takler det meste.. Jeg har vært i slave leier i utlandet i ett år under BV.. jeg har blitt slått og sperret nede i kjeller i fosterhjem osv... Men det var ingen ting.. I forhold til at det brått en dag kom 4 fra barnevernet og 2 uniformerte politimenn og rev 3 uskyldige barn ut av hjemmet.. Barna jeg har ofret hele mitt liv for ,at de skal få all min oppmerksomhet, kjærlighet støtte ,sympati, empati osv... Den dagen rev de hjertet ut av mitt bryst.. Og jeg var nære ved å velge bortgang.. så vondt gjorde det, så stort var tapet.. at jeg følte jeg nå ikke hadde mere å leve for.. Takk Gud for at jeg ikke gjorde det.. Det var akuratt som om noen slapp en stor sten i hodet mitt å sa.. hvem har barna om du går bort... Ja,, hvem har de da... Ingen... Så jeg kunne ikke det.. Jeg måtte fortsette å være der for dem, måtte jo alltid vise dem min kjærlighet til dem uansett.. de skulle vite at jeg ville slåss for dem til min siste stund.. Og det gjorde jeg.. Gjennom sorg, tap mareritt osv.. Kjempet jeg mot stormen og uværet.. Gang på gang haglet det ned med stygge ord ,løgner, og usannheter.. Mot tordenet kjempet jeg 7 rettsaker en arrestasjon. Forfølgelse.. Og til slutt lykkes jeg.. En etter en kom de hjem.. Men de gav seg ikke.. Nye bekymringmeldinger til ny bydel.. Barn som hadde vært utsatt for 5 flyttinger på 2 år.. Barn som sov i kott uten vindu og med fugt i vegger, barn som har blitt sparket å slått, har bilder.. og truet med kniv.. barn som rømte og rømte og utsatte seg selv for fare.. barn som for første gang, prøvde dop og alkohol og snus osv.. barn som hadde begynt med selvskading og nesten ikke spiste, ja barn som prøvde å ta sitt eget liv... det er hva foreldre må tåle av ett norskt barneve.. Det er hva barn i dag må tåle av ett norskt barnevern.. Hvor Går grensen? når er nok nok.. Nå må jeg bruke kanskje resten av livet til å reparere de skadene barnevernet har gjort mot mine barn.. Barnevernet ødela min barndom, min ungdomstid, min skole gang. 30 år etter får jeg en liten erstatning. 3 år etterpå tar de mine barn.. Dermed ødelegger de min familie, mine barn og min fremtid.. Hele mitt liv har de ødelagt.. Den som straffes, er vi.. OFFRENE ,offrene for de som vil barnets beste ..du liksom

Rune L. Hansen:
   Ja, det er på ingen som helst måte lovlighet, minste inngreps prinsipp, proporsjonalitet, menneskelighet eller nødvendighet i det de driver med. Tvert om! Det er jo sadisme og terror overfor barna, foreldrene og samfunnet! Og jo mere de kidnapper, lyger, torturerer og terroriserer dess mere frykter de sannheten, menneskerettighetene og reell lov og rett!

---
---

Rune L. Hansen, 06.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1014003851953877/

Folkebevegelsen Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet!

For å komme videre med denne saken, så må vi i første omgang fastholde de viktigste fakta. Disse er følgende:

   -- 1: Det er ingen barn og foreldre og besteforeldre som lovlig har blitt kidnappet i Norge. (Selv om eventuelle unntak kanskje finnes?) Alle og enhver har ulovlig og straffbart blitt kidnappet, som forbrytelser mot mange lovparagrafer.

   -- 2: Ulovlig og straffbart særlig fordi prinsippene for nødverge ikke har blitt ivaretatt. Og heller ikke prinsippene for rettssikkerhet. Og heller ikke respekten for menneskerettighetene. Hvem enn som har forårsaket eller medvirket så er det ulovlig og straffbart. Og slike forbrytelser foreldes ikke.

   -- 3: Det fremgår med tydelighet både av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg og av Barnekonvensjonen og også av Menneskerettsloven og Straffeloven (pluss Norges Grunnlov) og flere inter-nasjonale konvensjoner og lovbestemmelser, at uansett hvem eller hva som har forårsaket en ufrivillig adskillelse av et barn og dets ene eller begge foreldre, så har staten (og alle og enhver) en mangfoldig lovpålagt forpliktelse til iherdig å arbeide for en fortest mulig gjenforening.
   For eksempel så sier EMD i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. MOLDOVA - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
   Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

   Norske myndigheter har altså uansett hvilken omsorgsovertagelse en positiv "forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."
   Også hvis eller når dette ikke skjer så er det altså justismord - og en ulovlig og straffbar forbrytelse, i henhold til mange av Straffelovens paragrafer.

   -- 4: I dagens Norge finnes altså hva angår enhvers menneskerett til sitt familieliv en enorm overflod med mildt sagt godt dokumenterte justismord. Og det er statens og ikke barnas eller foreldrenes ansvar og forpliktelse snarest umiddelbart både optimalt å reparere alle og enhver av disse justismordene - og å straffe-forfølge de.

   -- 5: Den gjenforeningen som nu må skje skal være en hurtig prosess. Det er det ingen som helst tvil om.
   Det fremgår også av Barnekonvensjonens Art 8 p1 og 2:
   "1: Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
   2: Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet."

   -- 6: Hvordan bør den snarlige gjenforeningen skje for å minimalisere eventuelle skader? Og uten å være ulovlig ekskluderende?

   -- 7: En hjelpe-instans med respekt for reell lov og rett bør snarest og samtidig opprettes for å yte nødvendig hjelp i og for de forhold hvor gjenforeningen kan eller må ta lengre tid.

   -- 8: Hele denne prosessen må umiddelbart igangsettes!

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/
Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet
8,221 Members

*

Mirza Ramic:
!

Joni Dear:
!

---
---

Marius Reikerås, 06.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153086083166875

Til rette vedkommende.

Se vedlagte brev, under, til landets stortingsrepresentanter angående måten tvangssalg i Norge blir gjennomført på.

Se også brev fra Menneskerettsdomstolen (EMD) til Den norske stat,hvor EMD stiller spørsmål med hensyn til hva den definerer som potensielle krenkelser av både EMK artikkel 6 nr 1 og EMK artikkel 8.

Til informasjon har EMD varslet at det snart vil foreligge en avgjørelse i saken.

Jeg begriper ikke at vi har et rettsapparat som, med viten, går inn for å krenke borgerens fundamentale rettigheter i saker som vedrører tvangssalg.

Jeg kan i alle fall ikke skjønne det på noen annen måte.

For det er et faktum at det skal avholdes muntlige forhandlinger i saker som vedrører tvangssalg.

Det har EMD gjentatte ganger slått fast, og det er ikke noe norske domstoler kan velge å se vekk i fra.

Så hvorfor gjør norske domstoler det likevel?

Det er likeledes et faktum, at enhver som risikerer å utsettes for et så alvorlig inngrep som hva et tvangssalg er, skal ha rett til å få inngrepet vurdert opp mot EMK artikkel 8 nr 2 og EMK artikkel 1 protokoll 1.

Heller ikke dette blir gjort.

Jeg har ikke tall på hvor mange henvendelser jeg har fått fra fortvilede familier, noen praktisk kastet rett på gata, og som i tillegg til den grufulle opplevelsen det er å miste sitt hjem, også opplever å få ramponert eiendelene sine i forbindelse med tvangs- utkastelsen.

Så hva har domstolene tenkt å gjøre, om Norge nå blir dømt i Sagvolden- saken? Forsette som før?

Det er nedslående å bevitne at vi har en dommerstand som, selv i så alvorlige tilfeller som tvangssalgssaker, utviser en så forakt for borgernes grunnleggende menneskeretter.

En av de som har opplevd disse massive overgrepene på kroppen, er Kirsten Leikny Femundsenden.

Hun har fått sine eiendommer rasert, og det av et domstolsapparat som bevisst har brutt hennes menneskeretter.

Hun har gått gjennom systemet, uten å få muntlige forhandlinger og uten å få inngrepene vurdert opp mot nødvendighetsstandarden. Om det er noen trøst for henne, så er hun langt fra alene.

For noen dager siden skrev tidligere direktør i Domstoladministrasjonen, Tor Langbach, en kronikk i Aftenposten under tittelen:

"Domstolene er blitt en avhengig statsmakt. Politikerne har sviktet oss"

Dessverre tror jeg heller at det er Domstolen som har sviktet en stor andel av sitt eget folk.

Men, det er aldri for sent å snu. Heller ikke for landets dommere.

Bergen, den 6.11.15

Marius Reikerås

*

Anne Rønnaug Teigen:
  Følger med på galskapen! Stakkars folk!

Jørgen Arne:
   Sikkerheten ved Norges domstoler er alt for dårlig.
Hver dag begås det justismord og andre lovbrudd ved Norges domstoler.

Amine Samier:
   Norge et vanskelig land spesialist mot utenlandsk familien og mot norske de må fårtå at barna hørs til varmt familien ikke hjertløs familien så håper at barna få fri

Per Steinar Sørå:
   Her kan sikkert EU sette norske domstoler under administrasjon.

Rune L. Hansen:
   Mennesker er ingenting verdt for slike mennesker. Det er den brutale sannheten.

---
---

Jostein Laugen, 05.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1013578648663064/

STOPP barnevernets manipulasjon av barn i fosterhjem.

Barnevernet legger som regel strenge restriksjoner på omfang og innhold i kontakten mellom fosterbarn og deres biologiske familie.

Kontakten kontrolleres gjennom instruksjon, manipulasjon og ulike former for sanksjoner.

Dette oppropet gjelder krav om lovhjemlet forbud mot bruk av alle direkte og indirekte styringsmetoder (manipulasjon/hjernevask) som har som formål eller effekt å påvirke kontakten mellom barna og biologiske foreldre på en negativ måte.

Blant annet gjelder dette at kontakten mellom barna og foreldrene/biologisk familie ikke lenger tillates kontrollert ved bruk følgende kontrolltaktikk som barnevernet svært ofte benytter seg av:

1. å plassere fosterbarna i en fosterfamilie som ikke er positivt innstilt til omfattende og velfungerende samarbeid fosterbarnas biologiske foreldre og øvrige biologiske familie og eksisterende nettverk.

2. Å hindre fosterbarna fra å opprettholde eller etablere kontakt med folk som har en positiv relasjon til fosterbarnas biologiske foreldre/familie/nettverk.

3. å skremme/påvirke fosterbarna til urealistisk frykt for sine foreldre/ biologiske familie.

4. å skape/ forsterke konflikter mellom fosterbarna og foreldrene/biologisk familie.

5. å hindre fosterbarna og foreldre samvær i ukene eller måneder før saken skal opp i Fylkesnemnda eller rettsinnstansene.

6. å utsette fosterbarna for ensidig informasjon om barnevernets syn på saken. (Dersom barnevernet skal informere barna som sitt syn på saken, må foreldrene tillates å gjøre det samme).

7. å instruere fosterbarna om hva de bør si til i vitnesavhør, til dommere, sakkyndige, politi og andre som blir involvert i saken deres.

8.. å på noen måte si eller gjøre noe som kan legge negative føringer på kontakten mellom fosterbarna og biologisk foreldre/familie/nettverk

9.. å på noen måte si eller gjøre noe som kan skape hindringer eller legge negative føringer på muligheten for tilbakeføring av omsorgen til biologiske foreldre.

10.. å på noen måte si eller gjøre noe som kan skape/forsterke foreldrefiendtlighet hos fosterbarna.

*

Alf Magne Henriksen:
   Menneske handel med statans penger.
STOPP ALLE FOSTER PAKK !!!

Alf Magne Henriksen's photo.

Rune L. Hansen:
Fosterhjem har ingenting med hverken penger, menneskehandel eller kriminalitet å gjøre?
Slavehandel har vel ingenting med menneskehandel å gjøre heller, så klart? Selvfølgelig ingenting?
Og hensikten er vel snarest mulig å tilbakelevere barna? Som de har traumatisert, torturert, fremmeedgjort, løyet for og indoktrinert? Og fratatt alle sine menneskerettigheter!

Alf Magne Henriksen:
! Rune L. Hansen !

Rune L. Hansen:
Kriminalitet lønner seg! Menneskehandel lønner seg!

Rune L. Hansen's photo.

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonen Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Og f.eks. Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

---
---
*****

--07--
-- Dagboks-notater, lørdag 07. november 2015, Vinberget:

Mørkt, regn og omkring 10 til 8 pluss-grader Celsius her ute i natt. Dus himmel, vått og 8 pluss-grader frem mot klokken 10. Omtrent det samme videre utover dagen. Regn og dunkelt fra omkring 16-tiden. Et meget underlig brev ankom meg med posten i eftermiddag, datert 15.09. 2015 fra Helsedirektoratet ( ekstern ). Underlig av flere grunner, blandt annet fordi det er datert for snart to måneder siden og ankom i dag. Og det refererer til et brev fra meg 01. september 2015 som jeg ikke kjenner til. Og til "mottatt helsehjelp" som jeg heller ikke kjenner til. Det hele altså meget underlig. Mørkt og mye regn frem mot klokken 17.30 og derefter, men sent på kvelden tildels mindre regn og ned mot 6 pluss-grader.

---
---

Fortsettelse fra igår, 06.11. 2015:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1013854421968820/

Rune L. Hansen:
   Ja, det er på ingen som helst måte lovlighet, minste inngreps prinsipp, proporsjonalitet, menneskelighet eller nødvendighet i det de driver med. Tvert om! Det er jo sadisme og terror overfor barna, foreldrene og samfunnet! Og jo mere de kidnapper, lyger, torturerer og terroriserer dess mere frykter de sannheten, menneskerettighetene og reell lov og rett!

Oddvar Espegard:
   Bra Rune! Takk at du er tydelig! Tenk om menneskene rundt oss kunne skjønne dette. Det må et opprør til. Og dessuten; det må et skikkelig opprør til og vi må bli sterke. For den totalte omveltningen som må til på bv-sektoren er så stor, at vi må ha krefter og styke til det.

Rune Bratland:
   Beklager at det kom masse skrive feil på mitt svar til R.Hansen.
Får ikke slettet det.

Rune L. Hansen:
   Din svar-kommentar lengre opp her har jeg nu svar-kommentert lengre opp her, Rune Bratland.

Rune L. Hansen:
   Er det mere du ønsker å si?

Rune L. Hansen:
   Ps: Grunnen til at du ikke får slettet eller redigert ditt svar lengre oppe her er antagligvis fordi du har en eller annen blokkering i dine Facebook-innstillinger. Kanskje du kan si noe om hva?

Lise Henriksen:
   Selv husker jeg hvordan det var i fosterhjemmet jeg og lillebroren min var i.. Fosterfar drakk, fostermor var kuet... Jeg hadde de arbeidsoppgavene hele uken.. og vi ble sperret nede i en kjeller og holt hjemme fra skolen.. Vi ble slått med håndflater og belter.. Ble nektet besøk av mamma og storebror.. så mamma en gang på 2 år.. Jeg husker fostermor rømte med oss fra fosterfar ,fra hytta de hadde i Nevlung havn Til Skien hvor vi bodde.. Barnevernet/sosialnemden i Skien visste om forholdene står det i papirene.. Men de gjorde ingenting, for å hjelpe oss..Via støresøsteren til en i klassen fikk jeg smuglet ett brev hun sendte til min mor for meg, hvor av jeg fortalte hvor jævlig vi hadde det... Så etter 1 1/2 år kom de.. Jeg trodde for å hente oss begge.. Men de hentet bare lillebroren min,, Jeg måtte bli igjen, Til tross for forholdene.. Jeg aner ikke hvor min bror blir fraktet,, Men det var til Øyeren ved Lillehamer... Jeg var jo veldig glad for at min stakkars lillebror kom seg bort derfra, men skjønte ikke hvorfor jeg måtte bli.. Savnet var stort og spørsmålene mange.. Jeg gråt meg i søvn gang på gang, for jeg var sikker på at det var vanskelig for ham, at jeg ikke var der ved hans side lenger, og kunne, støtte ham og trøste ham. Han var det eneste jeg tenkte på.. Hvordan har han det ? er de snille mot ham? gråter han ? savner han meg? når får jeg treffe ham igjen? spørsmål jeg aldri fikk svar på.. Jeg orket ikke holt ikke ut tanken på å måtte bli hos de jævlige menneskene.. jeg prøvde å rømme ,syklet til Porsgrunn, men ble der fanget opp av fosterfars bror og kjørt tilbake.. Men hun som sendte brevet for meg var 25 år.. Hun gav meg penger til toget for å rømme.. Hun fortalte når toget gikk.. På morgenen filer jeg ned en pose med noen klær i ut av vinduet... Smyger meg under vinduet så ingen skal se meg, Jeg hadde engelsk tentamen denne dagen på skolen.. jeg husker jeg var livredd for å bli oppdaget.. Men klarer det, og kaster meg på sykkelen og sykler til skolen.. Jeg forter meg med tentamenen... Sykler til togstasjonen.. Der står jeg på en åpen togstasjon livredd for å bli tatt og fraktet tilbake... Så kommer toget, livredd forter jeg meg på toget og desto nærmere vi kommer Oslo, desto tryggere føler jeg meg.. Jeg finner til slutt veien hjem.. Men er redd for at mamma ikke bor der lenger, da ingen svarte eller lukket opp.. tenk om hun hadde flyttet.. For det kunne jo ikke jeg vite som ikke hadde snakket med hene på 1 1/2 år..(det var desember mnd). Og kaldt ute.. Men heldigvis etter 15 min. kom hun i en bil... Gjett om jeg var glad.. Jeg kastet meg rundt halsen på mamma og bare gråt.. Mamma ringte politiet å sa jeg var hos henne, hun fortalte om forholdene i fosterhjemmet og at jeg ikke måtte bringes tilbake dit... så begynte jeg å mase på barnevernet om hvor min bror var.. At jeg savnet ham så mye og ville treffe ham... Til slutt ble det ordnet, men det tok 5år... Så på nesten 10 år.. så jeg broren min 3 ganger... Skjønner ikke barnevernet hva søsken betyr for hverandre, hvilken støtte og trygghet de har i hverandre og enda mere når de ikke har noen andre.. Søsken er noe som er der i hverandres liv hele livet, ikke som en venn som kan bli borte i morgen aeen de kan betro seg til uansett.. Ting som kan være vanskelig å snakke med foreldren om ,kan de snkke med søsken om.. det kan være alt fra forelskelser til kjærlighets liv.. Puberteten osv.... Hvor mange ganger skal de stjele identiteten din, ta fra deg de kjæreste du har.. Og synke deg enda mer ned i fortvilelse ,sorg, og tap av familie.. Når skal de med makten lære.. VI som har krevet erstatning for det de engang gjorde mot oss, måtte opplyse om alle overgrep, traumer og alt vi opplevde av vonde ting under offentlig omsorg og barnevernet.. Alle disse historiene burde ha gitt ett inntrykk til de som styrer og sitter med makten... Eller er det rett og slett ingen med makt i Norge som bryr seg om hvordan barna i deres eget land har det... Er de så opptatt av alle andres land og verdensproblemer att de ikke orker og makter å ta fatt i sine egne ? Skulle likt å fått svaret på det fra dem.. Ikke rart Norge ikke turte å skrive under Barnekonvesjonen.. Er jo en grunn til det.

Oddvar Espegard:
   Dette var en sterk historie Lise! Jeg både grøsser og blir sint! Det blir vanskelig for meg å sette ord på ting. Og her er mange ting, MEN barnefjernet kan ikke fortsette slik. Det må stoppes, og det i dag !! Historien din kunne du bruke som eksempel og spre info til folk. Nei, jeg blir nesten stum, for hva skal jeg si ?? Jeg har slik respekt for deg og det du skriver, at det er riktig å legge hånden på munnen.

Lise Henriksen:
   Tusen takk : (

Lise Henriksen:
   Og toppen av alt. så er det ikke en unnskyldning å få. bare nye overgrep mot deg igjen. Da stjeler de dine barn igjen. Fordi du selv er barnevernsbarn. Slik herjer den onde sirkelen fra år til år. Og da blir det jo bare flere og flere ødelagte barn og familier. Denne onde sirkelen må brennes for alltid.

Oddvar Espegard:
   Ja ja ja ! Hva med dine barn pr i dag ?

Lise Henriksen:
   Jo da med 7 rettsaker og masse løgner som ble motbevist. Kom en etter en hjem igjen, har 5 barn de to eldste har aldri hatt noe med barnevernet å gjøre. og hun yngste med downsyndrom.. var det 7 fagpersoner hvor av 3 med kompentanse på barn med down syndrom. på min side. fylkesnemda tok enda parti med barnevernet. men tingsretten vant jeg i. men de anker. nekter å gi advokaten adressen hennes. sånn at de i mellomtiden får sendt inn til retten utsatt tilbakeføring til mor til saken er ferdig i Lagmannsretten. Så det tok 9 nye mnd. jeg vant der også. så var det tilbakeføringstiden total 15 mnd borte uten grunn.. de to guttene i midten var det faren som sendte falsk bekymringsmelding på meg.. men de kom hjem etter 1.5 år og siste 2.5 år. Etter å ha prøvd å ta sitt eget liv 15 år gammel

Lise Henriksen:
   Barnevernet har skjønt etter at barna kom hjem og har vært ype hjemme i 2 år. at far bare løy og sett det med egene øyne. men litt vel for sent.. når de har rukket å ødelegge mange nye liv.. er ikke sorry nok..

Oddvar Espegard:
   Nei, nei, nei, det er pil råttent, men bv skjønner jo heller ingen ting!

Rune L. Hansen:
   Inkvisisjoner, terror, kidnappinger, traumatiseringer, tortur og på kryss og tvers i en overflod med produksjon og hvitvasking av løgner og falskhet i en landsdekkende heksegryte av et folkemord - hvor ingen er trygge, unntatt i større eller mindre grad de som er aktivt deltagende i det! Det skal for de som blir angrepet og kidnappet både umenneskelig utholdenhet, smerte, lidelse, nød og flaks til for å overleve slikt særlig lenge!

Rune L. Hansen:
   Og fortsetter det så har snart nær ethvert menneske i Norge blitt kidnappet!

Rune L. Hansen:
   Med nye tilkommende for hver dag og hvert år. Det går fortere enn de fleste er klar over.

Erling Peder:
   Barnevernet råtner fra innsiden kan ikke repareres, må skiftes ut over alt. Det er i hovedsak de stakkars barna som må lide for tullskapen som florerer . : )

Rune L. Hansen:
   Ja, Erling Peder, men det er nok en floskel at det "er i hovedsak de stakkars barna som må lide". Foreldrene lider ikke mindre! Og ofte også besteforeldrene, selv om det kan være meget lettere for mange besteforeldre. Årlig er det mengder med "selvmord" og "selvmords-forsøk" både blandt de kidnappede barna og foreldrene!

Rune L. Hansen:
   Ps: Besteforeldre har ofte mange flere barn og barnebarn og har ofte mere avstand og mangel på forståelse til det hele.

Erling Peder:
   Ja helt klart det har du rett i, det er helt forferdelig det som skjer, jeg har tenkt på noe jeg hørte at barnevernet skulle ta hånd om innvandrings-barna tenk deg hva som kommer til å skje den dagen foreldrene kommer å skal hente dem . Det kan ikke sies her, men men.

Vidar Kristoffersen:
: (

---
---
*****

--08--
-- Dagboks-notater, søndag 08. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, noe yr og 6 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. 5 frem mot klokken 09. Grålig overskyet utover dagen, tildels med noe yr og oppmot 8 pluss-grader frem mot klokken 15. Derefter med regn og vind. Mørkt, vind, mye regn og omkring 7 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 08.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1014921805195415/

   I will remembrance of the following words, which should be read carefully, from the preamble of the Convention on the Rights of the Child (CRC):

    "The States Parties to the present Convention,
   - Considering that, in accordance with the principles proclaimed in the Charter of the United Nations, recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
   - Recognizing that the United Nations has, in the Universal Declaration of Human Rights and in the International Covenants on Human Rights, proclaimed and agreed that everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth therein, without distinction of any kind."

   And f.ex. from Art 3:
   "States Parties undertake to ensure the child such protection and care as is necessary for his or her well-being (...) shall take all appropriate legislative and administrative measures."

   And f.ex. from Art 4:
   "States Parties shall undertake all appropriate legislative, administrative, and other measures for the implementation of the rights recognized in the present Convention."

   And Art 7p1:
   "The child shall be registered immediately after birth and shall have the right from birth to a name, the right to acquire a nationality and, as far as possible, the right to know and be cared for by his or her parents."

   And Art 8:
   "1. States Parties undertake to respect the right of the child to preserve his or her identity, including nationality, name and family relations as recognized by law without unlawful interference.
   2. Where a child is illegally deprived of some or all of the elements of his or her identity, States Parties shall provide appropriate assistance and protection, with a view to speedily re-establishing his or her identity."

   And Art 16:
   "No child shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his or her honour and reputation. / The child has the right to the protection of the law against such interference or attacks."

   Unequivocal statutory, included also in the ECHR Art 8:
   "Everyone has the right to respect for his private and family life."

   And Art 35:
   "States Parties shall take all appropriate national, bilateral and multilateral measures to prevent the abduction of, the sale of or traffic in children for any purpose or in any form."

   And from Art 37:
   "States Parties shall ensure that:
   No child shall be subjected to torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment."

   *

   Jeg vil minne om de følgende ord, som bør leses nøye, fra innledningen til Barnekonvensjonen:

   "De stater som er part i denne konvensjon,
   - som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden,
   - som erkjenner at De forente nasjoner i Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag."

   Og f.eks. fra Art 3:
   "Partene påtar seg å sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel (...) og skal treffe alle egnede, lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål."

   Og f.eks. fra Art 4:
   "Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige, administrative og andre tiltak for å gjennomføre de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon."

    Og Art 7p1:
   - "Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

   Og Art 8:
   "1. Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
   2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet."

   Og Art 16:
   "1: Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.
   2: Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

   Utvetydig lovbestemt, blandt annet også i ECHR (EMK) Art 8:
   "Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv".

   Og Art 35:
   "Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

   Og fra Art 37:
   "Partene skal sikre at:
   a) intet barn utsettes for tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff."


   *

Randi Sol Mjånes:
   Skulle ønske det var sånn i praksis også, det ser jo så flott ut "på papiret" .....

Rune L. Hansen:
   Omtrent absolutt alt er bare det fullstendig motsatte av menneskerettighetene og av reell lov og rett i dagens Norge!

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/10153241922098785/

Mirza Ramic:
   Wall de Tc
19 min
svenska norska social kontor nu amnälda till tribenalen higths cort , för traffing kidnappning av barn , och att barn inte har någon mänskliga rättigheter i dessa länder , samt grova fall som rullad upp där , samt att förälderar får psykiska liderser samt barnen , och hur deras fram tid ser ur för den inom soc / bv m,m
Gilla Kommentera Dela
Du och 2 andra gillar detta.
Kommentarer
Wall de Tc
Wall de Tc finns inga bevis där har haft mobilsamtal med en där varför ska ält ligga på nättet för priveta ting , trött på de helvets myndigheterna ,
Sluta gilla · Svara · 2 · 9 min

---
---

Utdrag fra kommentarene i en postering:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1003091813045081/

Knut-Helge Jacobsen:
   Altså mitt inntrykk er at uansett hvilke partier som kommer til makten, så mister de gangsynet allerede i starten.
Dette har foregått dessverre gjennom flere regjeringsskifter og partier, det eneste de har oppnådd er å bruke alle for å komme til makta, det har vist seg og er bevist flere ganger, nå sist ved Frp og Solveig Horne....
Det som antageligvis må til er revolusjon, men så langt tør ikke ola nordmann å tøye strikken, hvorfor?????

Tore W. Tvedt:
   Kan virke slik, Knut-Helge.

Rune L. Hansen:
   Hvorfor de mister gangsynet og driter i menneske-rettighetene når de har fått noe politisk makt?
Fordi de vil holde seg inne med bare de som kan og vil opprettholde og videreføre deres politiske makt!
Fagforeningene, massemediene, advokatene, dommerne og alle de andre med "dårlig samvittighet" og profitt- og makt-interesser!
Hvem tror du det er som eier dagsavisene for eksempel? Og hvem tror du eier dommerne og påtale-makten for eksempel?

(...)
Liv Marit Bakke:
   jobber man i kommunen er man medlem av en arbeidsorganiasjon som støtter barnevernet. avhengig av hvor i kommunen man jobber, dess tettere samarbeid med barnevernet. helsesøster, barnehagetante, lærer, har angiverplikt. det har åsså teknisk etat når dem reiser rundt på befaring i sine kommunale boliger. jobber man i kommunen er man altså under sterk inflytelse fra dem råtne eplene i kurven. det samme er man hvis man til daglig omgåes en ektefelle som jobber i kommunen. å på toppen av det hele så er man åsså mest sansynelig en politiker, som indoktrineres av det partiet man tilhører. man er dem 5 man omgåes nærmest!

Liv Marit Bakke:
   Politisk korrekt har aldri ført menskeheten andre steder en rett til helvete.

(...)
Vine Onymus:
   Det kan godt hande at poster er ny til dette, og ikke ennå vet om mekanismene som blir brukt, og utstrekningen av det hele. Jeg trodde selv at det var bare å tipse media, og at de ville bli rystet.
Det var først etter første "rettsak" jeg skjønte 100% at saksbehandlere i "barnevernet", fylkesnemd og dommere, i tillegg til vår advokat, fulgte en mal, som ikke hadde noe med oss å gjøre

(...)
Arild Holta:
   Det er bra at politikere begynner å våkne. Men folk har så alt for stor tro på politikere som nærmest systematisk har sveket oss i flere tiår.

Liv Marit Bakke:
   Det er greit dem er våkne. Men slutt å ta den fisken dem legger fram som god fisk. Den er mest sansynelig full av lakselus fra dem politiske oppdrettsanleggene.

(...)
Turid Holta:
   Politikere er vell mest store i kjeften som en krokkodille og hører svært dårlig. Men de kan nok ordlegge seg lekkert for å kunne friste folk til å velge dem,. så langt ser jeg bare løgn fra politikere. De holder jo ikke sine løfter.

Hilde Schønning Asplin:
   Det er jeg enig i. Og derfor vil jeg aldri gå inn i politikk, fordi det er uærlig spill.

Vine Onymus:
   Jeg vil nødig blande meg i politiske diskusjoner i et land der jeg ikke befinner meg i eller innehar stemmerett, eller fornærme dem som gjør det, men for å være ærlig, er det noe som vrenger seg i magen min når jeg vet at barn og foreldre, samt andre familiemedlemmer blir drept mens man diskuterer partipolitikk.

---
---

Rune L. Hansen, 08.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1014711945216401/

Hvis det som postes i og for denne folkebevegelsen og Facebook-gruppen blir av for dårlig kvalitet, tyngde og viktighet, eller blir for repeterende, så vil det virke motsatt av vår hensikt.

Både nykommere og de som er her fra før vil da finne det for kjedelig, skuffende og for lite målbevisst, folkebevegelsen blir som et blaff og stagnerer. De viktige innleggene forsvinner og begraves i mengden av dårlig kvalitet og mangel på målbevissthet.

Tenker vi over slike ting? Det er kanskje flere som undrer eller har tanker om dette? Og om hvordan vi bør forholde oss til det?

*

Knut-Helge Jacobsen:
   Ja Rune, sånn som ikke har med saken å gjøre må konsekvent fjernes, og der må dere admin være godt plassert å passe på, ellers blir det ei gruppe med mange kokker og ingen ferdige middager! : ) Ha en fin søndag!

Rune L. Hansen:
   Ja, men mangt og mye, mildt sagt. kan ha med saken å gjøre, men likevel ha for lite tyngde, viktighet og målbevissthet. Og dermed virke motsatt vår hensikt.

Knut-Helge Jacobsen:
   Konsekvent "Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet!" Punkt slutt.... Dere gjør allikevel en god jobb, men nye veier og innfallvinkler må være lov å disutere!

Rune L. Hansen:
   Jeg tenkte at dette har så stor viktighet og betydning at jeg ville postere denne "plakaten" om det, og nu har jeg gjort det. Og nu må jeg trekke meg tilbake for å gjøre annet nødvendig arbeide i dag. Beste hilsner <3

Oddvar Espegard:
   Veldig viktig tema du har tatt opp her Rune. Du belyser saken godt i hovedartikkelen din, og jeg er veldig enig i det. Jeg vil anbefale alle å lese Runes innlegg en gang til og tygge på det som står der.

Rune L. Hansen:
   Ja, mange har så spesielle eller særlige interesser at de forstår ikke forskjellen. Eller er ensidig selvopptatte, osv. Det er endog de som tror eller fremstiller det som at vi er motstandere av barnevern! Det er vi jo mildt sagt ikke!
Ja, vi vil ha og forlanger barnevern, og det er derfor det politiske barnevernet må og skal straffeforfølges og fullstendig stoppes og fjernes!

Samtidig er det hærlig å se hvor fort denne folkebevegelsen vokser og opplyser om hva som foregår - og om det som er nødvendig!
Og også å vite at da nærmer vi oss fortere og fortere "den magiske grenseovergang" hvor vi er mange og vektige nok til at målet blir nådd!
Rune L. Hansen:
Ps: Husk og vit at det er en hel politisk mafia-virksomhet vi med inter-nasjonal hjelp skal besørge straffe-forfulgt og fullstendig stoppet og fjernet! Og at absolutt ingen har lov eller rett til å frata et menneske retten til sitt familieliv! Unntak fra dette skal knapt kunne forekomme og kun efter prinsippene for nødverge og rettssikkerhet. Og at heller ingen har lov og rett til å redusere noen sin rett til sitt familieliv, unntatt under helt spesielle forhold i henhold til prinsippene for nødverge og rettssikkerhet. Og at en lovlig omsorgsovertagelse eller reduksjon av noens rett til sitt familieliv enda ikke har skjedd i Norge! Og at for de tilfellene hvor en midlertidig reduksjon er eller blir nødvendig må det uansett skje lovlig! Beste hilsner igjen <3 Bare slengte på denne også.

Ronny Rivenes:
   Er fullstendig enig med Rune her. Det er viktig og holde fokus på saklighet og være målrettet mot hovedtema.

Rønnaug Johansen:
   Jeg og er fullstendig enig . Skal vi få fjernet denne makt eliten så må alle holde fokus , være seriøse og jobbe målrettet . Skal dele "plakaten".

Arild Holta:
   Fokus på naturlige rettigheter for familien? ; )

Arild Holta:
   Så lenge man får inn stadig nye og driver og utvider, så er de sjokkerende nyhetene og historiene svært viktige. Det er de som vekker folk og skaper forståelse for at det er menneskerettighetsbrudd det man trodde var betryggende menneskerettighetene.

Rune L. Hansen:
   Vi drukner fullstendig i de sjokkerende nyhetene og historiene, Arild Holta!

Arild Holta:
   Det var det jeg ville vise de andre at du mente. De er neppe enige.

Rune L. Hansen:
   Argumenter heller, Arild Holta.

Rune L. Hansen:
   Eller la andre få argumentere.

Arild Holta:
   Jeg HAR kommet med argumentet, og fått fram infoen jeg ønsket.

Rune L. Hansen:
   Bra.

---
---

Lilian Ilona Nilsen Wiborg, 08.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1014823595205236/

Denne stakkars gutten (f. 1970) ble overtatt av barnevernet allerede på fødeklinikken og først plassert på Åkebergveien småbarnshjem. Da han var 13 år hadde han vært i 16 institusjoner, barnehjem og fosterhjem og seksuelt misbrukt, utsatt for vold og grov omsorgssvikt.

Da barnevernet ikke lenger hadde ansvaret for ham ble han satt på gaten uten bolig, ingen utdannelse, ingen jobb. Han begynte å ruse seg allerede før han var 13 år. Han hadde ingen fremtid den dagen han ble overtatt av Barnevernet. Dette er hva barnevernet mener er til barnets beste, å gi dem en fremtid som kriminelle. Hvilken annen sjanse hadde han? At han fortsatt lever viser at han har en indre styrke. Tenk å leve i 45 år uten at noen bryr seg om deg."

Den vanskelige friheten
http://www.vg.no/spesial/2015/glenn-kenneth/
Glenn Kenneth er dømt 28 ganger, og har sittet i fengsel halve sitt voksne liv. VG har fulgt ham i to år.
vg.no

*

Alf Magne Henriksen:
   " Justismord "
Slik går det med
" såkalt stats Kjærlighet " !
Bvt skjønner ikke hvor viktig biologi og øvrig famile er i det hele tatt !!!
Stakkars gutt

Oddvar Espegard:
   Alf Magne: Jeg er enig i din beskrivelse ! Stakkars barn.

Rune L. Hansen:
   Litt mere sitat:
"Glenn Kenneth drømmer om en pappa i Amerika som han aldri har møtt.
– Jeg ba til Gud om at faren min en dag skulle komme til Hardanger i et helikopter for å hente meg, og så skulle vi fly langt, langt bort, sier han. (...)

I løpet av oppveksten har Glenn Kenneth flere lange opphold på Statens senter for barne- og ungdomspsykiatri. Han blir plassert der fordi ingen klarer å håndtere ham. Han er for sint, for mye villstyring.

I papirene som omhandler hans liv, kommer det frem at han her skal ha blitt utsatt for regelmessige voldtekter av en mannlig behandler.

I 1983 blir Glenn Kenneth beordret til Grepperød ungdomshjem utenfor Moss, ifølge institusjonen selv fordi «fosterhjemmet han bodde i ikke lenger maktet å ha omsorgen for gutten». Han er bare 13 år, og føler seg avvist av alt og alle. (...)

I store deler av oppveksten blir han utsatt for grov omsorgssvikt. Seksuelt misbruk og gjentatte avvisninger fra de voksne som skal passe på ham.

Han har 16 forskjellige bosteder innen han fyller 18 år, på institusjoner og i fosterhjem. Da barnevernet slipper taket er han allerede godt plassert i en voksenverden med rus og kriminalitet. Han er en gategutt. (...)

Samarbeidet mellom NAV, kriminalomsorgen og politiet fungerer ikke, mener advokaten. Når du blir fengslet, mister du kontaktnett, bolig og økonomiske rettigheter. Når du slipper ut, starter du på bar bakke – hver gang.

Glenn Kenneth føler seg fanget i en runddans mellom de forskjellige etatene. Og uten hjelp kommer han seg ikke videre. (...)
– Dette er en inhuman behandling av dem det gjelder, og ikke hensiktsmessig dersom målet er å redusere kriminaliteten. (...)

Det er ingen som etterlyser slike som ham. Ingen som vet om han fremdeles er i live."

Olav K Hageberg:
   Det han trenger er god hjelp og ikke noe mer fengsel.

Liv Marit Bakke:
   Til barnets beste....

Alf Magne Henriksen:
   Det mest misbrukte ordet i Norge det : (

Liv Marit Bakke:
   ja... hvis det ikke er akkurat det som er formålet. systemet trenger jo kriminelle så purken å fengseluvesenet har noe å gjøre. sysselsetting...

Rune L. Hansen:
   De støtter hverandres jobber og lønnsinntekter, ledere og mere til. Både i Norge og Nord-Korea og Albania.

Jorunn Fosseli:
   Litt av et barnevern . Di er verdens beste , skryter di !! For en skam. At dett kan fortsette er jo virkelig noe merkelig. At ikke det er satt i gang endring i dette vernet er jo helt vanvittig . Barnevernet har jo dritt norge ut internasjonalt.

Alf Magne Henriksen:
   La folket få dem nedlagt.

Oddvar Espegard:
   Det var godt sagt Alf Magne !

Alf Magne Henriksen:
   Takk likens : )

Jorunn Fosseli:
   På tide å tenke på demonstrasjon igjen.

Alf Magne Henriksen:
   Jepp Jorunn Fosseli

Alf Magne Henriksen:
   Jeg var naiv å trodde det var selvfølge, men som jeg skjønner så er det vel ingen som har tatt inntiativet enda Liv Marit Bakke ?

Hege Trovatn:
   Forferdelig trist

Arne Kjell Røen:
   Det som undrer meg stadig mer er at myndighetene ikke setter sitt lys på barnevernet. Det er jo så mye tvilsomt som skjer rundt dem, og i utlandet er jo det norske barnevernet pyton.. Er det slik at myndighetene sover i timen?

Alf Magne Henriksen:
   At bufdir-direktøren er forsker av yrke forteller følgende: OM det hadde vert forskning eller statistikk som hadde bevist barnevernets nytte, så hadde de lagt det på bordet og bevist sin samfunnsnytte. Men DET FINNES IKKE!

Jonny Aarsrud:
   Trist alt sammen , kjente han

Cecilie Bedsvaag:
   Her var det moren som ikke ville ha ham. Slike mødre er ikke bra for barna, men det er slike mødre barnevernet liker.

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   Hva vet vi om det, Cecilie Bedsvaag, vi har bare barnevernets ord for det. Moren var 17 år, fødselen var hard og varte i 17 timer. Hun kan ha fått fødselsdepresjon. Jeg vet om en mor som sa at ungen hennes minte henne om en slange etter en hard fødsel. Hun fikk hjelp for fødselsdepresjonen, så hun beholdt sine barn. Jeg vet også av en søskenflokk som fikk vite at moren ikke ville ha dem. Det viste seg at foreldrene hadde kjempet forgjeves mot overmakten, faren døde av sorg, moren fikk ikke vite hvor ungene var plassert og ungene fikk ikke vite om hverandre heller, så jeg tar alle utsagn fra barnevernet med en klype salt.

Alf Magne Henriksen:
   Ikke glem øvrig Familie Cecilie Bedsvaag

Rune L. Hansen:
   Utsagnet om at "moren ikke ville ha han" må taes med langt mere enn en klype salt - forholdet var trolig det fullstendig motsatte. De der og foster-fengslene og deres medspillere fremstiller de jo i alminnelighet slik, også hvis ikke mor eller far lystrer i ett og alt. Underskriver på og aksepterer alt og ett, sier, forteller, gjør og bukker og neier til alt og ett. Og selv om de gjør det er det liten eller ingen forskjell for de som har monopol på "sannheten" og "fakta".

Cecilie Bedsvaag:
   Det burde være en plikt å oppdra og sørge for barna sine. Man kan ikke bare levere dem til barnehjem og barnevern når man ikke gidder mer.

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   har vi lest samme artikkel Cecilie Bedsvaag?

Alf Magne Henriksen:
   Barn trenger ikke barnevernet. Men de trenger noen ganger støtte og hjelp.
Det er IKKE automatisk det såkalte barnevernet.
Det finnes kjærlige mennesker i en befolkning på mange millioner?
Det finnes, slekt, inkluderende familier, kjærlige mennesker, naboer, osv.

"Disse ER reelt barnevern".

Å erstatte disse, eller plassere disse på sidelinjen, med en institusjon, er ren samfunnsødeleggelse.
Og hvorfor kan ikke andre enn det såkalte barnevernet ordne slikt ? Og hvorfor sier man ikke at barnevernet må man ha fordi det er så mange overgrep mot barn i skolen, i idretten, hos naboer, venner, osv ?

Hvorfor denne kontinuerlige krigen mot FAMILIEN, som er tryggeste plass for barn.

Har dere overhodet lest forskning ???
Bitte litt forskning, men dere kan få tusener av sider hvis dere er interessert. :

Barnevernet er en skadevolder og ødelegger barn og "foreldre": I en periode på 13 år fra 1990 - 2002 har Norsk Institutt for By og Regionforskning, NIBR, fulgt 100.000 barn og unge i barnevernstiltak over hele landet. Nasjonale data er brukt fra Statistisk sentralbyrå. Dødeligheten er langt høyere blant barnevernsbarn enn blant andre barn ved dødsfall som i hovedsak skyldes ulykker, selvmord, drap og overfall. I 2001 døde 114 barnevernsbarn, mot 168 i den ordinære befolkning.

150 unge tilknyttet barnevernstiltak begikk selvmord i 1990- 2001, 8 ganger flere enn for andre barn og unge. Barn med tilknytning til barnevernet og deres biologiske foreldre er langt sykere enn andre familier. De har store helseproblemer, og det er flere selvmord blant disse foreldrene enn blant andre foreldre. Når det gjelder langtidsvirkningen hos barnevernsbarn er statistikken nedslående.
1. 3 av 4 barn har mottatt sosialhjelp etter fylte 18 år.
2. Høyere dødelighet.
3. Flere begår selvmord.
4. De savner nære relasjoner også som voksne.
5. 3 av 10 barnevernsbarn klarer seg i voksenlivet, hvilket betyr at 70 % ikke gjør "det"

http://r-b-v.net/forum/viewtopic.php?p=33935#p33935
FORUMET REDD VÅRE BARN - STOPP barnevernet! • View topic - Sjansen for å…
r-b-v.net

Rune L. Hansen:
   Menneskerettserklæringen, Art 16:
"1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning.
2. Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller.
3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."

Alf Magne Henriksen:
!

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   Når man ser hvor mange som har fått erstatning fra det offentlige fordi de har hatt manglende omsorg fra det offentlige, så er det nok mange, mange flere, for det er bare toppen av isberget som har fått erstatning for omsorgssvikt.

Liv Marit Bakke:
   Erstatning for omsorgssvikt hva er det? jo max 700 000 NOK, hvis du kan bevise at du har vært utsatt for seksuelle overgrep under barnevernets omsorg. Hvilke traumatiserte barn er det som husker på å samle bevis?

Rune L. Hansen:
   Og hva med de traumatiserte og drepte foreldrene og besteforeldrene?

Alf Magne Henriksen:
   Dem har gitt over en milliard men hva hjelper det : (

Liv Marit Bakke:
   hvis dem har gjort det, så var ikke det et barn av en av fattigfolka.

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   'Denne gutten som er nevnt her fikk erstatning, men hva hjelper vel penger. Også taterne som folk har fått erstatning. Den skulle deles ut av lederen av Taternes Landsforbund, men de pengene står fortsatt i et fond og disponeres av lederen, så det er ikke mange av de som ble utsatt for omsorgssvikten blant dem som har fått noe. Mange er jo også døde og arvingene deres vil vel helst ikke rippe opp i tingene. Man må nemlig fortelle livshistorien sin og sende inn og så bli vurdert om traumene er sterke nok, eller noe slikt. Jeg vet av noen som ble utsatt for omsorgssvikt i barnehjem her i Halden som har fått innvilget erstatning, men advokaten deres vil ikke gi dem hele summen, men porsjonerer den ut. Det er alltid noen som selvbestaltet opptrer som verge for andre og passer på å ha sugerør i kassa,

Alf Magne Henriksen:
   Dem bruker ca 30 ganger mer årlig til ødeleggelse, så hvor mange møter utenfor stor tinget i 2016 ?

(...)
Laila Sta Svendsen:
   vi skulle alle bare kontaktet politi og hentet barna, det er jo slikt terroretaten bv kjører på så hvorfor kan ikke vi egentlig, for politi skal jo bistå alle som trenger hjelp, men ikke i dette diktaturstyrte landet her er det kun makteliten som får hjelp

---
---
*****

--09--
-- Dagboks-notater, mandag 09. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels regn og yr og ned mot 5 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig himmel, regn og yr og 4 frem mot klokken 10.30. Omtrent det samme videre utover dagen, med oppmot 8 pluss-grader frem mot klokken 16. Mørkt, vått, 7 pluss-grader, uten regn klokken 18.30. Vått, tildels regn og yr og 7 pluss-grader videre utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Jane Kile, 09.11. 2015 uploaded a file, via Nytt fokus på barnevernet:
https://www.facebook.com/groups/nyttfokus/1650749868532882/

"Oppfølgingen av foreldre ut fra deres individuelle hjelpebehov er ikke bare en selvstendig plikt, men en nødvendig del av oppfølgingen av barnet, til barnets beste.

I noen saker vil utgangspunktet være å gi hjelp til foreldrene slik at de får en reell mulighet for å komme i posisjon til igjen å kunne ha omsorgen for barnet, mens i andre er tilbakeføring ikke realistisk. Oppfølgingen vil da ha et annet innhold, for eksempel det å hjelpe foreldrene til å bearbeide opplevelsen av tap og sorg over ikke å ha barnet boende hjemme hos seg. Uavhengig av varigheten "

oppfolging-av-foreldre-med-barn-ungdom-plassert-i-fosterhjem-eller-pa-institusjon.pdf · version 1
https://www.facebook.com/download/912646432105685/oppfolging-av-foreldre-med-barn-ungdom-plassert-i-fosterhjem-eller-pa-institusjon.pdf
Portable Document Format
DownloadPreview

*

Rune L. Hansen:
   Det er noe helt annet Barnekonvensjonen sier og har lovbestemt, Jane Kile!

Jane Kile:
   Kan du legge inn det som BK sier?

Rune L. Hansen:
   Jeg har det travelt med noe annet akkurat nu, men Barnekonvensjonen er jo tilgjengelig for de fleste.

Jane Kile:
   Rune L. Hansen jeg har sendt deg en PM

Jane Kile:
   Se på den når du har tid

Rune L. Hansen:
   Ja.

Grethe Hagen:
   De fleste har fam som barns kan bo hoss Det skal vere minst mulig inngrep i Barnes liv .Hva kaller du det barnevernet gjør

Rune L. Hansen:
   Det fremgår med tydelighet både av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg og av Barnekonvensjonen og også av Menneskerettsloven og Straffeloven (pluss Norges Grunnlov) og flere inter-nasjonale konvensjoner og lovbestemmelser, at uansett hvem eller hva som har forårsaket en ufrivillig adskillelse av et barn og dets ene eller begge foreldre, så har staten (og alle og enhver) en mangfoldig lovpålagt forpliktelse til iherdig å arbeide for en fortest mulig gjenforening.
For eksempel så sier EMD i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. MOLDOVA - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

Norske myndigheter har altså uansett hvilken omsorgsovertagelse en positiv "forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

Og Menneskerettsloven har videre lov-bestemt, at:
"Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til."

Jane Kile:
   nettopp det som skjer.

Rune L. Hansen:
   Ja, både det såkalte Barneombudet, Familie- og likestillings-departementet og resten av den politiske mafiaen med sine nøkkel-personer konsekvent "tolker" Barnekonvensjonen og dens lovbestemmelser til det fullstendig motsatte av hva som står i den! Det samme hva gjelder også de andre menneskerettighetene - og mere til!

Jane Kile:
   Den som kan lese denne kan nok også se hvor det svikter her i landet:
Barneombudet har selv utformet en tolkning av BK og laget lignende på Norsk,
http://www.unicef.org/.../Implementation_Handbook_for_the...

Rune L. Hansen:
   "Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å (...)" Les ordene nøye!

Rune L. Hansen:
   Men det er jo det de gjør alltid og hele veien, omskriver Barnekonvensjonen til det motsatte av hva som står i den!

Jane Kile:
   Derfor mener jeg at det er viktig å oversette denne boka til Norsk slik at vi her i Norge ikke kan tolke konvensjonens innhold på den måten som passer inn i den politiske agendaen som våre myndigheter vil.

Rune L. Hansen:
   Du mener boken fra FN med retningslinjer for forståelse av Barnekonvensjonen? Den som er skrevet for at til og med idioter bedre skal forstå hva Barnekonvensjonen handler om og inneholder?
(Ps: Et aber med det er at de fleste idioter er både mentale analfabeter, ordblinde og mere til!)

Jane Kile:
   Rune L. Hansen JA. fordi den tolkningen som er gjort her i landet KAN bety at den er tolket helt anderledes enn den er opprinnelig ment. Det er nemlig skrevet retningslinjer som gjelder her i Norge.

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonen skal ikke tolkes, men bli forstått, som det står i Menneskerettsloven og jeg refererte til. Men det er tragisk og en katastrofe at den offentlige og politiske forvaltningen i dagens Norge likevel "tolker" eller "forstår" den til det fullstendig motsatte av både det som står i Barnekonvensjonen og det som Menneskerettsdomstolen i Strasbourg i sin forståelse av Barnekonvensjonen sier.
Det er både unødvendig og ulovlig at noen i Norge skriver sine egne retningslinjer som de sier skal gjelde isteden for Barnekonvensjonen og Menneskerettsdomstolen i Strasbourg! Både Barnekonvensjonen og Menneskerettsdomstolen i Strasbourg har forrang og står over alt og ethvert av retningslinjer som blir forsøkt monopolisert eller gjort gjeldende som lovbestemmelser isteden for Barnekonvensjonen og Menneskerettsdomstolen i Strasbourg! Og ikke desto mindre når retningslinjer, regler eller forståelse er fullstendig motsatt!

Rune L. Hansen:
   Dessuten så innebærer det å frata et menneske retten til sitt familieliv automatisk blandt annet tortur, traumatisering og degradering i offentlig regi - som selvfølgelig også er ulovlig og straffbart.

Geir Ove Skårvik:
   ved oppfølging fra bv innebærer det bare kritikk å nedbryting av foreldre

Jane Kile:
   Det er desverre realiteten for de fleste.

Sidsel Carina Thorsen:
: (

Rune L. Hansen:
Her er jeg tilbake, med det viktigste av det du spurte efter, Jane Kile.

Barnekonvensjonen har lovbestemt, at -

Art 7p1:
- "Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Og Art 8:
"1. Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet."

   Og Art 16:
"1: Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.
2: Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Utvetydig lovbestemt, blandt annet også i ECHR (EMK) Art 8:
"Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv".

Og Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Og fra Art 37:
"Partene skal sikre at:
a) intet barn utsettes for tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff."

   Dette og de andre menneskerettighetene er og skal være gjeldende lov og rett i og for Norge - foran alt annet av lover, regler, dommer, vedtak og avgjørelser.

   Jeg vil samtidig minne om de følgende ord, som bør leses nøye, fra innledningen til Barnekonvensjonen:

   "De stater som er part i denne konvensjon,
   - som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden,
   - som erkjenner at De forente nasjoner i Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag."

   Og f.eks. fra Art 4:
   "Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige, administrative og andre tiltak for å gjennomføre de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon."

Rune L. Hansen:
   Enklere og tydeligere kan vel neppe noe bli?

Rune L. Hansen:
   Og f.eks. Menneskerettslovens (V5&6 - ICCPR) Art 23p1:
"Familien er den naturlige og grunnleggende samfunnsenhet og har krav på beskyttelse av samfunnet og staten."
Altså ikke bare har rett til, men "har krav på".

Grethe Hagen:
   Barnevernet er ikke inntresert i tilbakeføring til fam

Rune L. Hansen:
   Mildt sagt. De gjør alt de kan for at det ikke skal kunne skje.

Rune L. Hansen:
   Når det likevel en sjelden gang i blandt skjer så er det for å gi skinn av å ikke være fullstendig umenneskelige.

Grethe Hagen:
   Ja nettopp

Rune L. Hansen:
   Alt virksomheten og dens medspillere gjør er på kryss og tvers motsatt lov og rett. En enkel og effektiv og perverterende regel å gå efter og "for utrolig til å kunne være sant". Utprøvd, utspekulert og enkelt. Studer virksomheten - og se at det stemmer!

Grethe Hagen:
   De har ikke mye barnets beste i tankene

Rune L. Hansen:
   Men å få til barnets verste er de alltid flinke til.

Rune L. Hansen:
   Det er en virksomhet som massivt mishandler, traumatiserer og ødelegger barn og foreldre, med terror, tortur og deportasjoner. I en målestokk som verden knapt har sett maken til og som får alt annet av mishandling og grov kriminalitet overfor barn og foreldre i Norge og i verden til å bli mikroskopiske smårusk i sammenligning.
De nær eneste som er glad for virksomheten er de som tjener makt, karriære eller penger på den og på dens propaganda og premieringer, pluss indoktrinerte til motsatt lov og rett.

Rune L. Hansen:
   Overdriver jeg? Undersøk selv!

Geir Ove Skårvik:
   høres riktig ut for mæ

Jane Kile:
   Noen ganger blir fosterforeldre lovet at de skal få "beholde barnet til det er 18".

Rune L. Hansen:
   Det helt mest sentrale i alt dette er at mennesker faktisk blir fratatt retten til sitt familieliv, med alt det automatisk innebærer av konsekvenser - både for de det gjelder og for verden!

Grethe Hagen:
!

---
---

Alf Magne Henriksen, 09.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1015007865186809/

Konstruksjon av (for)dommen - Alt om barnevern
http://www.altombarnevern.no/konstruksjon-av-fordommen/
Mange som har vært i retten med barnevernssaker og som hart ført vitner og bevis som underbygger familiens versjon av fortellingen blir sjokkerte når de får kjennelsen/dommen. Svært ofte er uttalelser som støtter den private part helt borte…
altombarnevern.no|By Kathrine Haugen

*

Tove Edvardsen:
   vi opplevde at ting vi sjøl eller våre vitner fortalte ble latterliggjort og snudd om til å bli negativt uansett korsn man ordla sæ, og d av både barnevernet og dommere

Rune L. Hansen:
   Det er slik de gjør med alle og enhver, Tove Edvardsen. De vet at det de holder på med er umenneskelig og ulovlig og straffbart, derfor sjikanerer, forhåner, forvrenger og fortier de motparten mest mulig - for liksom å rettferdiggjøre sine avgjørelser. Føler de seg sikre på å ikke bli gjort lydopptak av så kan de til og med hånlig og sadistisk "skryte av" av de har tenkt å sende barna på rundgang til pedofile. : (

Geir Ove Skårvik:
   sant d

---
---
*****

--10--
-- Dagboks-notater, tirsdag 10. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels regn og yr og omkring 7 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig, vått, regn og yr og 7 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme utover eftermiddagen. Halv-mørkt og vått klokken 17, derefter fort helt mørkt. Mye regn, yr og vått utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Lars Hendrik Hausken, 10.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1015667231787539/

Jeg tror det beste vi kan gjøre er å slutte med å angi hverandre i Norge, og bruke barnevernet som et våpen mot folk vi vil skade. Uten alt angiveriet ville barnevernet nesten ikke hatt saker, utenom dem som er så opplagte at de kommer inn under det barnevernet er laget for.

*

Rune L. Hansen:
   Det blir som å si at det beste vi kan gjøre er å slutte med å spise sjokolade! Selv om vi premieres kjempestort for hver bit vi spiser!

Lars Hendrik Hausken:
   Vel, å angi folk til barnevernet, og så klage på barnevernet, gir ingen mening.

Rune L. Hansen:
   Er det noen enda lettere måte å kvitte seg med folk på?

Rune L. Hansen:
   Folk som irriterer, etc., etc.

Merete Ekeheien:
   Ja, du kan skyte de Rune : )

Rune L. Hansen:
   Å skyte de blir vel heller som å skyte seg selv i samme slengen?! Så det går nok bare ikke! Dessuten så blir det både for anstrengende og for bråkete og uhygienisk også, blandt annet. : (

Øyvind Furnes:
   Enig, men enkelte elsker å ødlegge å lage dritt for andre

Rune L. Hansen:
   Og om de ikke elsker det så er det jo særdeles meget nyttig, effektivt og praktisk.

Øyvind Furnes:
   Ja.

Rune L. Hansen:
   : )

Rune L. Hansen:
   Og jo smartere en lyger (eller "overdriver"), desto mere vellykket. : ) : )

Ann Helen Henriksen:
   Har ei X som lever og fryder seg over å melde oss til BV minimum 1 gang i året! Så nå venter vi på årets mld,,,

Heidi Solem Kvamsdal:
   Ja de er de som er det verste. Å det er meget sårt når det blir din eigen familie. :(

Ole Wilberg:
   Barnevernet er å blir korupte dessvre kan ikke stole på dem

Rune L. Hansen:
   Vel, de er jo nokså pålitelige, selv om de ikke straks kidnapper barna så setter de jo igang prosessen og innsamler og fantaserer i lang tid og om og om igjen. Det er korrupsjon det som kan være nyttig og gledelig for mange. : )

Ninnii Olsen:
   De skriver meldinger internt også og påstår de kommer utenfra.

Rune L. Hansen:
   De skriver både diagnoser og absolutt hva som helst av sjikane, løgner og påstander. Det er det enkle faktum. Og at de har mange til å hjelpe seg med det.

Hilde Schønning Asplin:
   Ja, angiveriet må stanses! Når en person som Inga Marte Thorkildsen, som liksom skal tale barns sak, går hen å angir en familie hun aldri har møtt, ser man galskapen utspille seg! Oppfordrer alle til å følge med på FB-siden hennes og trykke like på innlegg fra dem som prøver å avkle henne. Hun er selv angiverdronningen her til lands. Og hun er farlig, hun sprer sine syke idéer til det norske folk, setter angiverbriller på dem.

Hilde Schønning Asplin:
   Husk, det er bedre å melde en gang for mye enn for lite, folkens! Så er det opp til barnevernet å finne ut om det var hold i bekymringen. (Fy, som jeg hater det mantraet!)

Rune L. Hansen:
   Men veldig nyttig for veldig mange. For eksempel også i og for alle Gro Harlem Brundtland og Inga Marte Thorkildsen og kvinnelige medspillere sine "barnefordelingssaker". : )

Rune L. Hansen:
   Premiene er høye og økonomien og karriæren kan sikres. Og "alle skal med", hva enten de liker det eller ikke!

Rune L. Hansen:
   Vinnerne tar alt!

Øyvind Furnes:
   Jeg kjem aldri til å melde fra ell legge meg opp i hva andre gjør. For det blir fra vondt til vere slik som det oppperers her i landet

Rune L. Hansen:
   Privat- og familie-liv har blitt fritt vilt, fredløst.
Men det skal jo alltid være motsatt lov og rett som gjelder. ; )

Verdenserklæringen om menneskerettighetene, Art 12:
"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Utvetydig lovbestemt, blandt annet også i ECHR (EMK) Art 8:
"Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv".

Norges Grunnlov, § 102:
"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

Hilde Schønning Asplin:
   I Norge skal alle helst passe inn i A4-boksen.....

Rune L. Hansen:
   Nei ikke heller i A4-boksen, Hilde Schønning Asplin, men i Ap-boksen!

Jorunn Fosseli:
   Mange av sakene skulle vært løst i et konfliktråd. Barnevernet benytter seg mye av slike saker. Tror di aller fleste vet dette nå

Rune L. Hansen:
   Den samme politiske mafiaen har jo også mange konfliktråd og diverse annet, for hvitvasking av hva som helst. : )

Lilian Ilona Nilsen Wiborg:
   Min partifelle i AP satt både i Konfliktrådet og Barnevernet, og det uten noen som helst adekvat utdannelse. Jeg tror hun bare hadde gått gradene i AP samt var gift med en av toppene. Kreves ikke mer der. Ikke en gang de som sitter som sjefer der det kreves juridisk utdannelse har fullført sin utdannelse i juss. Jeg kjenner to som ikke tok noen eksamener i det hele tatt, men har toppjobb i NAV og fikk den fordi de hadde studert juss (uten å ta eksamen).

Rune L. Hansen:
   Det hjelper ikke engang å pugge til eksamen hvis det en pugger er falskt, kjedelig eller efterpå glemt. Fordummende lærebøker og lærere fører ville veier.
Heller ikke hjelper det å jobbe på et advokat-kontor eller som politi-jurist, dommer eller rådgiver hvis praksisen er falsk eller korrupt.
Men å få eller ha en politisk støttet karriære eller aksept kan jo fort bli lønnsomt. : (

Rune L. Hansen:
   Løgn og falskhet er verdens billigste og mest effektive og lønnsomme våpen! Bedre enn noe som helst annet!

Rune L. Hansen:
   Som en god nr. 2 kommer tortur, terror og tilintetgjørelse!

Rune L. Hansen:
   Eller for å sammenfatte det enda mere som den historiske tradisjon bruker å gjøre det:
Lucifer (Loke): fristelser, løgner og trusler.
Satan (Surt): tortur, terror og tilintetgjørelse.
Finito!

Ole Rasmus Fyllingen:
   bv er kun laget kun for en ting de er å kidnappe unger ny fødde å elge dei videre bv menneske handel fra dag 1 blås bv til himmels her er jobb for is folk

Siv-helen Thorstensen:
   Så sant

Anne-Sølvi Holstad:
   Kjem aldri til å melde i frå til BV same kva eg ser .
Heilt grufult både for barn og familie . Forstår ikkje dei kan ha lov å herse sånn med folk . Gjeld ikkje lov å rett ? Forferdelig heile Bv . Trur det er like gale over heile landet. I Ulsteinvik er det heilt grusomt .

Ninnii Olsen:
   Om private skulle finne på å slutte å melde.. så har de jo allianser innen hele det offentlige Norge.. Alt fra eenhver liten kommune- og statsansatt.. sfo, skole, tannlege, leger , sykehuspersonell.. endeløst.

Liv Marit Bakke:
   Fostermor innkalla meg til konfliktråd. jeg har aldri sett mer partisk konfliktråd!!! Å det ble brukt mot meg i tingretten! så dette var kun for å lage god nok sak for at fostermor skulle få beholde min sønn.

---
---

Marius Reikerås, 10.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153092365496875

I dag hadde jeg en god samtale med en minstepensjonist. Eller, det heter vel ikke det lengre. Det heter minste pensjonsnivå. Han har ca 168 000 i året.

Vi snakket om litt av hvert og kunne ikke unngå å komme innpå superpensjonen til Fredrik Baksaas. 3 millioner har han i pensjon hvert år til han fyller 70. I tillegg til andre goder, da selvsagt.

Jeg har intet i mot at folk tjener penger i dette landet men det jeg har i mot, er den enorme juridiske forskjellsbehandlingen som skjer rett foran øynene på oss.

Jeg har lenge snakket om at vi har to lovsamlinger i dette landet.

En for "hvermansen" og en for gutteklubben "Grei".

Jeg tror jeg legger til en tredje: De som står over gutteklubben "Grei".

Ja, de som tilhører supergutteklubben "Grei",.og som bidrar til å undergrave all tillit til at loven er lik for alle.

For det heter faktisk i Grunnloven § 98 at loven er lik for alle.

Ja, kanskje det, om du altså deler inn lovsamlingen i tre forskjellige kategorier.

Det minner meg om en gang for snart 15 år siden, da jeg var på hippe Stureplan i Stockholm.

Der var det en nattklubb som hadde tre forskjellige innganger.

En for "super- Vip". En for "Vip". Og en for "resten".

Problemet var bare at den store kategorien, altså de som sto i "resten", aldri slapp inn. De ble bare stod der slik at køen vokste seg større og større.

På den måten så det ut som om nattklubben var ultrapopulær, men det var bare et fåtall inne i lokalene.

Og slik er det med lovsamlingene i Norge også. De er bare forbeholdt et fåtall av oss.

Resten er bare påfyll, slik at det skal se fint ut på papiret. Og slik forblir det, helt til folk sier at nok er nok.

En dag skjer nok det. Når, vet ingen:)

*

Baksaas får 250 000 i måneden i pensjon
http://www.dagbladet.no/2015/11/10/nyheter/telenor/jon_fredrik_baksaas/vimpelcom/innenriks/41884684/
Sluttet som rådgiver.
dagbladet.no

*

Evy Gjeverth:
   Grunnloven paragraf 98. Loven er lik for alle....hahaa lol

Bente Vik:
   😅

Rune L. Hansen:
   Ja, mange lar seg jo lure, av mangt forskjellig. : (

Bjørn Highlander Oskarsen:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207993209296885&set=p.10207993209296885&type=3

Rune L. Hansen:
   Våre menneskerettigheter tilsidesatt til fordel for en jungel av ulovlige lover og regler og motsatt lov og rett. Altså til fordel for de mest og grovest kriminelle. : (

Rune L. Hansen:
   Og folk forvirres mere og mere for ikke å forstå forskjellen. : (
Og for å akseptere forskjellen. : (

Synøve S Utne:
   Ja du har dessverre så rett i det du sier her Marius og dette har pågått i alle år. Pampene beskytter hverandre, mens påfyllet er for opptatt av å slikke rygg til å bry seg med hvilken rygg de slikker, bare den har makt. Det er blitt et kvalmende regime, når man legger sammen alle faktorer fremstår staten presis som den er totalitær regime,hvor staten vinner alle saker og menigmann har null rettigheter. De lytter hvis man har penger, for da kan de ikke ignorere deg, men er du en fattig mann i gata, blir din manglende rettsikkerhet vitset med av de høye herrer. Vi er staten, staten det er vi og vi gjør akkurat som vi vil....... Demokratiet er bare en skinnbilde de fleste klamrer seg til for ikke å få nervøst sammenbrudd....

Irene Constanse Erika Buvik:
   Og han rødmer ikke engang av skam : ( : (

Jon Kristian Bolkan:
   Noe av det beste og mest riktige du har satt lys på så langt Marius. Hvor lang tid det tar før folk i sin almindelighet ser dette og reiser seg mot det, det vet jeg ikke, men jeg skal være med den dagen det skjer.

Ann-Kristin Halvorsen:
   Det er hårreisende ja, og så synd at ikke vermansen tør sette ned foten, men vi utgjør vel ingen press uansett før alle gjør det. Hva skal liksom et menneske med så mye penger som 250.000 i mnd?? hvem trenger det? Joa å bade i luxus er sikkert morro det, men dersom man ser på samfunnets fattige, så ville iallef jeg gremmes over forskjellen, og skammet meg. Men er vel sikkert også slik at dersom man aldri har opplevd fattigdom, så har man ingen forrutsettninger for å klare å sette seg inn i det på en genuin måte. Hører jo di som er godt stellt si, at man er sin egen lykke smed. Ja sikkert sant på mange måter det, men dersom man er ufør og ikke er i stand til å jobbe da, hva får man gjort?
Er man fattig er alle steg vansklig.. skolegang er vansklig, for det koster å ikke ha inntekt, og har man barn, blir det jo nærmest umulig å studere. Nei mange tilfeller hvor mennesker har vansklig for å komme seg opp av gropa.

Arve Wiborg:
   Baksaas har i titall av hatt superlønn i flere millioner klassen. Den er grei så langt. Imidlertid skulle denne lønnen også for han dekke innbetaling av fremtidige pensjoner. Det må andre mennesker gjøre. Denne mannen har fått i pose og sekk. Hvis det kan bevises at han som sjef har vært med på og godkjent korrupsjon, bør alle hans ekstra goder reversers. Andre mennesker blir idømt strenge straffer med fengsel og ikke minst bøter i millionklassen.

Rune L. Hansen:
   Demokratisk samfunn? Og slike og allslags menneskeretts-forbrytelser skjer rett foran øynene på oss uten hverken å bli arrestert eller stoppet av noen! Den politiske nepotismen hærjer fritt frem og tar og gir hverandre hva den vil både av våre felles-verdier og medmennesker sine egne verdier. Både tar og ødelegger hva som helst de har lyst på, til og med mange sine barn og familieliv! Med selv-utnevnte dommere og ledere for politi og påtale og massemedia etc. som lukker øynene og ler av det hele! Og perverterer og forvirrer sivilbefolkningen til å tro at menneskeretts-forbrytelser og grov kriminalitet i den offentlige forvaltningen er rett og riktig eller bagateller - og at Straffeloven, Menneskerettsloven og Grunnloven uansett hva som er lovbestemt ikke skal gjelde for seg selv! Forvirring og vranglære om menneskerettigheter og lov og rett og politikk, inklusivt tillaging og bruk av ulovlige lover og regler, er effektive virkemidler for politikere som vil stelle godt med seg selv - på andre sin bekostning! Om så hele landet og verden skal utplyndres og ødelegges!

Jens Petter Waade:
   Money money money falskjermer korupsjon kameraderi anklager det er telenor og staten Norge !

Per Bronson:
   Godt skrevet Marius og vel så godt at dette kommer ut. Da må vi dele. Det er 1. Bud !

---
---

Tommy Sylte, 10.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet, shared Nina Søviknes's post:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1015405581813704/

Nina Søviknes
November 8 at 4:39pm · Edited

Mange spør om hvorfor vi skal flytte.
Det er like greit å fortelle hvorfor, for her hagler det inn med spørsmål.

Jeg har sendt et tilleggs-dokument til anke for Lagmannsretten, og det lyder slik:
( vi var engang en velstående og lykkelig familie som alltid har tatt oss av mennesker som trenger hjelp.)

Tilleggsinformasjon til Lagmannsretten:

I juli 2012 hadde undertegnede et besøk på legevakten etter å ha vært dårlig på reise i en uke. Det ble tatt blodprøver, og også ble jeg bedt om å ta rustest via blåseapparat.
Det skulle vise seg at utåndingsprøven viste 2.73. Dette var meg uforståelig. Jeg ble lagt inn på rus-akutten hvor de her sendte bekymringsmelding til barnevernet samt ba Fylkeslegen beslaglegge mitt sertifikat. De kunne ikke forklare hvorfor en så høy promille samtidig som jeg så edru ut.
Her startet det hele. Det viste seg at etter 5 timer var utåndingsprøven null(0). Dette kunne ikke BLV(legevakten) forklare i ettertid. Men nå var skaden skjedd:
Jeg ble på dagen uten jobb pga tap av mitt førerkort. Dagene skulle nå gå med til et sant helvete av en forfølgelse fra barnevernet.

De begynte med promille-utåndingsprøver uanmeldt 3 ganger i uken. Lørdagskvelder begynte de. Det ble null(0) på hver utånding. Dette holdt de på med i et halvt år.

De avsluttet saken etter 11 måneder . Vi fikk puste i 2 mnd, så begynte de på igjen.

Jeg ba da om utåndingsprøver igjen, men de sa at det ikke lot seg gjøre, men ville nå fremme saken for Fylkesnemnda 12 februar 2014.
Jeg visste hva de ville bruke imot meg, og måtte selv gå igang med utåndingsprøver for egen regning ved å innhente et firma som kom 3 ganger i uka uanmeldt slik bvt gjorde.

Dette pågikk helt til 19 januar 2014. Da trakk bvt saken da den ikke kom til i Nemnda. Men de skrev i sluttskrivet at de på tross av sakens slutt, var alvorlig bekymret for grov omsorgssvikt. Dette stempelet skulle jeg nå leve med. Det skal nevnes at bvt benyttet seg av ulovlige metoder for å tiltrenge seg opplysninger om familien. Dette kan fremlegges som bevis.

Vi fikk fred i noen mnd. Men angst og frykt for at de skulle hente vår datter på skolen var daglig. Økonomien raste. Vi solgte unna verktøy og div for å livnære oss.

Advokatutgifter og utgifter til observasjoner som vi innhentet, ble en kolossal utgift. Sertifikatsaken ble nå også en økonomisk utgift å få tak i.
Fylkeslegen var ikke på talefot tross legens anmodning om å tilbakeføre dette. Jeg hadde tross alt blåst null(0) i over ett år.

Politiet , fylkeslegen og bvt : Ingen av disse har kvalitetssikret bekymringsmeldingen fra BLV.

Det skulle i ettertid vise seg at det var munnskyllevann som ga promillen på 2.73. Det hadde jeg tatt minutter før første utblåsning pga jeg hadde kastet opp. Munnskyllevann gir meget høy promille, noe jeg ikke var klar over den gang. Dette er blitt demonstrert overfor bl.a politietterforsker Finn Abrahamsen som var hjemme hos oss i løpet av undersøkelsessaken.

Nå fikk de 3 ovennevnte innstanser et kjempeproblem: De hadde regelrett gjort oss konkurs og satt bvt på en uskyldig oppegående familie. Og fratatt førerkort fra en uskyldig person.

Ned på legevakten igjen: Blodprøven- Hva sa den? jo, Intet negativt funn på lever tross de mente at jeg muligens var en dreven alkoholiker siden jeg såg så oppegående ut. Legevakten har i ettertid innrømt feil i rutiner for kalibrering av utåndingsapparat.

Tilbake til barnevernet : Vi ville ha en unnskyldning for å ha ødelagt et ressurssterkt hjem. Det kunne vi glemme.
NAV ble nå løsningen da det ikke har vært mulig å forsvare vårt firma i disse 3 år som bvt har herjet med oss. Klart de prøvde å finne noe nå som de 3 instanser har tabbet seg loddrett ut.

Vi inviterte NAV hjem til oss på kaffe like før jul-14,for å prate om våre rettigheter i en håpløs situasjon. Men vi skulle med all hjelp fra advokat og jurister i omgangskretsen vår, redde huset. Vi trengte bare noe mat på bordet mens vi kjempet.

Det NAV nå gjorde er utilgivelig:
De gikk direkte bort på barnevernet og sendte inn bekymringsmelding for å anse oss som virkelighetsfjern da vi er så fjern å tro at vi muligens kan redde huset. Også var begrunnelsen dårlig økonomi.

Nå fikk vi bvt på nakken igjen. Og denne gang var de meget hissig. De prøvde å skille meg og min mann i vitners nærvær tidligere, der de ba ham bort på sitt kontor flere ganger uten meg, og formelig sjanset på ham . De ba ham kaste meg ut og ta ut skilsmisse. Dette er bevitnet av vår advokat.

Barnevernet satte nå opp møter 3 ganger i uka. (Magnar hadde akkurat fått seg jobb TNT-Distribusjon. Dette måtte han legge fra seg etter en uke pga bvt.)
Og det verste er møte med vår datter i enerom. Hun er på dette stadium rett og slett livredd bvt da hun ser at de har forvridd hva hun sa i runde 1 og 2 i enerom uten at jeg har visst det.

Hun skulle nå bli hentet på skolen . Uten bistand. Hun nektet nå å gå på skole. Det skal nevnes at en av hennes beste venninner ble tatt av bvt høsten 2014. Derfor er hun rett og slett som sagt livredd dette etatet. Allikevel ville de nå tiltrenge seg et møte med henne. Vi sendte henne på skolen, men vi satt vakt utenfor skolen på skift.

Bvt kom så med en dato for å hente henne. I stedet for å utsette henne for dette, innhentet vi Kokstad Familiesenter som skulle gjennomføre samtale med barnet jmf bvt-s lov om samtaler med barn: " Om ikke det lar seg gjøre at bvt får til en samtale med barnet, skal samtale tas av andre for å sikre barnets ve og vel." Kokstad Familiesenter foretok samtale med barnet den 23 mars. Det ble skalert til 1av 10. ( Betyr: Fra ingen bekymring til alvorlig bekymring.) Regningen er svimlende.

Dette var ikke godt nok for bvt. De ville nå på skolen og hente henne. Vi tilkalte politi for å sikre henne trygg skolegang. Henlagt.

Hun holdes hjemme:
En jente som elsker å gå på skolen. Har mange venner og er godt likt . Er meget flink på skolen. Lærer har ved en god del forfølgelse av bvt kun sagt godt om familien og barnet.
Hun var hjemme den 25 mars for å slippe unna. Da kom bvt mannssterk på døren og formelig trengte seg inn for å gjennomføre det vi kaller avhør av henne. Selv ble vi forvist til et annet rom med døren igjen. I VÅRT EGET HUS.

Avhøret ble gjennomført fra bvt sammen med en livredd jente. På tross av hennes redsel fant de heller ikke noe som helst de kunne bygge sak på. Vi hadde kamera i rommet.

Bvt satte seg nå i bilen og atter en gang stilte opp på skolen for å avhøre lærer som forsatt bare rister på hodet. Vi har nå mistet tall på hvor mange ganger de har utsatt læreren. De ba om meldeboken og mailer fra hjemmet og til skolen. Og omvendt. Intet fant de heller her å bygge på. Vi ser dem nå som desperat.
NAV begynner samtidig å nekte å betale strømregninger selv om vedtaket sier så. Vi får en telefon i uke 42: Strømmen vil snart bli stengt. Vi øyner at samarbeidet er stort mellom bvt og NAV.

Nå har bvt plaget oss i 3 år og 3 mnd uten å finne noe å bygge sak på.
De har nå avsluttet sak for 3 gang. Med sluttpapirer: Fortsatt alvorlig bekymret for grov omsorgssvikt. Dette skal jeg altså leve med.

Vi var avlastningshjem:

Nå får vi ikke bli fosterforeldre for et barn som trenger oss. Vi hadde innledet et godt forhold til en liten jente(6 år) februar 2014 for egen vilje da hun ville bo hos oss. Vi gjennomgikk møter med Buf-etat, og de var meget begeistret for oss. De ønsket et forenklet pridekurs til oss for å komme fort igang da jenta skulle omplasseres. Jentas mor ville også dette da hun fant ro og harmoni mellom oss og jenta. Vi varslet lærer om at hun sannsynligvis ville begynne på skolen i Ytrebygda bydel og gå sammen med vår datter til og fra. De ble bestevenner.

LEDER FOR YTREBYGDA BVT klarte å nekte oss å få bli fosterhjem for denne jenten. Vi ser på dette som grov hevn. Vi hadde idag da klart å sitte med huset på tross av at bvt plager oss og SERTIFIKATET MITT FORTSATT IKKE ER TILBAKELEVERT MEG!

Jeg må trolig være den eneste som har mistet sertifikatet på livstid uten å ha begått brudd på lovverk. Fylkeslegen har satt seg i vranglås og snudd oss ryggen.
Jeg vet at dere snakker dere imellom på Kommunen, men det skal vites at etter dette som har inntruffet oss, er vi frivillig-aktiv for familier som blir utsatt for dette, og er hørings innstans på Stortinget ang endringer i bvt-loven. Våre møter med Storting og Regjering er hyppige og vår juss er på høyt plan. Etter et møte med Regjeringen i sept 2014 er det også framlagt forslag til lovendring.

Fylkesmannen har hatt tilsyn i saken, og når vi ser alle såkalte 0-dokumenter, ser vi at bvt har brukt grove og skitne triks og vill-ledende paragrafer i håp om å få ut noe av denne saken.

Kvalitetssikringen i Kommunen, NAV, fylkesmannen er svært omdiskutert og kontroversielt. Når flere av instansene gjør åpenbart grove feil og lovbrudd, så blir resultatet verre og verre. Derfor er det nettopp helheten i saken som må omstøtes i retten. Vi har en rekke vitner med spesialkompetanser innen Internkontroll og Kvalitetssikring, som åpenbart våre motparter ikke har. Vi vurderer å bruke slike som Sakkyndige.

Takk for at du leste denne historien. Det er disse 3 instanser å takke at vi nå skal miste huset?
Denne saken er framlagt BL-dept samt flere dept på Stortinget. Den er sågar på veg ut i media..Også er den sendt til ICC.( International criminal court.)

Med vennlig hilsen Nina Søviknes.

*

   Marianne Mormor Hagen:
Sterk historie , ønsker dere masse lykke til Nina . Klem fra meg .

Linda Skoge:
   Tragisk historie og enda mer tragisk at de ikke gir seg eller innrømmer feil.

Ninnii Olsen:
   Tragisk å også støtte barnevernets opptreden mot andre. Mitt syn.
Svært få barn trenger dem,

Rune L. Hansen:
   Det er jo slik og enda meget verre de jevnt holder på med, bare med noen smile-pauser innimellom for å se sympatiske ut.

Rune L. Hansen:
   De overgår i tusenerfold alt og ethvert av barnemishandling i Norge. Meget så mildt sagt.

Liv Marit Bakke:
   Så nå skal en uskyldig 6 åring måtte offre barndommen å livet sitt for at dere skal redde huset å ekteskapet med den månedlige summen det barnet innbringer hver måned? forenklet pride kurs hva er det? barnevernet på kaffebesøk? nav på kaffebesøk? normale folk må sitte i tlf i timesvis for å få avtalt et møte med saksbehandler på kontoret. forskjellsnorge.no

Lise Henriksen:
   Jeg blir helt kvalm jeg.. Tenk at de bare får lov til å torturere og ødelegge familier hele tiden på de mest grusomme ,djevelske måtene de gjør... Og mange av disse historiene er bekreftet/dokumenterte til og med for stortinget, enda får de fortsette.. Da lurer jeg virkelig på hva slags folk er det vi egentlig har i regjeringen... Er dette faktisk mennesker vi folket har valgt ! Vi kan da ikke ha folk til å regjere dette landet og vårt samfunn og våre barns fremtid... Som bare tar våre raserte liv forgitt.. Later som ingeting, mens barnas fremtid og folkets familier går til grunne... Hva har de for motto mån tro.. De andres død vårt brød.. Grusomt.. Vi kan virkelig ikke finne oss i dette lenger... Må det folkeopprør i stor skala til for at de skal reagere i det hele tatt... Er de virkelig så virkelighets fjerne som de gir uttrykk for de fleste av dem.. Så er dette sååå SYKT, det over hodet kan bli --- Det virker som man kun har to valg snart... Rømme landet, mens du enda har barna.. Eller gjør opprør... Har man mer å miste når de tar det kjæreste du har... De bryr seg jo ikke om barna lider, doper seg, slutter å spise. eller begår selvmord jo, uansett.. Under det offentliges omsorg... Da er det fadern meg ingen som vil støtte barna, verken regjering, aviser nyheter, barneminister, barneombud, fylkesmannen. Sier de noe ,så er det kun å støtte barnevernet for en fantastisk jobb, tro det eller ei... Men desverre, skjer det en å anne tragisk hendelse i hjemmet, ovenfor barn, som det heller ikke burde -- Ja da er de der alle sammen ,for å sverte alle familier --- Ikke da heller må de stå til ansvar for at de ikke grep inn til tross for at de hadde visst det i lang tid... Må snart lure på om de er hjernedøde alle sammen... For dette er for jævlig

Lise Henriksen:
   Kanskje tar de inn alle disse asylsøkerne, for å få fokuset på noe helt annet siden snart hele Europa nå skuer på Norge å måten barnevernet her i landet bare får rive uskyldige barn ut av oppegående familier.. Alle disse kommunene som er så opptatt av å ta barna våre,, Og som er såååå veldig interesert i og bare vil barnas beste.. Hvorfor vil ikke disse kommunene da heller hjelpe de som virkelig trenger det.. Barn uten foreldre i ett fremmed land, som kommer fra krig å fattigdom.. Eller er det bare deres rette jeg som kommer frem.. At egentlig bryr vi oss jo ikke om barna.

Rune L. Hansen:
   At de ikke bryr seg om barna er et faktum, men for mildt sagt. De er jo sadister, torturister og mordere overfor barna! Både overfor barna og foreldrene!
Er det noe rart at alle de barna de har "hjulpet" er usynlige og stille som graven? Hvor er de hen?!

Lise Henriksen:
   nei, å stakkars barn.. Det var jo ikke derfor de ble født.. For å lide under enn sånn djevelskap, og torturert til taushet. Jeg lurer på mørketallet jeg Rune.. Hvor mange barn ,ungdommer, voksne rundt i Norge er det som sliter ,med å leve ett normlt liv.. Fordi de har fått det ødelagt av barnevernet? Enten har de vokstopp der, vært der en stund, eller blitt forfulgt og knust som foreldre... Også har du søsken, tanter, onkler, besteforeldre, som også blir rammet i en familie... OG alle de redde barna og foreldrene som lever i frykt hver dag ved siden av... Det er jo så sykt mange...Tenk om alle disse kunne gått i ett opprop mot regjeringen, da hadde det vakt oppsikt da.. Det må da være verdt så mye, å tatt seg fri for å gjøre.. Menneskeheten kan da ikke ha blitt så følelsesløse vel... Hva om man virkelig samlet folk til Oslo.. PÅ forhånd kunne man laget ett skriv som gikk på Norsk og Engelsk i hvertfall, som man la ut på sidene, folk kunne skrive de ut og legge de i postkassene i nærområdet de bor, for å få med flest mulig... Ingen barn fortjener å lide .eller dø -- Det burde de fleste skjønne da..

Rune L. Hansen:
   Så klart, men truslene er fortsatt mange overfor enhver enda levende og deres nærmeste.

---
---
*****

--11--
-- Dagboks-notater, onsdag 11. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels regn og yr og omkring 7 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig overskyet, tildels med regn og yr og oppmot 8 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme utover eftermiddagen. Helt mørkt og regn fra klokken 17.30. Omtrent det samme som tidligere videre utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 11.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153092795276875

Gjennom generasjoner har det bygd seg opp en kultur i Norge, der konsekvensløsheten for samfunnseliten råder.

For enkelt å skjule korrupsjon
http://www.nrk.no/ytring/for-enkelt-a-skjule-korrupsjon-1.12644000
Har vi et apparat som kan avdekke, avskrekke og forebygge korrupsjon i Norge? Vårt svar er at vi har langt igjen.
nrk.no|By NRK

*

Finn Kristian Halvorsen:
   Men de største korrupsjonsakene kommer de ikke til bunns i, da det er statens¨s egne korrupte handlinger

Bent Isaksen:
   Den norske stat er dessuten ekspert på å sløse vekk millioner og milliarder på vås, og deretter trakassere folk på trygd og minstepensjonister fordi de koster oss for mye.

Rune L. Hansen:
   En latterlig tåpelig skrevet kronikk egentlig, fordi problemet er uløselig så lenge det er inhabile, inkompetente og korrupte dommere og ledere for politi og påtale og kontroll-funksjoner! Og det er jo ingenting annet enn det som er problemet!

Cleo Manlapat Nordli:
   Derfor alle som har jobbet der før gratis for å ringe hverdag og med familien member også GRATIS.Vi som ikke jobbet der blitt fakturert ringning som vi aldri bruk.

Rune L. Hansen:
   Det enkle og viktige faktum at intet land kan styres rettferdig med kriminelle dommere, er en uønsket folkeopplysning for de kriminelle og deres medspillere.

Torunn Økland:
   Korrupsjonen og gutteklubben er verst på toppene.

Rune L. Hansen:
   Korrupsjonen og dens konsekvenser forplanter seg fra toppene og ned både loddrett og horisontalt. : (

---
---

Liv Marit Bakke, 11.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1015922768428652/

disse besteforeldrene møttes javnlig på torget for å bli hørt. å for dem som etterlyser "barnevernsbarns" uttalelser, så er denne vel værd å se. den handler om cuba å alle dem barna som ble bortadoptert til politisk korrekte.

Orphans in the hard shell looking for homes - Collections - Full Documentary 2015
https://www.youtube.com/watch?v=K_zjGOstUTQ&feature=share
Orphans in the hard shell looking for homes - Collections - Full Documentary 2015 The gaucho…
youtube.com

*

Wall de Tc:
   orkdal sein der

Rune L. Hansen:
(Ikke Cuba, Liv Marit Bakke!)

   Omtrent det samme skjedde der som det som skjer i dagens Norge, bare mye mere omfattende og verre og som systematisert ideologi i Norge. Se filmen!

An important film from 2015, about the children who were kidnapped by the political administration in Argentinia in South America.

En viktig film fra 2015, om de barna som ble kidnappet av den politiske forvaltningen i Argentinia i Sør-Amerika.

Roughly the same thing happened there as it happens in Norway today, only much more extensive and worse and as systematized ideology in Norway and Scandinavia. Watch the movie!

What the film says little about, is how it could happen in Argentinia. Do it have connection with that so many Nazis fled to Argentinia and neighboring countries, among them Adolf Eichmann and Joseph Mengele, when the Hitler Government and its fellow players were stopped in 1945 and should be prosecuted? Yes, it has. Here a little about the background to understand it, from an article in English:

   Hva filmen sier lite om, er hvordan det kunne skje i Argentinia.
Har det noen sammenheng med at så mange tyske nazister flyktet til Argentinia og nabo-landene, deriblandt Adolf Eichmann og Joseph Mengele, da Hitler-regjeringen og dens medspillere ble stoppet i 1945 og skulle straffeforfølges? Ja, det har det. Her litt om bakgrunnen for å forstå det, fra en artikkel på engelsk:

   "After June 6, 1944, when the Allied forces launched the biggest military invasion in history at Normandy, the Nazi leaders realized that their military defeat was imminent and formed an organization to evacuate themselves and all the assets they had plundered during World War II.

   The organization was called ODESSA, whose name was an acronym created from the German phrase "Organization Der Ehemaligen SS-Angehorigen," or "The Organization of Former SS Members." As its name states, it would only help members of the SS or Schutz Staffel (Protection Corps), which was the elite structure of the Nazi party and also Hitler's personal guards.

   At the end of the war, the SS was estimated to have 600,000 members, all members of the Nazi Party who were committed to its ideology, in contrast to the members of the German Armed Forces (Wehrmacht) who were citizens conscripted into its ranks.

   Why did ODESSA choose South America? Many Germans began to immigrate to the continent since the mid-19th century, mainly to Argentina, Brazil, Chile and Paraguay. This helped the fugitives integrate into the communities without arising suspicion. But the main reason was that Germany had longstanding ties with the political power structures in these countries, for example, Prussian military officers trained the Chilean army in the early 1900s.

   During World War II, Argentina declared its neutrality but continued to trade with the fascist regimes in Germany, Spain and Italy. Allegedly, Argentinia President General Juan Peron sold 10,000 blank Argentine passports to ODESSA and the many Nazis who arrived in South America using fake Argentine identities can prove this version. (...)

Rune L. Hansen:
   Paul Schaeffer began his career in the "Hitler Youth" and during WWII and took part in the Russian front as a medical assistant. At the end of the war, Schaeffer remained in Germany working in orphanages where the police arrested him for "pedophile" activities. In 1957, Schaeffer formed a religious sect called the "Private Social Mission" that apparently would help orphans and neglected children.

   After being prosecuted by the German justice, Schaeffer mysteriously managed to end up in Chile in 1960, along with hundreds of German children and their parents, many of whom were former Nazis. With the approval of Chilean authorities, Schaeffer was granted a large terrain in the south of the country near the town of Parral that Schaeffer named the "Dignity Colony."

   A small settlement called "Villa Bavaria" was built, where the men, women and children would sleep in separate quarters. To the adults, Schaeffer would be known as "The Fuhrer" and to the children as "The Uncle," and they would have to work seven days a week, from morning to night and without any pay.

   Psychological abuse, torture and drugs were used to control the followers. With their slave labor, the "Colony" began to prosper and became a powerful agricultural farm, which the Chilean authorities presented as an "exemplary charity organization." However, several of the followers rebelled and escaped from the Colony, and the truth was known about Schaeffer and his gang.

   Many of the residents of the Colony were taken to court to testify, but the Chilean justice system proved inefficient. This situation continued until 1993, when Schaeffer went into hiding, only to be arrested on May 2004 in Argentina and deported to Chile. In May 2006, Schaeffer was sentenced by the Chilean Supreme Court to 20 years in prison accused of sexual abusing hundreds of children.

   The "Uncle" is also accused of assisting Pinochet's secret police in the torture and murder of 150 political prisoners after 1973. (...)

Rune L. Hansen:
   Martin Bormann was the highest-ranking SS officer to take refuge in South America, specifically in Chile and Argentina. Bormann joined the Nazi party in 1925, and by the end of WWII was Adolf Hitler's personal assistant.

   Bormann became so powerful that he was appointed by Hitler to collect the financial donations made by the richest German businessmen to the Nazi party, and also to look after Hitler's private estate, such as the Berghof (Wolf's Lair) in Bavaria. In 1941, Bormann was appointed Chancellor of the Nazi Party, whereby all official matters and meetings with Hitler had to be previously approved by Bormann.

   In 1945, as the Soviet troops advanced on the Berlin Bunker, Bormann witnessed Hitler and Eva Braun's wedding. After the ceremony Hitler ordered Bormann to escape and save his life to carry out a mysterious "final mission." (...)

   SS Captain Erich Priebke was discovered to be living in Bariloche, Argentina during the 1990's. Priebke was accused of ordering the massacre of 335 Italians in March 1944. The killings occurred at the Ardeatine Caves in Rome, after which Priebke ordered that the entrance be blown up to bury the bodies. Finally, Priebke was extradited to Italy and in 1997 Priebke was sentenced to 15 years in prison.

   Priebke is now 93 years old, the oldest Nazi prisoner in custody. After Priebke's detention, further investigations revealed that Bariloche had become a hideout for many other SS officers, many of whom are still living there.

   The last case recently exposed is that of Aribert Heim, head doctor at the Mauthausen concentration camp in Austria, whose daughter is a resident of Vina del Mar, Chile. There are many reasons to believe that Heim may still be in that South American country."

http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?at_code=336951
Which Nazis Fled To South America? - OhmyNews International
english.ohmynews.com

Liv Marit Bakke:
   beklager at jeg blingsa med landene. Cuba dreiv på med det samme. under navnet Operation Pedro Pan

http://latinousa.org/2015/06/12/the-lost-children-of-cuba-operation-pedro-pan/
The Lost Children of Cuba: Operation Pedro Pan
latinousa.org

Rune L. Hansen:
   "Upon arrival, half of the total had someone in the form of family friends and/or relatives willing to provide them with a temporary home until reunited with parents. The remainder was cared for by the Diocese of Miami’s Cuban Children’s Program.
By the end of 1966 — just as the Cuban government was making plans to set up the infamous concentration camps called Military Units to Aid Production (UMAPs) in order to intern practicing Catholic and Protestant youth, Jehovah Witnesses, the children and young relatives of political prisoners, dissidents and refugees on U.S. soil, hippies, homosexuals, etc. — 96% of all Pedro Pans had been reunited with their parents via President Johnson’s Freedom Flights (1965-1973).
An estimated 400 Pedro Pans were never reunited with their parents."

Liv Marit Bakke:
   åsså kalt operation Peter Pan

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Peter_Pan
Operation Peter Pan - Wikipedia, the free encyclopedia
en.wikipedia.org

Rune L. Hansen:
   "Operation Peter Pan (Operation Pedro Pan or Operación Pedro Pan) was a mass exodus of unaccompanied Cuban minors to the United States between 1960 and 1962. This operation was the result of fearful parents under the newly instated Castro Regime who did not want to give up their parental rights to the Cuban government. Created by the Catholic Welfare Bureau headed by Father Bryan O. Walsh, the program provided air-flight to the United States for Cuban children who were then placed in a shelter or reunited with relatives in Miami. Largely unpublicized for fear of being viewed as political propaganda, this underground operation eventually became the largest recorded exodus of unaccompanied youth in the Western hemisphere."

---
---

Marius Reikerås, 11.11. 2015 added 9 new photos:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153093965286875

Å varsle, er å si fra om kritikkverdige forhold.

I arbeidslivet reguleres varsling av Arbeidsmiljøloven §§ 2-4, 2-5 og 3-6, som regulerer arbeidstakers rett til å varsle.

Bestemmelsene skal bidra til å styrke den reelle ytringsfriheten.

Hvorvidt bestemmelsen fungerer etter sitt formål, har jeg dog mine tvil til.

Jeg er også en varsler, og har i mange år forsøkt å varsle om de svært alvorlige menneskerettsbrudd som gjøres av offentlig myndighet i Norge.

Jeg har forsøkt å gå rette tjenestevei.

Dvs jeg har forsøkt å varsle overordnet myndighet om de menneskerettsbrudd som foregår, men uten særlig respons.

Riktignok ble det opprettet en Rettssikkerhetsgruppe i fjor, i regi av stortingsrepresentant Ulf Isak Leirstein.

Et prisverdig tiltak, som dessverre ble hugget ned før det var begynt.

Særlig TV 2 og selskapets journalist, Yvonne Fondenes, skal ha mye av "æren" for det.

Ingen tvil om at det altså er sterke krefter i Norge, som ønsker meneskerettene dit peppern gror.

Men, hjelpen kommer ofte når du minst aner det.

For plutselig, og uten at jeg egentlig vet hvordan det hele oppstod, så dannet det seg en internasjonal ring som hadde felles interesse i å bekjempe menneskerettsbrudd.

Og den ringen vokser seg bare større og større.

Og derfor er jeg i Warszawa nå:

For å diskutere menneskerettsbrudd, selvsagt også de som skjer i Norge, og skape samhold og allianser over landegrensene.

For vi må innse at majoriteten av norske politikere, til nå, har sviktet i å beskytte sine borgeres menneskeretter.

Og da må vi ha internasjonal bistand, slik at våre makthavere, til slutt, innser alvoret av å forplikte seg etter menneskerettene.

Og jo flere som ser nødvendigheten av dette, jo bedre.

Det er tross alt DIN rettssikkerhet dette dreier seg om. Og den kan du ikke gamble med.

Og siden jeg nå er i Warszawa, attpåtil på landets nasjonaldag, sender jeg med noen bilder av en meget fin by:)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153093964881875&set=pcb.10153093965286875&type=3&theater
Marius Reikerås's photo.
+8

*

Kjell Gjerde:
   Ønsker deg et riktig godt opphold : )

Vegard Tilrem:
   Å varsle, er å si fra om kritikkverdige forhold (sitat slutt)...
Og da blir en som regel "tatt"...

Per Steinar Sørå:
   Denne ringen kommer til å bli enorm. Norske politikere vil snart ikke finne seg noe sted å gjemme seg i.

Julianne Olaisen:
   Det blir spennende å følge med på hvor lenge norske myndigheter går med skylapper og ignorerer den "bevegelsen" som er i emning. Ha et fruktbart opphold i Warszawa. : )

Ulf Isak Leirstein:
   Alt godt min venn! At stort sett ingen bryr seg om dette i media og i styre og stell sier sitt. Systemet beskytter sine egne. Får se hva de sier når de selv blir rammet...

Robert Steffensen:
   Hei Ulf -- det er godt å se at du fortsatt er med oss alle. Din støtte og fortsatte interesse for sakene betyr mye og verdsettes med respekt for deg. Det er fin fremgang for FrP og dere har taklet innvandringen veldig bra og håper det fortsetter. Det nye tiltaket for å forhindre nedgang i kjøpekraft for pensjonene er også et veldig godt tiltak. Dere må fortsette i samme sporet og eliminere AP,s falske forhåpninger til folket, gjennom å tenke på folkets ve og vel. AP har nu sviktet seg selv de siste 10 år og dere har nu denne muligheten. Din støtte her inne verdsettes høyt, glem aldri det.

June Olsen:
   Du gjør en fantastisk jobb, Marius! Og det er mange som setter pris på det du faktisk tør å belyse, og hva du står for Du har en stor "fanklubb" som støtter deg !

Rune L. Hansen:
   Jo fortere dess bedre at de innhentes av Straffeloven for sine unnlatelser og andre handlinger! Alle og enhver av de!

Grethe Hagen:
   Får håpe det blir bedre nå

Sissel Wennevik:
   Dette er bra, særlig for oss som har opplevd å bli overkjørt av rettsvesenet i Norge. Å oppdage å varsle om urett som er begått får følger .

Greta Solheim:
   Hvorfor slik ubetinget støtte til Ulf Leirstein? Han har vel ikke bidratt med noe vettugt for å endre rettssystemet? Det er et problem i seg selv at han ikke bare skyver problemet over på media, men skylder tydeligvis media for landets manglende rettssikkerhet. Det sier sitt om Ulf Leirstein som stortingsrepresentant og medlem av Stortingets justiskomite at heller ikke han bryr seg!

At han angivelig støtter en fb-gruppe hjelper neppe saken. Ei heller hjelper det neppe saken å tildekke det forhold at intet hindrer FrPs Ulf Leirstein i å fremme saken for Stortinget og med det sørge for å sette søkelyset på landets manglende rettssikkerhet, herunder at det oppnevnes en UAVHENGIG granskningskommisjon for å belyse domstolenes tilsidesettelse av både Grunnloven og Stortingets lovgivning. Noen enkeltsaker kan være relevante eksempler. Men selv Ulf Leirstein bør forstå at partene i disse sakene ikke kan inngå i en granskningskommisjon. Unnlatelsen bidrar ikke til å ivareta folket men å tildekke faktiske forhold herunder holde dette skjult for Stortinget.

Ulf Isak Leirstein:
   Og det at du bruker energi på å rakke ned på meg som eneste av 169 som har giddet å bruke tid på dette, tror du skaffer flere som vil engasjere seg? Men lykke til med å skaffe et flertallet (av 169) som vil si seg enig med deg. På stortinget trenger du nemlig et flertall hvis du skal få vedtatt noe...

Rune L. Hansen:
   Trenger du et flertall for å innlevere en politi-anmeldelse også?

Rune L. Hansen:
   Menneskerettsloven har lov-bestemt, at:
"Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til."

Greta Solheim:
Hehe.. jeg vil anta at Stortinget - så fremt representantene får saken herunder spørsmålet fremlagt - ikke bagatelliserer landets manglende rettssikkerhet. Så hva hindrer deg Ulf Leirstein - som en av de 169 representantene og som attpåtil er kjent med saken - å fremlegge den for Stortinget? Før det er gjort blir det bare spekulasjoner om hva Stortinget vedtar eller ikke vedtar - jf din henvisning til et flertall. Men dersom Stortinget bagatelliserer og ergo tilkjennegir å være mer bekvem med å bruke fellesskapets midler til å betale erstatninger for domstolenes lovbrudd, så la oss – folket – få det på bordet.

Ellers bemerkelsesverdig av en stortingsrepresentant å hevde at jeg rakker ned på deg, og dermed tilkjennegir verken å verdsette demokratiske ytringer eller begrunnet kritikk. Eller mener du kanskje at folket ikke kan forvente at en stortingsrepresentant tjener/ivaretar folkets interesser?

Rune L. Hansen:
   ... "som har giddet å bruke tid på dette" ...

Rune L. Hansen:
   På den ene siden i vårt samfunn har vi mennesker som har fått og beholder mere enn nok til å trenge å bekymre seg om sine menneskerettigheter. På den motsatte side har vi mennesker hvor forholdet er motsatt. I mellomskiktet er de hvor forholdet er en mere eller mindre stabil eller ustabil mellomting.

Tror dagens norske offentlig ansatte politikere, ansatt av hvem enn det måtte være, at det ikke er nok ressurser til at alle og enhver kan få ha sine menneskerettigheter respektert og ivaretatt? Fordi de er så fornøyde med den posisjon de har oppnådd? Og fordi de støttes av de andre av de som har mere enn nok? (Også blandt annet med statistikker, "ekspert-uttalelser" og propaganda.) Tror de at en slik holdning er rett og riktig - og lovlig, kontra straffbar?

Anki Øde:
   Du er superpower og en trussel for systemet. Selvsagt blir du motarbeidet så det holder. Det er barske tider og energiene høgger etter oss om dagen. All ære til deg for din utholdenhet og ditt lys i mørket. We are getting there! Slowly, though : ) Kraft & krutt fra Bybrua.....c",)

Cleo Manlapat Nordli:
   delt

June Olsen:
   Ulf Isak Leirstein. Du gjør en fantastisk jobb! Og uvitende er vel disse som skriver negative kommentarer..

Greta Solheim:
   Uten en saklig begrunnelse June fremstår dine påstander i seg selv som usaklige. I tillegg til du tilkjennegir uvitenhet om rettslige og statsvitenskapelige forhold.

---
---

Rune L. Hansen, 11.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205877088821127

It is a simple and important fact that no country can be steered just by criminal judges.

Det er et enkelt og viktig faktum at intet land kan styres rettferdig med kriminelle dommere.

*

---
---
*****

--12--
-- Dagboks-notater, torsdag 12. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, yr og 7 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. Overskyet, vått, tildels regn og yr og 7 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme utover eftermiddagen. Mørkt, vått, tildels regn og yr og noe vind-drag og omkring 6 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 12.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1016592855028310/

   Ingen skal kunne kidnappe barn eller foreldre eller kunne tjene penger på ufrivillig adskillelse av barn og foreldre. Det er det som er hensikten for denne Facebook-gruppen og folkebevegelsen å få til.

   Det eneste lovlige unntak er efter prinsippene for nødverge og rettssikkerhet. Både skal alle former for bortførelse av barn og handel med barn være ulovlig og straffbart på ekte.

   Fra Straffeloven 2005 kap. 16. § 101:
   "For folkemord straffes den som i hensikt helt eller delvis å ødelegge en nasjonal gruppe
   e) med makt overfører ett eller flere barn fra gruppen til en annen gruppe."

   Sivil-befolkningen er en nasjonal gruppe.
   Kvinner og menn også.

   Iøvrig er dette bare en av diverse flere inter-nasjonale og nasjonale gjeldende lovbestemmelser med forbud mot bortførelse av barn fra sin far eller mor.

   Sammenlign for eksempel Barnekonvensjonen Art 35:
   "Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

   Og Barnekonvensjonen Art 7 p1:
   "Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

   Dessuten - aksept for å frata et menneske retten til sitt familieliv, innebærer automatisk blandt annet tortur, som også er ulovlig og straffbart.

   Og for å forstå dette med nødverge for unntaks-tilfeller, så sier EMD i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. MOLDOVA - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
   Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

   Norske myndigheter har altså uansett hvilken omsorgsovertagelse en positiv "forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

   *

Rune L. Hansen:
Og til de som ikke har forstått det enda:
Det finns ingen annen måte å vinne denne kampen på!

Oddvar Espegard:
   Dette er så bra Rune, og temaet er så viktig at det er enormt !! Jeg føler jeg er kommet inn i en ny og spennende verden. Jeg tror vi kan få utrettet masse, og derfor er den kunnskapen du skriver om her av uvurderlig stor betydning. Vi - alle - må tilegne oss den, og vi må forstå den både med hjertet og med hodet. Ikke bare forstå denne kunnskapen som en tørr teori, men det er praksis, det er virkelighetens verden. Barnefjernet og mange av dems sympatisører er regelrett kriminelle, de er lovbrytere, OG mange er det nok uten å vite det selv.Vi jobber inne i en meget tøff "psykologisk" verden.

Rune L. Hansen:
   Ja, det er meget viktig at vi forstår det slik du så godt uttrykte det, Oddvar Espegard. Det har av de fleste ikke blitt gjort før, selvfølgelig heller ikke av den politiske mafiaen og dens medspillere. De har i flere ti-år bygd stadig videre på et fundament som på det groveste foruretter - og fortiet og bagatellisert og drevet propaganda for forurettelsene heller enn å erkjenne alvoret! Samtidig som de i alle disse ti-årene daglig og årlig har forsøkt å imøtegå folks protester, nød og lidelse med årlig nye "reformer" og "endringer" for at det skal se og høres finere ut og liksom gå bedre - uten å ville innrømme at selve fundamentet er galt, ulovlig og straffbart! Ikke det minste som helst rart at det bare har gått verre og verre. Uten å ville innrømme at det å kidnappe, traumatisere, torturere og degradere et medmenneske og inkvisisjoner og terror og det å frata et menneske retten til sitt familieliv, er så umenneskelig, menneske- og samfunns-fiendtlig, unødvendig, galt, ulovlig og straffbart som noe kan bli! Og ikke er det rette fundamentet! Mildt sagt.

Oddvar Espegard:
   Jeg begynner nesten å glede meg til ballongen som vil sprekke. Dette her kommer - før eller siden - til å bli en revolusjon i Norge. Jeg ville likt at det går dit at det ble unntakstilstand. Alt det gamle i barnevernsleiren må vekk, og hvordan skal det skje, uten en omveltning ??

Rune L. Hansen:
   De kommer ikke til å gi seg frivillig de nu utrolig mange som tjener penger, karriære, makt, politikk eller ideologi på virksomheten. De kommer til å beskytte hverandre og forsvare seg med kanskje alle mulige midler! Ikke minst av frykt for å bli straffeforfulgt!

Oddvar Espegard:
   Jeg forstår Rune. Det er kloke ord. Jeg må nok være ydmyk her, Det er ikke noen lettvekter vi kjemper mot. Det er bare en ting, og det er at de har bygd sitt imperium på gyngende grunn. Med rette krefter så vil dette byggverket deres ramle. Dette høres kanskje ut som fabling, men egentlig er det ikke det. Man må være både kortsynt og langsynt. Håper ikke fienden vår leser vår krypterte skrift.

Rune L. Hansen:
   Det er den episke skriften på veggen, Oddvar Espegard. De er veid og funnet for lette i sitt hovmod. Kryptert for hvem andre enn mentale analfabeter?

---
---

Rune L. Hansen, 12.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205881886461065

Angående fosterhjem og adopsjon

   Det kan finnes og forekomme tilfeller hvor foreldre ønsker fosterhjem for et eller flere barn. Kanskje også i forhold til adopsjon?

   Men under enhver omstendighet skal det ikke kunne forekomme handel med barn.

   Angående handel med barn har Barnekonvensjonen blandt annet lovbestemt, i Art 21d at:
   "Parter som anerkjenner og/eller tillater adopsjon, skal sikre at barnets beste skal være det overordnede hensynet, og de skal: - treffe alle egnede tiltak for å sikre at utenlandsadopsjon ikke fører til utilbørlig økonomisk fortjeneste for dem som har medvirket ved adopsjonen."

   Og i Art 35:
   "Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

   *

---

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1016665671687695/

Øyvind Furnes:
   E jo akk dette staten norge driver med hver enneste dag.

Jan Devold:
   Våre barn = den nye olje! Handelsvare! Uten rettsikkerhet! Uten omsorg! Uten nærhet! Uten kjærlighet! Uten håp!

Rune L. Hansen:
   Det er en politisk og offentlig mafia virksomhet som driver med slikt ja, mildt sagt. Til tross for at det er så ulovlig og straffbart som noe bare kan bli!

Ninnii Olsen:
   Glemt den private mafia som velvillig "stiller opp"... ?

Rune L. Hansen:
   Medvirkning er selvfølgelig også ulovlig og straffbart. Og i privat regi skal derfor ikke noe slikt forekomme. Altså ingenting og ingen er glemt.

---
---
*****

--13--
-- Dagboks-notater, fredag 13. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels regn og yr og noe vind-drag og omkring 7 pluss-grader Celsius her ute i natt. Tildels regn og yr utover dagen. Halv-mørkt, regn og 4 pluss-grader klokken 17. Men nu tar jeg noen dagers pause både fra Facebook og fra skrivingen her, for bedre konsentrert å få gjort unna diverse annet. Mye regn frem mot klokken 20. Og videre utover kvelden og mot midnatt, med omkring 4 og 3 pluss-grader.

---
---
*****

--14--
-- Dagboks-notater, lørdag 14. november 2015, Vinberget:

Mørkt, mye regn og omkring 3 og 4 pluss-grader Celsius her ute i natt. Grålig disig himmel, yr og 5 pluss-grader frem mot klokken 10. Vått og omtrent det samme videre utover dagen, både med regn og yr. Også mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 14.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205889582253455

   Fra Innledningen til Menneskerettserklæringen:

   - "Da anerkjennelsen av menneskeverd og like og umistelige rettigheter for alle medlemmer av menneskeslekten er grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden,
   - da De Forente Nasjoners folk i Pakten på ny har bekreftet sin tro på grunnleggende menneskerettigheter, på menneskeverd og på like rett for menn og kvinner og har besluttet å arbeide for sosialt framskritt og bedre levevilkår under større Frihet,
   - da medlemsstatene har forpliktet seg til i samarbeid med De Forente Nasjoner å sikre at menneskerettighetene og de grunnleggende friheter blir alminnelig respektert og overholdt,
   - da en allmenn forståelse av disse rettigheter og friheter er av den største betydning for å virkeliggjøre denne forpliktelse,
   - kunngjør Generalforsamlingen
   nå denne Verdenserklæring om menneskerettighetene som et felles mål for alle folk og alle nasjoner, for at hvert individ og hver samfunnsmyndighet, med denne erklæring stadig i tankene, skal søke gjennom undervisning og oppdragelse å fremme respekt for disse rettigheter og friheter, og ved nasjonale og internasjonale tiltak å sikre at de blir allment og effektivt anerkjent og overholdt både blant folkene i medlemsstatene selv og blant folkene i de områder som står under deres overhøyhet."

---

   From the UDHR preamble:

   - "Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
   - Whereas the peoples of the United Nations have in the Charter reaffirmed their faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and better standards of life in larger freedom,
   - Whereas Member States have pledged themselves to achieve, in co-operation with the United Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms,
   - Whereas a common understanding of these rights and freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge
   - Now, therefore, The General Assembly
   - Proclaims this Universal Declaration of Human Rights as a common standard of achievement for all peoples and all nations, to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories under their jurisdiction."

   *

Rune L. Hansen:
Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i Erklæringen."

Art 30:
"Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein."

---
---

Arild Holta, 14.11. 2015:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10153941063573296

Dersom stat-isme og skoler er en del av menneskerettighetene, er vel naturfolk menneskerettighetsforbrytere?

*

Alf Magne Henriksen:
   Ja dem er det.

Arild Holta:
Eller ikke...

Lillian Antonsen:
   Hva mener du med naturfolk?

Rune L. Hansen:
   De har hverken underskrevet eller ratifisert menneskeretts-konvensjonene. Men om de hadde gjort det så er det uproblematisk, blandt annet fordi også hjemmeskole er en menneskerett. : )

Arild Holta:
   Godt poeng av Rune. Men nasjonene de lever i kan ha underskreve. Det gir en del kinkige problemstillinger.

Rune L. Hansen:
Ja, kriminalitet i regi av politisk og offentlig forvaltning vil alltid kunne være et problem - og en katastrofe.
Det har alltid vært og er fortsatt menneskehetens mest katastrofale problem, samfunns- og livs-ødelegger.

---
---

Rune L. Hansen, 14.11. 2015 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1017519111602351/

   Barnekonvensjonen Art 35:
   "Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

   Barnekonvensjonen Art 7 p1:
   "Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

   Ingen skal kunne kidnappe barn eller foreldre eller kunne tjene penger på eller være involvert i handel med ufrivillig adskillelse av barn og foreldre.

   Alle former for bortførelse av barn og handel med barn er ulovlig og straffbart.

   Eksempelvis i Straffeloven 2005 kap.16. § 101:

   "For folkemord straffes den som i hensikt helt eller delvis å ødelegge en nasjonal gruppe
   e) med makt overfører ett eller flere barn fra gruppen til en annen gruppe."

   Sivil-befolkningen er en nasjonal gruppe.
   Kvinner og menn også.

   Det eneste lovlige unntak er efter prinsippene for nødverge og rettssikkerhet. Alle former for bortførelse av barn og handel med barn ER ulovlig og straffbart.

   Iøvrig er det diverse flere både inter-nasjonale og nasjonale gjeldende lovbestemmelser med forbud mot bortførelse av barn fra sin far eller mor. Som ikke respekteres av den politiske og offentlige forvaltningen i dagens Norge!

   Dessuten - aksept for å frata et menneske retten til sitt familieliv, innebærer automatisk blandt annet tortur, som også er ulovlig og straffbart.

    For å forstå dette med nødverge for unntaks-tilfeller, så sier Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. MOLDOVA - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
   Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

   Norske myndigheter har altså uansett hvilken omsorgsovertagelse en positiv "forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

   Alt og ethvert av lover, regler, vedtak, dommer, avgjørelser, handlinger og unnlatelser i eller utenfor den offentlige forvaltningen som neglisjerer noe av alt dette - er ulovlig og straffbart!

   * * *

Menneskehandel-Norge
   https://www.facebook.com/groups/801234953319513/
59 Members

*

---
---
*****

--15--
-- Dagboks-notater, søndag 15. november 2015, Vinberget:

Mørkt og nokså jevnt med regn og yr og omkring 5 pluss-grader Celsius her ute i natt. Dus sol lavt i sør og halvt dus lys blålig og halvt hvitlig himmel og oppmot 6 pluss-grader klokken 12.30. Vått, mere overskyet, tildels regn og yr og omkring 5 pluss-grader videre utover dagen. Mørkt, vått, tildels med og uten regn og yr og omkring 4 og 3 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 15.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205896847035070

"– I de 20 årene jeg har prosedert i Fylkesnemnda, er det maks tre saker hvor jeg kan se at omsorgsovertakelse var nødvendig. Da har stoff og alkohol vært inn i bildet. Resten har ikke fremstått som fornuftig begrunnet, sier advokat Venil Thiis.

Om sin egen rolle som advokat i barnevernssaker, trekker hun paralleller til fangevoktere i konsentrasjonsleire som forsvarte sin rolle med at de smuglet mat til fangene og hjalp dem på andre måter.

– Men uansett var de med på å opprettholde systemet. Jeg gjør så godt jeg kan for klienten min – i et system som ikke fungerer. Men som advokat i barnevernssaker har jeg ofte reflektert over den rollen jeg har, som også kan oppfattes som at jeg er med på å legitimere overgrep mot barn og familier. Det gjør meg fysisk dårlig, sier Thiis."

Advarer foreldre mot barnevernet | byavisa.no | Tar deg tettere på Trondheim
http://byavisa.no/2012/09/04/advarer-foreldre-mot-barnevernet/
ERSTATNINGSBØLGE. Advokat Venil Thiis tror at innen 30 år vil mange av barna "som urettmessig, og også på tvers av menneskerettighetene er blitt adskilt fra…
byavisa.no

*

Marit Andreassen:
   VIS DU HAR GOD SANNVITIGHET, SKAL DU IKKE PLAGE DEG SELV MED DET VENNEN..

Rune L. Hansen:
   Hun har ikke god samvittighet, lett forståelig nok.

Rune L. Hansen:
"- In the 20 years I've litigated County Council, there is a maximum of three cases where I can see that a care order was needed. Then drugs and alcohol has been into picture. The rest have not appeared as sensibly reasoned, says lawyer Venil Thiis.

About his role as a lawyer in child care cases, she draws parallels with the captors in concentration camps who defended its role with that they smuggled food to the prisoners and helped them in other ways.

- But anyway, they were helping to maintain the system. I do the best I can for my client - in a system that is not working. But as a lawyer in child care cases, I have often reflected on the role I have, which can also be perceived that I am helping to legitimize abuse of children and families. It makes me physically bad, say Thiis."

Amine Samier:
   Fylkesnemnda er verden størst terrorist mot utenlandsk bestfamilien og mot svak små barna

Rune L. Hansen:
   Barne-kidnappingene har blitt en selv-opprettholdende og selv-utviklende ond spiral i en politisk regi hvor de involverte og deres medspillere beskytter og verner hverandre for ikke å bli straffeforfulgt. Det er slik politisk organisert kriminalitet utfolder seg. Og det er dette som er årsaken til fortielsen av og forakten for menneskerettighetene blandt de medvirkende og deres medspillere.

---
---

Fortsettelse fra i går, 14.11. 2015:
https://www.facebook.com/groups/nyttfokus/permalink/1652191315055404/

Knut Myrebøe:
   Utmerket sammenstilling, Rune! Selv om dette er kjent fra før, så er det stadig aktuelt å aksentuere, at det i Norge drives omfattende Barnehandel og Menneskehandel i strid med Konvensjonene. Vi arbeider nå med å påvirke revisjonen av Kommuneloven som pågår. Barnevernsgalskapen startet for fullt i 1992: Vi fikk Internkontrollforskriften, ny Barnevernslov, Klientutvalgene, den nye Kommuneloven! Men så fant "noen" på at vi også skulle ha Fylkesnemnder i tillegg. Det siste helt menigsløst i lys av det første! Dette har jeg nå gransket i minste detalj og konstaterer at Fylkesnemndene er konvensjonsstridige! Min ferske "Budstikke nr. 1100 - Internkontroll og ny Kommunelov" beskriver analysen og konklusjonene. Jeg har i uken som gikk, tatt opp saken med Sivilombudsmannen og med Fylkesmann Oddvar Flæte, som nå leder Kommunelovsrevisjonen. Her har vi en enestående sjanse til å få ryddet opp! I utgangspunktet vil våre anbefalinger bli presentert for Regjeringen og Stortinget. Vi bør også orientere alle de land som er like fortørnet som oss over Norges brudd på konvensjonene. De vil nok kunne forsterke presset på det Norske Byråkratiet? MVH Knut, Tlf 48130588 - knutmakeleye@gmail.com

Rune L. Hansen:
   Hele virksomheten er jo på kryss og tvers ulovlig og straffbar og konvensjons-stridig. Og ikke minst fundamentet for virksomheten! Med liksom lovliggjøring av inkvisisjoner, terror, kidnappinger, traumatisering, tortur, fangehold, falsk familistand, falsk dokumentasjon, osv.! Og både unødvendige og ulovlige konvensjons-stridige "lover", så som den såkalte "Barnevernsloven" og den såkalte "Barneloven" og med fullstendig inkompetente og inhabile "fylkesnemder" og domstoler som regelrett driter i både barnas og enhvers menneskerettigheter og alt som er av lovlig reell lov og rett!
Ja, det er en enorm katastrofe!

Rune L. Hansen:
Men om bv i Norge hadde hatt som praksis straks å halshugge de kidnappede og fangeholdte barna så ville mange ha klaget på at barn over 14 år ikke får ha en advokat tilstede under henrettelsen. : (

---
---
*****

--16--
-- Dagboks-notater, mandag 16. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, 3 til 5 pluss-grader Celsius, tildels med og uten nedbør her ute i natt. Vind og mye nedbør sent på natten og tidlig på dagen, med oppmot 7 pluss-grader og disig frem mot klokken 10. Efter hvert tildels mindre disig og mindre nedbør og mindre vind, med 5 pluss-grader frem mot klokken 15. Nesten helt mørkt klokken 17. Mørkt, tildels regn og yr og omkring 4 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 16.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153100793371875

Dette er Høyesteretts egne ord:

"Vår lovgivning må være i samsvar med menneskerettighetene. Er det strid her, må loven vike eller tolkes innskrenkende slik at konflikt unngås."

Men hva gjør vi, når det er et faktum at det er langt mellom liv og lære?

Om ikke annet, vil jeg i alle fall anbefale alle å ta vare på denne artikkelen, og minne hver enkelt dommer om hva som faktisk står her.

Menneskerettigheter - Norges Domstoler
https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Avgjorelser/Menneskerettigheter/
Loven omfatter idag Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK), FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, FN-konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, FNs barnekonvensjon og FNs konvensjon om avskaffelse av alle former for…
domstol.no

*

Jørgen Arne:
   enig Marius Reikerås

Vegard Tilrem:
   Så bra : )

Forskningsstiftelsen Bics:
   Det kommer seg, nå gjelder det at det siver nedover rangstigen.

Marius Reikerås:
   Den Europeiske Menneskerettsdomstols (EMD) prinsipplære.
De generelle rettsprinsippene fra EMD, er alminnelige rettsprinsipper som anvendes av EMD og som de de norske domstoler er pålagt å følge .
Man må skille mellom prinsipper og rettsregler.
Prinsippene ligger alltid fast, mens rettsregler skal tolkes opp mot hver konkrete sak.
Blant annet har EMD anerkjent grunnleggende prinsipper om retten til muntlige forhandlinger, proporsjonalitet, likhet for loven ( kontradiksjon) og rettslig forutberegnet.
Men norske dommere generelt, er ikke flinke til å skille mellom de lovpålagte rettsprinsipper og deres egen tolkning av rettsregler.
La meg ta et eksempel:
I saker som vedrører tvangssalg av privat bolig, har EMD slått fast følgende minste-prinsipper:
Den som berøres har krav på:
1. Muntlige forhandlinger.
2. At tvangssalget skal vurderes proporsjonalt ( med andre vurdere nødvendigheten av å eventuelt gjennomføre et tvangssalg).
Dette er altså to grunnleggende prinsipper, som norske domstoler SKAL følge.
Det har ingenting med rettens tolkning av faktum og rettsregler å gjøre.
Likevel har norske domstoler gjennomgående ignorert disse grunnprinsippene, til stor skade for den private part.
Langt på vei de fleste tvangssalg i Norge, er blitt gjennomført uten at muntlige forhandlinger er avholdt og uten at den det gjelder, har fått vurdert nødvendigheten av selve inngrepet ( tvangssalget).
Dette er altså et veldig godt eksempel på hvordan Norge bryter med menneskerettene.

Forskningsstiftelsen Bics:
   Der jeg føler det svikter mest i dagens Norge er på kontradiksjonsprinsippet. Altså forståelse av hva en saksbehandling er. Dette fordi nordmenn er tradisjonelt einstøinger og har problemer med samtale. En samtale består av at du sier en sak, og man svarer på det du sier. Altså deskriptiv (fakta-beskrivende) samtale eller kontradiksjon om man er uenig. Isteden blir den normativ, altså du representerer en norm, jeg en annen og så blir det krig mellom moralen, eller normen du eller jeg har i forhold til loven. Dermed får du avgjørelser eller beslutninger bygget på normer, og ikke som et direkte resultat av argumentene, eller kontradiksjonen.

Noralf Aunan:
   Merker meg spesielt dette avsnittet:
"Dersom EMD kommer til at det foreligger brudd på en rettighet i EMK, plikter statene å avslutte krenkelsen og å reparere følgene av den så langt som mulig. Dette kan innebære at en sak Høyesterett har avgjort i strid med konvensjonen må gjenåpnes, slik at det eventuelt kan treffes ny avgjørelse i samsvar med konvensjonen."
Hvorfor må man til EMD for å få konstatert selv helt opplagte brudd på våre klare menneskerettigheter, og hvodan er det mulig å se totalt bort fra dette klare avsnittet også?

Vegard Tilrem:
   Fordi vi er degradert Fra bare å ha status som A)Nasjon, til bare B)Nasjon i forhold til menneskerettighetssystemet av Strasbourg...

Forskningsstiftelsen Bics:
   Egentlig forstår jeg at vi ikke er degradert, men fikk A ved en feil, og "godt" norsk diplomati. "B" nasjon er avhengig av en nasjonal institusjon, som vi nå får, og så er spørsmålet om den gjør det noe bedre, og virker.

Robert Steffensen:
Veldig flott informasjon og er lagret og litt lest, foreløpig. "Våre myndigheter har egentlig underskrevet sin egen dom, for sin trass og motstand mot de mest forstandige lover på jorden". Av den grunn, så må vi finne skyttergraver og innstille våre våpen. Har de sagt A, så er de innforstått med å si B, og gjør det ikke det, så sier vi C, på vår måte.

---
---

Marius Reikerås, 16.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153100830871875

Subject:
Norges brudd på Den Europeiske Menneskerettsdomstols (EMD)prinsipplære i tvangssalg-saker

From: marius@reikeras.no
Date: Mon, November 16, 2015 10:31 am
To: vidar.brein-karlsen@jd.dep.no
--------------------------------------------------------------------------

Til de det gjelder i Justisdepartementet/ DA, Justiskomiteen og Høyesterett.

Norges brudd på Den Europeiske Menneskerettsdomstols (EMD) prinsipplære i tvangssalg-saker.

De generelle rettsprinsippene fra EMD, er alminnelige rettsprinsipper som anvendes av EMD og som de de norske domstoler ER pålagt å følge.

Jeg viser til det selvsagte som fremkommer på Høyesteretts egne sider, og hvor det blant annet heter:

"Vår lovgivning må være i samsvar med menneskerettighetene. Er det strid her, må loven vike eller tolkes innskrenkende slik at konflikt unngås."

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Avgjorelser/Menneskerettigheter/

Man må skille mellom de menneskerettslige prinsipper og rettsregler.

Prinsippene ligger alltid fast, mens rettsregler skal tolkes opp mot hver konkrete sak.

Blant annet har EMD anerkjent grunnleggende prinsipper om retten til muntlige forhandlinger, proporsjonalitet, likhet for loven (
kontradiksjon) og rettslig forutberegnet.

Men norske dommere generelt, er ikke flinke til å skille mellom de lovpålagte rettsprinsipper og deres egen tolkning av rettsregler.

La meg ta et eksempel:

I saker som vedrører tvangssalg av privat bolig, har EMD slått fast følgende minste-prinsipper:

Den som berøres har krav på:

1. Muntlige forhandlinger.

2. At tvangssalget skal vurderes proporsjonalt ( med andre vurdere nødvendigheten av å eventuelt gjennomføre et tvangssalg).

Dette er altså to grunnleggende prinsipper, som norske domstoler SKAL følge.

Det har ingenting med rettens tolkning av faktum og rettsregler å gjøre.

Likevel har norske domstoler gjennomgående ignorert disse grunnprinsippene, til stor skade for den private part.

Langt på vei de fleste tvangssalg i Norge, er blitt gjennomført uten at muntlige forhandlinger er avholdt og uten at den det gjelder, har fått vurdert nødvendigheten av selve inngrepet (tvangssalget).

Dette er altså et veldig godt eksempel på hvordan Norge bryter med våre menneskerettsforpliktelser, og hvor det skapes enorme lidelser for de (familier) som rammes.

Lidelser som har svært negativ samfunnsmessig skade.

Som departementet er kjent med, skal EMD nå ta stilling til om Norge bryter med EMK artikkel 6 (mangel på muntlige forhandlinger) og EMK artikkel 8 (mangel på nødvendighet) i saken mellom Sagvolden og Norge.

Mitt spørsmål til departementet og DA er:

Hva gjør dere som arbeidsgiver, for at norske domstoler fremover skal begynne å respektere menneskerettsprinsippene som ligger til grunn i saker om tvangssalg?

Bergen, den 16.11.15

Marius Reikerås

Brevet legges ut offentlig.

*

Rune Fardal:
   I Bergen sender kemner krav om tvangsalg av bolig for beløp på 8000,-!

Marius Reikerås:
   I Bergen er det lovløse tilstander, Rune.

Jørgen Arne:
   Ikke bare Bergen. ; )

Jørgen Arne:
   Tenk kommunene som er pliktig til å hjelpe folket, er folkets største fiende...

Edel Marie Lillejord:
   Kemneren går til tvangstrekk hos meg, enn om eg har dokumentert at eg har for lite å leve av.

Mari Skamsar:
   Staten tek ikkje omsyn til mennesker med låg inntekt.

Kristian Rønås:
   I sørum kommune 4750,-

Jarle Mjøen:
   I Rennebu kommune 2500,-

Per Steinar Sørå:
   Da jeg tapte saken mot Voss kommune trakk namsmannen meg. Husker ikke beløp. En sak hvor eljeg ikke Ts fikk den hjelpen jeg skulle ha. Rettsvesenet kjører over folk. "Menneskerettseksperten" Hanne Sofie Greve synes også det var greit at jeg ikke hadde noe rettigheter.

Anne-Kristin Abbedissen Banken:
   Har akkurat hatt en sånn sak. Eksen syns at salget av hytta gikk for sakte. Ber om oppløsing av sameiet, Deretter tvangssalg, selv om jeg er med på salg. Østerdalen tingrett tror det er en kreditor i bildet og klubber det. Uten å ta rede på fakta. Eiendommen er gjeldsfri.Jeg måtte betale hans saksomkostninger på over 8000,- Hytten er på salg i to år og prisen senkes flere ganger. Jeg er maktesløs og har ikke økonomi til store advokatsalær. Skal jeg anke nå på det budet eller fordelingen som er stadfestet av retten, så må jeg betale over 5000,- for å få klagen åpnet. Slike klager fører ikke fram og jeg vil måtte betale saksomkostningene også. Resultatet av denne prosessen er et tap på ca 47%. Takk for samlivet i 25 år og tommelen ned for norsk rettsvesen.

Marius Reikerås:
   Fikk du muntlige forhandlinger?

Anne-Kristin Abbedissen Banken:
   Nei. Betalte en advokat for å komme med innsigelser. De ble avfeid.

Anne-Kristin Abbedissen Banken:
   I tillegg har jeg en frist på to uker til å hente ting fra hytten, men oppgjøret tar 3 mnd!

Rune Hamsund:
   TAKK!

---
---

Arild Holta, 16.11. 2015:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10153943609353296

Kriminalitet i regi av politisk og offentlig forvaltning vil alltid kunne være et problem - og en katastrofe.
Det har alltid vært og er fortsatt menneskehetens mest katastrofale problem, samfunns- og livs-ødelegger.
   - Rune L. Hansen

*

Arild Holta:
   Det er nettopp det. Når skal man begynne å forholde seg til at makt er farlig?

Rune L. Hansen:
   Når forbrytelser eller anklager om forbrytelser i eller utenfor den offentlige forvaltningen ikke blir habilt og kompetent besvart eller straffeforfulgt og dømt, Arild Holta.

Rune L. Hansen:
   Absolutt ingenting i verden er farligere og mere livs- og samfunns-ødeleggende enn makt-misbruk og menneskeretts-forbrytelser i offentlig regi. Som sagt. Det vet egentlig nærsagt ethvert voksent menneske, bare i forskjellig grad. Derfor er menneskerettighetene så viktige og nødvendige og fremvokst gjennom en meget lang historisk og global prosess! Uten reell respekt for alle og hver enkelt av menneskerettighetene og de universelle prinsippene for lovlig lov og rett, blir politikk fort og lett til organisert kriminalitet i politisk og offentlig regi! Eller har allerede blitt det, i større eller mindre grad!

---
---

Marius Reikerås, 16.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153101047376875

La oss innse det, først som sist:

Norge er ikke den menneskeretts-høyborg den gir seg ut for å være.
Vi har B status fra FN, hva våre menneskeretter angår.

Tilfeldig?

Overhodet ikke.

Faktum er at borgere bosatt i Norge, i realiteten har få eller ingen muligheter til å få adressert sine krenkelser når de oppstår.

Det er en illusjon å tro at borgernes rettigheter blir ivaretatt av det norske statsapparat.

Det er stadig flere som ser denne bløffen, og de er lei av å få servert festtaler uten innhold.

De er lei av å få sine rettigheter krenket, med de katastrofale følger det får for enkeltmennesker og deres familier.

Så hvorfor respekterer ikke Norge menneskerettene slik de skal?

For å illustrere spranget mellom Menneskerettsdomstolens praksis (prinsipplære) og norsk praksis, har jeg hentet ut følgende fra barvernsrettens område:

1. Om barns rettigheter.

Menneskerettsdomstolens prinsipplære:
Barn skal alltid ha egne partsrettigheter.

Fylkesnemnda og norske domstoler:
Barn har ( tilnærmet) aldri egne partsrettigheter.

2. Om lengden på inngrepet

Menneskerettsdomstolens prinsipplære :
Gjenforeningsmålet ble fremhevet i Menneskerettsdomstolen (EMD) i dommen Johansen v. Norge 7. august 1996, og hvor Norge ble dømt for brudd på EMK artikkel 8:
«The Court considers that taking a child into care should normally be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit and that any measures of implementation of temporary care should be consistent with the ultimate aim of reuniting the natural parent and the child (see, in particular, the above-mentioned Olsson (no. judgment, p. 36, para. 81)».

Gjenforening skal altså skje "as soon as circumstances permit", og det er er altså INGEN 12 måneders regel slik barnevernsloven opererer med.

Fylkesnemnda og norske domstoler:
Opererer ( tilnærmet) alltid med et langvarig/ permanent tidsperspektiv hva omsorgsovertakelse angår.

3. Om søskens rettigheter

Menneskerettsdomstolens prinsipplære :
Søsken skal aldri splittes når omsorgsovertakelse skjer.

Fylkesnemnda og norske domstoler:
Urovekkende ofte splittes søsken i flere forskjellige fosterhjem/ institusjoner.

Menneskerettsdomstolen:
4. Om øvrig families rettigheter

Menneskerettsdomstolens prinsipplære:
Også besteforeldre og onkler, tanter med mer har krav på parts-rettigheter.

Fylkesnemnda og norske domstoler:
Bare i svært begrenset grad innrømmes slektninger slik parts-rettigheter.

Så hva hjelper det med Menneskerettsdomstolens prinsipplære, når den ikke respekteres?

*

Terje Torgersen:
   Bra Marius.

Per Steinar Sørå:
   Før el-mediene slo ut for fullt, kunne ap påstå at Norge fulgte de kriteriene for å inneha A status. Etter at disse mediene har åpnet seg for verden, ikke minst Marius sitt pågangsmot får verden den sannhet som skal til, er tvilen blitt til at Norge er en B statusnasjon. C statusen er vel den som bekler Norge best.

Arne Jarl Hatlem:
   La oss slå fast med en gang, vi lever ikke i en demokratisk stat, der menneskerettigheter blir tatt hensyn til. Vi lever i narristisk feministisk korrupt og mafia styrt regime.

Erik Halvorsen:
   Hm, nå tuller du da, det er jo den nasjonale institusjonen for menneskerettigheter som ble nedgradert - ikke Norge som sådan. Årsaken var at det var ansett å ikke være uavhengig grunnet tilknytningen til UiO.

Rune L. Hansen:
   Ikke Norge som sådan, men norske politikere - som heller ikke enda har innfridd kravene og forpliktelsene til en nødvendig institusjon for menneskerettigheter! Men som tvert om fortsatt prøver seg med svindel-løsninger. Så en C-status, minst, passer bedre!

Erik Halvorsen:
   Nja, det går direkte på institusjonens uavhengighet. Det er for øvrig bøtet på f.om. 01.07.15:
http://www.jus.uio.no/smr/om/aktuelt/aktuelle-saker/2015/ny-ni.html
Nasjonal institusjon ut av SMR - Norsk senter for menneskerettigheter
Fra 1. juli 2015 er Nasjonal Institusjon for menneskerettigheter i Norge etablert som en egen, frittstående institusjon etter å ha vært tilknyttet Norsk senter for menneskerettigheter siden etableringen i 2002.
jus.uio.no

Rune L. Hansen:
   Nei, Erik Halvorsen, det du henviser til er en svindel-løsning. Nr. 2 i rekken.

Erik Halvorsen:
   Det er en løsning på det som ble påpekt som klanderverdig av FN.

Rune L. Hansen:
   Nei, den er ikke det, Erik Halvorsen. Og den oppfyller på ingen som helst måte betingelsene og kravene for å kunne være en nasjonal institusjon for menneskerettigheter. Den er ikke engang uavhengig eller kompetent heller. Og er en direkte forhånelse av både sivilbefolkningen, menneskerettighetene og de Paris-prinsippene som skal være en minste-standard for en nasjonal institusjon for menneskerettigheter!
En forhånelse av Norges Grunnlov og Straffelov også.
Hadde du orientert deg bedre uten forhastede slutninger eller ønsket sannferdig opplysning, så hadde du ikke vill-ledet slik!

Erik Halvorsen:
   Påpek gjerne hvordan den er i strid med Paris-prinsippene - sml
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2015-05-22-33 og
http://www.nhri.net/pdf/ParisPrinciples.english.pdf. Og legg av deg den hovne tonen. Dette har du åpenbart ikke satt deg inn i at det har vært endringer i.
Lov om Norges nasjonale institusjon for menneskerettigheter - Lovdata
Lov om Nasjonal institusjon
lovdata.no

Rune L. Hansen:
   Jeg har skrevet om det, både her over nu og andre steder. Argumenter heller enn å kalle andre for det hovmod du selv med tydelighet besitter, Erik Halvorsen.
Forstår du virkelig ikke noe så enkelt?

Grethe Hagen:
   Helt sant som marius reikerås skriver

Isselin Sindborg:
   Jeg har sendt deg en melding men er usikker på om den havna i søppelposten din siden vi ikke er venner, håper du mottar den : ) ha en god dag.

Amine Samier:
   Fylkesnemnda er et terrorist i å spioner mot utenlandsk barna og mot familien Norge har ødelagte ti tusen små barna barna er forsvarløs i system mening løs de få ikke lov å forteller SLT på hjert

Albert Johnsen:
   FN forholder seg til nasjoner, ikke til nasjonale institusjoner. Jeg har ikke sett at verken Regjeringen, Stortinget eller noen politiske partier har erklært at de vil jobbe for å få Norges A-status tilbake.

---
---

Noralf Aunan, 16.11. 2015 via Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153101408736875

Jeg har ved flere anledninger krevd at advokater skal prosedere på menneskerettighetene i f.eks. bv saker, men det har dessverre vært umulig å få aksept for mitt syn. Det er da meget viktig å vise til at HR faktisk kan bruke menneskerettighetene, hvor jeg siterer:

"Avgjørelsen må også være i samsvar med EMK artikkel 8 slik den er praktisert av EMD, se Rt. 2002 side 908 og Rt. 2004 side 1046 avsnitt 46 til 49. I avsnitt 47 i sistnevnte dom pekes det på at EMD i Adele Johansen-dommen fra 1996 uttalte at det ved avgjørelser i barnevernssaker ikke skal treffes tiltak som vil skade barnets helse og utvikling. Men tiltak som ikke er i samsvar med et mål om gjenforening mellom foreldre og barn, noe som vil gjelde ved nektelse av samvær, bør bare anvendes i "ekstraordinære tilfeller" og bare "hvis de er motivert av et dominerende hensyn til barnets beste".

Med utgangspunkt i EMDs avgjørelser har Høyesterett lagt til grunn at det kreves spesielle og sterke grunner for å nekte samvær, se blant annet Rt. 2002 side 908 på side 913 og Rt. 2004 side 1046 avsnitt 49."

Dette bør også kunne tvinge advokater til å følge opp, og spesielt et hvert barns menneskerettigheter. Det skal i alle fall kreves i en pågående sak.

*

Rune L. Hansen:
   En ser dermed at det har skjedd - og en smule av dommer-kompetanse, men hva hjelper det når tilfellet er nokså unikt og dommerne enten ikke forstå eller ønsker prinsippene for nødverge og proporsjonalitet, og heller ikke prinsippene for rettssikkerhet og ansvarlighet, osv.?!
Hva har advokater eller selvprosederende å stille opp mot slike grov kriminelle "dumrianer"?!

---
---

Marius Reikerås, 16.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153100896546875

Høyesterett skriver på sine sider:

"Dersom EMD kommer til at det foreligger brudd på en rettighet i EMK, plikter statene å avslutte krenkelsen og å reparere følgene av den så langt som mulig. Dette kan innebære at en sak Høyesterett har avgjort i strid med konvensjonen må gjenåpnes, slik at det eventuelt kan treffes ny avgjørelse i samsvar med konvensjonen."

Så er spørsmålet:

Hvorfor etterlever ikke norske domstoler dette?

*

Monicha Nyhuus Aas:
   kan de være engstelige vedr massene av erstatnings søksmål dette vil utløse mon tro....

Jan Koltveit:
   Et godt poeng der Monicha.

Amine Samier:
   Vi må ber til Gud gir fri til barna og barna få hjelp av Gud og be at system bli bedre mot barn og mot familien Gud et med saken uten ondskap

Mona Mehammer:
   Hæ!!!!!! Hva har Gud med dette å gjøre?

Rune L. Hansen:
   Ja, hvorfor forholder de seg kriminelt til det? Som til det meste av alt annet de driver med?
Fordi de håper at mange nok i sivilbefolkningen i det lengste vil være uvitende om det? Eller hva? Et meget godt spørsmål.

---
---
*****

--17--
-- Dagboks-notater, tirsdag 17. november 2015, Vinberget:

Mørkt, tildels regn og yr og omkring 5 pluss-grader Celsius her ute i natt. Jeg leste ( ekstern ) og besvarte ( ekstern ) et brev i natt. Efter hvert noe vind og tildels mye regn og yr sent i natt. Nokså mye både regn, yr og disig i hele dag, med omkring 5 pluss-grader. Mørkt og omtrent det samme utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 17.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205908211479174

Aldri noensinne har et terror regime funnet en så god og farlig forkledning som "barnets beste".

Never ever has a regime of terror found such a great and dangerous disguise as "child's best interest".

*

Arne Jarl Hatlem:
   Why not, when we live in a regime where the state of Norway, protects the real, Terrorists, and terrorize their own populations, when they take children from parents..

---

https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/802330526543289/

Joline Valentina Sjøgren:
   Så sanne ord at det gir frysninger .

---
---
*****

--18--
-- Dagboks-notater, onsdag 18. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, regn og yr og omkring 5 og 4 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig overskyet, vått, noe yr og omkring 5 og 6 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme videre utover dagen. Mørkt og det samme utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 18.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205911065710528

Barna må ha opplevd befrielsen som meget gledelig og befriende.

Barna og foreldrene og familien er det kjæreste ethvert menneske har. Å bli kidnappet av den politiske mafiaen er det mest livs-ødeleggende, traumatiserende, utplyndrende og torturerende barn og foreldre kan oppleve. Og det mest kriminelle som kan skje også.

   Ulf Leirstein (Frp), ansatt i Stortingets justiskomité under det norske Justisdepartementet vrir det om til det fullstendig motsatte - og sier blandt annet:

   "– Jeg tror alle ble sjokkerte da de hørte at disse to barna var kidnappet. Nå viste det seg at det var de biologiske foreldrene som har hentet dem. Men jeg tenker at barna måtte ha opplevd dette som traumatisk, og det syns jeg er synd. Barna er det kjæreste vi har."

   Det er en katastrofe at slike mennesker i det heletatt er offentlig ansatt i dagens Norge. Men deres forbrytelser foreldes ikke og har en strafferamme på inntil 30 år fengsling.

   Hvor mange år må politikere som Ulf Leirstein efter hvert, når den tiden kommer, sitte i fengsel?

   http://www.nrk.no/ostfold/_-vi-tetter-smutthull-i-loven-1.12657055
– Vi tetter smutthull i loven
Det skal bli slutt på at foreldre får beholde omsorgen for barn etter at Barnevernet har gjort akuttvedtak, sier Ulf Leirstein i Stortingets justiskomité.
nrk.no|By NRK

*

Cato Martin Jakobsen:
   Men barna opplevde det neppe som traumatisk å bli akutthentet og bortplassert på ett syltynt grunnlag......

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen i dagens Norge gjør kun ulovlige kidnappinger, Cato Martin Jakobsen. Alle er de livs-ødeleggende, traumatiserende, utplyndrende og tortur for barna - og selvfølgelig også for foreldrene. Den politiske mafiaen tror seg å lovliggjøre og rettferdiggjøre det med å produsere og hvitvaske massivt med falsk dokumentasjon og propaganda. Ja, selvfølgelig med ulovlige lover, regler, dommer og avgjørelser også. De har erstattet barnas, foreldrenes, familiens og sivilbefolkningens menneskerettigheter med sine egne ønsker og hensikter.

Rune L. Hansen:
   Utryggheten, uforutsigbarheten, terroren, inkvisisjonene og frykten de med sin virksomhet skaper befester deres makt og øker antallet medspillere.

Ravsat Menchikova:
   Herregud hva er med Norske barna og barn fra andre land som kidnapes med hjenevasking og programmering som fremtidige slaver for Norske og verdens maktens barn? De kidnaper barn og voksnes liv fra oss hver dag, med bruk av falske media og kriminelle makten og andre midler.

Joline Valentina Sjøgren:
   Jeg tenker barna ble glad da biologiske foreldre hentet dem fra kunstig hjem og vrang lære , og de traumer de har opplevd da de ble plassert dær. Tenker også at sånne politikere som Ulf Leirstein bør kastet i fangehullet minst 30 år ,sammen med resten som deler og medvirker til slike uttalelser og forsøk på enda mere uhensiktsmessige lover i favør til det offentlige ! Få dem av makten og gi folket rettighetene sine, så de t slipper skje flere justismord i dette landet . Synes ikke det er riktig og si at biologiske foreldre kidnapper sine egene barn, hvordan kidnappe noen som er ditt eget kjøtt og blod ? Nei det er bvtj og politikerne som må tettes igjenn, helst langt under jorden !!!!!

Rune L. Hansen:
   Ja, selvfølgelig ble barna glad når de ble befridd fra kidnappingen, fangeholdet, traumatiseringen, torturen og indoktrineringen til Ulf Leirstein og hans kidnapper-medspillere. At han later som han ikke vet det og som at han tror det motsatte er jo et solid vitnesbyrd om hans forakt for enhvers menneskerettigheter. Men det er jo det som kjennetegner den offentlige politiske mafiaen i Norge.

Rune L. Hansen:
   At de kaller det "barnevern" når de ødelegger barn, foreldre, familier og samfunnet syns eller tror de nok enda er smart?

Joline Valentina Sjøgren:
   Maktmisbrukere og overtredelse av maktmisbruk, smart nei! Dum ja og derfor er de farlige, truende, terroriserende og uskikket til og forvalte " barnets beste " i en offentlig regi ovenfor borgerne. Foreslår at de ikke får kalle seg " barnevern " men barnehandel tjenesten .

Rune L. Hansen:
Hva i all verden skal slike politikere og deres medspillere unnskylde seg med når de skal straffes for sine slike forbrytelser?

Joline Valentina Sjøgren:
   Sikkert at de bare prøvde og skjerme seg selv, sin etat og deres medspillere. Spørsmålet bør være, har de sjelsevner til og se sitt eget virke satt til skue foran en hel befolkning ?

---

https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1068843726483871/

Per Arne Dalseide:
   Norges kjære Barnehandlermafia I full blomst. Disse må etterskattes av Barnemenneske (u ) rettstatsmafian . Fy Fanden for noen satanister. !!!

Rune L. Hansen:
   Ja, sadismen blomstrer enda i Norge. Mildt sagt. : (

---

https://www.facebook.com/bengt.moberg.7/posts/1005396382855742

Bengt Moberg:
då är jag orolig att för att det går som det gick för min dotter siv inger moberg som tog sit liv under barnevernets omsorg jag ber att justitskomiten går igenom siv inger så tragiska liv på blog enrykandehetnorskpotatis+wordpress,com saken är sendt til justits og beredskapsdeparetmentet fra stasministerens kontor där ända ingen har tagit på sej ansvar siv inger jag har nu varit i samtliga departement uten att noen har sett på saken jag har enda til dags dato hålt på med saken i 15 år uten resultat blir sendt runt som en jojo jag förventar mej ett svar fra dere det är inte bara jag som är intreserade av siv ingers sak blir belyst europa är og intresert hur ni nu vil hantera dene saken med hilsen bengt moberg pappa til siv inger moberg

Bengt Moberg:
   siv inger moberg min dotter på bild

Alexandra Fredriksson Hasselström:
https://enrykandehetnorskpotatis.wordpress.com/
EN RYKANDE HET NORSK POTATIS
(av Anonym)
enrykandehetnorskpotatis.wordpress.com

Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/isadoptiontrauma/photos/a.303334736514703.1073741828.300439036804273/498312913683550/?type=3

Rune L. Hansen:
Where there is a need to remove children, then there should equally be a need to prosecute the perpetrator/s for offences against the child concerned. - If there are no grounds for prosecution, then there damn well should be no grounds to remove a child. The Legal system is an abysmal disgusting, wretched failure, what is worse it is in self inflicting child abuse on thousands of innocent families. I cannot help but wonder sometimes, how many power mad judges actually get a kick out of destroying families?

Oversatt til norsk:
Der det er nødvendig å fjerne barn, så bør det i det minste være et behov for å straffeforfølge gjerningspersonen/e for lovbrudd mot vedkommende barn. - Hvis det ikke er grunnlag for straffeforfølgelse, så er det fordømt ingen grunn til å fjerne et barn. Det juridiske systemet er en bunnløs motbydelig, elendig fiasko, hva som er verre er at det i seg selv påfører barnemishandling på tusener av uskyldige familier. Jeg kan ikke hjelpe, men undrer noen ganger, hvor mange makt gale dommere som faktisk får et kick av å ødelegge familier?

---
---

May- Harriet Seppola, 18.11. 2015 via Debatt:
https://www.facebook.com/groups/217900448360965/permalink/552500141567659/

En justisministers oppgave er å fremme rett og hindre urett.

Det tarveligste som ble formulert av noen norsk politiker i fjor, kom fra justisminister Anders Anundsen (Frp), som tillot seg å karakterisere asylbarna som «lagervare». Det var mobbing av de svakeste. Det beste som kan sies om ministerens hårreisende utsagn, er at det står godt til andre asylutspill fra hans partifeller. Som da partiets ungdomsbevegelse laget en julekalender som skrøt av hvordan partiet kastet ut innvandrere. Kritikken mot kalenderen ble møtt med hånlatter og pøbelretorikk fra sentrale partirepresentanter. Nestleder Per Sandberg irriterte seg over at han ikke hadde kommet på dette selv, og sa det skapte god julestemning. Hans stortingskollega, Jan Arild Ellingsen utbrøt: «Skulle vi vært så fintfølende så hadde vi ikke fått gjort en jævla pøkk.»

De blinkende stjernene bak mørket.
http://erlingborgen.com/index.php/2015/03/20/de-blinkende-stjernene-bak-morket/
De fleste av de lengeværende asylbarna som er kastet ut av Norge er sendt tilbake til Afghanistan. Norge har brukt ti milliarder kroner på å krige der. I dag er landet livsfarlig for alle. Jeg hørt…
erlingborgen.com|By Erling Borgen

*

May- Harriet Seppola:
   Sannheten er jo en helt annen i det landet som justisministeren nå sender asylbarn tilbake til. Angrepsmaktene har tapt krigen. Organisasjonen «Revolutionary Association of Women in Afghanistan» oppsummerer situasjonen slik: «I løpet av de siste 13 årene har USA og dets allierte kastet bort titalls milliarder dollar og gjort om dette landet til et senter for global overvåking og mafiagjenger, og etterlatt det fattig, korrupt, usikkert og sultent». Center for Strategic & International Studies (CSIS) anslår at USA alene har brukt over 4.000 milliarder kroner på krigen i Afghanistan. Storbritannia har brukt 400 milliarder kroner. Lille Norge har «bare» brukt ti milliarder kroner bevilget av enstemmige storting. 9000 norske soldater har deltatt. Hvordan kan det ha seg at etter 13 år med «frigjøringskrig» tente 4000 afghanere på seg selv i fjor, mens 4000 andre prøvde å ta sitt eget liv ved å drikke gift.

Afghanistan er det fattigste landet i Asia etter Bangladesh. 36 prosent av befolkningen lever under fattigdomsgrensen. En fjerdedel av alle barn arbeider. Det eneste som synes å fungere er narkotikaproduksjonen. En av fire flyktninger i verden kommer i dag fra Afghanistan. 2,7 millioner afghanske flyktninger befinner seg i 79 av verdens land. Men fra Norge blir afghanske barn, som har bodd i vårt land i mer enn fire år, kastet ut av lagerfører Anundsen.

Rune L. Hansen:
   De ikke bare tror seg å stå over lov og rett, men tror seg å være lov og rett. Det vil si at deres ønsker og hensikter skal være lov og rett. Dermed bryr de seg ingenting om hverken lov og rett eller konsekvenser. Katastrofale politikere.

Rune L. Hansen:
   Omtrent i det heletatt som når de aktivt liksom skal hjelpe barn, foreldre, familier og medmennesker innenlands i Norge, hva enten hjelp trengs eller ikke, - det blir bare ødeleggelse og ruiner som konsekvens. Men ikke alle vet hvor heldige de er som slipper "hjelp" fra de. Og når de liksom skal hjelpe de som virkelig trenger hjelp, så gjør de optimalt det motsatte. Jo verre dess bedre, er drivkraften i slik politikk. : (

Rune L. Hansen:
   Litt sitat fra artikkelen:
"En FN-report har slått fast at «Afghanistan forblir et av de farligste landene i verden å være et barn». USA selv oppsummerer Afghanistan som «et ekstremt farlig land». En FN-rapport forteller at tallet på sivile døde og skadde har steget siden 2012. I løpet av ni måneder i fjor ble 7965 sivile drept eller skadet. 105.800 mennesker måtte flykte fra sine hjem. 42 prosent av befolkningen i Afghanistan er barn mellom 0 og 14 år. De har bare opplevd krig og er uskyldige ofre. Undersøkelser har avdekket skremmende opplysninger om deres mentale skader.

NATOs 13 år lange krig i Afghanistan ble formelt avsluttet i forrige uke. Det skjedde i Kabul på hemmelig sted på grunn av sikkerhetssituasjonen. Det norske flagget var selvsagt til stede, fordi Norge har bombet og slåss og drept i Afghanistan helt siden starten. NATO-generalen John Campbell fikk seg til å si at angrepsmaktene «hadde løftet det afghanske folket ut av mørke og desperasjon og gitt dem et håp for framtida». Fra sitt kontor i NATO sa Jens Stoltenberg at «våre egne land er blitt tryggere … og Afghanistan sterkere». I en kronikk i Dagbladet for tre dager siden skrev forsvarsminister Ine Eriksen Søreide at de 51 angrepsmaktene har «gitt et avgjørende bidrag for styrket sikkerhet i Afghanistan»."

Rune L. Hansen:
   Krig og elendighet, nød og urett, er kort sagt nærsagt ingenting annet enn unnlatelse av å straffeforfølge ansatte i den offentlige forvaltningen, habilt og kompetent. Inklusivt ulovlige lover, dommer og avgjørelser. Nepotisme og impunity er alltid verdens og ethvert lands groveste, farligste, mest ødeleggende og verste slags kriminalitet.

---
---

Leanna Smith, 18.11. 2015 via Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/1647020808919511

Thank-You for sending us a friends request, we look forward to staying connected. Please Like us on facebook at Legal Crimes AZ and see our story at:

Legal Crimes-Timeline of Public Corruption
http://www.legalcrimesaz.com/
... Defendants State of Arizona (through DES and CPS), Brown, MacAlpine, Pederson, Fink, Torres, Greco, Childhelp Children Center of Arizona, Buwalda, Buwalda Psychological Services PLLC, Foster Mother, Foster Father, Dr. Elton, Dr. Coffman, Brenda Bursch and UCLA (“Racketeering Defendants”) conspir…
legalcrimesaz.com

*

Leanna Smith:
   [LEGALCRIMESAZ]
By now it is clear to most of us that CPS/DCS, Hospitals, Doctors and State Government is in the business of exploiting and destroying families. The stealing and kidnapping is dominating social media. The control of our families is proof we no longer have any rights. The rights, laws and protection all under the constitution is a distorted, fake unjust reality. The reality is you do not have any Constitutional, Human or Parental Rights. The court judges have lost their way to the Truth. They have committed crimes for so long it is now normal. If we don’t fight to get our rights back our future and freedom will be lost forever.
Where’s The Justice???

Shocked Arizona Mother Finds GoFundMe Page for Medical Needs of Daughter…
http://medicalkidnap.com/2015/10/23/shocked-arizona-mother-finds-gofundme-page-for-medical-needs-of-daughter-medically-kidnapped/
medicalkidnap.com

Rune L. Hansen:
Thanks likewise.
It's a confrontational irony in saying that their crimes are legal crimes. Thus, they must prove that their crimes are legal! And that they are necessary and proportional, etc.!
And it is very important and correct what you say here. Here translated into Norwegian:

Det er en konfronterende ironi i å si at deres forbrytelser er lovlige forbrytelser. Dermed må de bevise at deres forbrytelser er lovlige! Og at de er nødvendige og proporsjonale, osv.!
Og det er meget viktig og riktig det du her sier. Her oversatt til norsk:

Nå er det klart for de fleste av oss at CPS / DCS, Sykehus, Leger og Delstatsmyndigheter er i bransjen for å utnytte og ødelegge familier. Stjelingen og kidnapping dominerer sosiale medier. Kontrollen av våre familier er bevis vi ikke lenger har noen rettigheter. Rettigheter, lover og beskyttelse alle under grunnloven er en forvrengt, falsk urettferdig realitet. Realiteten er at du ikke har noen konstitusjonelle, menneske-rettigheter eller foreldre rettigheter. Retts dommerne har mistet sin vei til sannheten. De har begått forbrytelser så lenge at det nå er normalt. Hvis vi ikke kjemper for å få våre rettigheter tilbake vår fremtid og frihet vil være tapt for alltid.
Hvor er Justis ???

Rune L. Hansen:
Yes, where is Justice? What has the Human Rights Court in Strasbourg (ECHR) judgment determined? See for yourself:
N.P. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA,
   ECHR (Application no. 58455/13) JUDGMENT STRASBOURG 6 October 2015

Paragraph 71: (Premiss 71:)
   "There is no doubt that the decision to withdraw the applicant’s parental authority and to restrict her visiting rights in the present case constituted an interference with her right to respect for her family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention."
Further in paragraph 71: (Videre i premiss 71:)
"It must therefore be determined whether the interference was justified under Article 8 § 2, namely whether it was in accordance with the law, pursued a legitimate aim and was necessary in a democratic society."
And concludes with the following premise 85 and 86: (Og konkluderer med følgende i premiss 85 og 86:)
"85. Given all the foregoing considerations, the Court concludes that the reasons relied upon by the national authorities for withdrawing the applicant’s parental authority were not sufficient to justify such a serious interference with the applicant’s family life and there has been accordingly a violation of Article 8 of the Convention in this respect.
   86. The Court also concludes that the restrictions on the applicant’s visiting rights were not necessary within the meaning of Article 8 § 2 of the Convention. There has therefore also been a violation of Article 8 of the Convention in this respect."

And in paragraph 70: (Og i paragraf 70:)
"In any event, taking a child into care should normally be regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as circumstances permit.
   It cannot, therefore, be justified without prior consideration of the possible alternatives (see K. and T. v. Finland, cited above, § 166; and Kutzner v. Germany, no. 46544/99, § 67, ECHR 2002‑I) and should be viewed in the context of the State’s positive obligation to make serious and sustained efforts to facilitate the reuniting of children with their natural parents and until then to enable regular contact between them (see, mutatis mutandis, Kutzner, cited above, §§ 76-77; K. and T. v. Finland, cited above, § 179, and Saviny, cited above, 52)."

Rune L. Hansen:
Ja, hvor er Justis? Hva sier og har Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (ECHR) doms-bestemt? Se selv:
N.P. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA,
   ECHR (Application no. 58455/13) JUDGMENT STRASBOURG 6 October 2015

Paragraf 71:
"Det er ingen tvil om at beslutningen om å frata søkeren foreldremyndighet og om å begrense hennes samvær i denne saken utgjorde et inngrep i hennes rett til respekt for sitt familieliv i henhold til Artikkel 8 § 1 i konvensjonen."
Videre i paragraf 71:
"Det må derfor bli determinert hvorvidt inngrepet var berettiget i henhold til Artikkel 8 § 2, nemlig om det var i samsvar med lov, forfulgte et legitimt mål, og var nødvendig i et demokratisk samfunn."
Og konkluderer med følgende i paragraf 85 og 86:
"85. Gitt alle de ovennevnte hensyn, konkluderer domstolen at årsakene begrunnet av nasjonale myndigheter for å frata søkeren foreldremyndigheten var ikke tilstrekkelige til å rettferdiggjøre et så alvorlig inngrep i søkerens familieliv og det har derfor vært et brudd på Artikkel 8 i konvensjonen i så henseende.
86. Retten konkluderer også med at restriksjonene på søkerens samværsrettigheter ikke var nødvendig i henhold til Artikkel 8 § 2 i konvensjonen. Det har derfor også vært en krenkelse av Artikkel 8 i konvensjonen angående dette."

   Og i paragraf 70:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
   Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem. "

"In any event, taking a child into care should normally be regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as circumstances permit.
   It cannot, therefore, be justified without prior consideration of the possible alternatives and should be viewed in the context of the State’s positive obligation to make serious and sustained efforts to facilitate the reuniting of children with their natural parents and until then to enable regular contact between them."

---
---

Marius Reikerås, 18.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153104295371875

Man må skille mellom de menneskerettslige prinsipper og norske rettsregler.

De prinsippene som er utledet av EMDs case law ligger alltid fast, og er ikke noe norske dommere kan sette seg over.

Blant annet har EMD anerkjent grunnleggende prinsipper om retten til muntlige forhandlinger, proporsjonalitet, likhet for loven (kontradiksjon) og rettslig forutberegnet.

Norge er gjentatte ganger tidligere domfelt av EMD, for å krenke disse grunnleggende menneskerettsprinsippene.

På tross av domfellelsene, bryter flere dommere, i særdeleshet i Bergen, disse grunnleggende prinsippene på en måte som er regelrett sjokkerende.

*

Rune L. Hansen:
   Dermed kan enhver spørre om f.eks. hvor ofte krenkes dette i f.eks. såkalte "barnevernssaker", inklusivt såkalte "barnefordelingssaker"?
Og svaret er faktisk: Alltid.

---
---
*****

--19--
-- Dagboks-notater, torsdag 19. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, tildels regn og yr og omkring 5 til 3 pluss-grader Celsius her ute i natt. Vått, overskyet og 3 pluss-grader frem mot klokken 10. Derefter gradvis mindre overskyet og oppmot 5 pluss-grader, dus lys blå himmel og solen lavt i sør frem mot klokken 13. Mørkt og tiltagende halv-måne i sør og 1 pluss-grad klokken 19. Månen i sør-vest og null grader Celsius klokken 21. Mørkt og 1 minus-grad mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 19.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153105572146875

Høyesteretts egne ord:

"Dersom EMD kommer til at det foreligger brudd på en rettighet i EMK, plikter statene å avslutte krenkelsen og å reparere følgene av den så langt som mulig. Dette kan innebære at en sak Høyesterett har avgjort i strid med konvensjonen må gjenåpnes, slik at det eventuelt kan treffes ny avgjørelse i samsvar med konvensjonen."

*

John Terje Henriksen:
   Veldig bra..... om det holder i virkeligheten.....

Anne Sunde:
   Hvorfor har ikke da Norge rettet opp etter de dommene vi har mot oss? Og hvorfor fortsetter vi å bryte disse lovene?

Marius Reikerås:
   Ja,det er det store spørsmålet, Anne Sunde.

Herman Krystad Lindstad:
   Jeg er rørt.....!!

---
---

Rune L. Hansen, 19.11. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1069305769771000/

Det politiske "barnevernet" vil vi ha fullstendig fjernet. Selvfølgelig. For virksomheten er jo det fullstendig motsatte av barnevern. Mildt sagt!

Vi er nu en stadig fort voksende folkebevegelse, både inter-nasjonalt og nasjonalt, som arbeider for å få straffeforfulgt de skyldige og medskyldige i den politiske mafia virksomheten. I visshet om at målet vil bli nådd!

Ja, visshet om at målet vil bli nådd, fordi vi har både inter-nasjonal og nasjonal lovgivning og Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (ECHR) og stadig flere og flere land og mennesker på vår side! Og de forbrytelser det handler om foreldes ikke.

Selv om målet har blitt klart og tydelig og er nødvendig også for å få frigjort barna og foreldrene og samfunnet, så har det likevel vist seg at det å samles i en og samme gruppe er vanskelig - og for mange ikke ønskelig.

Dog samles vi enhver og enhver gruppe med det samme målet i og for den samme folkebevegelsen!

Jeg var selv en av fem administratorer i den fort voksende Facebook-gruppen "Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet", men ble i forgårs plutselig utestengt både fra administrasjonen og Facebook-gruppen - av de fire andre i administrasjonen, trolig fordi jeg ikke ønsket direkte sjikane av og løgner om medmennesker i Facebook-gruppen. Men noen som helst beskjed om hvorfor fikk jeg hverken før eller efterpå.

Dog samles vi uansett enhver og enhver gruppe med det samme målet - i og for den samme folkebevegelsen! Og det å ha mange ben å stå og å gå på er uansett en fordel!

Det vil være en fordel også i og ved den nye demonstrasjonen som vil bli avholdt lørdag 05. desember 2015 fra klokken 13.30 i Oslo - Eidsvoll plass!

Med eller uten forberedelser!

   *

Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/groups/102447973455417
demogruppen - 22 Members

   Per Arne Dalseide:
De som utestengte deg, har ikke reint mel i posen. Vær sikker.

Rune L. Hansen:
   Det virker for meg som at de har blitt hovmodige for at det har blitt så mange medlemmer og uforstyrret ønsker å promotere sine kjepphester og sitt ego.

---
---

May- Harriet Seppola, 19.11. 2015 via Barnevernet S U C K S   !!:
https://www.facebook.com/groups/117806054943998/permalink/957986357592626/

En av de store svakheter både barnevernets ofre og vår befolkning gjør seg "skyldig" i, er etter mitt syn å tro at man lettvint kan argumentere og "ordne opp" med én eller noen få saker som foregår nå, på basis av hva man resonnerer seg frem til her og nå om hvordan tingene bør være.

De vet ikke, og skaffer seg heller ikke kunnskap om, at sakene er akkurat som hundrevis av lignende, tidligere saker har vært. Fornuftige argumenter hjalp ikke da, og de hjelper ikke nå. Systemet er alvorlig galt fra grunnen og har hele tiden vært det. Man behøver bare å lese noe av lærestoffet som brukes i opplæringen i barnevern på våre høyskoler, for å begynne å skjønne hvor omfattende avsporingene er. Barnevernsfolk og kommuneadministratorer som blir intervjuet i disse to programmene, viser også i klartekst at de og systemet de arbeider i mener at barnevern skal være slik.

Men folk setter seg ikke inn i hva som har foregått før, og hvordan utviklingen har vært opp igjennom årtiene. Derfor kaster de bort tiden med håpefullt å tro at det de gjør, vil løse denne saken de er opptatt av, og er uten tilstrekkelig tanke på å gå med i et generelt, langvarig arbeid mot barnevernets overgrep for å demme opp mot at det samme skjer med andre. Fordi de ikke har bredere kunnskap, tror folk ofte at de sakene de selv er utsatt for eller ser i sin nærhet, er utypiske unntak, at barnevernet normalt er bra, og at andre som er i barnevernets makt, "må det være noe galt med".

TV-programmer fra 1993 om bv-overgrep
http://www.mhskanland.net/page2/page293/page293.html
mhskanland.net

*

May- Harriet Seppola:
   https://www.youtube.com/watch?v=ruIPDP4iI4M
1993 bv TV2 1a3 36m 1,22GB
youtube.com

May- Harriet Seppola:
   https://www.youtube.com/watch?v=3Au6ikCqVQA
1993 bv TV2 2a3 38m 1,32GB
youtube.com

   Rune L. Hansen:
   Litt mere sitat:
"To usedvanlig gode og klare program fra TV2 fra 1993, spesielt belysende ut fra dagens situasjon i 2015: Det er akkurat det samme som det har vært. Hele tiden har vi med jevne mellomrom hørt fra barnevernet og departementet at 'det var i gamle dager, det, at barnevernet ikke var så bra; nå er det helt anderledes'. (...)

Enkelte av fagfolkene som uttaler seg i programmet, er mer fordekte enn de fremtrer som her, og har i andre sammenhenger gjort betydelig skade. En av dem, Gerd Hagen, avslører seg helt klart: hun bagatelliserer uriktige incest-anklager ved å henvise til at hun tror mange andre barn er utsatt for incest, og mener de må fanges opp selv om uskyldige også rammes (spørsmålet hvorvidt de fanges opp med de metoder som brukes i "barnefaglige" kretser, blir ikke drøftet). Ikke desto mindre er programmene meget avslørende for barnevernet og psykologer, andre "fagfolk", andre myndigheter, lovgivningen og rettsapparatet."

---
---

Marius Reikerås, 19.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106308251875

Staten Norge.

Hovedaksjonær i Telenor.

Selskapet som betaler milliarder i potensielle bestikkelser til Usbekistans diktatoriske presidentdatter.

Og det til et postkasseselskap på Gibraltar.

Usbekistan. Et land som torturerer sine kritikere til døde.

Og som Norge gjør store forretningsavtaler med gjennom;

ja nettopp Telenor.

Du snakker meg om Norge, som selverklært menneskerettsborg.

Og da har jeg selvsagt ikke glemt at vi har en forhenværende konsernsjef i Telenor, som lyver for Kontroll-og konstitusjonskomiteen på Stortinget.

Og attpåtil får etikk-bonus for det. På nærmere 2 millioner.

Eller en nåværende konsernsjef som plusser på et par bachelorgrader på CVn.

Uten at han har det.

Lenge leve gutteklubben "Grei".

For de går solen aldri ned. Med full statsstøtte.

*

---
---

Marius Reikerås, 19.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106004236875

Jeg vet om en dame som ble straffet hardt, fordi hun uttalte seg uriktig om studiekompetansen sin på CVn.

Hun fikk 14 måneders fengsel, herav 9 måneder ubetinget. I tillegg måtte hun tilbakebetale 1 million kroner.

I dommen heter det:

«Det er ikke snakk om å tuske til seg studieplass eller urettmessig stipend. Det er grov misbruk av tillit og tilegning av lønnsmidler over lengre tid, samt det å på denne måten komme i lederposisjon», skriver retten.

Hun tjente for øvrig en brøkdel av hva Brekke gjør.

Så er spørsmålet:

Er det likhet for loven i dette landet, eller blir Brekkes CV juks sett på som en "bagatell" av de rette aktørene?

Telenor-sjef Sigve Brekke påberopte seg bachelorgrad - det har han ikke

- Jeg tar fullstendig ansvar.
http://www.dagbladet.no/2015/11/19/nyheter/okonomi/hegnarno/telenor/sigve_brekke/42025498/
www.dagbladet.no

*

Jane Kile:
   Likhet for loven?

Ken Joar Olsen:
   Ja er det likhet for loven Jane og starte opp en aksjon som andre blir politi anmeldt for... Mens man selv får en stilling? Sånn oppførsel er grunnen til denne utidige måten fortsetter...

Evy Gjeverth:
   Likhet for loven.. ler hver gang jeg hører det.😅

Ken Joar Olsen:
   Ja er det likhet for loven Jane og starte opp en aksjon som andre blir politi anmeldt for... Mens man selv får en stilling? Sånn oppførsel er grunnen til denne utidige måten fortsetter...

Bernt Hansen:
   Alle er like - men noen er likere enn andre....

Egil Kastås:
   Han ville ikke svare på hvem som ansatte han, er en jo en ridder. eller en lurendreier, jeg er edruelig med alle fakta, Så valg komiteen, da ,,så var han konsulent i seks mnd, Politisk innstilling, Ansettelseforholdet,, ja så har vi konkurransefordel, Det er ikke måte på kameraderi her,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,

---
---

Rune L. Hansen, 19.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205918880505893

   Noen ord om lands gode og dårlige lover

   Vi har forholdsvis meget bra over-ordnede lover (lex superior) i Norge, som alle andre lover, regler og avgjørelser må være i samsvar med for å kunne være lovlige. Men en stor jungel og labyrint med under-ordnede lover, regler og avgjørelser, som mange er unødvendige og eller ulovlige og straffbare.

   Det er flere grunner til at det har blitt slik. Utgangspunktet var en forholdsvis god Grunnlov fra 1814, lex superior. Derefter utviklet seg sideløpende i lang tid en forholdsvis god Straffelov, efter prinsippene for inter-nasjonal, universell og lovlig lov og rett. I de senere ti-år efter Hitler-regjeringens fall (1945), Nurenberg-prosessen og Menneskerettighetserklæringen (1948) ble menneskerettighetene og de inter-nasjonale prinsippene for lovlig lov og rett ratifisert og bedre innarbeidet i både Straffeloven og Norges Grunnlov. I 1994 ble noen av de viktigste menneskeretts-konvensjonene 100% innarbeidet og stadfestet i Norges Grunnlov med sin § 110c som kort og presist stadfester hva som også fremgår som det viktigste i og for menneskerettighetene - at: "Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne."

   At vår overordnede lov og rett har blitt slik kan vi takke gode inter-nasjonale arbeider og krefter for. Hva med norske?

   Hvordan og hvorfor har menneskerettighetene og prinsippene for lovlig lov og rett blitt til lov og rett gjeldende i og for Norge? Og hvorfor fungerer det enda ikke i praksis? Og hvorfor har vi enda en stor jungel og labyrint med under-ordnede lover, regler og avgjørelser, som mange er unødvendige eller også ikke minst ulovlige?

   Det er ikke norske politikere eller andre i Norge vi har å takke for at menneskerettighetene (som har prinsippene for lovlig lov og rett som en kjerne i seg) har blitt ratifisert (altså lovbestemt) i og for Norge. Tvert om har dette skjedd til tross for helt andre og motsatte holdninger hos norske politikere og deres medspillere. Dette er et viktig moment i og for forståelsen av dette.

   Norske politikere og andre offentlig ansatte har i praksis både blitt fristet, presset og lurt til å innarbeide og stadfeste menneskerettighetene som lov og rett i og for Norge - og som Norges Grunnlovs og Straffelovens viktigste rettesnor! Til glede for menneskeverdet, rettferdighet, samfunnet og verden!

   Norske politikere og andre offentlig ansatte har i praksis visst lite om hva de egentlig har gjort og om hva som egentlig har skjedd hva angår lov og rett i og for Norge. De har både vært tvunget, fristet, presset og lurt til å lovfeste menneskerettighetene og prinsippene for lovlig lov og rett. Til og med enda mere enn svenske politikere!

   Dette har skjedd til tross for at de egentlig ikke vil ha menneskeverdet og rettferdighet eller lovlig lov og rett i eller for Norge! De har hatt og har en helt annen politikk. Både norsk og svensk og mange andre lands politikk har i forskjellig grad utviklet seg både negativt og positivt. Det negative har alltid vært og er fortsatt de praktiske mulighetene for å gjøre politikk til nepotisme og impunity for politisk offentlig organisert kriminalitet - for individuell og organisert makt, karriære, grådighet og egoisme.

   Svenske offentlig ansatte politikere og deres medspillere har også gjort mye av det samme, men har ikke i likså stor grad latt seg tvinge, friste, presse eller lure - hverken av inter-nasjonale instanser eller andre - til å innarbeide prinsippene for rettferdighet og lovlig lov og rett i for eksempel sin Straffelov.

   Hva med den store jungel og labyrint med under-ordnede lover, regler og avgjørelser, som så mange er unødvendige og eller ulovlige - og endog straffbare?

   Unødvendige og eller ulovlige lover, regler og avgjørelser er selvfølgelig ikke i samsvar med over-ordnet lov og rett. De kan i forskjellig grad være straffbare, i tillegg til at de virker forvirrende, forurettende og perverterende og uforutsigbare, både overfor enkeltmennesket og samfunnet - og skaper forakt og utilgjengelighet for loven, menneskeverdet og rettferdighet.

   Dette med unødvendige og ulovlige lover, regler og avgjørelser er et særdeles stort og katastrofalt problem i dagens Norge. De har stadig blitt flere og verre og verre forurettende. Og ingenting blir gjort av dagens norske politikere for å rette opp katastrofen - bare tvert om på forskjellige slags utspekulerte måter! Og det hele er perverterende og smittsomt - også fra land til land, når det ikke blir avslørt, straffeforfulgt og stoppet.

   Omtrent det samme har i meget stor grad også skjedd i England. Ikke bare blir menneskerettighetene også der av den politiske forvaltningen fortiet og grovt ulovlig og straffbart neglisjert og omfortolket, men også hele Menneskerettsdomstolen (EMD / ECHR) og dens dommer og myndighet. Det har tildels vært mye oppmerksomhet og fokus på dette både i massemediaen i England og andre steder, men mye preget av uvitenhet og propaganda. Noe som også fanger og skaper interesse og oppmerksomhet.

Tidligere i år ble det skrevet om dette også på "Social Science Research Network". Jeg skal her avslutningsvis gjengi noe av hva dette handler om, oversatt fra engelsk til norsk. Fra:

"Beliefs about the European Court of Human Rights in the United Kingdom Parliament"
(Oppfatninger om EMD i stortinget i Storbritannia), undersøkt og skrevet av Paul Johnson, University of York, May 15, 2015:

"Det er utbredt og økende mistillit til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) i Storbritannia (UK). Som svar på hva som kan bli sett på som den progressive 'folke-forvirring" om EMD i Storbritannia, er målet med dette kapitlet for å utforske hvordan oppfatninger om EMD skapes og opprettholdes. For å oppnå dette målet, fokuserer kapittelet oppmerksomhet på oppfatninger om EMD som er uttrykt av medlemmer av det britiske parlamentet. Gjennom en analyse av stortingsdebatter, undersøker kapittelet hvordan parlamentarikere forvirrende representere sine oppfatninger om EMD og hvordan disse overbevisningene kommer til å oppnå grader av kollektiv aksept blant politikere og Lords. Som analysen av stortingsdebatter viser, er EMD ofte avbildet som en partisk institusjon som utgjør en risiko for menneskerettighetene til store deler av befolkningen i Storbritannia. Hvis det er akseptert at stortings negative holdninger har en innflytelse på bredere offentlige oppfatninger og meninger, da bør tro uttrykt av parlamentarikere som er skissert i dette kapitlet være av interesse for alle med interesse i å oppmuntre en balansert og informert forståelse av EMD blandt befolkningen i Storbritannia."

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2606878
Beliefs about the European Court of Human Rights in the United Kingdom Parliament by Paul...
There is widespread and growing mistrust of the European Court of Human Rights (ECtHR) in the United Kingdom (UK). In response to what can be seen as the progre
papers.ssrn.com

*

Rune L. Hansen:
   Meget viktig og nødvendig folkeopplysning dette.

---
---
*****

--20--
-- Dagboks-notater, fredag 20. november 2015, Vinberget:

Omkring null grader Celsius her ute i natt. Halvt lett skyet lys blålig himmel, rimfrost i gresset somme steder, solen lavt i sør-øst og i underkant av null grader frem mot klokken 10. Himmelen dusere og oppmot 1 pluss-grader frem mot klokken 12. Mørkt, fortsatt rimfrost noen steder, dus halv-måne i sør-øst og omkring null grader klokken 17. Det har i flere uker nu modnet mye fin minikiwi, men jeg har ikke hatt tid eller ork til å plukke inn. Plukker og spiser bare litt i forbifarten når jeg går forbi og de henger lagelig til. Noen av plantene de henger på har år for år blitt nokså meget store og viltert klatrende. Det samme også hva gjelder flere drue-planter, men med meget små druer, fordi de har fått vokse fritt. Druene blir små når plantene ikke beskjæres til vinstokker. Mye også sent modnende meget fine nype-sorter, som jeg i år ikke har hatt tid eller anledning til å plukke inn. Dessuten er det enda nu tomt for glass og flasker å hermetisere i her. Selvfølgelig også mye annet jeg ikke rekker eller har anledning til å få gjort unna. Alt det viktigste må prioriteres først og best, i forhold til evne. 1 minus-grad utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205922697481315

Menneskerettighetene

Menneskerettighetenes genialitet har vokst frem fra verdens mangfold gjennom tusener års fortid, som en felles-menneskelig forståelse av en minste-standard av nødvendighet for ethvert menneske sin trygghet, trivsel, tillit og troverdighet. De er enhver av de felles-menneskelige selvfølgeligheter som er og skal være umistelige og uavhendelige.

*

   Rune L. Hansen:
   For ordens skyld noen ord om det at enhver og alle av menneskerettighetene for enhver er og skal være umistelige og uavhendelige: Er det virkelig sant?

   Javisst er det sant. Og det står direkte og helt tydelig og utvetydig skrevet i flere av menneskeretts-konvensjonene.

   Det samme med også denne meget meget viktige lovbestemmelsen:
   "Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til."

---
---

Rune L. Hansen, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205921262325437

   Norge er et barne- og menneske-mishandlende u-land, i politisk regi

   En enda stor andel av sivilbefolkningen i Norge er så indoktrinerte til hovmod og uvitenhet og av propaganda at de tror at forholdene for barns ve og vel er gode eller bra nok i Norge.

   Men faktum er at Norge er blandt verdens verste u-land i så måte, i henhold til Barnekonvensjonen og Menneskerettserklæringen!

   Riktig nok er spedbarn-dødeligheten forholdsvis lav i Norge, men det er også omtrent alt vi har å skryte av. Når det gjelder barndom, oppdragelse og undervisning - slik dette er politisk organisert, så er Norge blandt de verste u-land. La deg ikke lure av at politisk betalt propaganda og ideologi sier noe annet!

   Faktum - i forhold til Barnekonvensjonen og Menneskerettserklæringen - er at slik barndom, oppdragelse og undervisning politisk blir organisert i Norge, fratar barna sine menneskerettigheter nødvendige for en god barndom, oppdragelse og undervisning. I langt større grad enn i de fleste land i verden.

   Med denne målestokken er forholdene i dagens Norge så ille at det er riktig å benevne det som grov politisk offentlig barnemishandling og omsorgssvikt.

   Norge har blitt et pervers-land i så måte.

   Menneskerettighetene har definert hva en god og riktig barndom, oppdragelse og undervisning innebærer og handler om.

   Barnekonvensjonen utdypet dette slik, i Art 29:

   "1. Partene er enige om at barnets oppdragelse skal ta sikte på:
      a) å utvikle barnets personlighet, talenter og psykiske og fysiske evner så langt det er mulig,
      b) å utvikle respekt for menneskerettighetene og de grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente nasjoners pakt,
      c) å utvikle respekt for barnets foreldre, dets egen kulturelle identitet, språk og verdier, for de nasjonale verdier i det land barnet bor, landet hvor han eller hun eventuelt kommer fra og for kulturer som er forskjellige fra barnets egen kultur,
      d) å forberede barnet til et ansvarlig liv i et fritt samfunn i en ånd av forståelse, fred, toleranse, likestilling mellom kjønnene og vennskap mellom alle folkeslag, etniske, nasjonale og religiøse grupper og personer som tilhører urbefolkningen,
      e) å fremme respekten for det naturlige miljø."

   Av dette ser en også hva som skal være viktigst for alle i sivilbefolkningen og for alle myndigheter, i forhold til barn. Barnets personlighet og trivsel, menneske-rettighetene, foreldre-ansvaret, den naturlige familie og identitet - og det naturlige miljøet.

   Og vet enhver voksen i Norge egentlig - at alt dette - temmelig så fullstendig neglisjeres, forties og forvrenges av den politiske forvaltningen, som dermed indoktrinerer, foruretter og perverterer sivilbefolkningen.

   Og enda desto langt verre hva angår alle de barna den politiske forvaltningen kidnapper, for å torturere og traumatisere. for å indoktrinere! Og for å utøve sitt makt-regime med terror, frykt og inkvisisjoner!

   Det er nok ikke populært blandt mange at dette blir sagt, men det er egentlig ikke jeg som sier det, men barnets og enhvers menneskerettigheter!

   Norge er et barne- og menneske-mishandlende u-land, i politisk regi! Mildt sagt.

   *

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153258878338785/

Effe Bense:
   Don't call Norway for a "U-land" . As in U-lands, they know the value of the family and the sacred bonds. Children are not taken from their family in U-Lands. Or very very seldom. In some U-Lands , the muslim ones, adoption is prohibited by law, and no one is allowed to change the name of a child. The child always keep the name of his ancestors.

Call your country a dark Middle-age regim, disguised in pseudo democracy?

The " barneverk" social services is a machiavelic instrument to monitor and scare families into obedience. To insure that the power in place stays in place. A real middle age, feodal society. In spite of much money and a high level of education.

Rune L. Hansen:
   A high level of indoctrination, propaganda, coercion, intimidation, terror, kidnapping, torture and false documentation.

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106961791875

7. Brudd på nødvendighetsprinsippet

Det vil alltid foreligge et brudd på EMK artikkel 8, i de saker som faller inn under konvensjonsbestemmelsen ( barnevern, konkurs, tvangssalg med mer) om ikke inngrepet er nødvendig i et demokratisk samfunn.

EMD har formulert seg slik i saken mellom Sagvolden og Norge:

“Did the order compelling the applicant to sell her apartment entail an interference with her rights under paragraph 1 of Article 8 of the Convention that was not necessary within the meaning of its paragraph 2. ( see for instance, Connors v. the United Kingdom, no 66746/01, §§ 81-84, 27 May 2004; McCann v the United Kingdom, no. 66746, no 19009/04, §§ 45-55, 13 May 2008; Cosic v Croatia, no 28261/ 06, §§ 20-23, 15 January 2009; Orilic v. Croatia no. 48833/ 07, §§ 63-72, 21 June 2011; Gladysheva v. Russia, no 7097/ 10, § 95, 6. December 2011)?”

Det å slå noen konkurs eller kaste noen ut av sine private hjem, er et inngrep som både faller inn under EMK artikkel 8 og EMK artikkel 1 protokoll 1.

I forhold til EMK artikkel 8, vil et slikt inngrep alltid være en krenkelse ,

- dersom det ikke har tilstrekkelig hjemmel,

- ikke forfølger et legitimt formål

- og ikke er forholdsmessig,

Det vises blant annet til Rt-2014-1105 avsnitt 28 og HR-2015-206-A

Selv for det tilfelle at retten hadde respektert xxxxx rettigheter under EMK artikkel 6 nr 1, var det ikke nødvendig i et demokratisk samfunn å slå xxxx konkurs. Ei heller å beslutte tvangssalg.

Men, her er det et faktum at de aktuelle rettsmyndigheter, ikke engang har vurdert inngrepene opp mot nødvendighetsvilkårene i EMK artikkel 8 nr 2.

Dette selv om ENHVER person som står i fare for å få et så alvorlig inngrep mot seg som hva konkurs eller tvangssalg er, skal ha inngrepet vurdert opp mot artiklene.

Denne rettigheten er absolutt, jf hva som fremkommer i saken mellom McCANN v. THE UK, § 50, 13 mai 2008:

Any person at risk of an interference of this magnitude, have the right to have the proportionality of the measure determined by an independent tribunal in the light of the relevant principles under Article 8 of the Convention.

Samme setning er gjentatt i en rekke andre saker, jf blant annet ZEHENTNER v. Østerrike,

Som det heter i premiss 46 i ovennevnte dom:

”The Court considers that this part of the application raises serious issues of fact and law under the Convention, the determination of which requires an examination of the merits.”

Det tillegger derfor domstolen, å sørge for at den det gjelder får en full gjennomgang av sakens faktiske og rettslige sider og at disse vurderes opp mot de aktuelle bestemmelser; EMK artikkel 8 og EMK artikkel 1 protokoll 1.

Ved at domstolene har unnlatt å vurdere konkursinngrepet og tvangssalget opp mot artikkel 8, foreligger krenkelser av nødvendighetsprinsippet. .

*

Rune Fardal:
Veldig bra marius, veldig bra. Trenger denne infoen nå.

Rune L. Hansen:
   Og vurderingene for avgjørelsen skal og må selvfølgelig være saklige, sanne og tilstrekkelige - og være begrunnet i avgjørelsen!

Anne Marit Myhre:
   Så det betyr også i min sak . Veldig bra .

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106960871875

6. Krenkelse på prinsippet om å behandle og grunngi en parts standpunkt.

Som følge av det uopprettlige tillitsbruddet som foreligger mellom xxx og rettsmyndighetene i Bergen, har xxx gjentatte ganger begjært sakene flyttet over til annet rettsdistrikt.

Det å begjære en sak flyttet grunnet habilitetsgrunner og mistillit over mange år, er en anførsel som åpenbart skal behandles av den domstolen saken er rettet mot.

Bergen tingrett så vel som Gulating lagmannsrett, har dog konsekvent ignorert å besvare xxxx inhabilitetsinnsigelser.

Det å ignorere xxxx anførsler om å flytte saken, er følgelig igjen et nytt selvstendig brudd på xxxx grunnleggende menneskeretter.

I saken mellom Ruiz Torija og Spania, var det påstått foreldelse fra den ene part.

Retten hadde ikke tatt hensyn til dette, og hadde ikke gitt noen begrunnelse for sitt standpunkt. Unnlatelsen var i strid med artikkel 6(1).

Her understreket EMD at:

“Article 6 para. 1 (art. 6-1) obliges the courts to give reasons for their judgments, but cannot be understood as requiring a detailed answer to every argument (see the Van de Hurk v. the Netherlands judgment of 19 April 1994, Series A no. 288, p. 20, para. 61
I dommen heter det (para. 30):

«In the absence of such a reply, it is impossible to ascertain whether the Audiencia Provincial simply neglected to deal with the submission that the action was out of time or whether it intended to dismiss it and, if that were its intention, what its reasons were for so deciding. There has therefore been a violation of Article 6 para. 1.»

Følgelig foreligger det krenkelse av EMK artikkel 6 nr 1, ved at Bergen tingrett og Gulating lagmannsrett ikke har behandlet spørsmålet om overflytting til annet rettssogn.

I tillegg blir det en ytterligere krenkelse ved at ikke domstolen heller ikke har vurdert sin egen inhabilitet

Jeg gjør oppmerksom på at Norge tidligere er domfelt i Strasbourg også for brudd på inhabilitetsbestemmelsene. Det skjedde i 2007.

I saken mellom EKEBERG AND OTHERS v Norge, ble den ene dommeren ansett for å ha vært inahbil i strid med EMK artikkel 6 nr 1, og det med følgende bærende begrunnelse:

Against this background, the Court finds that the fourth applicant had legitimate grounds for fearing that, by virtue of Judge G.'s participation in the trial against him, the High Court lacked the requisite impartiality vis-à-vis him. The fact that neither the fourth applicant nor his counsel at any time objected to Judge G.'s participation in the High Court trial should not, in the circumstances of the case, reduce the protection that follows from the requirement of objective impartiality of judges. On the other hand, any fears that the remaining applicants had in this respect cannot be considered objectively justified.

*

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106959006875

4. Brudd på prinsippet om rett til krysseksaminasjon av vitner og parter.

Norge ble domfelt for brudd på EMK artikkel 6 nr 1. den 9. november 2006, i saken mellom Kaste og Mathisen v. Norge

Samme type krenkelse har forekommet i flere saker i Bergen.

Klagerne påberopte seg krenkelse av EMK artikkel 6 §§ 1 and 3 (d), hvor det heter i d original oversettelse:

(d) to examine or have examined witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him;
I premiss 52 flg. i dommen heter det:
52. Furthermore, the Court is not convinced that, had the applicants been afforded an opportunity to question D directly, this could not have been reconciled with D’s right not to answer those questions that might have incriminated him.

53. The High Court’s interpretation of the law seems to have had implications for its conduct of the proceedings in relation to the matter complained of under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention. The Court cannot but note that the High Court considered that, as a co-accused, D had not been a “witness” for the purposes of these provisions (see paragraph 10 above). According to the Supreme Court, the High Court appeared to have proceeded from the assumption that the Convention limitations on the reading-out of depositions to the police did not apply to such statements made by a co-accused (see paragraph 16 above). In the Court’s view, this interpretation by the High Court is hardly consistent with the autonomous meaning of the term “witness” in the Court’s case-law, according to which the fact that the depositions were made by a co-accused rather than by a witness is of no relevance (see Vidal v. Belgium, 22 April 1992, § 33, Series A no. 235-B). It should be reiterated that where a deposition may serve to a material degree as the basis for a conviction then, irrespective of whether it was made by a witness in the strict sense or by a co-accused, it constitutes evidence for the prosecution to which the guarantees provided by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention apply (see Lucà, cited above, § 41).

54. The Court finds no reason to adopt a different approach in this case. Having regard to the findings of the Supreme Court, it must be presumed that D’s depositions had a decisive influence on the outcome of the case (see paragraphs 19 and 45 above).

55. Against this background, the Court is not satisfied that the applicants were given an adequate and proper opportunity to contest the statements on which their conviction was based.

56. The applicants were therefore denied a fair trial. Accordingly, there has been a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention.

Norge ble altså domfelt, fordi klagerne hadde blitt neket å krysseksaminere et sentralt vitne.

Det samme er tilfellet i min sak. Trond Sekkingstad, som sammen med Henrik Lunde begjærte konkursen, slapp å møte til noe rettsmøte. Dette selv om jeg påberopte meg hans tilstedeværelse.

Basert på de rettsprinsipper som kan utledes av dommen mot Norge av februar 2007, var det følgelig ikke anledning for xxx å unnlate å møte for å avgi partsforklaring som ville ha belyst saken.

5. Krenkelse på prinsippet om ”legal certainty”

EMD har gjentatte ganger slått fast at det skal helt eksepsjonelle grunn til for å fravike prinsippet om ”legal certainty”

Torsdag den 29. oktober i år, falt det en dom i Menneskerettsdomstolen (EMD) i saken mellom Ustimenko og Ukraina, hvor EMD konkluderer med følgende:

46. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of legal certainty, which presupposes respect for the principle of res judicata, that is to say the principle of the finality of judgments, according to which no party is entitled to seek review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case. A departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a substantial and compelling character (see Ryabykh v. Russia, no. 52854/99, §§ 51 and 52, ECHR 2003-X).

Det at en part skal kunne forutberegne sin rettsstilling, er altså et prinsipp som står svært sterkt under EMK artikkel 6 nr. 1.

Rettsmyndighetene i Bergen, kan følgelig ikke gripe inn i den rettskraftige beslutningen som Oslo tingrett foretok seg, og endre den.

Men det gjorde de, i strid med EMK artikkel 6 nr 1.

*

   Stig R. Eie:
   Kan dette brukes i en privat straffesak, straffeprosessloven kap.28, jrf par. 402 der vitnene nekter å svare på spørsmål fra den ene side i forkant av rettsak?

Marius Reikerås:
   Ja, det kan selvsagt det.

Joni Dear:
   Min erfaring er at de unngår å bryte den loven med å la vitnene forklate seg, men blir enten fullstendig utelatt i dommen ol eller avskrevet med 'ingenting (avgjørende) å si'.
Hva hjelper det når vitnemål til fordel for deg blir ignorert.

Amine Samier:
   Hei Marius kan j ringe deg j har en stor fortvilet for å få samvar å få ikke dt takk

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106956786875

3. Brudd på muntlighetsprinsippet.

Menneskerettsdomstolen har gjentatte ganger slått fast, at det er en grunnleggende rettighet under EMK artikkel 6 nr 1 å ha muntlige forhandlinger i minst en instans.

Så sent som i ultimo november 2014, i saken mellom PÁKOZDI v. Ungarn, ble denne rettigheten slått fast slik i premiss 26:

The Court recalls that an oral and public hearing constitutes a fundamental principle in Article 6 § 1 (see, among many authorities, Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 105, 30 May 2013).

Da heller ikke ungarske domstoler hadde avholdt muntlige forhandlinger i den nevnte sak, konkluderte EMD med følgende:

39. This is so in particular because the review apparently addressed not only issues of law but also important factual questions and extended to the assessment of whether the evidence had been correctly assessed by the lower-instance court, and this without giving the applicant a reasonable opportunity to present in person her arguments concerning this aspect, apparently of crucial importance for the outcome of the case. The Court further observes that the proceedings before the Supreme Court were at the final instance for determining the merits of the “criminal charges” brought against the applicant and no further remedy lay against its decision. Without questioning the Supreme Court’s conclusion that the evidence had been erroneously assessed by the lower-instance court and correctly by the tax authorities, the Court considers that Article 6 § 1 required an oral hearing before a tribunal, taking into account what was at stake for the applicant.

In conclusion, the Court is of the opinion that in a procedure, of a character tantamount to criminal prosecution, where there is a statutory reversal of the burden of proof to the detriment of the applicant and where an unforeseeable reassessment of the relevance of certain factual elements takes place, the decision on the merits of the case without holding an oral hearing falls short of the requirements of a fair trial (see paragraph 26 above). Indeed, the circumstances of the present case bear a remarkable resemblance to those in Suuripää (cited above, § 44) in which the Court found a violation of Article 6 § 1, although in a purely criminal, rather than tax, context (see also,mutatis mutandis, Sigurþór Arnarsson v. Iceland, no. 44671/98, § 36, 15 July 2003; and Igual Coll v. Spain, no. 37496/04, § 37, 10 March 2009.)

40. Consequently, the Court holds that there has been a breach of Article 6 § 1.

Jeg minner om at EMD ikke skiller mellom faktiske og rettslige spørsmål, da begge er like viktige under EMK artikkel 6 nr 1.

I storkammeravgjørelsen Le Compte, Van Leuven og De Meyere v. Belgia (no. 6878/75; 7238/75) av 23. juni 1981 skriver EMD følgende i premiss 43 flg:

”For civil cases, just as for criminal charges (see the Deweer judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, pp. 24-25, par. 48), Article 6 par. 1 (art. 6-1) draws no distinction between questions of fact and questions of law. Both categories of question are equally crucial for the outcome of proceedings relating to "civil rights and obligations". Hence, the "right to a court" (see the above-mentioned Golder judgment, p. 18, par. 36) and the right to a judicial determination of the dispute (see the above-mentioned König judgment, p. 34, par. 98 in fine) cover questions of fact just as much as questions of law.

To sum up, the applicants’ case (in French: "cause") was not heard publicly by a tribunal competent to determine all the aspects of the matter. In this respect, there was, in the particular circumstances, a breach of Article 6 par. 1 (art. 6-1).”

Når hverken Bergen tingrett eller Gulating lagmannsrett har søkt å få avklart verken de faktiske eller juridiske forhold slik EMK artikkel 6 nr 1. krever, er det en selvstendig krenkelse av bestemmelsen

Dette viser hvor galt det kan gå, når norske domstoler frarøver den det gjelder den rettigheten vedkommende har under konvensjonens Artikkel 6 nr.1, til å føre muntlige forhandlinger med full bevisføring.

Norge er, som departementet er kjent med, bedt av EMD om å redegjøre for sin praksis om dette med potensielle menneskerettsbrudd ved å unnlate å føre muntlige forhandlinger med følgende spørsmål:

1. Did the omission to hold an oral hearing in the proceedings relating to the decision to order compulsory sale off the applicant’s apartment, ending in the Appeals Leave Committee of the Supreme Court`s decision of 1. October 2010, give rise to a violation of her right to a fair and public hearing under Article & § 1 of the Convention ( See, inter alia, Jussilia v. Finland, no 73053/01, §§ 40 to 41 and 43, ECHR 2006- XIV, with further references) ?

Brevet fra EMD indikerer samme type menneskerettskrenkelse som jeg er utsatt for:

Nettopp at svært alvorlige konvensjonsinngrep, ( beslutning om konkurs og beslutning om tvangssalg) er gjort uten at jeg har fått mulighet til å forsvare meg gjennom muntlige forhandlinger.

Dom i saken mot Norge faller trolig snart, og dersom ikke EMD endrer sin allerede etablerte case- law, vil Norge bli domfelt for å ha unnlatt å føre muntlige forhandlinger i saker som vedrører tvangssalg.

*

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106950946875

2. Bruddene på kontradiksjonsprinsippet.

Hensynet bak kontradiksjonsprinsippet, stadfester EMD slik i saken mellom Walston og Norge, en sak der Norge ble domfelt for brudd på EMK artikkel 6 nr. 1, slik :

”The Court reiterates that according to its case-law the right to adversarial proceedings means in principle the opportunity for the parties to have knowledge of and to comment on all the evidence adduced or observations filed with a view to influencing the court's decision (see Lobo Machado v. Portugal, judgment of 20 February 1996, § 31; the K.S. v. Finland, judgment of 31 May 2001, Application no. 29346/95, § 21).

The principle of equality of arms “– one of the elements of the broader concept of fair trial – requires each party to be given a reasonable opportunity to present his case under conditions that do not place him at a substantial disadvantage vis-à-vis his opponent” (see Nideröst-Huber v. Switzerland, judgment of 18 February 1997,Reports of Judgments and Decisions 1997-I, p. 107, § 23; Morel v. France, no. 34130/96, §27, 6 June 2000, 2000-VI).”

Foruten domfellelsen i Walston- saken (2003), ble også Norge domfelt i Botten- saken( 1996) for å ha krenket dette prinsippet.

Dette er altså et prinsipp Norge to ganger tidligere er dømt av Menneskerettsdomstolen (EMD) for å bryte.

Jeg begynner med det første saken, Walston vs Norge, som gjaldt en økonomisk tvist mellom en bank og ekteparet Walston.

Under saksbehandlingen, gjorde ekteparet gjeldende at sorenskriveren i tingretten var inhabil.

Før avgjørelsen av habilitetsspørsmålet, mottok Gulating lagmannsrett et prosesskriv fra bankens advokat, som den unnlot å oversende til ekteparet Walston.

Høyesteretts kjæremålsutvalg mente at Gulating ikke hadde begått saksbehandlingsfeil da tvistemålsloven § 401, tilsa at det ikke var krav om å oversende opplysninger som åpenbart ikke hadde betydning for avgjørelsen.

EMD fant det ikke nødvendig å ta stilling til om unnlatelsen av å oversende dokumentet hadde medført skade for ekteparet Walston.

Etter EMDs oppfatning, var det ikke avgjørende om innholdet i prosesskrivet faktisk kunne ha hatt betydning i saken, da det er partene selv som skal vurdere hvorvidt det er behov for å kommentere et dokument.

Avgjørelsen illustrerer at kravene til kontradiksjon etter EMK art. 6 nr. 1 er strengere enn hva som fulgte av vår lovbestemmelse.

Derfor hadde Norge brutt med EMK artikkel 6 nr 1, og hvor følgende bærende begrunnelse ble gitt for domfellelsen:

”65. In these circumstances, the Court finds that the omission of the High Court to provide the applicants personally with a copy of the entire case file does not give rise to a breach of the principle of equality of arms or result in any law of fairness for the purposes of Article 6 § 1 of the Convention.”

Jeg går nå over til Botten-dommen.

En stasjonssjef på Jan Mayen hadde iverksatt en mislykket redningsaksjon, blant annet ved å benytte gummibåt istedenfor dory.

Han ble strafferettslig tiltalt for grov uforstand i tjenesten, men frifunnet i tingretten,

Saken ble så anket til Høyesterett, som mente at tingrettens dom ga tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til om lovanvendelsen var riktig.

Tingrettens dom beskrev handlingene begått av tiltalte, og ga uttrykk for at disse ikke kunne anses som grov uforstand i tjenesten.

Høyesterett var ikke enig i tingrettens lovanvendelse, og dømte tiltalte uten at stasjonssjefen fikk anledning til å forklare seg.

EMD kom til at konvensjonen var krenket.

I begrunnelsen ble det blant annet fremholdt at avgjørelsen ikke gjaldt et rent rettsanvendelsesspørsmål ettersom Høyesterett måtte gjøre seg opp en mening om forsvarligheten av å bruke gummibåt.

Videre mente EMD at en rettferdig rettergang i en sak som denne, ville forutsette en vurdering av tiltaltes karakter og personlighet, noe som domstolen vanskelig kunne foreta uten at tiltalte hadde fått anledning til å forklare seg i retten.

Følgelig: Nok et dom mot Norge for brudd på kontradiksjons- og rettferdsprinsippet.

Rettsmyndighetene i Bergen har, basert på mine mangeårige erfaring med systemet derfra, overhodet intet lært av disse domfellesene.

Ikke mindre enn minst fem ganger, har jeg personlig opplevd at rettsmyndighetene i Bergen har forbrutt seg mot dette prinsippet.

*

Unni Stangnes:
   Dette er mer enn trist. Skulle ikke være mulig i et "sivilisert" samfunn!

Geir Mevik:
   Kontradiksjon , sannelig godt aa vite at dette er et ufravikelig krav i enhver saksbehandling .
Om bare flere var klar over dette !!!!

---
---

Marius Reikerås, 20.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153106936446875

Att: Ansvarlige i Justisdepartementet/ DA

Kopi: Offentlig

Vedr: Rettsmyndighetene i Bergens graverende menneskerettsbrudd.

Søksmålsvarsel for dommerens/ bostyrers menneskerettskrenkelser, slik beskrevet under.

1. Innledende kommentarer

Formålet med dette brevet er, foruten at det er et søksmålsvarsel overfor departementet som ansvarlig overfor dommernes/ bostyres handlinger, å redegjøre internasjonalt for de gjentatte og svært grove menneskerettsbrudd som deler av rettsmyndighetene, i særdeleshet i Bergen, er ansvarlige for.

Innholdet i dette brevet blir derfor oversatt til engelsk og oversendt Ministerkomiteen i Strasbourg og til medlemmer av EU parlamentet.

Det er en klar grunn for at Europa, særlig det siste året, har vendt øynene opp for Norge med tanke på menneskerettssituasjonen. Den er , for å si det forsiktig, uholdbar.

Dette brev vil også bli sendt til samtlige stortingspolitikere, slik at de selv kan se hvordan Grunnlovens bestemmelser om menneskerettene, blir neglisjert og satt til side.

Vi kan ikke lengre ha det slik at en rekke dommere, med viten, krenker våre fastslåtte menneskeretter på den måten som vises under.

Stortinget har bestemt, gjennom Grunnlovens § 92, at:

”Statens myndigheter skal respektere og sikre menneskerettighetene slik de er nedfelt i denne grunnlov og i for Norge bindende traktater om menneskerettigheter.”

Etter forarbeidene retter menneskerettsbestemmelsene seg mot statens myndigheter i videste forstand (se NOU 1993: 18 side 159-69).

Det vil si at både Stortinget, regjeringen, kommunale og fylkeskommunale myndigheter, andre forvaltningsorganer og domstolene omfattes.

De generelle rettsprinsippene fra EMD, er alminnelige rettsprinsipper som anvendes av EMD og som de norske domstoler, både i følge Menneskerettsloven og i følge Grunnloven, ER pålagt å følge.

Det er ikke noe den enkelte dommer kan velge å se vekk fra.

I EMK artikkel 17 , heter det også:

Forbud mot misbruk av rettigheter

Intet i denne konvensjon skal kunne bli tolket slik at det innebærer at noen stat, gruppe eller person har noen rett til å ta opp noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er fastsatt her, eller til å begrense dem i større utstrekning enn konvensjonen gir anledning til.

Disse klare prinsipper er for øvrig gjentatte ganger stadfestet av EMD , se for eksempel HANSEN v. Norge (brudd på EMK artikkel 6) , hvor det heter i premiss 71 følgende under de generelle prinsipper:

(a) General principles

71. The Court reiterates that while the Convention does not compel the Contracting States to set up courts of appeal or of cassation and does not guarantee a right to appeal as such in civil cases, a State which does so is required to ensure that persons amenable to the law shall enjoy before these courts the fundamental guarantees contained in Article 6 (Delcourt v. Belgium, 17 January 1970, p. 14, Series A no. 11).

Dette er en lære har stått uforandret hos EMD i nærmere 50 år, se for eksempel Delcourt- dommen fra 1970.

Jeg viser også til det selvsagte som fremkommer på Høyesteretts egne sider, og hvor det blant annet heter:

"Vår lovgivning må være i samsvar med menneskerettighetene. Er det strid her, må loven vike eller tolkes innskrenkende slik at konflikt unngås."

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges Hoyesterett/Avgjorelser/Menneskerettigheter/

Man må altså evne å skille mellom de menneskerettslige prinsipper og norske rettsregler.

De prinsippene som er utledet av EMDs case law ligger alltid fast, og er ikke noe norske dommere kan sette seg over.

Blant annet har EMD anerkjent grunnleggende prinsipper om retten til muntlige forhandlinger, proporsjonalitet, likhet for loven (kontradiksjon) og rettslig forutberegnlighet.

Norge er gjentatte ganger tidligere domfelt av EMD for å krenke disse grunnleggende menneskerettsprinsippene.

På tross av de flere dommer mot Norge i EMD, bryter dommere, og da i særdeleshet i Bergen, disse grunnleggende prinsippene på en måte som er regelrett sjokkerende.

Jeg skal derfor vise hvordan nettopp dommere i Bergen, gjentatte ganger, har brutt med de helt grunnleggende menneskerettprinsipper, herunder blant annet:

- Kontradiksjonsprinsippet, (The principle of equality of arms)

- Muntlighetsprinsippet

- Retten til å konfrontere vitner/ parter prinsippet

- Prinsippet om rettslig forutberegnlighet

- Nødvendighetsprinsippet

Jeg vil i det følgende ta for meg krenkelse i tur og orden.

*

John Terje Henriksen:
   Veldig bra Marius - vi gleder oss til dette når den tid kommer....

Alf Reuss Kollsete:
Veldig bra Marius, blir interresant å se om de våger "å tie det ihel!"

Yavuz Karaboga:
   Nå er "krigen" tatt et skritt videre ser jeg, med stor glede:)

Grethe Hagen:
   Håper det blir bedre

---
---
*****

--21--
-- Dagboks-notater, lørdag 21. november 2015, Vinberget:

Mørkt og ned mot 2 minus-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. Omkring null grader utover formiddagen og eftermiddagen. 2 minus-grader klokken 21. Minus 3 mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 21.11. 2915:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205929107561563

Fra en av kommentarene:

   "Sedan när vet Svenska jurister och teologer i största allmänhet någonting alls om mänskliga rättigheter??

Svenska domstolar struntar som bekant nästan alltid fullständigt i Europakonventionen, Rättighetsstadgan, Europeiska Unionens Fördrag Europeiska Direktiv, Regeringsformen o.s.v. Att även jurister på myndigheter fullständigt ger blanka f******n i gällande lagstiftning är inte konstigt.

Unga fiskaler på Domstolarna påpekar helt sanningsenligt och självklart att "här dömer vi efter våra egna regler", "det handlar om vem vi är kompis med - inte om vad som står i lagen"

Historiskt är det också just jurister och teologer varit ett slags motorer och profitörer i de stora övergreppen och folkmorden - inte minst under 2:a världskriget! - Kanske är det av historiker vi borde lära i stället?"

Jurister och teologer ska utbilda statstjänstemän om mänskliga rättigheter - nytt regeringsbeslut
   http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes
Uppsala universitet har fått regeringens uppdrag att utbilda statligt anställda tjänstemän om mänsk-liga rättigheter. Utbildingen ska genomföras i samarbete…
dagensjuridik.se

*

---
---

Rune L. Hansen, 21.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205927133112203

Halldor Hamre: Men så lenge politikerne stadig nevner demokrati, rettssikkerhet, ytringsfrihet og verdens beste land i festtaler, så tror folk at alt er såre vel...!

Norge bryr seg ikke om barns rettigheter
http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Norge-bryr-seg-ikke-om-barns-rettigheter-8252567.html
Si;D-innlegg: FN tar vare på barns rettigheter. Uheldigvis er du født i Norge.
aftenposten.no

*

Hanne Jahren:
   de LYVER!!!

Rune L. Hansen:
   Ja, de lyger, fordi de tror seg å være lov og rett - og å stå over lov og rett!

Rune L. Hansen:
   Men, det er et soleklart faktum, at den politiske forvaltningen og dens nøkkel-personer og medspillere i dagens Norge er mildt sagt fullstendig i kollisjon med både Barnekonvensjonen, Menneskerettsloven, Straffeloven, Grunnloven og Menneskerettsdomstolen i Strasbourg!

Rune L. Hansen:
   Og dette, denne fullstendige kollisjonen, gjelder ikke bare Barnekonvensjonenen - men enhver og alle av menneskerettts-konvensjonene og menneskerettighetene!

---
---

Rune L. Hansen, 21.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205927184233481

"Local authorities cannot consent to ‘deprivations of liberty’ for children in care, the High Court has ruled.

The legal term ‘deprivation of liberty’ refers to restrictions on freedom of movement or choice sometimes imposed in the best interests of people unable to consent through age or disability.

The new case concerned a 14 year-old who was taken into care after being neglected by his parents. After a stay in foster care he was transferred to a residential care home. The boy had mental health problems, learning difficulties and attention deficit hyperactivity disorder. A social worker concluded that he lacked the capacity to make his own decisions.

In the home, the boy was kept under close observation, not allowed to leave the home or contact his family on his own, or go out of his room at night. He was also given sedatives.

These arrangements had amounted a deprivation of liberty, ruled Mr Justice Keehan in the High Court.

The Judge wrote:

“Where a child is in the care of a local authority and subject to an interim care, or a care, order, may the local authority in the exercise of its statutory parental responsibility …consent to what would otherwise amount to a deprivation of liberty? The answer, in my judgment, is an emphatic “no”. In taking a child into care and instituting care proceedings, the local authority is acting as an organ of the state.”

Allowing a local authority to authorise a deprivation of liberty without consulting the courts would amount to a breach of Article 5 of the European Convention on Human Rights, which states clearly that “no one should be deprived of his liberty save … in accordance with a procedure prescribed by law”. It would also be in breach of domestic law."

Councils ‘cannot consent to restrictions for children in care’ - Marilyn Stowe Blog
http://www.marilynstowe.co.uk/2015/11/20/councils-cannot-consent-to-restrictions-for-children-in-care/
Local authorities cannot consent to ‘deprivations of liberty’ for children in care, the High Court has ruled.
www.marilynstowe.co.uk

*

Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk:

"Lokale myndigheter kan ikke samtykke til "frihetsberøvelse" av barn i omsorg, har Høyesterett avgjort.

Det juridiske begrepet "frihetsberøvelse" refererer til restriksjoner av bevegelsesfrihet eller valg noen ganger pålagt i den beste interesse til mennesker som ikke kan samtykke på grunn av alder eller uførhet.

Den nye sak omhandler en 14-åring som ble tatt under omsorg efter å ha blitt neglisjert av sine foreldre. Efter et opphold i fosterhjem ble han overført til et bolig omsorgshjem. Gutten hadde psykiske problemer, lærevansker og ADHD. En sosialarbeider konkluderte med at han manglet evnen til å gjøre sine egne avgjørelser.

I hjemmet, ble gutten holdt under nøye observasjon, ikke tillatelse til å forlate hjemmet eller kontakte familien sin på egen hånd, eller gå ut av rommet sitt om natten. Han ble også gitt beroligende midler.

Disse ordningene utgjorde en frihetsberøvelse, avgjorde Mr Justice Keehan i Høyesterett.

Dommeren skrev:

"Dersom et barn er i omsorgen for en lokal autoritet og underlagt en midlertidig omsorg, eller en omsorg, ordning, kan de lokale myndigheten i utøvelsen av sitt lovpålagte foreldreansvar ... samtykke til hva som ellers ville utgjøre en frihetsberøvelse? Svaret, efter min vurdering, er et eftertrykkelig "nei". I å ta et barn inn i omsorg og iverksette omsorgs-saken, er den lokale myndigheten opptredende som et organ for staten."

Å tillate en lokal myndighet å gjøre en frihetsberøvelse uten å konsultere domstolene vil utgjøre et brudd på Artikkel 5 i Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, som sier klart at "ingen skal bli berøvet sin frihet unntatt ... i samsvar med en framgangsmåte foreskrevet ved lov ". Det ville også være i strid med nasjonal lovgivning."

Rune L. Hansen:
Det er flere vurderingen i denne dommen angående ulovlig fangehold og frihetsberøvelse i forhold til menneskerettighetene. Her er de viktigste:

"18. I tilfelle av Cheshire West, vurderte Høyesterett spørsmålet om en frihetsberøvelse i sammenheng med de alminnelige arrangementer av psykisk uføre individer. Det ble holdt av flertallet at siden begrepet "frihetsberøvelse" skulle gies samme betydning i nasjonal lovgivning som i artikkel 5 i konvensjonen, må det tolkes med henvisning til relevant rettspraksis fra Den europeiske Menneskeretts-domstolen.

19. Efter å ha foretatt en gjennomgang av avgjørelser i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, Baroness Hale sa, at para. 37:
"Det andre spørsmålet, derfor, er hva som er den vesentlig karakter av en frihetsberøvelse? Det er en felles plattform at tre komponenter kan avledes fra Storck, paras. 74 og 89, bekreftet i Stanev, paras. 117 og 120, som følger : (a) den objektive komponenten av fangehold i en bestemt begrenset plass for et ikke ubetydelig tidsrom, (b) den subjektive komponenten av en mangel på gyldig samtykke, og (c) tilordningen av ansvaret til staten.
38. ... forskjellen mellom begrensning og frihetsberøvelse er en av faktum og grad der en rekke faktorer kan være relevante. Bare å spørre om et person er "fangeholdt" er ikke nok unntatt i åpenbare tilfeller. Sakens "utgangspunkt" er alltid angående den "konkrete situasjon" med den personen det gjelder og "det må taes hensyn til en hel rekke kriterier så som type, varighet, effekter og måten i gjennomføringen av tiltakene i spørsmålet " ... Tilstedeværelsen eller fraværet av tvang også relevant. Dermed er det ingen enkelt "prøvestein" av hva som utgjør en frihetsberøvelse i denne eller noen annen sammenheng."

Senere på para. 45:
"Etter mitt syn er det aksiomatisk at personer med nedsatt funksjonsevne, både psykisk og fysisk, har de samme menneskerettigheter som resten av menneskeheten ... Det kan være at disse rettighetene må noen ganger å være begrenset eller begrenset på grunn av sin funksjonshemning, men utgangspunktet bør være den samme som for alle andre. Dette strømmer ubønnhørlig fra den universelle karakter av menneskerettigheter, som ble grunnlagt på den iboende verdighet for alle mennesker, og er bekreftet i FNs konvensjon om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne ... Langt ifra at uførhet gir staten rett til å nekte slike mennesker menneskerettigheter: i steden det plasserer plikt for staten (og andre) til å foreta rimelige bolig-tilrettelser for å tilfredsstille de spesielle behovene til personer med nedsatt funksjonsevne.

46. Disse rettighetene inkluderer retten til fysisk frihet, som er garantert av artikkel 5 i den europeiske konvensjonen. Dette er ikke en rett til å gjøre eller å gå hvor man vil. Det er en mer fokusert rettighet, for ikke å bli fratatt den fysiske frihet. Men, som det ser ut for meg, hva det betyr å bli berøvet friheten må være den samme for alle, enten de har fysiske eller psykiske funksjonshemminger. Om det ville være en berøvelse av min frihet å være forpliktet til å leve i et bestemt sted, under forbehold med konstant overvåking og kontroll, kun tillatt ute med tett oppfølging, og ute av stand til å bevege seg bort uten tillatelse, selv om en slik mulighet ble tilgjengelig, så må det også være en berøvelse av frihet av en ufør person. Det faktum at mine boforhold er komfortable, og faktisk gjør livet mitt så hyggelig som det kan muligens være, bør ikke gjøre noen forskjell. En forgylt bur er fortsatt et bur.

49. Svaret, som det ser ut for meg, ligger i de funksjonene som har konsekvent blitt ansett som «nøkkel» i rettsvitenskap som startet med HL v Storbritannia: at vedkommende "person var under kontinuerlig tilsyn og kontroll og var ikke fri til å forlate'. Jeg vil ikke gå så langt som Mr Gordon QC, som argumenterer for at tilsyn og kontroll er bare relevant i den grad det demonstrerer at personen ikke er fri til å forlate. En person kan være under konstant oppsyn og kontroll, men fortsatt være fri til å forlate skulle han uttrykker ønske så å gjøre. Motsatt er det mulig å tenke seg situasjoner der en person. ikke er fri til å forlate, men er ikke under slike kontinuerlig tilsyn og kontroll som leder til den konklusjon at han ble fratatt sin frihet.

50. The National Autistic Society and Mind, i sin hjelpelige innblanding, lister opp faktorer som hver av dem har utviklet som indikatorer på når det er en frihetsberøvelse. Hver liste er klart rettet mot testen angitt ovenfor. Men hjelpeorganisasjoner foreslår ikke at denne retten skulle fastsette en preskriptiv liste over kriterier. I stedet bør vi indikere testen og de faktorer som ikke er relevante. Dermed foreslår de, personens samtykke eller mangel på innvendingen er ikke relevant; den relative normalitet av plasseringen (uansett sammenligningen gjort) er ikke relevant; og årsaken eller hensikten bak en bestemt plassering er heller ikke relevant. For de ovennevnte grunner, jeg er enig med den tilnærmingen."

"22. I forhold til uttrykket "fri til å forlate", dette ble behandlet av Munby J (som han da var) i JE v DE [2007] 2FLR 1150, da han observerte:
         "... Når jeg refererer til å forlate X hjem og Y hjem, jeg mener ikke å forlate for formålet med noen tur eller utflukt godkjent av SCC eller de som styrer den institusjon, mener jeg drar i den forstand av å fjerne seg permanent for å leve hvor og med hvem han velger ... "

"23. I Re D [2 015] EWHC 922 (Fam), sa jeg, avsnitt 42 til 44 og 46, som følger:
"Vern av Artikkel 5 i konvensjonen og den grunnleggende rett til frihet gjelder for hele den menneskelige rase; ung eller gammel, og til de med nedsatt funksjonsevne like mye for dem uten. Det kan være disse rettighetene noen ganger må bli begrenset eller begrenset på grunn av ung alder eller nedsatt funksjonsevne til den enkelte, men "utgangspunktet skulle være det samme som for alle andre ", per Baroness Hale: Cheshire West paragraf 45.
Flertallet i Cheshire West besluttet at hva det betyr å bli berøvet friheten er den samme for alle, uansett om de har en fysisk eller psykisk funksjonshemming: per Baroness Hale i Cheshire West paragraf 46."

"24. Partene alle fremsetter at. anvendelse av disse prinsippene til de faktiske omstendigheter i AB sitt liv på barnehjemmet, han er fratatt sin frihet i motsetning til sin frihet bare blir begrenset. Jeg er enig. Mens han kan, når han er veloppdragen, forlate hjemmet fra tid til annen for bestemte perioder, totalt sett, er han gjenstand for kontinuerlig tilsyn og kontroll i en grad som utgjør en berøvelse av hans frihet. Jeg viser særlig til disse passasjene i oppførselen støtte planen i avsnitt 15 ovenfor."

"25. (...) På fakta i denne saken er jeg helt overbevist om at D lever under forhold som utgjør en berøvelse av hans frihet. Han er under konstant oppsyn og kontroll. Det faktum at D liker seg bosatt i enheten på sykehus B, at han er komfortabel der og lett oppsøker og engasjerer seg med medlemmer av staben er irrelevante faktorer når man vurderer om det er en frihetsberøvelse. Så også er fakta at ordningene blitt hans velferds beste interesser, og har vært, og er, til hans fordel. Et forgylt bur er fortsatt et bur."

Rune L. Hansen:
På engelsk.
There are several considerations in this judgment regarding illegal confinement and deprivation of liberty in relation to the human rights. Here are the main ones:

"18. In the case of Cheshire West, the Supreme Court considered the issue of a deprivation of liberty in the context of the living arrangements of mentally incapacitated individuals. It was held by the majority that, since the term "deprivation of liberty" was to be given the same meaning in domestic law as in Article 5 of the Convention, it was to be construed by reference to the relevant jurisprudence of the European Court of Human Rights.

19. Having undertaken a review of decisions of the European Court of Human Rights, Baroness Hale said, at para. 37:
  "The second question, therefore, is what is the essential character of a deprivation of liberty? It is common ground that three components can be derived from Storck, paras. 74 and 89, confirmed in Stanev, paras. 117 and 120, as follows: (a) the objective component of confinement in a particular restricted place for a not negligible length of time; (b) the subjective component of a lack of valid consent; and (c) the attribution of responsibility to the state.
38. ... the difference between restriction and deprivation of liberty is one of fact and degree in which a number of factors may be relevant. Simply asking whether a person is 'confined' is not enough except in obvious cases. The 'starting point' is always upon the 'concrete situation' of the particular person concerned and 'account must be taken of a whole range of criteria such as the type, duration, effects and manner of implementation of the measures in question' ... The presence or absence of coercion is also relevant. Thus there is no single 'touchstone' of what constitutes a deprivation of liberty in this or any other context."

Later, at para.45:
"In my view, it is axiomatic that people with disabilities, both mental and physical, have the same human rights as the rest of the human race. It may be that those rights have sometimes to be limited or restricted because of their disabilities, but the starting point should be the same as that for everyone else. This flows inexorably from the universal character of human rights, founded on the inherent dignity of all human beings, and is confirmed in the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Far from disability entitling the state to deny such people human rights: rather it places upon the state (and upon others) the duty to make reasonable accommodation to cater for the special needs of those with disabilities.

46. Those rights include the right to physical liberty, which is guaranteed by article 5 of the European Convention. This is not a right to do or to go where one pleases. It is a more focussed right, not to be deprived of that physical liberty. But, as it seems to me, what it means to be deprived of liberty must be the same for everyone, whether or not they have physical or mental disabilities. If it would be a deprivation of my liberty to be obliged to live in a particular place, subject to constant monitoring and control, only allowed out with close supervision, and unable to move away without permission even if such an opportunity became available, then it must also be a deprivation of the liberty of a disabled person. The fact that my living arrangements are comfortable, and indeed make my life as enjoyable as it could possibly be, should make no difference. A gilded cage is still a cage.

49. The answer, as it seems to me, lies in those features which have consistently been regarded as 'key' in the jurisprudence which started with HL v United Kingdom: that the person concerned 'was under continuous supervision and control and was not free to leave'. I would not go so far as Mr Gordon QC, who argues that the supervision and control is relevant only insofar as it demonstrates that the person is not free to leave. A person might be under constant supervision and control but still be free to leave should he express the desire so to do. Conversely, it is possible to imagine situations in which a person is not free to leave but is not under such continuous supervision and control as to lead to the conclusion that he was deprived of his liberty.

50. The National Autistic Society and Mind, in their helpful intervention, list the factors which each of them has developed as indicators of when there is a deprivation of liberty. Each list is clearly directed towards the test indicated above. But the charities do not suggest that this court should lay down a prescriptive list of criteria. Rather, we should indicate the test and those factors which are not relevant. Thus, they suggest, the person's compliance or lack of objection is not relevant; the relative normality of the placement (whatever the comparison made) is not relevant; and the reason or purpose behind a particular placement is also not relevant. For the reasons given above, I agree with that approach."

"22. In relation to the phrase "free to leave", this was considered by Munby J (as he then was) in JE v DE [2007] 2FLR 1150, when he observed:
        "... when I refer to leaving the X home and the Y home, I do not mean leaving for the purpose of some trip or outing approved by SCC or by those managing the institution; I mean leaving in the sense of removing himself permanently in order to live where and with whom he chooses ..."

"23. In Re D [2015] EWHC 922 (Fam), I said, at paragraphs 42 to 44 and 46, as follows:
        "The protection of Article 5 of the Convention and the fundamental right to liberty applies to the whole of the human race; young or old and to those with disabilities just as much to those without. It may be those rights have sometimes to be limited or restricted because of the young age or disabilities of the individual but 'the starting point should be the same as that for everyone else', per Baroness Hale: Cheshire West at paragraph 45.
        The majority in Cheshire West decided that what it means to be deprived of liberty is the same for everyone, whether or not they have a physical or mental disability: per Baroness Hale in Cheshire West at paragraph 46."

"24. The parties all submit that, applying those principles to the factual circumstances of AB's life at a children's home, he is deprived of his liberty as opposed to his liberty merely being restricted. I agree. Whilst he may, when he is well behaved, leave the home from time to time for specified periods, overall, he is the subject of continuous supervision and control to a degree which amounts to a deprivation of his liberty. I refer in particular to those passages of the behaviour support plan in paragraph 15 above."

"25. (...) On the facts of this case I am wholly satisfied that D lives in conditions which amount to a deprivation of his liberty. He is under constant supervision and control. The fact that D enjoys residing in the unit in Hospital B, that he is comfortable there and readily seeks out and engages with members of staff are irrelevant factors when considering whether there is a deprivation of liberty. So too are the facts that the arrangements have been made in his welfare best interests and have been, and are, to his benefit. A gilded cage is still a cage."

---
---

Jane Kile, 21.11. 2015 via Fokus På Barnevernet:
https://www.facebook.com/groups/nyttfokus/permalink/1654138361527366/

Det nye nå er hvordan barnets ve og vel best mulig skal ivaretas når det oppstår akutt omsorgssvikt.

Når akutt sykdom, rus, vold og andre former for omsorgssvikt krever rask handling, tyr barnevernet ofte til tilgjengelige fosterhjem eller institusjoner. I det nye prosjektet som barnevernet i Vestvågøy og Vågan går i gang med, skal familien eller nettverk, som kan bestå av venner, naboer eller andre med tilknytning til barnet, kontaktes i løpet av 48 timer, eller maks en uke.

– Barnas familie er en ressurs
http://www.lofotposten.no/helse/kommune/vagan/barnas-familie-er-en-ressurs/s/5-29-131272
Barnevernet i Vestvågøy og Vågan er først ute i nord med å bruke familie og nettverk i akuttsituasjoner.
lofotposten.no

*

Guilherme F.da Silva:
   en ressurs? barnas famile er ALT !!!!!!

Lilliann Roppen:
   Mener det er bra at familie og nettverk blir brukt. Likevel stiller jeg stort spørsmål ved hvorfor feks. en bestemor som har barnet, ikke da får ha kontakt med foreldrene til barnet?? Dette kan skape store problemer for alle parter.

Jorunn Øydna:
   Få lagt ned hele bv dritten! !
NOK ER NOK! !

Helge Igjen:
   Fins det NOEN som stiller spørsmål om det samme nettverket angående barnevernets ansatte?

Helge Igjen:
   PÅ tide å la bekymringsmeldinger sette en stopper? Verre er det ikke.

Helge Igjen:
   Bekymringsmeldingsaksjonen. En gruppe som foreløbig ikke finnes.

Rune L. Hansen:
   Hvorfor i all verden vente i 48 timer?
Barnekonvensjonen sier i kortest mulig tid.

Rune L. Hansen:
   Dessuten - det er jo bra hvis de har tenkt å bli lovlydige. Men å jobbe i en politisk mafia virksomhet er ikke rette stedet for det.

---

https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1070430079658569/

Per Arne Dalseide:
   Spørsmålet er : stemmer dette , eller er det bare propaganda?

Rune L. Hansen:
   Det stemmer forhåpentligvis og er kanskje eller antagligvis et forsøk på lovlydighet og menneskelighet, men som svingler og vingler mellom det og den motsatte siden, som de uansett befinner seg innenfor. Det er ikke sikkert de forstår alvoret av å befinne seg i fundamentet av og innenfor rammene av en politisk mafia virksomhet, som uansett må og skal straffeforfølges - og som uansett de selv ikke er bestemmende i forhold til.

---
---

Rune L. Hansen, 21.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205929502411434

En meget bra artikkel, som bør leses av alle og enhver.

Litt sitat:

"Det var våre felles interesser og felles offentlige tilbud, som skulle inkludere alle våre landsmenn, jeg skulle være med på å spleise på.
– Slik at jeg som nordmann kunne føle tilhørighet og stolthet over vårt samhold og vår respekt overfor hverandre.
– Slik at jeg som nordmann også skulle føle meg stolt av å bo i et land som tar vare på hverandre og bryr seg om alt og alle. Og ikke minst hvor alle får delta i felleskapets goder, ressurser og offentlige tilbud.

Nå konstaterer jeg imidlertid at det eneste mine skattepenger har gått til, er deres og deres sammensvornes puter under ræva, intet annet. For det er dere sammen med deres sammensvorne, som har tatt det meste i statskassen vår, og delt ut midlene dere imellom, eller til internasjonal selfie-propaganda. For hvem andre inkluderer dere i deres eget sofistikerte miljø? Pensjonistene? Mellomklassen? Arbeiderklassen?

Eller er det viktigere å fremstå internasjonalt byråkratisk dyktig, for senere å kunne melke den internasjonale kapitalen for gevinst, også? (...)

Må jeg også minne dere om at jeg har mange utenlandske venner, både i Norge og ute i verden forøvrig? Jeg respekterer dem og de respekterer meg, helt uavhengig av nasjonalitet, rase, kultur eller hudfarge. De har heller ikke forståelse for den måten dere har behandlet deres eget folk på, til orientering. De har heller ikke forståelse for deres håndtering av barnevernssaker, uføre, narkomane, eldre, unge eller fattige i Norge, bare så dere vet det."

Hei, kjære politiker. Jeg har kommet for å bli, get used to it!
http://www.standpunktet.no/2015/11/20/hei-kjaere-politiker-jeg-har-kommet-for-a-bli-get-used-to-it/
Jeg har ikke tenkt å være usaklig eller dumdristig på noen måter, men jeg har ikke lenger noe å tape. Det dere har tatt i fra meg gjennom livet, uten grunn, skal jeg nå ta tilbake.
standpunktet.no

*

---
---
*****

--22--
-- Dagboks-notater, søndag 22. november 2015, Vinberget:

Stjerne-himmel og 5 minus-grader Celsius her ute klokken 05 i natt. 6 klokken 06. Solen lavt og ikke lenge synlig over horisonten. 2 minus-grader klokken 15. Tiltagende måne 3-kvart full nokså høyt i sør og 5 minus-grader klokken 22. Med månen i sør-vest mot midnatt.

---
---

Annina Karlsson, 22.11. 2015 shared her post, via Human Rights instead of CPS!:
https://www.facebook.com/groups/1664445553776424/permalink/1682792031941776/

Vad skulle porr industrin göra utan det sociala?

213 skriver polisen till Inspektionen för vård och omsorg (IVO) att den är oroad över antalet anmälningar med anknytning till ett hem som tvångsomhändertar flickor. På ett och ett halvt år har polisen fått in elva anmälningar om sexualbrott från ett flickhem.

Så då frågar man sej vad man gör åt detta då det är frågan om väldigt unga flickor?
Varför låter man det komma en, två, tre, fyra, fem, sex, sju, åtta, nio, tio, elva anmälningar utan att göra någon ting, då dessa flickor är olovliga då de är långt under 15 år dessutom?

Personen som var chef när flickorna var där säger att personalen inte hindrar flickorna att lämna hemmet. Socialtjänstlagen ger inte hvb-hem rätt att fysiskt stoppa flickor som är på väg att sälja sig.

— Vi kan inte hindra, det har vi inte rätt till, flickan har rätt att göra vad hon vill, säger chefen. Det är tydligen något man betraktar som en mänsklig rättighet från regeringshåll? Bara inte barnen går hem och kramar sin familj, något som är strängt förbjudet så då ska man ignorera mänskliga rättigheter. Det måste nog betraktas som mycket fasansfullt.

Så prostitution är mer lagligt bland småungar än bland vuxna nu för tiden. Antagligen är det för mycket som börjar läcka ut om dessa hem för barns bästa? En orolig mor kunde bara se på när en kvinna höll en massa småpojkar och en av dem var hennes son, medan kvinnor kom på besök till dem och fostermor fick råd med städhjälp i hemmet. Gossen växte upp och är idag en gigolo i Stockholm. Kontakten mellan mamman och sonen finns inte idag då de lever så skilda liv.

Socialtjänsten hjälper pedofiler, men det är ju inget nytt. Snus är snus och strunt är strunt. Väldigt oviktigt för svenska regeringen.

Vad skulle porr industrin göra om de inte hade det sociala?

Det viktiga är kommunala bidragen som kommer in från staten för varje unge. Eftersom allt händer i det fördolda och vi aldrig får svar på våra konkreta frågor, har vi rätt att göra våra egna analyser, studier, beräkningar och slutsatser. Jag använder mig av rätten jag har. Mina analyser och beräkningar är baserade på det som bakom kulisserna cirkulerar här på Internet.

År 2014 hade vi en total statskostnad för Barn under LVU på ca 100 miljarder kr (36 000 barn)!? Dessa miljarder betalas av staten till kommunerna! Revideringen av LVU från 2017-07-01 kommer i praktiken att tredubbla antalet omhändertagna barn och med det tredubbla kostnaderna (omvänt - intäkterna för kommunerna).
Min slutsats nya kostnaden slutar på ca 300 miljarder kr för staten fördelade på ca 100 000 barn under LVU!?
Detta omvandlas till en MYCKET lönande för kommunerna BARNINDUSTRI….! 300 miljarder i ersättning till kommunerna!
Något att slicka sej om munnen för, då kommun anställda tjänare gärna stoppar miljoner i fickan varje år. Eller rättare skrivet, då kommun anställda tjänare sätter miljon belopp i fickorna varje år.

OBS! Ensamkommande barn är EXKLUDERADE dessa beräkningar. Jag har räknat bara svenska omhändertagna barn. Inte heller är prostitutionen inräknad.

Annina Karlsson added 4 new photos.

*

Rune L. Hansen:
Og hva skulle kvinner gjøre om de ikke ble premiert for å kvitte seg med barnets far?
Leve i ekteskap og familie? Dyrke poteter, finne seg en ny mann?
Bli nonner?

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 21.11. 2015 via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153261136058785/

Today, November 20, 2015, on the occasion of Universal Children’s Day, the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), the Council of Europe, and the European Court of Human Rights (ECtHR), launch a handbook on European law relating to rights of the child.

Idag, den 20 november, 2015, med anledning av Internationella barndagen, Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA), Europarådet och Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna, publicerar en handbok om europeisk lagstiftning om barnets rättigheter.

Handbook on European law relating to the rights of the child | European Union Agency for...
http://fra.europa.eu/en/publication/2015/handbook-european-law-child-rights
Children are full-fledged holders of rights. They are beneficiaries of all human and fundamental rights and subjects of special regulations, given their specific characteristics. This handbook aims to illustrate how European law and case law accommodate the specific interests and needs of children.
fra.europa.eu

*

Jean-luc Martin:
   Enfin äntligen velcome! : )

Roffe Wond:
   Gillar, hur mycket konkret kan dettta påverka i förhandlingar rörande barn? Sverige är inte direkt hörsamma för omväldens åsikter, och lagar..

Rune L. Hansen:
Jeg har skum-lest litt i boken og ser det er mye bra stoff og mye også velkjent for særlig ECHR-interesserte. Men jeg reagerer særlig på en meget betydningsfull svakhet ved boken og dens forfatter-team. En svakhet som så absolutt ikke burde forekomme. Men som dessverre nærsagt en halvdel av sivilbefolkningens altfor gemene hop applauderer eller ikke vil snakke om. Jeg sikter til dens kvinnelige halvdel som ser seg tjent med en viss form for menneskeretts-forbrytelser og politikk. Som liksom lovliggjøres med en yndet lese-feil og en passende porsjon med alzheimer.

   Det er vel ingen tvil? Barnekonvensjonens Art 9 p1. Tidenes mest katastrofale lese-feil.

   Det lille ordet "må" i Barnekonvensjonens Art 9 p1 ble som en ulovlig og grov lese-feil byttet ut med ordet "skal". Med katastrofale konsekvenser. Menneskehandel og kidnapping og tortur i form av såkalt "barnefordeling" ble dermed liksom lovliggjort. Og dermed ble jo også samtidig nødvendigheten av prinsippene for nødverge liksom lovlig opphevet. Samt også nødvendigheten av å ivareta barnets, foreldrenes, familiens og menneskets menneske-rettigheter liksom lovlig opphevet. Og samtidig jo også uttrykket "barnets beste" erstattet med et hvilket som helst slags innhold. Fjernet fra det å ivareta barnets og enhvers menneske-rettigheter.

   En selvfølgelig både populær og upopulær flerfoldig menneskeretts-forbrytelse. Som liksom lovliggjør alt annet av menneskeretts-forbrytelser. I og med sin egen mere eller mindre synlige Synselov, hvilket navn de enn har eller gies. Jo penere navn dess mere effektivt virkende, perverterende og forvirrende. Vokst frem i og med feminisme og kidnapper-industriens premieringer, trusler, løgner, halv-sannheter, egoisme og propaganda.

   Den kan jo også blandt annet betegnes som "de blindes ideologi og politikk". Blandt annet fordi den liksom gjør seg blind for alle og enhver menneskerettigheter, med begrunnelse i en "lese-feil" og i sin politikk for Synseloven.

   Dermed blir det i realiteten knapt noenting som helst igjen av menneskerettighetene. Annet enn synsing og menneskeretts-forbrytelser. Kamp, forvirring, trusler, egoisme, karriærer, makt, politikk, menneskehandel og kastevesen.

   Å frata eller redusere barn eller foreldre retten til eget familie-liv er på ingen som helst måte en lovlig handling eller straffe-reaksjon. Og har selvfølgelig heller ingen lovlig lovhjemmel - og kan heller aldri noensinne få det. Barnekonvensjonens Art 9 hverken er eller gir noen slik lovhjemmel. Tvert om. Og "lese-feilen" er i seg selv en grov krenkelse av alt og ethvert av menneske-rettigheter og menneskeverd. Som automatisk innebærer en ulovlig og straffbar aksept for blandt annet tortur, inkvisisjoner, kidnapping og terror.

   Eneste unntak for krenkelser er efter prinsippene for nødverge og rettssikkerhet. Hvilket blandt annet innebærer for en kortest mulig tid og med tilbakeføring som et aktivt og iherdig mål. Noe som også Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (ECHR) mere og mere klart og tydelig og utvetydig har kommet frem til. Men som enda ikke dagens politikk har sans for. Menneskerettighetene har i realiteten blitt stadig mere både upopulære og populære. Problemet og katastrofen er at enda nærsagt alle og enhver vil erstatte de faktiske menneskerettighetene med seg selv og sin egen Synselov. Med som konsekvens en slags "alles krig mot alle".

   Dermed kan og bør og må enhver spørre - hvor ble det av for eksempel:

   Menneskerettserklæringens Art 16 p1:
   "1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning."

   Art 16 p3:
   "3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."

   Art 30:
   "Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i Erklæringen."

   Barnekonvensjonen Art 16 p1 og p2:
   "1: Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.
   2: Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

   Utvetydig lovbestemt, blandt annet også i ECHR (EMK) Art 8:
   "Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv".

---
---

Rune L. Hansen, 22.11. 2015 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/910351829001970/

Noen av enhvers lovbestemte økonomiske, sosiale og kulturelle menneskerettigheter, fra:

Menneskerettsloven V3&4 (ICESCR / Den Internasjonale konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter):

"De stater som er parter til denne konvensjon, (...) som innser at det enkelte mennesket har plikt til å arbeide for at de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, fremmes og overholdes, idet det enkelte menneske har forpliktelser overfor andre mennesker og overfor det samfunn det tilhører".

"Art 5:
1. Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til.
2. Ingen innskrenkning i eller avvik fra noen av de grunnleggende menneskerettighetene som i kraft av lov, overenskomster, forskrifter eller sedvane anerkjennes eller gjelder i noen konvensjonsstat, skal kunne gjennomføres under påberopelse av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller anerkjenner dem i mindre utstrekning."

"Art 6:
1. Konvensjonspartene anerkjenner retten til arbeid, som omfatter mulighet for enhver til å tjene sitt levebrød ved arbeid som han fritt har valgt eller godtatt; og skal treffe de nødvendige tiltak for å trygge denne rettighet.
2. De tiltak som skal iverksettes av en konvensjonspart for å oppnå den fulle virkeliggjørelse av denne rettighet, skal omfatte teknisk og yrkesmessig veiledning, fastsettelse av retningslinjer og fremgangsmåter for å sikre en jevn økonomisk, sosial og kulturell utvikling, samt full og produktiv sysselsetting under forhold som trygger grunnleggende politiske og økonomiske friheter for den enkelte."

"Art 9:
Konvensjonstatene anerkjenner retten for enhver til sosial trygghet innbefattet sosialtrygd."

Art 11:
"1. Konvensjonspartene anerkjenner retten for enhver til en tilfredsstillende levestandard for seg selv og sin familie, herunder tilfredsstillende mat, klær og bolig, samt til stadig bedring av sine leveforhold. Konvensjonspartene skal treffe de nødvendige tiltak for å sikre virkeliggjørelsen av denne rett, og erkjenner i den anledning den vesentlige betydning av internasjonalt samarbeid grunnet på frivillighet."

"Art 12:
1. Konvensjonspartene anerkjenner retten for enhver til den høyest oppnåelige helsestandard både fysisk og psykisk.
2. De tiltak som konvensjonspartene treffer for å oppnå full virkeliggjørelse for denne rettighet, skal omfatte tiltak som er nødvendige for å:
a. Minske foster- og spebarndødeligheten og fremme barnets sunne utvikling,
b. Forbedre alle sider ved hygienen i miljø og industri,
c. Forebygge, behandle og kontrollere epidemiske, endemiske, yrkesmessige og andre sykdommer,
d. Skape vilkår som trygger alle legebehandling og pleie under sykdom."

"Art 15:
1. Konvensjonspartene anerkjenner retten til for enhver til:
a. Å delta i det kulturelle liv,
b. Å nyte godt av vitenskapens fremskritt og anvendelse av disse,
c. Å nyte godt av beskyttelse av de åndelige og materielle interesser som stammer fra ethvert vitenskapelig, litterært eller kunstnerisk verk som han er opphavsmann til.
2. De tiltak som skal iverksettes av konvensjonspartene for å oppnå den fulle virkeliggjørelse av denne rettighet, skal omfatte slike tiltak som er nødvendige for å bevare, utvikle og utbre vitenskap og kultur.
3. Konvensjonspartene forplikter seg til å respektere den frihet som er uunnværlig for vitenskapelig forskning og skapende virksomhet.
4. Konvensjonspartene erkjenner de fordeler som følger av at internasjonale forbindelser og internasjonalt samarbeid på de vitenskapelige og kulturelle områder støttes og videreføres."

*

---
---
*****

--23--
-- Dagboks-notater, mandag 23. november 2015, Vinberget:

Mørkt og fra 5 til 3 minus-grader Celsius her ute i natt. Overskyet og omkring null grader med en smule antydninger til yr utover formiddagen og eftermiddagen. Med 2 pluss-grader og dunkelt halv-mørkt klokken 17 og mørkt, 3 og yr mot klokken 17.30. Videre yr og omkring 4 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 23.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153111619211875

Vi går ikke inn i enkeltsaker?
Joda, det gjør vi, men på forskjellig måte.

Det er nemlig der - og ingen andre steder - at forbrytelser overfor enkeltmennesker forekommer. Menneskeretts-forbrytelser, som ofte er meget lett å oppdage og se tilstedeværelsen av.

Men at de som begår menneskeretts-forbrytelser i politisk og offentlig regi, og deres medspillere, ikke ønsker at det offentlig skal bli oppdaget og kunngjort er jo forståelig nok. (De ønsker ikke å bli straffet slik det i Straffeloven er lovbestemt.)

Den eneste måten de går inn i enkeltsaker på, er for å begå menneskeretts-forbrytelser! Det er slik de ønsker at det skal være.

De ønsker å begå menneskeretts-forbrytelser. Også med sine unnlatelser.

De ønsker ikke politikere, politi, dommere eller andre mennesker som oppdager og kunngjør eller straffeforfølger menneskeretts-forbrytelser som de selv og deres medspillere selv er skyldige eller medskyldige i.

Derfor sørger de for at alt av slike påvisninger og politi-anmeldelser og protester blir henlagt, bagatellisert og fortiet. Samtidig som de sørger for at de forurettede eller protesterende ingen steder skal kunne gå for å få straffeforfulgt og stoppet forbrytelsen(e).

Det er bare en måte de ønsker å gå inn i enkeltsaker på - og det er for å opprettholde eller begå menneskeretts-forbrytelser. Ikke det motsatte!

"Vi kan ikke gå inn i enkeltsaker" - er en løgnaktig og falskhetens frase for å skjule den og de kriminelle.

Dessuten er en slik frase også fullstendig motsatt av hva som er lovbestemt i menneskeretts-konvensjonene. All den stund det å gå inn i enkeltsaker ikke handler om å gjøre inkvisisjon.

Til slutt her nu noen ord fra Norges høyesterett sine internett-sider:

"Dersom EMD kommer til at det foreligger brudd på en rettighet i EMK, plikter statene å avslutte krenkelsen og å reparere følgene av den så langt som mulig. Dette kan innebære at en sak Høyesterett har avgjort i strid med konvensjonen må gjenåpnes, slik at det eventuelt kan treffes ny avgjørelse i samsvar med konvensjonen."

Sant nok, bortsett fra det enkle faktum at det er enhver myndighets-representant - og ikke den eller de forurettede - sin lovbestemte forpliktelse å respektere og sikre menneskerettighetene. Altså også umiddelbart å stoppe og reversere enhver menneskeretts-forbrytelse.

*

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 23.11. 2015 shared Marius Reikerås's post, via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153262722138785/

NKMR delar Tjeckiska regeringens ilska och fördömande av barnevernets i Norge konfiskation av de minderåriga tjeckiska medborgarna, sönerna till tjeckiska medborgaren, Eva Michalakova.

Europeiska stater som har satt i system att kidnappa och kvarhålla och tvångsassimilera andra europeiska nationers barn - eller andra nationers barn överhuvudtaget - bör uteslutas ur de civiliserade ländernas gemenskap.

Marius Reikerås, 07.10. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153041604366875

Jeg må si at jeg skjønner tsjekkerne sitt raseri over Norges arroganse så utmerket godt.

Tsjekkia har en juridisk rett til å få utlevert Eva Michalakova sine sønner fra Norge.

De er tsjekkiske statsborgere, og faller inn under tsjekkisk jurisdisksjon.

Men hva et det Norge svarer med?

Jo, den norske stat ignorerer henvendelser selv fra den tsjekkiske presidenten og fra EU parlamentet.

Den ignorerer Tsjekkias ønske om å få være tilstede under Fylkesnemndas behandling av saken.

Norge tillater, til massive protester fra et samlet Europa, at forvaltningsorganet Fylkesnemnda kan avgjøre tvangsadopsjon!

Vi har altså et system i Norge, som tillater at forvaltningen treffer beslutninger som resten av Europa fordømmer.

Det er knapt til å tro, men fakta er:

Vi er allerde blitt en værsting på flere områder i kategorien "menneskeretter".

*

Roffe Wond:
   OJ!! Bra!

Wall de Tc:
Wall de Tc det är så sant som sakt , i noska love står det också om att de inte ska stöta undan annan nation verken i språk eller reigon hudfärg m,m, men det gör det en i en grup og jag satt räknade på det med hur många in vander barn som blev omhender tagna av bv det är 85% år 2013 , det som de utsetter barnen för är skrämande, plus de har inge komitens i love, oerfana angånende angånde barn ung och har inga barn sjäva , makt sjuka är det , det sitter 241 svenska barn i norges barnevern som inte kommer ut , svenska har flyktat i panik truama då anser bv att de inte vill ha sina barn , sama har de får medcin lugnande sovtableter efter barnet har blivit oom hender tagnaa får de rapport av läkare , då anses dom som missbrukare , det är samma som de får in det har hänt en alvarlig olyck då anses man inte till at vara miss brukare , loverna är surd rent runt rena galen mattias på det , något bör hända , samt att advokater tror att loven i sverige är lika dan som i norge , men det stämmer inte de ska gå på fn lagarna och grund loven , barne loven , samt männskliga rättigheter , oskyldiga barn familjer blir utsatta för korupta handlingat likmed justitemord , og myndigheter får rätt som begår dessa brott ,,

Effe Bense:
   European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
Has Norway signed this convention?

Effe Bense:
   ^ the way they treat children and their families are a serious breach to this convention.

Rune L. Hansen:
   Det er jo det budskapet kidnapper-mafiaen har spredd, at barnevern er inkvisisjoner, terror, kidnappinger, tortur, falsk dokumentasjon, falsk familiestand og degradering overfor barn og foreldre. Og mange i Norge har blitt så indoktrinerte at de tror at det er det Barnekonvensjonen sier og har lovbestemt - og ikke det motsatte!

Det er derfor ikke underlig at Barnekonvensjonen og de andre menneskerettighets-konvensjonene av mange i dagens Norge blir oppfattet som tillatelse for slikt - og ikke det motsatte!

Litt av en forvirring - som selvfølgelig også gjør Barnekonvensjonen og menneskerettighetene upopulære og til noe suspekt og uforståelig og det som verre er. Applaudert av kidnapper-mafiaen og dens propaganda, fagforeninger og andre profitører!

Hva kan andre land og det inter-nasjonale samfunn gjøre for å hjelpe oss under slike grov kriminelle, katastrofale molbo-forhold?

Boikott er selvfølgelig også en metode som kan komme til å vise seg effektiv. Vi bør for alvor forsøke å få igangsatt en inter-nasjonal boikott av norsk fiske-industri og olje-industri - osv.!

Særdeles mange i Norge har uansett ingen glede eller nytte av hverken fiske-industrien eller olje-industrien. Tvert om.

---
---
*****

--24--
-- Dagboks-notater, tirsdag 24. november 2015, Vinberget:

Mørkt, yr og omkring 5 pluss-grader Celsius her ute i natt. Vått, yr og omkring 4 og 5 pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme utover eftermiddagen og kvelden, med yr og 3 pluss-grader mot midnatt.

---
---

May- Harriet Seppola, 24.11. 2015 via Barnevernet S U C K S   !!:
https://www.facebook.com/groups/117806054943998/permalink/959620574095871/

Regjeringen oppnevner et offentlig utvalg som skal gjennomgå alvorlige saker der barn og ungdom har vært utsatt for vold, seksuelle overgrep og omsorgssvikt. Målet er å avdekke mulige svikt i det offentliges håndtering, for å forebygge slike saker i fremtiden.

Ann-Kristin Olsen leder utvalg som skal undersøke barnevoldssaker
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ann-kristin-olsen-leder-utvalg-som-skal-undersoke-barnevoldssaker/id2461277/
Regjeringen oppnevner et offentlig utvalg som skal gjennomgå alvorlige saker der barn og ungdom har vært utsatt for vold, seksuelle overgrep og…
regjeringen.no|By Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet

*

Rune L. Hansen:
   Et utvalg utvalgt av et utvalg som ingen bryr seg det minste som helst om de barna de selv gjør terror, inkvisisjoner, traumatisering, tortur, fangehold, vold, kidnappinger og seksuelle overgrep overfor.
Og som later som at dette er et stort og vanskelig problem i norske familier - som de enda ikke har ødelagt.
Slike politikere (og deres medspillere) er det vi har i dagens Norge.
Sadister og mordere.

---
---

Rune L. Hansen, 24.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205941910961640

Det er ikke bare i Barnekonvensjonen og Straffeloven at kidnapping av barn i offentlig eller privat regi er ulovlig, men også i Grunnloven. Ikke bare i Norge, men selvfølgelig også i Danmark og i nærsagt alle verdens land ...

tvangsanbringelser
https://www.youtube.com/watch?v=36QXHEuqMvQ
Grundlovens § 71 siger at Tvangsfjernelser er ulovlige. Her kan du hører Forfatter og Grundlovsforsker Martin Tidsvilde fortælle. Martin Tidsvilde bliver int...
youtube.com

*

---

https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1071614006206843/

Bente Furuli:
   Hvordan kan da svina slippe unna da : (

Rune L. Hansen:
   Fordi de er myndighets-misbrukere med makt og mange derfor ønsker eller tror at de ikke er kriminelle.

---
---
*****

--25--
-- Dagboks-notater, onsdag 25. november 2015, Vinberget:

Vått, for det meste yr og tildels synlig full måne nokså høyt bortover den sørlige horisonten og omkring 4 og 3 og ned til 2 pluss-grader Celsius her ute i natt. Tildels lett skyet lys blå himmel og oppmot 4 pluss-grader utover formiddagen og frem mot klokken 13. Tilskyende og efterhvert overskyet, yr og disig med 3 pluss-grader videre utover eftermiddagen. Mørkt, vått og ned mot null grader og full måne høyere imot sør og tildels mindre nedbør utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 25.11. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1072113266156917/

Passivt lar det seg vanskelig gjøre å ivareta barnets beste og menneskerettigheter i et samfunn hvor den offentlige forvaltningen, skoler og massemedia, etc. er politisk gjennomsyret av propaganda og ordninger for det motsatte!

Hva Barnekonvensjonen har lovbestemt som barnets beste og menneskerettigheter blir konsekvent fullstendig motarbeidet i dagens norske politiske og offentlige forvaltning og dens skoler, massemedia og øvrige propaganda-maskineri. Hva kan vi gjøre for å motarbeide denne så livs- og samfunns-ødeleggende indoktrineringen og utviklingen?

Hva kan vi og må vi under forhold som dette aktivt gjøre for å ivareta barnets, enhvers og samfunnets beste og menneskerettigheter?

Det viktigste og mest nødvendige for å ivareta barnets beste og menneskerettigheter, er å innse behovet for selv å gi barna det som i Barnekonvensjonen er lovbestemt som barnets beste og menneskerettigheter! Og i det først og fremst hva Barnekonvensjonen har lovbestemt som en god, rett og riktig oppdragelse og undervisning for barna!

Vi må med andre ord ha hjemmeskoler og hjemmeskole-foreninger for våre barn. Det er det ene.

Sentralt i dette er å lære barnet og enhver om barnets og enhvers menneskerettigheter. Det er det andre mest viktige og nødvendige.

Samtidig må vi også på forskjellige andre måter aktivt forsøke å endre dagens uholdbare og katastrofale forhold. Og det er det tredje mest viktige og nødvendige!

Og alle gode ting er eller blir minst disse tre!
Eller hva?

*

Rune L. Hansen:
   Uten at barna får en slik nutid, fortid og fremtid svikter vi både barna, Norge og verden.

---
---

Steffen Hauerbach, 25.11. 2015 via Staten Norge:
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/1081778081846827/

Høyre mener dypt og inderlig at vi ikke eier dette landet

"En nasjon som ikke kontrollerer sine grenser er ingen nasjon," sa USAs tidligere president Ronald Reagan. I Norge er det heller ikke snakk om å stenge grenser, men innføre kontroll på grensene igjen. I dag står de åpne for Gud og hvermann. Nå kan hvem som helst komme inn i landet. De trenger ikke en gang påstå at de er flyktninger.

Mens finsk sikkerhetspolitiet har økt trusselnivået på grunn av innvandringen, har det norske sikkerhetspolitiet senket det, og mens det finske sikkerhetspolitiet etterforsker om lag 300 saker, der det er mistanke om at krigere fra Den islamske staten har kommet seg inn i landet, etterforsker ikke PST noen.

PST ser ikke en gang etter om det skulle være en slik fare. Så våre sikkerhetsmyndigheter legger landet åpent for en stor terrortrussel og viser en bevisst unnfallende atferd og uansvarlighet som du må tilbake til 1940 for å finne maken til. Her finnes åpenbart en skjult dagsorden og en skjult regissør. For hele det strategiske spillet.

Du må kjenne Russlands president Putin og hans hemmelige tjenester dårlig hvis du utelukker at han ikke kan finne på å sende inn militante ekstremister i den store flokken over grensen til Finnmark som snart vil være oppe i tusen mennesker om dagen.

Den norske befolkningen utsettes i første omgang for en hybridkrig og regjering, storting og forvaltning lar det skje, og det hadde neppe hendt hvis ikke sentralmakten mente å tjene på det i motsetning til hva som er tilfelle for befolkningen. Den norske staten er på full kollisjonskurs med eget folk. Som nå er i ferd med å bli like mye redd egne rikspolitikere som de er av den ukontrollerte innvandringen. Det har folk god grunn til.

Norske politikere er valgt for å tjene den norske befolkningen. Dette er de forpliktet til, hvis ikke trengte vi dem ikke, og svik er per definisjon å ikke oppfylle en forpliktelse eller løfte. Hvordan tenker for eksempel sentrale mennesker i Høyre om politikernes plikter? Det kan være interessant å vite for å bedømme om Norge nå blir sveket eller ikke fra toppen i den akutte krisen som landet nå befinner seg i.

Professor ved Handelshøgskolen i Bergen og tidligere Høyre-statsråd, Victor Norman, har gitt et intervju til minervanett.no der han grunngir hvorfor han mener Norge bør ta imot 100.000 syrere. For de fleste nordmenn er dette så høye tall at de forstår at deres andel av befolkningen over tid vil bli kraftig utvannet.

Victor Norman mener det er bra at Norge blir utvannet og at det ikke gjør noe at nordmenn blir i mindretall.

"Jeg mener dypt og inderlig at vi ikke eier dette landet," sier den profilerte Høyre-politikeren.

"Hvem mener du at eier landet?"

"De som til en hver tid er her. De aller fleste som bor her i dag, har kommet andre steder fra. De har bare kommet og slått seg ned opp gjennom i historien. Folkevandringer har vært vanlig i alle tider. Det har vært ulike grader av styrke i disse folkevandringene, men de har alltid vært der. Så det er mange som eier Norge."

Jeg tror han taler på vegne av dem som bestemmer i Høyre i dag.

Så hele verden kan komme og eie Norge. Når mange ganger den norske befolkningen fra hvor som helst i prinsippet kan komme hit og dele de opparbeidde godene med oss, sier det seg selv at det blir mindre på hver enkelt og vi kan vinke adjø til velferdsstat, pensjoner og det meste.

Oljefondet er største fondet i verden og trekker mennesker som en magnet. Det kan bli tømt på rekordtid. Når hele verden eier Norge.

Hele verden eier altså Norge, og når vi har en regjering og et storting som ikke er interessert i å kontrollere grensene, er Norge som nasjon i ferd med å opphøre. Hvis ikke dette er svik mot egen befolkning, så vet ikke jeg. Uten nasjon trenger vi heller ingen stat, så da er bare å avvikle den forvokste staten som vi har i dag også. Så er vi ferdig med det. Etter 110 år. Russisk anneksjon venter.

*

   Eddie Sigvartsen:
   Veldig bra, Steffen. Den kopierte jeg. : )

Steffen Hauerbach:
   Kopiert den selv, meget god analyse : )

Rune L. Hansen:
   Den norske politiske mafiaen er jo som vanlig i grov kriminell full kollisjon med både menneskerettighetene, Grunnloven og Straffeloven. At de er landsforrædere er bare en av forbokstavene. : (

Ann Caroline Magnussen:
   deler den.

Venke Elisabeth Mitander:
   De hvet de har drete paa draget saa naa gjor de alt for aa brgrave Norge

---
---

Marius Reikerås, 25.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153114562196875

Hør på denne setningen fra EMD fra i fjor:

"the decision on the merits of the case without holding an oral hearing falls short of the requirements of a fair trial (see paragraph 26 above)"

Den ble sluppet av EMD, i forbindelse med at Ungarn ble domfelt for å unnlate å avholde muntlige høringer. ( Brudd på EMK artikkel 6 nr.1)

Det samme problemet, det at norske domstoler fatter avgjørelser uten å avholde muntlige forhandlinger, er et betydelig rettssikkerhetsproblem i Norge.

Derfor er denne setningen fra EMD gull verdt.

Så til alle dere som har fått rettsavgjørelser uten at det er blitt holdt muntlige forhandlinger;

dere kan ha vært utsatt for menneskerettsbrudd!

*

   Steve V. L Jensen:
   Da er nok jeg en av dem.

Bent Isaksen:
   Det er ikke gull verdt når norske advokater er for late til å gidde sette seg inn i det.

---
---

Marius Reikerås, 25.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153114924471875

Jeg tror det er på tide at folket spør hvordan Høyesterett egentlig fungerer.

Og ikke minst hvilke bindinger som foreligger mellom ulike maktaktører.

Visste du for eksempel at Høyesterettsjustitiarius, Tore Schei, er gift med advokat Kristine Schei, partner i et av Norge største advokatselskap, Thommessen?

Og visste du feks at når Økokrim ønsket innsyn i advfa Thommessen sin klientkonto med tanke på å avdekke potesiell hvitvasking,så nektet Høyesterett dette.

Mon tro om ikke Høyesteretts-Schei og Thommessen-Schei hadde en aldri så liten fest, den dagen da Høyesterett hindret Økokrim i innsyn i Thommessens klientkonto.

*

Kjell Einar Vegger:
   Nå er du på sporet, vet man i det hele tatt forbindelsene ?
Nevner i forbifarten Vestfolds representant Roar Flåthen (h representant) som ble avslørt for ikke å ha oppgitt aksjeportefølge som lovpålagt og svarte med glatt ansikt : " nei det finnes ikke unnskyldning for slikt". Der står saken nå

Jørgen Arne:
   :)))))))))) og der vil den vel stå en stund til? ; )

Kjell Einar Vegger:
   he he, spennende i alle fall. Det er sterke motkrefter også blant oss borgerlig : )

Jørgen Arne:
   5555555 :))))))))))))) du får nå sagt det, Marius Reikerås ; )
Marius Rex, rettere sagt.
Er ikke det en Nobel benevning? ; )

Monicha Nyhuus Aas:
   Hvorfor i all verden er det ikke full offentlig åpenhet om dette her?? alt annet er veldig usunt for demokratiets funksjon!!!

Alf Reuss Kollsete:
   Stadig nye bevis for at Norges øverste domstol er fullstendig korrupt! Send begrunnede forespørsler til Tore Schei, gi ham ikke arbeidsro!!!

Greta Solheim:
http://www.dagbladet.no/2015/11/24/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/hoyesterett/42101507/
Juridisk hemmelighetskremmeri
Om kort tid utnevner regjeringen en ny Høyesterettsjustitiarius. Det kaller på rettspolitisk debatt.
dagbladet.no

Inger Marie Myhre:
   Jeg bare stiller ? Om hvorfor vi i det heletatt har domstoler : (

Rune L. Hansen:
   All den stund politikere og dommere ikke straffeforfølges for sine forbrytelser, ja hvilken bruk for de har vi da? Straffeloven sier jo at de skal sitte bak lås og slå! Men det gjør de likevel ikke enda!

---
---

Marius Reikerås, 25.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153115207451875

Om kort tid skal Norges nye Høyesterettsjustitiarius velges.

Dette er en posisjon som har ekstrem stor betydning, på enkeltmenneskers skjebner.

To av de som har søkt jobben, er høyesterettsdommerne Toril Marie Øie og Jens E. Skoghøy.

Siden en av dem kan være øverste leder for Høyesterett om kort tid, er det viktig å vite litt om hva de står for.

Eksempelvis var begge dommere, da Høyesterett slo fast at Økokrim ikke fikk kontrollere økonomisk mistenkelige transaksjoner, som gikk via advokatfirmaet Thommessens klientkonto.

Med andre ord mener de to dommerne,at klientkonto ikke skal kunne sjekkes av Økokrim.

Så kan du spørre deg selv:

Vil vi ha dommere som legger til rette for potensiell økonomisk kriminalitet via advokaters klientkonto, som øverste leder av Høyesterett?

*

Kjell Selen:
   Det var et av Gro's siste stunt å sette inn han som vi nå snart blir av med...

Anita Bruvik:
   Høres korrupt ut..... og det vil vi IKKE ha.

Rune L. Hansen:
   Det er nok ikke det eneste grov kriminelle de har gjort for å gjøre seg fortjent til stillingen! : (

Helen E. Jensen:
   Vi snakker av og til foraktelig om "bananrepublikker"- det eneste som skiller Norge fra dem er vel at vi er et monarki : (

Cecilia Anderson:
   Plenty av korrupte dommere i alle ledd , hele landet og systemet.
Hvordan bekjempe menneskelig svakhet / frykt?

Noralf Aunan:
   Det må nok et helt nytt opplegg til for å ansette dommere også, og spesielt den på toppen.

Rune L. Hansen:
   Når ikke engang det å straffeforfølge de virker!

---
---
*****

--26--
-- Dagboks-notater, torsdag 26. november 2015, Vinberget:

Omkring null grader Celsius her ute i natt. Overskyet, tildels yr og omkring null grader utover formiddagen. Vått, disigere, yr og oppmot 4 pluss-grader utover eftermiddagen. Mørkt, vått, yr og oppmot 6 pluss-grader frem mot klokken 18. Med 7 pluss-grader klokken 20. Det samme med 8 pluss-grader og nokså mye regn videre mot midnatt.

---
---

Bjørn Dahlberg, 26.11. 2015 via Norgespartiet:
https://www.facebook.com/groups/norgesp/permalink/1009072502486247/

Og hær skall selvfølgelig de selv etterforske og finne ut om noe er galt. Det er i sosialistisk ånd og virke blitt slik i landet at nå kan en hvilken som helst kriminell kjeltring selv etterforske seg selv og sin forbrytelse, og i vanlig Arbeiderparti stil finnes det selvfølgelig ikke noe lovbrudd og når papirer mangler og er fjernet fra offentlige arkiver så er ikke det heller noe galt. (Til tross for at Loven sier det er straffbart).

Nå må man huske Hva Arbeiderpartiet`s Trygve Lie uttalte i 1936 på en internasjonal Arbeiderkongress: Arbeiderklassen vil aldri være avhengig av et tilfeldig flertall i sin kamp. De vill tvinge seg til makten det øyeblikk de kjenner seg sterke nok uansett om de er i majoritet eller ikke.
Han har også senere uttalt: Arbeiderklassen vil marsjere fremad , alltid fremad, enten igjennom Loven eller ved å gi loven en videre mening. (Bit dere merke i disse ordene)
Dette er presist hva Arbeiderpartiet har gjort fra den dagen i 1936 og helt frem til i dag.

Men så er spørsmålet: Politi og Påtalemakten hva med dem ? det står jo i Politivedtektene at de pålegges å starte efterforskning straks det foreligger mistanke om Lovbrudd. (Gjør de ikke dette så er de selv "LOVBRYTERE") I Denne staten Har Sosialistene med Arbeiderpartiet og Høyre i spissen endret landet og dets ledelse til sin egen "stat" de dikterer politi og påtalemakt og alle andre offentlige etater så som skattekontor og Rettsapparat samt at de styrer hvem som kan være Dommere og jurister i landet. Dette er "Arbeiderpartimafiaens Land", ikke ditt og mitt fedreland som vi ynder å tro er tuftet på Lov og rett og styrt av et demokratisk flertall. Nei. Vi er i flertall de idiotene som godtar at kriminelle ledere gjør hva de selv vill, spesielt når de tilhører den ledende kriminelle gruppen som styrer våre økonomiske kår og våre liv. Vi er idiotene som tillater at en elite foretar selvtekt av landets felles verdier og pengebeholdning. Vi godtar at forbryterne nekter folket innsyn i hvordan de ulovlig har missbrukt folkets pensjonsfond og midler ved å nekte riksrevisjonen innsyn i sine handlinger. Er den voksne befolkning en middelmådig sofa elskende og selvgod lallende idiot som godtar at Landets lover endres til forbryternes fordel ? JA vi er slike nedrige idioter som godtar at landet og våre barns fremtid fritt kan kastes i påvente av den lønn vi mottar. JUDAS PENGER for å betale for å selge bort alt som er våre barns fremtid. Fy og uff for et skammelig og ynkelig folk som ser på alt det gale uten at noe blir gjort. Den 22. april 1938 laget Arbeiderpartiet sin første (Ulovlige) Lov i rekken av (U)Lover som brøt mot Grunnloven og Norsk konstitusjon. Denne ble laget for å forlenge deres egen regjeringstid fram til 1940.
Grunnlovens § 71 sier: at stortinget skall være 3 årig.
§ 112 sier: enhver forandring i den Norske statsforvaltning skall foreslås av et storting og vedtas av et annet, for på denne måten å gi velgerne høve til å uttale seg før Lovendringen trer i kraft.
(hær ser dere hvordan Arbeiderpartiet allerede på denne tiden (Bryter Grunnloven) på Totalt udemokratisk og Ulovlig vis, og fratar folket sin Lovlige rett til protest og bestemmelse)
Vist den Norske konstitusjon skall bety noe som helst, så må alt dette som Arbeiderpartiet har endret i Loven Erklæres Ulovlig og det betyr også at deres regjering som var valgt i 1936 var Ulovlig allerede i 1939.
Og alt det de laget av løgn og lovendringer under krigstiden er svindel og statskupp som ble tillaget for å mele sin egen kake, og vi må huske Trygve Lies ord (om å gi Loven en videre mening).
Dette Ulovlige Straffbare knep eller statskupp fra Arbeiderpartiets side, lider landet under enda i dag.(og noe må gjøres med det).
I tillegg bygget Arbeiderpartiet før krigen ned Hæren, til den ikke var større en en vanlig politistyrke, dette til tross for de advarsler som kom fra militært hold og hva grunnlovens § 109 uttaler:
”Enhvær statens borger er i alminnelighet lige forpliktet i en tid at værne om sit fedreland” Ha en forferdelig dag.

Dette må de svare for i dag
http://www.dagbladet.no/2015/11/26/nyheter/eksportkontroll/kontroll_og_konstitusjonskomiteen/forsvaret/forsvarsdepartementet/41776949/
Kontrollkomiteen var ikke fornøyd med svarene de fikk i høringen i april. I tillegg har Dagbladet avslørt eksport av militært utstyr til Eritrea og Sudan, samt jagerfly til en privat Texas-milliardær.
dagbladet.no

*

   Anne Harila:
   Bjørn Dahlberg legg inn din kommentar også som du under denne posten på din profil.

Bjørn Dahlberg:
   jeg forlenget artikkelen og tok den med der .

Bjørn Dahlberg:
Den 22. april 1938 laget Arbeiderpartiet sin første (Ulovlige) Lov i rekken av (U)Lover som brøt mot Grunnloven og Norsk konstitusjon. Denne ble laget for å forlenge deres egen regjeringstid fram til 1940.
Grunnlovens § 71 sier: at stortinget skall være 3 årig.
§ 112 sier: enhver forandring i den Norske statsforvaltning skall foreslås av et storting og vedtas av et annet, for på denne måten å gi velgerne høve til å uttale seg før Lovendringen trer i kraft.
(hær ser dere hvordan Arbeiderpartiet allerede på denne tiden (Bryter Grunnloven) på Totalt udemokratisk og Ulovlig vis, og fratar folket sin Lovlige rett til protest og bestemmelse)
Vist den Norske konstitusjon skall bety noe som helst, så må alt dette som Arbeiderpartiet har endret i Loven Erklæres Ulovlig og det betyr også at deres regjering som var valgt i 1936 var Ulovlig allerede i 1939.
Og alt det de laget av løgn og lovendringer under krigstiden er svindel og statskupp som ble tillaget for å mele sin egen kake, og vi må huske Trygve Lies ord (om å gi Loven en videre mening).
Dette Ulovlige Straffbare knep eller statskupp fra Arbeiderpartiets side, lider landet under enda i dag.(og noe må gjøres med det).
I tillegg bygget Arbeiderpartiet før krigen ned Hæren, til den ikke var større en en vanlig politistyrke, dette til tross for de advarsler som kom fra militært hold og hva grunnlovens § 109 uttaler:
”Enhvær statens borger er i alminnelighet lige forpliktet i en tid at værne om sit fedreland” Ha en forferdelig dag.

---
---
*****

--27--
-- Dagboks-notater, fredag 27. november 2015, Vinberget:

Mørkt, jevnt mye regn og omkring 8 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig, vått og nokså jevnt mye regn og yr og noe vind utover formiddagen og eftermiddagen, stadig med omkring 8 pluss-grader. Mørkt, vått, mye regn med gradvis til 4 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.

---
---

   Marius Reikerås, 27.11. 2015:
   https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153117408771875

   De barnevernsansatte på et lite barnevernskontor i Troms, hevdet standhaftig at besteforeldre ikke har selvstendige partsrettigheter i barnevernssaker.

   Det er positivt feil.

   Besteforeldre og andre nære slektninger har samme partsstatus etter EMK artikkel 8 som hva foreldre har.

   Se hva Menneskerettsdomstolen sier om dette i saken SCOZZARI AND GIUNTA v. ITALIA:

   "221. The Court notes, firstly, that it was common ground that issues relating to the relations between the second applicant and her grandchildren were covered by Article 8 of the Convention. It also points out in that connection that “ 'family life', within the meaning of Article 8 includes at least the ties between near relatives, for instance those between grandparents and grandchildren, since such relatives may play a considerable part in family life. 'Respect' for a family life so understood implies an obligation for the State to act in a manner calculated to allow these ties to develop normally”

   Så besteforeldre kan kreve partsstatus i barnevernssaker under EMK artikkel 8 på lik linje med foreldre.

   *

   Kristian Rønås:
   De vil med største sannsynlighet ikke forstå siden det står på engelsk

   Rune L. Hansen:
   De vil neppe forstå det oversatt til norsk heller. Det er jo noe helt annet som står i deres Synselov - som jo er bedre enn alt annet av menneskerettigheter og lov og rett. Og hvorfor anstrenge seg med å forsøke å forstå noe?

   Rune L. Hansen:
   Prinsippet for Synseloven er i praksis enklere enn noe som helst annet. Det er å sette seg selv over og isteden for menneskerettighetene og lov og rett.
Dermed slipper en å lære noe som helst nytt eller lære eller vite noe som helst. Effektivt når en har makt over andre.

Den kan gjerne også kalles for Syndeloven, for den som vet at hovmod står for fall. ; )

Rune L. Hansen:
   Og hvorfor i all verden skal besteforeldre og barn ha menneskerettigheter? Det er enda mange som ikke syns det!

Anne-Kristin Abbedissen Banken:
   Jeg har prøvd i snart to år , uten å få gehør for mine menneskeretter.

Line Sandbæk Hansen:
   Da skal jeg kreve det, jeg er mormor

Klara Torunn Mammo Mi:
   Husker da eg vokste opp hos besten og besto i Austevoll : ) mine yngre søske ble ikke sendt dit pga bv mente de var for gamle. De kom isteden på barnehjem på Os og så i fostehjem i Florø med hushjelp og sydenturer. Eg vokste opp på småbruk i Austevoll og har ikke sett ned på dette noen gang.

Grethe Hagen:
   Skal ikke adv vite sånt

Ann-Iren Skjelbred:
Takk. Denne skal brukes for hva den er verdt, eller hva Rikke Arnesen?

Rikke Arnesen:
   Allerede brukt i noen år. Med mindre gehør. Men har en sak nå hvor dette kommer på spissen. Holder deg orientert ; ) gir deg oppdatering.

Ann-Iren Skjelbred:
   Gjør det. Har flere saker der besteforeldre knebles fullstendig, selv om barna ønsker kontakt. I alle fall verdt å prøve i tilsynsklage til fylkesmannen.

Rikke Arnesen:
   Tiltredes!

Monika Johnsen:
   Ja, hadde det bare vært nok å kreve dette ovenfor bv, men jeg har ikke kommet igjennom med mitt krav. Anmeldelser blir bare hennlagt fra politiets side, så dette er et langt lerret å bleike, tror jeg.

Rune L. Hansen:
   Det er meget for tåpelig å tro at kidnapper-mafiaen vil kunne la barna fritt få fortelle til foreldre, besteforeldre og massemedia om hvordan kidnappingen, traumatiseringen, torturen, fremmedgjøringen, etc. skader og ødelegger barnet! Mildt sagt!

---
---

Marius Reikerås, 27.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153117606331875

Reglene om privat straffesak i straffeprosessloven kapittel 27, er reglerett laget for å føre folk bak lyset.

Sett at du var utsatt for overgrep fra en offentlig tjenestemann eller kvinne og gikk til privat straffesak. Da vil du få til svar at du ikke er å regne som ”fornærmet”. Begunnelsen? Jo, at straffesak er undergitt offentlig påtale og følgelig er det bare det offentlige som kan være ”fornærmet”

Unntaket er for ærekrenkelsessaker, hvor det er gitt adgang til såkalt privat påtale.

Reglene viser nok en gang hvordan offentlige tjenestemenn og kvinner beskyttes av lovverket.

*

Ann-Kristin Halvorsen:
   Vanvittig :o/

Tommy Hemli Buskerud:
   Helt sinnssykt!

Sissel Klepp:
: (

Greta Solheim:
   Mener å ha avgjørelser som viser det motsatte, men har de ikke for hånden. Eller mener du Marius det går et skille mellom å anmelde offentlige ansatte og andre tilfeller? Om anmeldelse er for å kreve erstatning som følge av offentlige overgrep/inngrep, er det imidlertid ikke nødvendig å anmelde. For å kreve erstatning er det tilstrekkelig å påvise uaktsomme handlinger/unnlatelser.

Charlotte Berg Jacobsen:
   sykt!!

Oddmund Olsen:
   Du vet Marius, det offentlige vet å beskytte seg. Det ser man på pasientskade erstatning der staten vurderer staten.

Stig R. Eie:
Jeg mener det er kapittel 28 i straffeprosessloven som regulerer dette;

§ 402.
Etter reglene i dette kapittel kan fornærmede ved privat straffesak forfølge:
1. straffbar handling som ikke påtales av det offentlige,
2. straffbar handling som ikke påtales av det offentlige med mindre det finnes påkrevd av allmenne hensyn,
3. andre straffbare handlinger såfremt påtalemyndigheten har nektet å etterkomme en begjæring om offentlig påtale eller har frafalt en påbegynt forfølging uten at dette har hjemmel i §§ 69 eller 70.
Sak om ærekrenkelse behandles som sak etter nr. 2, selv om den bare gjelder mortifikasjon.

Legg merke til dette: § 413.
Etter begjæring av saksøkte kan retten bestemme som vilkår for fremme av saken at saksøkeren skal stille sikkerhet for saksomkostninger som han måtte bli pålagt å betale saksøkte.

Og særskilt dette;

§ 416.
Dersom retten etter at rettsmøte under saksforberedelsen er holdt i sak som nevnt i § 402 første ledd nr. 3, finner at det ikke er fyldestgjørende grunn til privat påtale, skal den avvise saken.
Ved avgjørelsen skal retten særlig legge vekt på utsikten til at det kan føres bevis for at saksøkte er skyldig, den interesse saksøkeren og det offentlige har i forfølgingen, og den skade saksøkte kan bli påført ved rettergangen selv om han blir frifunnet.
Før retten tar avgjørelse, kan den innhente ytterligere opplysninger. Den kan avhøre parter eller vitner selv eller ved en annen domstol eller ved politiet.

Jan Petter Jeppe Pettersen:
   Det der er en merkelig ting. Det som krenkes er regelverket og den krenkede blir vitne i egen sak men mot eller for loven. En noe schizofren tilnærming.

Rune L. Hansen:
   En forvirrende ansamling med unødvendige eller ulovlige lovbestemmelser eller dumhet skreddersydd for hva enn skal ikke kunne frata noe menneske lov og rett!
Lov og rett er og skal være lovlig, enkelt forståelig og tilstedeværende for ethvert menneske - og ikke bare for dommere eller advokater!
Les menneskerettighetene og alle de lovlige lovbestemmelsene i Straffeloven!
Med menneskerettighetene er vi kommet til en ny og enklere tid, bort vekk fra ulovlige og unødvendige lovbestemmelser!
Menneskerettighetene er først og fremst for å tilintetgjøre politisk og offentlig organisert kriminalitet!

Stig R. Eie:
   Reiser man privat straffesak har domstolen veiledningsplikt.

Rune L. Hansen:
   Og hva skal "privat straffesak" liksom innebære eller ha som hensikt?

Hans Olav:
   For snart 20 år siden anla jeg privat straffesak. Den ble henlagt som mangelfull. Slik loven tillater anla jeg den på nytt ved oppmøte i tinguset med krav om assistanse fra dommer. Dommeren på vakt ble forbannet, leste gjennom saken og sa min versjon var god nok. Han flikker på den og jeg anla saken på nytt. Da fikk jeg beskjed om at ca 300 sider med engelsk måtte oversettes og fristen var 1 uke. Det var umulig å få til og saken ble henlagt. Når det ikke gjelder staten blir de kvitt deg på den ene eller den andre måten. Slik er det bare i en rettsstat drevet av og for staten.

Ravsat Menchikova:
   Hvorfor snakker ikke om at STATEN-POLITIKKEN alle strukturer er privatisert? UTEN DET BLI OFFENTLIG GJORT. DETTE er vel det verste KRIMINELLE handling mot samfunn og menneske? Hvorfor de snakker ikke om hemmelig programmet NEYRO NET? Dette er også det verste programmet som finnes, hemmlig.

Ravsat Menchikova:
   DET FINNES MAFIA i euroland som styrer folk, ikke politikere og rettsystem. Det er helt skremmende det som foregår HEMMELIG.

Rune L. Hansen:
   Enten så er det lov og rett i et land, eller så er det ikke. Ikke bare på papiret. Den politiske mafiaen i Norge - den samme nepotisme-klanen - har gjort det veldig så dumdristig smarte at sivilbefolkningen nærsagt helt fullstendig nektes å politianmelde for å straffeforfølge den politiske og offentlige forvaltningen. Bortsett fra på papiret! Dermed har de egentlig fullstendig satt Straffeloven ute av kraft hva alt det viktigste angår, for å beskytte seg selv. Ja, klart mange lar seg forvirre av en slik "schizofreni" og falskhet - og har vanskelig for å tro at slikt noe er mulig. Men det er faktisk det som har skjedd og skjer i dagens Norge! Og dermed er sivilbefolkningen, hva enten noen merker det eller ikke, fullstendig underlagt et diktatur og terror regime. Med papir-lovene, propagandaen og de politiske folke-valgene som forkledning!

---
---
*****

--28--
-- Dagboks-notater, lørdag 28. november 2015, Vinberget:

Mørkt, regn og omkring 4 og 3 pluss-grader Celsius her ute i natt, men ned mot null og uten nedbør sent på natten. Tildels skyet og overskyet utover formiddagen, med oppmot 2 pluss-grader frem mot klokken 12.30. Derefter noe yr og hagl. Mørkt, regn og 2 pluss-grader klokken 18. Det samme med 4 pluss-grader videre frem mot klokken 22 og videre mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 28.11. 2015 via Staten Norge:
https://www.facebook.com/groups/briantempel/1083062671718368/

Hvorfor er menneskerettighetene så viktige og helt nødvendige?

Fordi det alltid har vært og er forbrytelser i den politiske og juridiske forvaltningen som er det mest ødeleggende og livsfarlige for ethvert menneske og samfunn. Om slike forbrytelser ikke blir straffeforfulgt og stoppet.

Menneskerettighetene skal være enhvers forsikring om at det ikke kan skje. Derfor er det så viktig og nødvendig at absolutt ingen menneskeretts-forbrytelse i regi av offentlige ansatte skal kunne skje eller bagatelliseres - og effektivt, habilt og kompetent straffeforfølges og reverseres.

Også fordi enhver menneskeretts-forbrytelse i offentlig regi kan skjule eller medføre flere menneskeretts-forbrytelser og menneske- og samfunns-ødeleggelser.

Det hverken blir eller er noe demokratisk samfunn om menneskeretts-forbrytelser i offentlig regi overfor et eller flere medmennesker ustraffet og ikke reversert skal kunne skje.

Ethvert menneske ansatt i eller under den offentlige forvaltningen er lovforpliktet til at en menneskeretts-forbrytelse i eller under den offentlige forvaltningen ikke skal foregå eller kunne skje.

Problemet er hvis og når dette likevel ikke respekteres. Da er det ikke demokratiet som styrer og rår, men kriminelle myndighets- og menneskeretts-forbrytere ansatt i den offentlige forvaltningen. Og hvordan effektivt, habilt og kompetent få straffeforfulgt og stoppet disse?

Viktig å vite i så måte er at menneskeretts-forbrytelser ikke foreldes.

Og hva mere særlig bør vi vite?

Blandt annet det at politiske partier som skjult eller åpent ikke fullstendig og konsekvent respekterer en eller flere menneskerettigheter inneholder kriminelle som må og skal kompetent og habilt straffeforfølges! Jo fortere dess bedre!

Og at vi ikke gir vår stemme eller aksept til eller for menneskeretts-forbrytelser!

*

---
---

Marius Reikerås, 28.11. 2015 shared Rune Fardal's photo:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153119391016875

Slik så Høyesterett på tvangsflytting av barn i 1953.

Rune Fardal's photo.
Rune Fardal, October 4, 2014:
Påstår barnevernet at barnet må flyttes fordi omsorgen er for dårlig? Høyesterett mener barn har bedre av å bo under dårlig omsorg enn å flyttes til bedre omsorg.
HR verdetter "tilknytning" uten å bry seg om kvalitet på denne. Mao, å vokse opp hos en psykopat er bedre fordi barnet er "knyttet" til denne. Dette er kunnskapsløst og brukes av barnevernet og deres psykologlakeier for å nekte tilbakeføring til foreldre. Det brukes også i barnefordelingsaker for å hindre barna kontakt med den bedre forelder i PAS dynamikk. Fagligheten HR støtter seg på er åpenbart ren svindel.

*

Anita Skippervik:
   Det finns minst ein krisepsykolog som framleis er enig i dette og har eit jordnært syn på kriser og særlig kva som er til det beste for barnet. Det står absolutt i samsvar til denne dommen og langt i fra måten barnevernet handterere ei krise eller situasjon som ikkje er perfekt med fantasier og krisemaksimering som gjer born uttrygge.

Lilliann Roppen:
   Etter et samvær så sier barnevernet ofte at barnet har fått reaksjoner og vanskelige dager - derfor er ikke samværet bra for barnet. Forstår de ikke at dette er naturlige reaksjoner? Først blir barna glade for å se sine foreldre, så må foreldrene plutselig reise igjen. Hvem ville ikke reagert på det?

Alf Reuss Kollsete:
   Å skille barn fra biologiske foreldre er absolutt siste utvei, det samme gjelder når den ene forelderen, oftest mor; hindrer at barnet får sitt rettsmessige samvær med far! Det er nu langt på overtid at Horne griper fatt i dette!

Anita Skippervik:
   Det står i lova at dette er absolutt siste utveg, men barnevernet bruker det som første utveg det er totalt uakseptabelt. ikkje klarer barnevernet å lytte og ikkje klarer dei å følgje lover som fører til maktmissbruk og fjerning av barn. Å fabrikere fakta til noko anna for å få tilhøvet innunder eit vilkår er å gjere umåtelig skade på barn og familiar og ikkje noko anna enn maktmissbruk for å oppnå statistiske måltal for å kunne argumentere overhysteriske bekymringer til staten for å suge meir penger ut av statskassen - kampen om å bli budsjettvinner og presse politikkerne til å sette av meir penger. På tide politikerne snur denne negative spiralen og domstolene burde satt ein stopper for lenge sidan i tråd med denne dommen.

Rune L. Hansen:
   Det fremgår mere av loven enn bare det at skal være absolutt siste utvei og i henhold til nødverge-prinsippet. Blandt annet også at ethvert menneske har krav på respekt for sitt familieliv. (Ikke bare har rett til.) Og at far og mor skal oppdra barnet og er og skal være far og mor for barnet. Osv.

Rune L. Hansen:
   Det finnes hverken i Norge eller i verden absolutt ingen lovlig lovhjemmel for i offentlig regi å skille barn og foreldre fra hverandre eller for å frata eller redusere noen retten til sitt familieliv, bortsett fra under rett forståelse av nødverge-prinsippet og rettssikkerhet - noe som blandt annet innenærer for en kortest mulig tid og aktive og iherdige bestrebelser for gjenopprettelse.
(Ps: Art 9 p1 i Barnekonvensjonen gir heller på ingen som helst måte noen slik lovhjemmel. Men den leses og siteres bevisst feil av kidnapper-mafiaen!)

Rune L. Hansen:
   Det fremgår med tydelighet både av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg og av Barnekonvensjonen og også av Menneskerettsloven og Straffeloven (pluss Norges Grunnlov) og flere inter-nasjonale konvensjoner og lovbestemmelser, at uansett hvem eller hva som har forårsaket en ufrivillig adskillelse av et barn og dets ene eller begge foreldre, så har staten (og alle og enhver) en mangfoldig lovpålagt forpliktelse til iherdig å arbeide for en fortest mulig gjenforening.

For eksempel så sier EMD i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. MOLDOVA - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

Norske myndigheter har altså uansett hvilken omsorgsovertagelse en positiv "forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."

Anita Skippervik:
   problemet er at det ikkje er eit midlertidig tiltak og blir ikkje avvikla å snart forholdene ligg til rette for det. I tillegg tar sakene lang tid i behandling for fylkesnemnd og tingrett. Det er også gjort skille i sannsynlighet i lova der den må vere overvegande sannsynlig for foreldre ved tilbakeføreing og kun sannysnlegheitsovervekt for barnevernet. Dette kan ikkje kallast i amsvar med sin positive plikt. I tillegg til all trenering av barn og foreldre sine rettar for å hindre gjenforening som i mange saker ikkje var naudsynt å skille frå start.

Rune L. Hansen:
   Ulovlige lovbestemmelser, dommer og avgjørelser er alltid enhver politisk mafia virksomhet sitt brukte triks for liksom å lovliggjøre sine handlinger og unnlatelser, Anita Skippervik. ; )

Rune L. Hansen:
   Hva denne høyesteretts-dommen fra 1953 klart og tydelig sier er jo noe nærsagt ethvert menneske i hele verden vet. Og som også klart og tydelig og utvetydig fremgår av både Barnekonvensjonen, Straffeloven og Menneskerettserklæringen. Pluss alt og ethvert av statistikker, studier, undersøkelser og seriøs litteratur. Men i flere ti-år nu har jo en politisk kidnapper-virksomhet i Norge og smittsomt flere andre steder massivt spredt propaganda for liksom å lovliggjøre kidnapping av barn og foreldre i politisk offentlig regi! Noe som jo er både landsforræderi, folkemord og i det heletatt groveste slags grov kriminell virksomhet i politisk regi! Som automatisk genererer terror, inkvisisjoner, traumatisering, tortur, degradering, kastevesen, anti-demokrati, anti-kristendom, osv.!

En grotesk politisk grov kriminell ideologi som har snik-innført en kidnapper-industri og menneskehandel med karriærer, makt og premiering for kidnapping av barn og foreldre! For ødeleggelser av familier og samfunnet!

Grovere og farligere kan ikke noe bli!

Alf Reuss Kollsete:
   Helt enig med deg i beskrivelse og ordbruk Rune! Jeg kan for egen del beskrive forbrytelsene fra BV, den kommunale ledelsen, Fylkesnemdene og domstolene som barneovergrep og familiemord av GROVESTE sort!

Helge Igjen:
   Loven er klar, men muligheten for skjønnsvurderinger er fatal.§ 4-12.Vedtak om å overta omsorgen for et barn.

Vedtak om å overta omsorgen for et barn kan treffes
a) dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg som barnet får, eller alvorlige mangler i forhold til den personlige kontakt og trygghet som det trenger etter sin alder og utvikling,
b) dersom foreldrene ikke sørger for at et sykt, funksjonshemmet eller spesielt hjelpetrengende barn får dekket sitt særlige behov for behandling og opplæring,
c) dersom barnet blir mishandlet eller utsatt for andre alvorlige overgrep i hjemmet, eller
d) dersom det er overveiende sannsynlig at barnets helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barnet

Et vedtak etter første ledd kan bare treffes når det er nødvendig ut fra den situasjon barnet befinner seg i. Et slikt vedtak kan derfor ikke treffes dersom det kan skapes tilfredsstillende forhold for barnet ved hjelpetiltak etter § 4-4 eller ved tiltak etter § 4-10 eller § 4-11.

Et vedtak etter første ledd skal treffes av fylkesnemnda etter reglene i kapittel 7.

Helge Igjen:
   Ingen kontrollerer hvordan barnevernet tolker sine egne lover over Norsk lov.

Helge Igjen's photo.

Helge Igjen:
   Vi er ikke alene om å møte en statsråd som ikke fungerer......

Rune L. Hansen:
   Du refererer til den politiske mafiaens ulovlige lovbestemmelser, Helge Igjen. Disse og slike er hverken lovlige eller reell gjeldende lov og rett i eller for Norge. Tvert om.

Helge Igjen:
   Rune L. Hansen Ser den. MASSIVE demonstarsjoner er eneste utvei. Faktisk er vi pliktige til det

Rune L. Hansen:
   I England har den politiske mafiaen en interessant særegen vri på et av sine triks, samtidig som også de har fått ulovlige lover lignende som de norske såkalte "Barnevernloven" (som du referer fra) og "Barneloven". De har i tillegg også en lignende lov som den meget gode og korrekte norske Menneskerettsloven, men med den ulovlige og tragiske forskjell at en av paragrafene sier at ulovlige nasjonale lovbestemmelser skal ha forrang foran menneskerettighetene! Altså helt fullstendig motsatt av hva som er lovbestemt i den norske Menneskerettsloven og i selve menneskeretts-konvensjonene! Og politikerne og dommerne og deres andre medspillere der later som at de ikke vet det - med de katastrofale konsekvenser som bare det selvfølgelig innebærer og medfører!

Rune L. Hansen:
   Og for her samtidig å nevne et annet konkret eksempel. I India har feminist-bevegelser og feminist-politikere, inspirert av blandt annet ikke minst norske Arbeiderpartiets Grøss & Gru Harem Brunstland og deres propaganda og nøkkel-posisjoner kjøpt for våre olje- og skatt- og avgifts-penger, ulovlig lovbestemt at kjønns-diskriminering skal premieres og liksom være lovlig - i selveste India sin Grunnlov! Med blandt annet et enormt stort antall årlige selvmord i den mannlige del av sivilbefolkningen som en av mange groteske konsekvenser!

---
---

Marius Reikerås, 28.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153119204176875

Den gode samtalen.

I en lobby på et hotel i Narvik sentrum, møter tre menn hverandre en fredags kveld.

De har aldri møtt hverandre før, men kampen som de fører mot urett på hver sin arena, fører den sammen denne kvelden.

Den ene mannen forklarer hvordan 10 års kamp mot offentlig urett, har påført ham sosial angst.

En mann som tidligere var full av livsglede, er nå dypt deprimert.

Derfor orker han sjelden å møte folk.

Den andre, forklarer hvordan hans ni år gamle kamp mot systemet for feilbehandlingen av hans mor, til slutt resulterte i en erstatning på 200 000 kroner.

Problemet var bare at den ni år lange gamle kampen, hadde kostet familien nesten en million i advokatutgifter.

Så for å dekke utgiftene familien hadde hatt, så ikke familien noen annen råd enn å selge barndomshjemmet.

Av frykt for at huset skulle gå på tvangssalg.

Og da til en betydelig lavere pris.

Samtidig som disse tre mennene deler sine erfaringer i Narvik,sitter det en 80 år gammel hedersmann noen mil lengre nord.

En av disse nordmenn som vi skal hedre for å ha bygget opp vårt land.

En mann som har mottatt Kongens fortjenestemedalje for lang og tro tjeneste for sitt eget folk.

Kona hans er av samme sorten.

En flott og varm kvinne på 78 år, med ekte refferdighetssans.

Det å få møte slike mennesker i dagens samfunn, er en sjeldenhet.

Desto viktigere er det å lytte til hva de har å si.

Men også de kjenner på uretten.

Som følge av at deres datter havnet i en arbeidskonflikt fordi hun er en uredd varsler i et lite lokalsamfunn,så har Barnevernet truet med å ta deres barnebarn.

Alt som følge av en meningsløs bekymringsmelding produsert i sjikane- hensikt fra hennes arbeidsgiver.

Så engstelig har disse besteforeldrene vært for det lille barnebarnet sitt, at de låser døra av frykt for at det offentlige plutselig dukker opp.

For en skam, tenker jeg.

Urett vises ikke. Det bare rammer. Og dem rammer hardt og nådesløst.

De som påfører andre denne meningsløse frykten gjennom maktmisbruk,er det jeg vil kalle for landssvikere.

For de ødelegger landet vårt, gjennom å ødelegge mennesker.

Og det må vi bidra til å bekjempe .

For det er ingen terrorisme, som er farligere enn statsterrorismen.

Riktig god lørdag til alle justicefighters der ute:)

*

Monicha Nyhuus Aas:
   Derfor kan vi aldri gi oss i denne verdikampen vi fører . God helg Marius : )

Lill Gansmoe:
   Takk for deg, Marius og ei fin helg til deg og dine <3

Marit Mads Nikolaidotter Berge:
   FANTASTISK bra skrevet! Respekt! Og.... landssvikere er et HELT KORREKT UTTRYKK i denne sammenhengen!! Takk!

Jørgen Arne:
   samfunnsfiende nr 1

Jørgen Arne:
   hvis en etat eller en kommune bryter lovene i full vitenhet og / eller med overlegg. er denne etaten da en etat eller en lovbrytende organisasjon? lovbrytende = kriminell. dvs, er denne etaten da en kriminell ulovlig organisasjon? er det da ikke FOLKETS ansvar å etablere da en etat som FØLGER lovene? da kan folket gjerne danne et selskap, som heter nn-etaten i den og den kommunen. kanskje dette er løsningen når offentlige etater etter gjentatte utallige sjanser har misbrukt sin tillitt / funksjon.

Jørgen Arne:
   er en domstol med gjentatte lovbrudd en domstol eller en kriminell ulovlig organisasjon?

Jørgen Arne:
   en etat eller en domstol kan bli styrt av ulov, dvs regler fra som har til hensikt å tjene sitt ærende og ikke lovene

Doris Karlsen:
<3

Per Kristian Mathisen:
   Jeg er helt enig med deg. Men jeg opplever at vårt moderne samfunn produserer flere og flere selvsentrerte mennesker og at vi vil oppleve mer og mer urett. Så kampen imot urett bør, i motsetning til eksemplene ovenfor, rettes mot å sørge for at barn blir godt ivaretatt i deres første leveår og etablere en god gammeldags familiepolitikk.

Rune L. Hansen:
   Ja, barn og ungdom kan bli og blir utsatt for mye kriminelt når de blir adskilt fra sin familie ...

http://www.dagbladet.no/2015/11/22/nyheter/rettssaker/seksualforbrytelser/42067030/
Barnehageansatt risikerer forvaring etter overgrep mot 17 barn
dagbladet.no

Erik Østby:
   Kort beretning om 'velferdsstaten' Norge, slik mange av oss har opplevd den.
Og byråkratene tar intet ansvar og lærer derfor ingenting.

Rune L. Hansen:
   Iøvrig: Mennesker eller samfunn som i offentlig regi blir fratatt retten til sitt familieliv eller en hvilken som helst annen menneskerett - og dette ikke umiddelbart blir rettet opp - befinner seg ikke i et demokrati, men i et terror regime.

---
---

Marius Reikerås, 28.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153119242451875

Det er jo helt absurd at en eneste mann skal kunne motta 223 millioner av offentlige asylkroner, mens våre egne borgere rammes av stadige nedskjæringer.

Hvor er denne verden i ferd med å gå?
http://m.hegnar.no/okonomi/artikkel572480.ece
Hegnar
Rogalandsinvestoren Alfred Ydstebø (46), som tjente seg rik på Acta, er nå i ferd med å gjøre en ny kule. Denne gangen er det drift av asylmottak som kan innbringe en særdeles god slump med penger.
m.hegnar.no

*

Johanne Almli:
   Ja, sånn ØSER UDI ut fellesskapets penger. Men råd til å ruste opp skoler med dårlig innemiljø, ordentlig mat og lufteturer for eldre finnes det ikke plass for på budsjettet. : (

May Brith Harestad Hollos:
http://www.dt.no/nyheter/drammen/jul/nektet-nisseluer-pa-juleavslutning/s/2-2.1748-1.6661838
Nektet nisseluer på juleavslutning
Femteklassingene ved Øren skole ble invitert til juleavslutning, men endte opp på vintermarkering med nisseluenekt.
dt.no

John Terje Henriksen:
   Nemlig.....

Arne Jarl Hatlem:
http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/
Godhet for de få
Asylinnvandring er nødhjelp uten fornuft og rettferdighet. Det er ikke nok å stramme inn. Det bør legges helt om.
dagbladet.no

Øystein Wahlmann:
   Alle liker å tjene penger men avinsjuka den rår mange
Julianne Olaisen Det her er ikke snakk om å være avendsyk, men alle har virkelig lov til å stille et stort spørsmålstegn ved pengebruken av våre penger, hvor 100 000 mill går til en enkelt person Øystein Wahlmann.

Øystein Wahlmann:
   Det er regjeringa som har lagt det opp slik : ( Å Arbeiderpartiet med sine støttespillere vil ha det slik

Inger Dahl:
Dette er helt forferdelig og bør stoppes.

Hans Sperre:
   Dette må stoppes.....

Reidun Bakken:
   Verden går i helt feil retning og lukt til helvete, om det finnes så er det her og nå. De har det travelt også kjører nok jet-set hele gjengen !

Alf Reuss Kollsete:
   Du trenger ikke være særlig intilligent for å forstå at Norge som stat,og særlig rettsstat, med den totale mangel på styring vi ser fra Regjering og Storting, vil gå rett til H.....! Og handlingsregelen for Oljefondet kan de bare glemme!

May Klausen:
   Umoralskt, og dette MÅ STOPPES!!!

Wenche Miriam:
   Vannvidd og galskap!

Hans Olav:
   Les innlegget til Kjetil Rollnes i dagens Dagblad. En god beskrivelse av galskapen våre politikere holder på med. Sånn blir det med inkompetente sirkushester som ikke greier å holde på en ordentlig jobb.

Siri Stonex:
   Kan man dele du du skriver også ??

Nils Mikkel Helmen:
   det er statsfinansierte greier, og nesten bare frimurere som kappes om hvor spektakulære summer de klarer å få inn over statsfinansene. planlagt i lang tid.

Rune L. Hansen:
   Det er vel snarere en forpliktelse å videreformidle opplysning om slik urett? Slikt noe er jo både uhyrlig diskriminering - og menneskehandel, i politisk regi! Som det må reageres og protesteres på! Og som må straffeforfølges!

Dette handler blandt annet om en politisk mafia virksomhet og nepotisme - som i realiteten sier og gir visse medmennesker en økonomisk verdsettelse på og premiering minst ti ganger større og mere enn i sivilbefolkningen ellers!

Her er noen av de relevante menneskeretts-bestemmelser som sier noe om hvor ulovlig og diskriminerende slikt er:

Menneskerettsloven V3&4 (ICESCR):
Art 7 i: "Konvensjonspartene anerkjenner retten for enhver til rettferdige og gode arbeidsvilkår som særlig sikrer: Rettferdige lønninger og lik lønn for arbeid av lik verdi uten forskjellsbehandling av noe slag, særlig skal kvinnen sikres arbeidsvilkår som ikke er dårligere enn mannens, med lik lønn for likt arbeid."
Og fra Art 11: "Konvensjonspartene anerkjenner retten for enhver til en tilfredsstillende levestandard for seg selv og sin familie, herunder tilfredsstillende mat, klær og bolig, samt til stadig bedring av sine leveforhold. Konvensjonspartene skal treffe de nødvendige tiltak for å sikre virkeliggjørelsen av denne rett."

(Og ps, fra Art 1: "Alle folk kan for sine egne formål fritt råde over sine naturrikdommer og -forekomster, så lenge dette ikke setter til side forpliktelser som følger av internasjonalt økonomisk samarbeid, basert på prinsippet om gjensidig nytte og folkerettens regler. Ikke i noe tilfelle må et folk bli berøvet sitt eget eksistensgrunnlag.")

Og fra Menneskerettserklæringen (UDHR):
Art 7: "Alle er like for loven og har uten diskriminering rett til samme beskyttelse av loven. Alle har krav på samme beskyttelse mot diskriminering i strid med denne erklæring og mot enhver oppfordring til slik diskriminering."
Art 22: "Enhver har som medlem av samfunnet rett til sosial trygghet og har krav på at de økonomiske, sosiale og kulturelle goder som er uunnværlige for hans verdighet og den frie utvikling av hans personlighet, blir skaffet til veie gjennom nasjonale tiltak og internasjonalt samarbeid i samsvar med hver enkelt stats organisasjon og ressurser."
Art 23:
"1. Enhver har rett til arbeid, til fritt valg av yrke, til rettferdige og gode arbeidsforhold og til beskyttelse mot arbeidsløshet.
2. Enhver har uten diskriminering rett til lik betaling for likt arbeid.
3. Enhver som arbeider har rett til en rettferdig og god betaling som sikrer hans familie og ham selv en menneskeverdig tilværelse, og som om nødvendig blir utfylt ved annen sosial beskyttelse."
Og fra Art 25: "Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat, klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser, og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom, arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over."

Elisabeth Wiik Enger:
   Blir helt målløs.....

---
---
*****

--29--
-- Dagboks-notater, søndag 29. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, regn og yr med omkring 3 til 1 pluss-grad Celsius her ute i natt. Yr, hagl og sludd tidlig morgen og utover formiddagen også med flere torden-brak, med omkring null grader og 1 pluss-grad frem mot klokken 12. Omtrent det samme videre utover dagen. Mørkt og hvitt på bakken klokken 18. De to hvalpene som jeg nu har annonsert for salg er meget harmoniske, forstandige, behagelige, friske, sterke og fine, men roter nokså mye i sin lek og utfoldelse. Deres mamma Bruno har også som alltid vært meget flink og omsorgsfull. Og Solid og Rosa er selvfølgelig også behagelige og flinke. Været omtrent det samme utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 29.11. 2015 via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153273172238785/

Eftersom föräldrarna inte kan räkna med en rättssäker behandling, har de gjort det enda rätta: fly från Sverige och sätta sina barn i säkerhet.

Hel familj försvunnen
http://nwt.se/varmland/2015/11/28/hel-familj-forsvunnen
Mamma, pappa och två tonårsbarn.</br>I snart fem månader har familjen varit försvunnen. </br>Polis och sociala myndigheter står maktlösa.
nwt.se

*

Elisabet Clason:
   Helt underbar komentar Ruby! : )

Elisabeth N Johansson:
   Bedrövligt att soc får gå lös

Pontus Löfdahl:
   - "Socialchefen i familjens kommun vill av sekretesskäl inte uttala sig" Som vanligt döljer de sig bakom denna sekretess... Jag undrar verkligen varför det alltid kan skyddas bakom denna sekretess... Mest troliga är att det ej ska uppdagas med vad dessa myndighetsutövare egentligen pysslar med....

Arne Larsson:
   Typiskt att dom hänvisar till sekretesskäl, men det är inte socialtjänsten som "äger" sekretessen, den är till för den enskilde.

Annelie Wikström:
   Ger inte ett skit för soc utredningar som grundar sig på inkompetenta egna personliga analyser.... Dessutom byte av soc sekreterare mm.. Finns ingen som helst rättssäkerhet....

Arne Larsson:
   Kanske tar flyktingkriserna ut varandra, dom som tvingas fly från landet skapar plats för inkommande flyktingar.

RoseMarie Ronquist:
   Så sant!
Det går inte att leva säkert i ett så rättsosäkert land som Sverige, vare sig man är förälder eller djurägare : (
Därav väljer många att lämna sitt hemland för gott och bosätter sig någon annanstans, där de slipper känna sig jagade 24/7.

Ingrid Revhult:
   När börjar jakten på de inkommande flyktingbarnen då?

Roffe Wond:
   Roligt att läsa om så här i adventstider. All lycka till för familjen!

Tommy Mårtensson:
   bra gjort av familjen tror vi får se mer av detta i framtiden socialen är brottslingar och beter sig som SS gjorde under andra värdskriget

Viktoria Renberg:
   Så sant det är svårt att få rättvis behandling

Mira Doroski:
   Det här skulle inte hända i Sverige!

Åsa Harryson:
   Mycket bra gjort! Det är förskräckligt hur det går till i det här landet! Men de börjar nog att ana efter min bok att något är galet - för det satt 3 domare i Kammarrätten den 18 november och dömde ärendet på min 16 - åriga son. Jag har dock ej fått besked än.

Åsa Harryson:
   Domaren fick boken av mig innan förhandling. Domare Stig Hedén läste boken innan förhandling är jag rätt säker på. Han förstod nog att det inte hade gått rätt till o att de bara har jävlats med mig!

Ruby Harrold-Claesson:
   Mira Doroski, jag förstår ditt inlägg om du menar: "det här borde inte behöva hända i Sverige". Jag och åtskilliga jurister som vet att föräldrar inte får en rättssäker behandling ger våra klienter rådet: Hellre fly än illa fäkta!
Hittills har jag räddat 83 barn undan socialen. Huvudparten har flytt utomlands, där de lever fullt normala liv med sina barn.

Annelie Wikström:
   Eloge till er Men vi som inte kunnat fly....

Mira Doroski:
   förstår inte varför måste man flyr från Sverige, jag har läst att man tar barn i från föräldrar bara om dom har beroende problem eller alvarrisk psykiska problem.

Viktoria Renberg:
   Vilken bok?

Ruby Harrold-Claesson:
   Mira Doroski huvudparten av barnen som tvångsomhändertas och fosterhemsplaceras i Sverige har fullt kompetenta, kärleksfulla föräldrar.
I många fall har det uppkommit en konflikt mellan föräldrarna och dagis eller skolan, och som hämnd anmäler personalen "oro" för barnet.

Läs gärna några av fallen på: http://www.nkmr.org
Nordiska Kommitten för Mänskliga Rättigheter - Svenska
nkmr.org

Mira Doroski:
   Helt sjukt, jag var rädd när jag läste din kommentar. Tyvärr jag kan inte engelska.

Fredrik Bruun:
   Jag postade den här artikeln på pappabarn's facebooksida (förlåt direkt reklamen) med följande kommentar:

Hur tolkar man det här? Ytterligare en familj som socialtjänsten har bestämt sig för att sätta åt, eller en familj där det finns goda skäl till insatser?

Läser man mellan raderna i artikeln så förefaller det ju inte helt osannolikt att man från socialtjänsten bestämt sig för att sätta åt familjen, vilket motiveras av det faktum att polisen inte har några misstankar om några felaktigheter alls, samtidigt som man "befarar" från socialtjänsten att saker inte står rätt till. Vilket i slutet av dagen betyder att de har inget konkret att basera sina åtaganden på överhuvudtaget. Givetvis gömmer de sig bakom sin egen sekretess, vilken egentligen inte finns. För som någon längre upp skrev, sekretessen hör till familjen.

Inte okej!

Pontus Löfdahl:
https://www.vulkanmedia.se/butik/bocker/debatt-bocker/lvu-lonsam-kommunal-manniskohandel-av-ove-sviden/
LVU Lönsam Kommunal Människohandel av Ove Svidén
vulkanmedia.se

Veronica Johnsson:
   I dagens samhälle så är frågan om det är så familjer ska behöva agera. Lagen säger att hjälpinsatser ska ges till familjer i första rum men istället missbrukas lvu lagen hur som helst, vet vad jag pratar om och det finns hur många som helst som kan intyga detta. Följ lagar och paragrafer ni tjänstemän och låt införa tjänstemannaansvaret nu!

Tommy Mårtensson:
   en fråga jag har undrat länge nu ett stickspår nu varför mördas inga social sekreterare dom är ju så kriminella ju

---

https://www.facebook.com/groups/humanrightsagency/permalink/424439534430841/

Pamela S Jenkins:
   That is , what I did ! Took my kids and left ! Unfortunately for the swedish CPS , my government blocked their attempts to get their hands on my kids 😈😈😈

Sara Sunesson:
   Ja det är nog lätt att jaga barnfamiljer men det är inte rätt.

Jerzy Donus:
   det är som förrymda slavar, kan jagas med hundar men inte utomlands

---
---

Rune L. Hansen, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205968433784694

De kommer så smått og forsiktig diltende efter ...

Fagfolk i opprør mot barnevernet
http://www.sb.no/nyheter/fagfolk-i-oppror-mot-barnevernet/s/5-73-77972
Fagfolk over hele Norge er bekymret for rettssikkerheten til personer som kommer i kontakt med barnevernet. De mener at det blir begått overgrep mot barn og foreldre.
sb.no

*

Tove Bojer:
Det var på tide

Rune L. Hansen:
   Ja, sinkene somler seg frem, men bedre sent enn aldri!

Atle Johan Løvaas:
   En modig ung dame med et ryddig hode.

Rune L. Hansen:
   Et saktmodig forsøk på å være modig og ryddig?
Fra så mange som har sett og forstått nok?

---
---

Rune L. Hansen, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205968071495637

"Over the past three years, mounting alarm has been expressed by the Council of Europe, the European Parliament and various eastern European governments at the readiness of Britain’s social workers to seize an ever-growing number of children from foreign parents working in the UK for what they consider to be wholly misguided reasons.

Foreign government figures show, for instance, that these include 1,000 Polish children; and the number of Latvian families reporting the removal of their children has risen from seven in 2012 to 40 in 2013 and 89 in 2014.

Eleven days ago, the second oldest child of Russian-Latvian parents working in a town I cannot name for legal reasons was seen by a teacher to have a small mark on his neck. When the school reported this to social services, an examination revealed another slight mark on his leg. The family found itself plunged into an inexplicable nightmare."

Police ignore judge's order, to help Latvian family escape British social workers
http://www.telegraph.co.uk/comment/12022882/Police-ignore-judges-order-to-help-Latvian-family-escape-British-social-workers.html
Foreign authorities have little regard for our increasingly notorious 'child protection' system
telegraph.co.uk

*

---
---

Rune L. Hansen, 29.11. 2015 shared Banal Politikk's video:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205969639534837

Denne er kort og godt god:

Putin om Norge og Anundsen.
https://www.facebook.com/banalpolitikk/videos/1484627918509048/
Putin om Norge og Anundsen.
0:27/0:58 - 20,099 Views
Putin forklarer hvor lite han bryr seg om Norge og Anundsen
   https://youtu.be/_PKFAW-Lx_U

*

Eva Karlstroem:
: ) Vem skrev översättningen? Den var rolig men icke sann!

Tulla Samuelsen:
   Ironiside dette...

Eva Karlstroem:
   Förstod så mycket!

Rune L. Hansen:
   Tull og tøv? Nei, den er virkelig sann.

Tulla Samuelsen:
   Du må da vel se dette er ironi og tøv Rune ?

Nedjo Troubadour:
   jeg beharsker russisk det stemmer ikke med teksten under : (

Tulla Samuelsen:
   Men folk tror jo på dette... skummelt hvor naive enkelte er... tror Putin vil oss vel, men han gidder ikke drive lissompolitikk i den alvorlige situasjonen verden er i idag... Putin er en glup mann og tenk hvis det var Jeltsin som var sjefen nå i disse dager.... da hadde det gått rett til helvete med oss alle. Han har ikke vært en KGB-mann og en MEGET verdsatt KGB-mann også... skarp, edruelig, hard og målbevisst... tror vi skal være lykkelig for det !

Tulla Samuelsen:
   Denne kommentaren sendte jeg til noen andre tidligere idag,så kopierte den og la den her og... nå må folk våkne!

Rune L. Hansen:
   Hvorfor så tvil om sannhetsgehalten i dette så fortreffelige intervjuet med så upassende kommentarer?

Tulla Samuelsen:
   Hehe : )

---
---

Rune L. Hansen, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205967860170354

   Rekk opp hånden,
   den som vet minst et annet ord for dobbel-moral
   ...

   Den tyven som stjeler mye
   har råd til å kle seg opp i fine klær.
   Og det er det enda mange av de som gjør.
   De vil seg verden fornye.
   ...

   Det sitter en hønemor på toppen av Norges Bank.
   Det er en tullhøne, men sitter på et gull-egg.
   Hun sitter som på Norges topp.
   Hun fikk hjelp til å klarte dit opp.

   Hun ble igjen leder for en kylling-flokk.
   Værhanene så hvor vinden blåste ...
   Gullklompene var ikke for innelåste ...
   Henne kan vi bruke, sa værhanene.

   Hun ble både importert og eksportert.
   Mange ble både imponert og forundret.
   Gjøken gol i stemning da ...
   Og gjøkungene sa ha-ha-ha, ha-ha-ha ...

   Vi er den nye bibel og den nye kristendom
   og verdens fornyende politikk ...
   Vi er landet med en Nobel fredspris ...
   For vi er verdens beste folkeskikk.

   Farlige våpen har vi også ...
   Men de kvitter vi oss med ...
   Hvem gir oss de høyeste bud?
   Hvem vil hedre vår gud?

   Motsatt lov og rett ...
   Det er hemmelig vår rett.
   Finere klær har du aldri sett.
   Dette gjør vi til verdens nye rett.

   Kom og bli med!
   Ønsk ingen annen fred!
   Se på våre fine klær!
   Med alt du har av begjær!

   Vit at det er vi som bestemmer!
   Også hvem vi forfremmer!
   Kjærlighet!
   Er å være i vår menighet!

   Vær med i vår kylling-flokk!

   ---

   Rune L. Hansen,
   hastig 29. oktober 2015

   *

---

https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153121137681875

(...)
May Liss Vesterdal:
   Useriøst vås !!!

Roger Sten Snarli:
   Vi får unnskylde May Liss Vesterdal, hun har vært ansatt i Norsk Arbeidsmannsforbund, og da er hun en av AP's følgesvenner, og ikke troverdig.

May Liss Vesterdal:
   Fortsatt useriøst vås ?????

Rune L. Hansen:
   Hvor mange millioner norske kroner som av hennes ledere for norske departementer ble utbetalt i vilden sky for å få henne ansatt som leder for WHO (Verdens Helse Organisasjon) mens hun gratis bodde i den store leiligheten i topp-etasjen på Norges Bank er det enda ikke ført et fullstendig regnskap for.

Det norske Utenriksdepartementet drev fra tidlig i 1997 lobbyvirksomhet og kampanje for å få den tidligere norske ap-statslederen Gro Harlem Brundtland som øverste leder for WHO / Verdens Helse-organisasjon. Mange millioner kroner ble øremerket til kampanjen, en verdensvid kampanje. Dette efter at hun gjennom 10 til 20 års nasjonal politisk "trening" hadde demonstrert blandt annet sin helse-politikk, og fikk landets helsevesen ned på bunn-nivå. Og sin egen sønn til å begå selvmord (september 1992).

Kampanjen involverte mere enn 100 UD-tjenestemenn og 40 ambassader, i et av tidenes mest omfattende norske diplomatiske fremstøt noensinne. Målet: Å gjøre Ap-sjef Gro Harlem Brundtland til generaldirektøren i WHO. Langstraks over hele verden ble maktmennesker, diktatorer og politikere oppvartet. Selv Libyas diktator Muammar Gadafi ble pent bedt om støtte til Brundtlands kandidatur. Samtidig økte UD penge-bidragene til WHO med 45 prosent. Osv.

Flere, blandt annet Action New Life og Let the Children live, anmoder styret i WHO om ikke å tilsette Gro Harlem Brundtland i stillingen som leder for organisasjonen. Protester hjalp som bekjent ikke.

Gro Harem Brundtland var fra 1970-tallet en av frontkjemperne for innføring av selvbestemt abort i Norge, en kamp hun og hennes medspillere på surrealistisk vis og mot folkets vilje og Straffeloven og menneskerettighetene til tross vant i 1978.
Så kan en vel og undres over hvordan og hvorfor en organisasjon som på verdensbasis skal ivareta liv og helse, kan se seg tjent med en slik leder.

Hun vil maximere sin fortids glorie ved å eksportere og viderestimulere Arbeiderpartiet sine grøsselige holdninger til fosterdrap, medisin, industri, økonomi, rettspraksis, osv.

Direktør Brock Chrisholm i WHO har, efter hva jeg er blitt fortalt - i bladet SPC JOURNAL, 1991 - bl.a. sagt, at: "For å oppnå en verdensregjering er det nødvendig å fjerne menneskers individualisme, lojalitet overfor familietradisjoner, nasjonal patriotisme og religiøse dogmer fra deres sinn."
Hvis det er den ånden som råder i WHO så vil nok Gro Harlem Brundtland få det lett.

På tilsvarende vis er jo også Torbjørn Jagland av Arbeiderpartiet utplassert som Europarådets generalsekretær for å eksportere og reklamere for sitt terror regime.

Og deres Jens Stoltenberg som leder for NATO.
Osv.! Det er blandt annet slikt de bruker våre felles olje- og skatte- og avgifts-penger til!

Rune L. Hansen:
   Du vet kanskje ikke selv hva og hvem du stemmer på og arbeider for? Som enda mange andre.

---
---

Marius Reikerås, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153120837836875

Nordmenn blir ofte lurt til å tro at bøter (forenklet forelegg feks) ikke er som straff å regne.

Men det er ofte feil.

Den Europeiske Menneskerettsdomstol tolker straffebegrepet autonomt, dvs uavhengig av hva norske myndigheter måtte mene er straff.

En helt fersk dom fra EMD, har slått fast at en bot på ca 250 kroner var å regne som straff, og dermed hadde vedkommende som fikk boten også krav på fri sakførsel.

Så ikke la deg lure. Bøter kan også være straff.

*

   Finn Kristian Halvorsen:
   Hvorfor bruker man med subsidiert fengselstraff for bøtene, når det ikke er med gjeldsfengsel, om man ikke har råd til å betale?

Rune L. Hansen:
   Fordi de fleste er lett-lurte nok?

Finn Kristian Halvorsen:
   Ja, men de er i fengsel uten lov og må nok anses som frihetsberøvelse

Rune L. Hansen:
   Og hvorfor årlig plages og stresses med å innbetale års-avgifter (pluss purre-gebyr, etc.) for en tv-lisens som likevel alle og enhver har? Det blir jo som årlig å betale skatt flere ganger!

Og hvorfor betale "bompenger" for bevegelses-frihet? For å plage og utplyndre og underkue folk ytterligere? Og for politisk unnlatenhet og grådighet? (Men de priviligerte som har mest penger kjøper seg et billett-kort som fritt lar de uanfektet kjøre gratis gjennom alle plagsomme bomstasjoner.)

Og hvorfor i all verden kalle inkvisisjoner, terror, tortur, kidnapping, traumatisering og degradering i politisk regi for noe så vakkert og fint som "barnevern"?

Rune L. Hansen:
   Noen vil heller at Grøss & Gru Harem Brunstland og hennes menighet skal være lov og rett, heller enn lov og rett. At ting skal lovliggjøres av deres ønsker, meninger, synsrekkevidde, teorier og hensikter.

Politikere som klarer å få mange nok til å stemme på seg hvis de frister med gratis parkering til alle og enhver, pluss barnetrygden økt med 200 kroner i måneden, pluss premie og karriære for kidnapping av barn, pluss gratis "barnehage" for alle og enhver - pluss diverse annet av mere eller mindre synlig, sant eller sagt valgflesk, bør med sine meninger derfor erstatte våre menneskerettigheter og lov og rett!

Med slikt valgflesk viser de jo med tydelighet at de vet hva alle og enhver ønsker og trenger - og sin fortreffelige kompetanse og habilitet hva angår lov og rett!
Hallelujah!

---
---

Marius Reikerås, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153120798531875

En helt fersk dom fra Menneskerettsdomstolen, vil kunne tvinge frem endringer med hensyn til man også i mindre straffesaker har krav på fri rettshjelp.

En russisk person fikk en bot på ca 260 kroner, men skulle likevel vært gitt fri rettshjelp med følgende begrunnelse:

"102. Therefore, having examined all relevant elements and despite the low amount of the statutory fine, the Court concludes that in the particular circumstances of the case the “interests of justice” required availability of free legal assistance. There has therefore been a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention."

*

Ole Jørgen Kjøhl:
   Knallbra innlegg som du legger ut altså! : )

---
---

Anita Synnøve Haug, 29.11. 2015 via Redd Våre Barn | r-v-b.net / r-b-v.net:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/permalink/10153715422549857/

Bare en liten fortelling om hvordan barnevernet jobber.

Det finnes mange rapporter, forsking og bøker på hvordan en skal oppdra barn, hvordan barn skal ha det, hvordan barn burde ha det, hva som er skadelig for et barn osv.

Jeg har fremdeles ikke sett en bok utgitt av ei mamma som meg.

Jeg har fremdeles ikke sett ei bok som balanserer, familien.

Jeg har til gode å se at samfunnet bryr seg om uvanlige familier, og jeg har til gode å se forskere, ledere, psykologer, psykiatrikere, prøve å fortelle om hvordan en skaper en balanse i en familie.

Det er liksom enten eller.

Hvor finnes en middel vei, hvor mennesker jobber sammen om å finne gode løsninger for familien med utfordringer i hverdagen?

For å finne denne balansen så må en lytte godt til først og fremst behovene, så må man lytte til barna, så de voksne, så til fagfolk.

Det som er aller viktigst i denne prosessen er at barna skal føle seg trygge, de voksne skal føle seg trygge, og fagfolkene må få større respekt for hele familien som helhet.

De fleste familier i dag som møter utfordringer i familien sin, selv små problemer, føler frykt.

Hvorfor – jo jeg hører til stadig om både barn og foreldre som sier, nei jeg kan ikke søke hjelp, for da melder de bare meg til barnevernet.

Har du hørt det? JA nettopp, det hører vi daglig om i det lille landet vi bor i.

Det burde vel ikke være slik, tenk hvor mange barn som kunne hatt det bedre om foreldre hadde blitt lyttet til, trodd og fått riktig hjelp i tide.

Hvor mye bedre blir det for disse barna å eks, bli flyttet inn i en ny familie, løser det hovedproblemet, eller blir hovedproblemet større og vanskeligere?
Svaret er i de fleste tilfeller Ja.

Så får jeg spørsmål om, - hvorfor lærer ikke forskere, politikere eller fagfolk noe av å se at det år etter år, ikke blir bedre – hvorfor skjer det absolutt ingen endringer?

Jeg har vært så lenge i dette, ja fra jeg var barn, og jeg ser tydelig at det trenges hjelp til familier, til barn og til foreldre.

Men jeg mener det feil prioriteres.

Vi ser at Barnevernet skaper en hel del arbeidsplasser, som koster samfunnet milliarder av norske kroner.

Hva om vi byttet litt ut disse omsorgsovertakelsene, med direkte hjelpetiltak til familier.

La oss alle være ærlige mot oss selv, hvilken mamma eller pappa kan med håden på hjertet si at de aldri har feilet i sin rolle som forelder.
Hvilket barn kan med hånden på hjertet si at de aldri har opplevd urettferdighet, å bli satt på plass på en ekkel eller nedverdigende måte, det er ikke godt å bli tatt, når en har gjort noe som ikke er lov – ja vi har jo normer, regler å følge.

Hva er det barnevernet forteller et barn som kommer og sier til dem – mor var for streng med meg – hun ba meg rydde rommet min i ei hel uke, jeg hadde ikke tid for jeg hadde eksamen, så jeg måtte lese.

Barnevernet vil komme til å spørre denne jenta om – hvordan følte du deg da?

Jenta kan svare at hun føler at foreldrene ikke bryr seg om fremtiden hennes, utdannelsen, hun syns det er forferdelig å bli kjeftet på hver gang hun prøver å gjøre noe rett, osv argumentasjonene kan være lange.
Mulig denne jenta begynner å gråte, også, i realiteten gråter hun nok av redsel, for hva som kommer til å skje nå, men i all spenning fortsetter hun.
Barnevernet kan finne på å spørre om hun noen gang har opplevd vold i hjemmet, og da må de forklare at vold , det er om en voksen snakker til henne slik at hun blir redd, vold kan være når de gjentar ting hun skal gjøre, vold kan være når de tar henne i ermet å leier henne inn i et annet rom, vold kan også være å bli slått, sparket og opp kjeftet voldsomt.
De forklarer dette på en slik måte at selv en samtale vil virke skremmende.

Det finnes ikke noe som heter grad av vold.
For alt dette er like alvorlig.
Så må jo barnevernet ta jenta alvorlig, for det skulle bare mangle at hun ikke hadde tid å rydde rommet sitt, døgnet har da bare 24 timer, og hun skal jo hvile mellom skole, andre gjøremål og lesingen til eksamen.

Så melder de foreldrene hennes til politiet for vold.
Jenta blir akuttflyttet til en institusjon, hun er tenåring så det er vanskelig å finne fosterhjem til henne.

Jenta er allerede nå i sjokk, så hun følger bare det hun blir fortalt.

Foreldrene blir tatt inn til avhør, hentet på sine arbeidsplasser, og ført til politiet.

Barnevernet finner ut at denne jenta har en yngre bror, som går i barnehage.

Barnevernet henter denne gutten også, og plasserer han i et beredskapshjem.
De har ikke plass i kommunen, så han blir sendt med fly til et annet fylke.

Mor jobber som tannlege, far som fly mekaniker.

Begge får de sjokk, da de er tiltalt for vold, og avhøret går sin gang- og ender med en henleggelse etter noen uker.

På disse ukene så har jo barna vært i forvaring hos barnevernet.

Jenta har fått sitt rom utdelt, hun har møtt flere ungdommer.
Ulik henne selv, noen er der pga rus, andre fordi de har droppet ut av skolen, eller så er det pga at foreldrene skilte seg, og de ikke ble helt enige om hvordan barnefordelingen skulle bli, en som hadde mistet far ved død, og da mor ble alene, mente barnevernet at hun kunne ikke klare med han og 3 andre søsken, alle var splittet og bodde på hver deres plass.

Så får hun regler, blant annet, så skal rommet være ryddig, hun selv skal vaske en gang pr uke, og i tillegg ha vask av felles bad hver 3 uke.

hmm… stopp her litt???

Hva er dette?

Skal jenta ha regler nå da? Var det ikke akkurat det hun fikk hjemme også?

La oss gå videre.

Joda det er bedre her, for om hun følger reglene, så får hun lønn.

aha

Hun har også fått nye klær, ny telefon, og ting for å ha på sitt nye rom.

Og får skryt for at hun er selvstendig.

- å så det var det foreldrene gjorde feil, de gav henne disse tingene gratis, men forventet at hun skulle rydde rommet.

Så da må altså foreldrene kalle dette ukesoppgave, ikke kjøpe noe ekstra til barna, ikke gi de skolepenger, ikke kino billetter, ikke kjøre de overalt, osv

De skal ha oppgaver, og være selvstendig, det er bare å skrive en liste av uke oppgaver, så gi de lønn, som de skal bruke til disse formålene hvor de har behov for å velge mellom alt de har behov for.

I realiteten så vil de nok få flere behov dekket hjemme, men forskjellen er bare det at foreldre ser det som en selvfølge å gi barna deres det de trenger til skole, klær, sosiale media, verktøy til skole og sosiale media, til sykler, ski og muligens mopeder, crossere, ja alt dette er jo ikke gratis, men få av disse vanlige tingene som foreldre gir får ikke barna under omsorg av barnevernet.

Jeg vet om en familie som hadde 4 barn som ble flyttet, ingen av disse barna fikk kjøre opp til verken moped eller bil.

Da de ble flyttet hjem, så hadde de dette behovet, med alle andre behov som oppstår når de blir flyttet hjem.

Det er da enda større behov for tilrettelegging skjønner dere.

Alle disse viktige behovene, det tenker ikke barnevernet på skjønner dere, for de barna de har er bare på oppbevaring, å da høres det å få ansvar selv, veldig flott ut der og da, men barn med store forventninger til den gode feen barnevern, sitter alltid uten unntak med sjegget i postkassa.

For familien ble dette en stor ekstra kostnad, fordi mor og far ønsket jo at de skulle på lik linje med andre barn, klare seg, får seg utdannelse og jobb.

Ja hvem er det i dagens samfunn som har mulighet til å få jobb om de ikke har bil, og uten jobb så får de heller ingen bo plass, og ingen mat på bordet.

Hvilken fremtid DERE!!

Var denne fancye røde bolejakka verd all smerte – som venninna di fikk, som bodde på en institusjon.

Du har ikke en gang tenkt på at hun sa det og skrøt av det mest fordi hun ønsket DEG ut av hjemmet som hun misunte deg å ha?

Så på grunn av det så gav du altså avkall på mammaen din, som kom inn til deg hver dag og lurte på om du hadde det bra, om det var noe hun kunne gjøre for deg, om hun kunne hjelpe deg med å lese til eksamen.

Det hun ba deg om å rydde var å tømme søpla, fordi du hadde spist en banan for to dager siden og ikke tømt den, så det begynte å lukte vondt.
Hun ba deg om å tømme skittentøyet ditt på vaskerommet slik at HUN kunne vaske dine klær.

Hva er det med disse fagfolkene, er de stokk dumme som ikke ser -

Får dere mye betalt for å splitte en familie pga ungdommer som finnes i en identitetskrise, utrivningsfase?

Ser dere hvor DUMT dette blir?

Så kan jeg fortelle konsekvensene for denne familien.

Mor ble sykemeldt, far ble det også.

Saken ble behandlet i fylkesnemnda som trodde på barnevernet sin sak kyndige som hadde kommet til en konklusjon av at, barnehagen som lillebror gikk i hadde fortalt om en aktiv gutt, han klarte ikke sitte i ro på stolen, og han kunne ikke knytte seg til en bestemt venn og hadde sannsynlig en diagnose, adhd eller reaktiv tilknytningsforstyrrelse.

Og av nyere forsking eller tidligere politikers ord, så kunne dette sannsynlig skyldes omsorgssvikt og sannsynligheten for vold i hjemmet var ikke å utelukke.

Men det var en blid gutt, som smilte og var fornøyd, han hadde aldersadekvate klær, nok klær, utviklet seg normalt, men, det er alltid et men.

Da lillebror ble flyttet fikk han ikke bare en diagnose, han fikk flere.

Han fikk ufrivillig vannlating og avføring, helt klart av nervøsitet og sjokk, traumer kanskje, av sån, på dagen miste mor, far og storesøster.

Mor og far anket til tingretten, hadde arbeids kollegaer og familie som vitner.

Men det nyttet liksom ikke, for uansett hvor fantastiske foreldre de var, så var det sak kyndige som skulle ha siste ordet og han anbefalte til tingretten at barna fortsatt skulle bo i plasseringer, og med et minimum av samvær, 2 ganger pr år 4 timer, med tilsyn.
Foreldrene tapte, og de kunne prøve om et år, tilbakeførings sak på nytt.

Men barnevernet sin advokat sa at det ville være ille for barna om foreldrene kjørte de gjennom flere saker, da måtte barna møte en talsperson rett før saken skulle opp på nytt igjen, noe som ikke ville kunne gi de ro.

Men nå er jo barnevernsloven slik at det skal føres et minimum av tilsyn i en plassering 4 ganger pr år, da ville det si at barnevernet ville gi barna mere uro en hva barna ville fått hjemme, der det alltid hadde vært ro.

Med ingen som helst fremmede personer som ville gå inn og ut av livet deres .

Og etter 8 mnd i beredskapshjem flyttet gutten i et fosterhjem, etter 2 mnd ble han flyttet til fosterhjem nr 2.

Jenta tok sitt eget liv med en overdose amfetamin, på toalettet på institusjonen, da hun fikk vite at de ikke fikk komme hjem.

Pappaen ble permanent sykemeldt, og senere uføretrygdet.

Mor fortsatte i jobben, men flyttet fra far.

Huset ble solgt.

Gutten ble tilbakeført til mor da han var 15 år, og hadde bodd i 5 fosterhjem og 2 institusjoner, han var blitt rus avhengig og fikk aldri noen adhd diagnose, han fikk diagnosen rusavhengig og kriminell.

*

May- Harriet Seppola:
   Barnevernet skaper rusavhengige , kriminelle og menensker som ikke stoler på noen .

Anita Synnøve Haug:
   Det er systemet som tjener på dette.
Ikke de som er meldere
ikke barna
ikke foreldre
ikke familien

Så hvorfor finnes det da et barnevern?
Og for hvem?

Rune L. Hansen:
   Verdens-litteraturen handler veldig ofte om familier, Anita Synnøve Haug. Og ingen av de er like, men alltid unike. Hva som er felles for de alle er at de alle mangfoldig vil bli ødelagt av det politiske "barnevernet", når som helst. Alle og enhver av verdens-litteraturens familier ville ha blitt tatt!

Rune L. Hansen:
   Virksomheten er som å straffe barn, foreldre og samfunnet med Straffelovens alle groveste forbrytelser, for forbrytelser hverken barna, foreldrene eller samfunnet har gjort.
Og hvorfor? Fordi noen ser sin glede, nytte og fortjeneste i det.

Rune L. Hansen:
   Og i ekte og beste molbo-stil mangler virksomheten fullstendig proporsjonalitet, rettssikkerhet, saklighet, virkelighets-perspektiv, selv-innsikt, menneskelighet, lovlighet, anstendighet, menneskeverd, menneskerettigheter, forstand og alt annet. Den er så tragisk og katastrofal og ulovlig som noe bare kan bli!
Men den er jo til nytte og glede for de mange som ser seg tjent med den!

---
---

Ståle Eriksen, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=514277478750769&id=100005055646131

Eva Bergman skriver:
Varslerportal
Han avslører at han nå, på grunn av denne og tidligere avgjørelser i rettssystemet, planlegger å opprette en varslerportal på nettet.

- Der kan et spekter av slike saker bli eksponert i tråd med ønsket om mer åpenhet i samfunnet. Her vil alle saksdokumenter legges fram, slik at norske borgere, myndigheter, media og advokatstanden selv kan gjøre seg opp en oppfatning om hvordan norsk rettspraksis og myndighetenes håndtering egentlig fungerer i praksis. Jeg kan love at dette blir uhyggelig lesning, sier Magnussen til Dagbladet.

- Norge er en liten provinsiell stat der størrelsen på gråsonene i norsk rettspleie dessverre er mer foruroligende enn størrelsen på landet. Dette er noe man er kjent med også i media, og etter hvert synes å være kjent med også i utlandet.

Martines far oppretter varslerportal på nettet: - Lover at det blir ubehagelig lesning
http://www.dagbladet.no/2015/11/27/nyheter/drap/martine_vik_magnussen/varslere/odd_petter_magnussen/42150197/
Etter henlagt anmeldelse av UD-ansatte.
dagbladet.no

*

Kjell Arne H Nicolaisen:
   Ja !!!!

Robert Steffensen:
   Åpen rettspleie er naturlig i en rettsstat og burde vært kommet for lenge siden, dette med utbredelsen av internett. Det er å håpe at tiltaket vil videreføres for alle rettsikkerhetsområder. Rettsapparatet har alltid, på svært mange måter vært et lukket system og er derfor ønskelig med mer åpenhet og informasjon, til gangs for hele samfunnet. Vi trenger spesialiserte databaser/ varselportaler for en rekke saksområder. Bevistgjøring for videre ansvarliggjøring mot offentlige myndigheter vil øke. Og vårt demokrati,s hensikter for rettssikkerheten vil styrke folket og landets redelighet og moral.

John Harald Håland:
   Ammen.

Robert Steffensen:
   Jeg har ikke nevnt noe om religion i denne sammenheng, mister John.

Rune L. Hansen:
   Det var neppe deg han sa "ammen" til, Robert Steffensen.

Robert Steffensen:
   Ok, men det kan ofte være vanskelig å skille når man er mange som uttaler seg. Alle bør være ops på det.

Geir Rudolfsen:
   Flott

---
---

Marius Reikerås, 29.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153121385696875

Les hva Elin P. Gregusson skriver:

Høyesterettsdommerne Jens Edvin Skoghøy og Toril Marie Øie var to av de fem som mener det er fornuftig at advokaters bevegelser på klientkonti - eksempelvis ved Økokrims skjellig grunn til mistanke om overførsler til skatteparadis - forblir hemmelige, jf. denne HR-dommen (vet ikke hvorfor den er anonymisert).
http://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2010/saknr2010-1115_anonymisert_.pdf

Legg merke til at det var Erik Keiserud (Leder i Advokatforeningen) som prosederte saken, på vegne av selskapet der konen til Tore Schei er partner.

Keiserud sitter i Rådgiverutvalget som skal gi råd til justisminister Anders Anundsen vedr. hvem som bør overta som Høyesterettsjustitiarius.

Tipper Keiserud synes det er finfint med en Ryssdal, som var leder i Advokatforeningen før hans forgjenger, Berit Reiss-Andersen.

Vår juridiske elite, er liten. Og nokså ensartet. Behovet for tydelige folk som ivaretar rettssikkerheten til "småfolk" er stor...

*

Rune L. Hansen:
Og hvilken lov og rett blir det av slikt noe da?

---
---
*****

--30--
-- Dagboks-notater, mandag 30. november 2015, Vinberget:

Mørkt, vått, sludd, yr og regn og på pluss-siden grader Celsius her ute i natt. Noe skiftende, men tildels mye av omtrent det samme utover dagen. Noe svar på min klage på fengsel-inkallelsen har jeg enda ikke fått. Vil de fortie den også? Late som om den også ikke finnes? Også slike "små" unnlatelser vet de jo har sine konsekvenser. Internet-kvoten for denne måneden ble oppbrukt i dag og resten av dagen er derfor Internet-forbindelsen i snegle-fart. Omtrent det samme været utover kvelden og mot midnatt.

---
---
*****

<---- forrige måned ( eksternt ) ----> neste måned ( eksternt ) ----

<---- Oversikt dbn ( eksternt ) <---- brevene-index.html. ( ekstern )

---- dato denne side / måned:
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. - 17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. ---
-----
----- Øverst denne side -
---
--- qqq