-- 20090928: Dagboksnotater-fom-22-tom-27-september-2009.html
Dagboksnotater, Rune L. Hansen f.o.m. 22. t.o.m. 27. september 2009 /
-- Dagboks-notater,
tirsdag 22. september 2009, Vinberget:
Regn og vind også i natt, og nu ved 8-tiden.
Tildels også utover dagen.
---
Geir Tyssebotn kom i dag på besøk og ble her
en stund.
Han hadde med seg endel kje-kjøtt kjøttdeig
vi fikk ifra ham.
---
Jeg syns jeg til i morgen må gjøre ferdig en slags
pressemelding angående rettssaken i Haugesund om en uke. Til
informasjon og som et forsøk på å få
offentlighetens oppmerksomhet ( ekstern ).
Advokat
Meling har enda ikke villet eller klart å avklare flere
betydningsfulle vesentligheter sammen med meg i forhold til retten. Nu
enda for eksempel ikke i forhold til vitnene og bevisene. Som vel
haster!
Jeg vil iøvrig ikke at det skal
gå som med anke-innsendelsen til Haugaland tingretts dom datert
08.05. 2009, som jeg og advokat Meling egentlig skulle og hadde avtalt
å samarbeide om. Hvorfor og med hvilken berettigelse advokat
Meling gjorde det fullstendig annerledes også enn avtalt har jeg
enda heller ikke fått noe svar ifra ham vedrørende.
Ting som har skjedd eller ikke skjedd ifra hans side kan ha vært
beroende på så forskjellig, men nu bør jeg heller
forsøke bedre å videre unngå at slike feil får
gjøre seg gjeldende.
Og kanskje også bedre ta hans lite offensive
holdning bedre til efterretning.
Jeg får gjøre som best jeg kan. Taktikk og strategi i
forhold til dette saks-komplekset må ikke få
bortføre eller fjerne de faktiske forhold med hensyn til hva som
har skjedd og hva som skjer.
Ansvarlighet,
tilgivelse, enighet, hensynsfullhet, menneskelighet, løsninger,
samarbeide, fellesnevnere, etc. ja, men ikke videre grov urett.
---
*****
--23--
-- Dagboks-notater, onsdag 23.
september 2009, Vinberget:
Formiddag, overskyet, tåke og regn. Stort sett det
samme våte, tåkete været hele dagen.
Skruerot står enda fint i blomst. Og sprer seg fint de flere
steder jeg har plantet den. Og jordnøtt vokser det veldig mye av
her omkring husene, men den er forlengst for i år ferdig i sin
overjordiske vekst.
Nye småplanter av matrem og valmuesøster
kommer det opp mange steder, selvsådd.
Rotskudd ifra diverse plomme-sorter også.
Bjørnebærene modner sent og blir merkbart smålige,
vassne og sure i smaken i slikt vær. Mange slags frukter har det
mere eller mindre merkbart på samme vis.
Det
går nu nokså imot slutten med Shiro-plommene, som vi har
fire unge trær av, voksende forskjellige steder her ute. Det er
nu mest Victoria-plommer, samt gule mirabeller Nancy. Og noe Excalibur
og litt annet. Og enda umodne, små Fiolette Lien-plommer. De
lignende og også små men tidligere modne Fiolette
Vossa-plommene er det nu lite igjen av.
Pærene,
flere sorter, er det fin utvikling på, men unge trær og
små avlinger. Likesom med eple-sortene våre.
Shallon har vi enda ikke stor avling av heller. Stor avling blir det i
år enda heller ikke av for eksempel kirsebær-kornell og
tindved.
Jeg laget gul frukt-gele forleden dag. Med
saften ifra gule og grønne plommer, svarthyll blomst og
bær, samt noe rabarbra-stilker og annet. Den ble god og fin. Godt
egnet både som dessert og pålegg. Likesom den svarte jeg
forleden laget av saften ifra aronia, bjørnebær,
blåbær, litt svarthyll frukt og blomst og Methley-plommer.
Og den røde jeg laget av saften ifra epler og pærer og
annet.
Det blir litt ekte kastanjer også i
år, men ikke mange. Noe hasselnøtter av god og fin
kvalitet også, men enda ingen stor avling. Efter hvert, om noen
år, vil vi blandt annet også få flere sorter
valnøtter.
Av sopp plukker vi nu inn mest endel kantareller og
piggsopp.
---
Jeg fikk pr. e-post over Internettet utsendt Orienteringen
til massemediaen ( ekstern ) i dag omkring 12-tiden.
To skriv pr. e-post til politiet også. Den ene Forklaringen til
Frøydis og Stauda ( ekstern ), og den oppdaterte kronologiske
rekonstruksjonen i den såkalte straffesaken ( ekstern ).
---
Advokat Brynjar Meling telefonerte omkring 14-tiden og virket bekymret
for at han ikke helt hadde orden på Bevisoppgaven som skal
innleveres retten, og vitnene, etc. Jeg har skrevet noen e-poster til
ham hvor jeg har vært inne på dette. Vi hadde en kort
samtale, han hadde det travelt og batteriet i hans mobil-telefon var
svakt, han sa han skulle lade det opp og telefonere tilbake igjen om 40
minutter, så vi fikk snakket ferdig, hvilket han ikke gjorde. Jeg
lovte å straks sende ham pr. e-post min Bevisoppgave som jeg sa
trenger oppdatering, samt min kronologiske rekonstruksjon, samt enda en
gang telefon-nummeret til Runar, etc. Hvilket jeg fikk gjort omtrent to
timer efterpå, da dette ble mulig ifra min pc.
---
Geir Tyssebotn har telefonert og snakket med meg to ganger i dag.
Først blandt annet fordi han ville ha telefon-nummeret til Ivar
B. Løne, og andre gangen blandt annet for å hilse ifra
Ivar B. Løne.
---
Vi har sett ferdig en
flott og fin, ganske ny filmatisering, fra 2007, regi Robert Dornhelm
(6 timer og 40 minutter), av Leo Tolstois bok "Krig og fred". Mye om
kjærlighet, svindel og annet også. Og om adelen i tsarens
Russland i begynnelsen av 1800-tallet, og om Napoleon.
Filmatiseringer fra Napoleon-tiden og Frankrike har vi også i den
senere tid sett flere av. Samt andre ifra 1500-tallet og fremover, med
Europas store og lange kjerne-konflikt mellom det katolske og det
protestantiske. (Jeg hadde nær sagt: mellom inkvisisjon og
demonkrati.) Ifra England, Frankrike, Spania, etc.
---
*****
--24--
-- Dagboks-notater, torsdag 24.
september 2009, Vinberget:
Regn, vått og overskyet mye av dagen.
---
Det ble for mitt vedkommende nokså travelt i dag.
Idun, Frøydis og Stauda tar det med ro og er mest
inne i dag.
---
Advokat Hjelde og Trude med telefax til lagmannsretten i dag ( ekstern
) for å piske opp stemningen i og for rettssaken.
---
Og pr. e-post ble til meg ifra advokat Brynjar Melings kontor oversendt
meg advokat Melings Bevisoppgave datert i dag ( ekstern ). På
bekostning av rettssikkerheten forhastet og med feil og mangler.
Jeg har pr. e-post oversendt advokat Meling min egen Bevisoppgave
oppdatert pr. i går ( ekstern ) og med tilføyelser i dag (
ekstern ).
---
Jeg avsendte i dag følgende svar-brev i fra meg til
advokat Melings kontor:
Og hei!
Jeg misliker sterkt dette å i siste dagene før selve
rettssaken starte dialog både oss imellom og med retten om
hvilkne beviser og vitner - og hvordan, etc. - som skal eller
bør med i rettssaken! Dette burde vært klargjort i god tid
før rettsaken, for å unngå at det og det bevis eller
vitnet ikke kommer med eller får tid nok!
Det handler fortsatt om nødvendig rettssikkerhet.
Frøydis er redd for at hun ikke får forklart seg godt nok
og at det så blir bare muntlig (og derfor flyktig) hvis hun ikke
får anledning til et dommeravhør heller enn å
møte i selve rettssalen. Og for ellers også å
få for stort press på seg.
Stauda Sofie
er særlig interessert i å forklare seg for retten i et nytt
dommeravhør. I det tidligere med henne var det mangt og meget av
betydning som hun burde ha blitt spurt om, men ikke ble spurt om eller
fikk forklare seg om.
Du ber meg gi uttrykk
for hvilkne utsnitt ifra mine Dagboksnotater jeg ønsker belyst i
retten. Dette har jeg enda tenkt lite på, men det vil jo
selvfølgelig også være meget beroende på hva
av hva jeg sier eller har sagt som retten betviler eller
påstår på annet vis enn meg! Eller også
på behovet for å rekonstruere og å tidfeste
begivenheter og hendelsesforløp.
Når det gjelder lyd-opptakene tildels også det samme. Men
begge de to lyd-opptakene ifra 24.09. 2008, på tilsammen bortimot
tre timer, anser jeg som viktige. Disse bør avspilles i sin
helhet, og belyser det meste - for den som hører.
Noe av lyd-opptaket 26.05. 2009 med Frøydis og Stauda kan
også være på sin plass. Samt det med Trude, Bente
Djupås og meg 27.02. 2008.
Alle disse 4 lyd-opptakene har jeg særskilt lagt i
mp3-format på CD-001-STRAFFESAK i min Bevisoppgave.
Til min Bevisoppgave ser jeg nu at også
følgende bør tilføyes:
-- Avspilling av videoopptaket av dommeravhøret av
Stauda Sofie.
-- Protokoll for dommeravhør 17.12. 2008 av Stauda
Sofie.
-- Utskrift av dommersamtale med Mariel Rose Hansen, i
Haugaland tingretts sak nr. 08-081491TVI-HAUG/158.
-- Utskrift av dommersamtaler med de øvrige
umyndige barna.
Og hvor er påtalemyndighets Bevisoppgave?! Og
når ankommer den?!
Gjelder ikke slikt noe for de?!
Og har den der retten i Haugesund i det heletatt tid og
ressurser eller interesse for rettferdighet, lov og rett?!
RLH
---
Tidlig tirsdag 22. september 2009 skrev advokat Meling
følgende i en e-post til meg:
Jeg må snakke med deg. Vi må avtale et møte mandag,
og jeg må i morgen tidlig sende inn bevisoppgave.
Sendt fra min iPhone
--- Jeg besvarte den formiddagen dagen efter, straks jeg mottok den,
med følgende svar pr. e-post:
Betyr det at bevisoppgave blir innsendt retten uten i samråd og
forståelse med meg, eller hva?
Vi
burde ha snakket mere sammen, og vi bør det. Det er vel lett
forståelig at både jeg og flere i min familie er meget
bekymret for realiteten av et rettsvern?
Og at særdeles
betydningsfulle og vesentlige nødvendigheter overfor retten blir
gjort helt i siste liten og uten skikkelig samråd og
forståelse med de angjeldende er hverken særlig akseptabelt
eller tillitsvekkende. Dette skjønner også du.
Iøvrig:
Taktikk og strategi som skjuler de faktiske forhold er vel hva en minst
av alt trenger eller bør risikere i dette saks-komplekset?
Iøvrig
gjør jeg nu i dag et forsøk på å oppnå
interesse og oppmerksomhet ifra massemediaen, som fremgår av en
kopi også til deg av en annen e-post ifra min side avsendt i dag.
Med beste hilsen ifra
Rune L. Hansen
---
Jeg snakket så vidt med Trygve Einar i telefonen i kveld. Han
travelt opptatt, med Plant et tre-butikken som skal åpne
lørdag 03. oktober 2009. Han var derfor nu ikke sikker på
om han lørdag likevel fikk mulighet for å komme innom med
hundevalpen, men den er klar for levering.
Jeg
også har det tidvis for travelt. Sånn som i dag for
eksempel. Hvilket familien selvfølgelig ikke syns særlig
om. Og da også av omtanke for min helse og trivsel.
Vi må kjøre til Haugesund tidlig kommende tirsdag. Til
Gulating lagmannsrett, som holder til i samme huset som Haugaland
tingrett.
Drivstoff til bilen må vi spare
på, og ikke bruke unødig eller uten å ha dekning
for. Likesom med så mye annet mere og mere.
Vaskemaskinen har vi enda ikke råd til å tenke på
å få reparert. Besøk eller kjøreturer like
så.
Ikke engang olje til den elektriske motorsagen (som
iøvrig Trygve Einar reparerte da han var her.)
Sparekniven setter en stopper for mye.
Den pågående økonomiske trakasseringen
har sine forskjellige konsekvenser.
Jeg måtte for eksempel forrige gang jeg snakket med Trygve Einar
spørre han om han har mulighet for å gi oss enda mere ved.
Vi er dog likevel ved godt mot.
Jeg
har vært gjennom slikt noe før, for mange år siden.
Trude også. Jeg har ofret mye av min helse, trivsel og benmarg
for familien og vårt liv. Trude også. Mere enn hun tror.
Vi har ikke hatt noe valg.
---
*****
--25--
-- Dagboks-notater, fredag 25.
september 2009, Vinberget:
Klokken 09.30, overskyet, regn og mye tåke her ute.
Oppholdsvær, men mye tett tåke utover hele
dagen.
---
Det er trist og urett at noen tar motpartens
løgnaktige påstander som sannhet og beviser.
Jo frekkere, flere og verre påstander ifra motparten burde heller
få de som hører det til å tenke seg bedre om,
på en undersøkende måte.
Men det
har som oftest ikke vært det som har skjedd. For hvem tiltenker
vel noen å være så utrolig løgnaktige og
frekke?!
Advokat Trond Hjelde er seg konstant i alt
og ett meget bevisst sin frekkhetens og løgnaktighetens
strategi. Og pøser til stadighet på.
Han
er typisk hvordan en advokat så absolutt ikke bør
være. Både hensynsløs og kriminell.
---
Skrivet om det rette fokus for saken har jeg enda en gang oppdatert med
et nytt punkt, så det nu tilsammen er 19 punkter ( ekstern ).
---
Jeg telefonerte advokat Melings kontor litt efter klokken 15. Han var
ikke tilstede, men jeg forklarte hva det gjaldt og han skulle bli gitt
beskjed. Angående at han ønsker vi skal treffes på
mandag.
---
En stund før det telefonerte
Runar som hadde fått stevning som vitne i retten onsdag klokken
14. Et tidspunkt han ville ha utsatt fordi han jobber til klokken 14.
Han skulle telefonere og snakke med advokat Meling om dette.
Idun, Frøydis og Stauda er ute og går tur.
Oppholdsvær, men mye nokså tett tåke.
---
Jeg avsendte i dag klokken 14.19 følgende e-post
som svar til advokat Meling:
Hei, ifra RLH!
Bare for ordens skyld innsmetter jeg mine kommentarer og
svar på din
e-post her i dobbelparanteser i din tekst nedenunder:
----- Original Message -----
From: "Brynjar Meling" <bm@smco.no>
To: "Bjørn Andre Gulstad" <bag@smco.no>; "Rune Leander
Hansen"
<hunwww@online.no>
Cc: "Mette Vistnes" <mv@smco.no>
Sent: Friday, September 25, 2009 7:39 AM
Subject: Re: VS: AD BEVISOPPGAVE
> Rune L Hansen
> Jeg stiller meg noe undrende til din reaksjon. Jeg har for egen
del full
> kontroll på saken. Jeg har gjennom de siste sju
måneder gjennom
> Veiledning i både samtaler og Mail vært klar og
tydelig på at du
> ødelegger for deg med ditt fokus, dine beskrivelser og dine
> karakteristikkersom er tildels meget sterke og av en slik karakter
at de
> for den som leser dem er egnet til å si mer om avsender enn
om de de er
> ment å beskrive. Jeg vet st du ikke deler denne oppfatning.
Noen
> diskusjon om dette er således ikke nødvendig. Jeg
ovrbevisrt ikke deg, og
> du ikke meg. Det lever jeg fint med.
((RLH: Det f.eks. at advokat Trond Hjelde er hensynsløs og grovt
kriminell,
skal jeg (også når og hvis det rammer meg og mine) unnlate
å si det eller å
fortelle om det? Bør f.eks. ikke visse andre med ansvar for
slikt noe
undersøke slikt noe av påstander?))
>
> Dette er uansett min vurdering av hvordan dette fungerer i
det samfunnet
> som du til en viss grad gir uttrykk for at du tar avstand
fra i verdivalg
> og hvorledes menneskene her innretter seg. Samtidig er det
dette
> samfunnet jeg må forholde meg til. ((RLH: Det må og
gjør selvfølgelig også
> jeg. Innenfra, innunder lov og rett. At noen på kriminelle
vis gjør noe
> særskilt ut av det bør vel reageres på? Og da
ikke ved fortielse som
> opprettholder eller viderefører det kriminelle?)) Det er
her jeg er
> oppnevnt som din forsvarer for å ivareta dine interesser.
>
> Dersom vi ikke hadde hatt kontakt ville jeg forstått
kritikken. Du har
> daglig sendt mail, men har valgt å ha fokus på andre
ting enn
> straffesaken. ((RLH: Straffesaken er rent faktisk bare et av de
inkluderte
> aspektene av saks-komplekset, og noe en vanskelig kan forstå
eller opplyse
> uten å forstå dette. Særlig i dette angjeldende
tilfelle.)) Jeg mener at
> jeg har vært tilgjengelig for deg og besvart deg og
forsøkt å veilede
> deg, ut i fra hva jeg mener din sak er tjent med. ((RLH: Med
hensyn til
> dette og mere til så er det vel tidens munn som bedre enn
oss vil kunne
> uttale seg. Vi har begge og hver enkelt våre reaksjoner og
det vi stiller
> opp med.))
> Jeg har også gitt uttrykk for at ditt fokus ikke bidrar
vesentlig i
> forhold til mitt arbeid. ((Dette undrer meg. Det at jeg som er
så
> involvert og oppmersom og hærjet underveis iallfall
tilsynelatende - og av
> hvem - ikke blir tilstrekkelig forstått eller trodd.))
> Jeg må erkjenne at hadde jeg ikke hatt en sterk grad av
overbevisning om
> at du kan være uskyldig, og drav en forståelse av din
situasjon og dine
> dertil avledete reaksjoner, så ville jeg ja vurdert
oppdraget.
((RLH: Det er da sannelig meg ikke vanskelig for noen som helst som
gidder å
forsøke, å finne ut av hvem som i hva er uskyldige og
skyldige, i hele dette
saks-komplekset. Det er for eksempel ikke meg som straffbart i forhold
til
Straffelovens § 216 har forbrutt meg. Straffelovens § 216
sier enkelt og
greit nok at: "Med fengsel inntil 3 år straffes den som bevirker
eller
medvirker til at en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra
sine
foreldres eller andre vedkommendes omsorg."))
> Dette da du tar litt lite akt på de i råd jeg gir.
((RLH: Jeg forsøker å
> være lyttende og hensynsfull, som alltid. Men i dette
saks-komplekset
> synes det som at flere kan si hva som helst om meg. (Det er
endatil ikke
> meg det først og fremst dreier seg om, - men om lov og
rett.) Så
> fullstendig alt annet enn hva som noensinne tidligere er blitt
sagt.))
> Ad bevisoppgaven så er de vitner du påberoper deg
nå meldt inn og vil bli
> innkalt. ((RLH: Jeg håper du også nærmere har
vurdert dr. Tungesvik? Og du
> burde kanskje konferere med ham vedrørende dette?))
> Hva gjelder avspilling av lydopptsk så vil jeg i dag
kontakte politiet
> for avklaring sv hvilken etterforskning som er gjort rundt de
aktuelle
> opptakene, som jeg forstår du har levert inn tidligere.
((RLH: Særlig de
> to lyd-opptakene med meg og Trude 24.09. 2008 er viktige og
vesentlige,
> tilsammen på nær tre timer, men bør faktisk i
sin helhet avspilles i og
> for retten.))
> Opptak av samtaler mellom deg og barna er det ikke adgang til
å avspille.
> ((RLH: Dog forsøker retten å hindre at barna skal bli
hørt og forstått.
> Hvilket er lovstridig.))
> Når det gjelder dagboknotatene er det helt klart det beste
at du
> forklarer deg fritt om episoden. ((RLH: Episoden og
hendelsesforløpet har
> faktisk også sin forhistorie og sine omstendigheter. Retten
og Trude
> forsøkte for eksempel å fortie at Trude og jeg
forlengst i stor grad hadde
> gjenopptatt vårt samliv, om enn på underlig vis.))
> Jeg ber deg ringe meg i dag for å avtale tid på mandag
for et møte. ((RLH:
> Kan nærsagt aldri huske å ha klart å nå
deg pr. telefon, tross mange
> forsøk, men ok, jeg skal forsøke i dag.))
>
> Sendt fra min iPhone
---
Jeg gjengir her hans svar eller kommentar pr. e-post:
Hei Rune
Jeg har full forståelse for din frustrasjon. Jeg respekterer
også din
oppfatning av rollen til advokat Hjelde.
Jeg må dog forholde meg til at det er du som er tiltalt og ikke
Hjelde.
Et forsøke på å ha fokus på annet enn om
politiet har oppfylt sin
bebisbyrde vil bare slå uheldig ut.
Jeg ber deg komme til me mandag for å forberede din forklaring.
Sendt fra min iPhone
---
Jeg gjengir også følgende:
Den 25. sep. 2009 kl. 21.35 skrev "Rune L. Hansen"
<hunwww@online.no>:
20090925-Mangelfull-Bevisoppgave
Hei, advokat Brynjar Meling -
Jeg har fått lest igjennom din Bevisoppgave, som du har innsendt
retten uten i samråd og forståelse med meg, og ser at den
mangler det meste i forhold til min. Endog den kronologiske
rekonstruksjonen.
Jeg vet ikke om du har fått rettet opp dette
misforholdet i dag, men det haster jo mildt sagt!
Jeg har enda ikke nådd deg på telefon i dag.
Og har du fått snakket med dr. Tungesvik
angående ham som vitne i straffesaken?
Alle de enda mangelfulle avklaringer bekymrer meg.
Det er vel ikke slik tingene skal eller bør
foregå?
Har jeg absolutt ingenting jeg skal få ha sagt i
forhold til de faktiske forhold?
Går det hele ut på enda mere urett og lureri?
Iøvrig burde du vite følgende: Jeg er 100% uskyldig. Det
finnes ikke noe som helst som er i nærheten av å kunne
betegnes som bevis for det motsatte. En er endog også i henhold
til loven uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det er vel ikke rart
påtalemyndigheten er fraværende med Bevisoppgave!
Har du sett eller hørt om noen slags beviser for
det motsatte?!
Og jeg ønsker at tingene skal kunne foregå skriftlig (i
det minste også): For at det ikke efter rettssaken av dommerne
eller noen skal kunne bli påstått at det som ble sagt og
foregikk i rettssaken var sånn og sånn, hvis det absolutt
ikke var sånn! (Jeg har jo allerede opplevd det noen få
ganger.) Altså skriftlig og efterrettlig fortrinnsvis
forutgående til rettssaken og inn til rettssaken. Frekke,
løgnaktige påstander uten noen som helst rot i
virkeligheten (annet enn for eksempel vond vilje ifra noen) har jeg
fått overdådig nok av, og er saks-komplekset fullt av.
Politiet burde dengang ha spurt Trude om hun hadde noen som helst slags
bevis, eller ha bedt henne om å fremtvinge slikt noe.
Og politiet burde selv ha sikret seg bevis. Eller i det
minste vitner!
Trudes troverdighet og "skuespillertalent" er ikke det
minste som helst å regne for slikt noe.
Eller er det meste av verdenslitteraturen, kulturen, fellesmenneskelig
forståelse og lov og rett utgått på dato?!
Poenget mitt er som jeg sa (skrev) forleden dag og hele veien har
oppfattet som viktig, ikke bare å få meg frifunnet, men i
tillegg helt å få bevist min uskyld - og hva som egentlig
skjedde!
Bare for her nu nå å nevne noe:
Både Frøydis, Stauda og Idun, de nesten eneste reelle
vitner i saken, var for det meste helt nært sammen med oss,
også i tiden forut for hva som skjedde. Og de kan ikke være
det minste som helst i tvil om at jeg ikke har truet Trude til noenting
som helst, heller ikke ellers i livet. De var som sagt hele veien
sammen med oss, og delaktig i det som skjedde.
Og Trude selv forteller om det meste av det hele alt
på de to lyd-opptakene ifra 24.09. 2009!
Ingenting av noe av hva som har skjedd er hemmelig eller ikke godt
dokumentert. Og i meget stort monn alt og det hele av alt som har
skjedd lar seg rekonstruere! Og dessuten videre undersøke.
Hendelsesforløpet og begivenhetene i alt dette skal ikke
tildekkes eller holdes skjult, men frem - og da ikke i form av
rotløse påstander, men i form av fakta, i form av solide
beviser - for å opplyse saken!
Derfor
bør for eksempel både Idun, Frøydis og Stauda
få fortelle og forklare seg grundig, og alt og det hele
sammenholdes og sammenlignes med lyd-opptakene, brever, øvrige
reelle vitner, mine Dagboksnotater (og evt. f. eks. Trude eller Stauda
sine), etc.! I forhold til hva som har skjedd og skjer i det
angjeldende.
Jeg vil her først og fremst gjenta hva jeg
først sa:
Jeg har fått lest igjennom din Bevisoppgave, som du har innsendt
retten uten i samråd og forståelse med meg, og ser at den
mangler det meste i forhold til min. Endog den kronologiske
rekonstruksjonen.
Beste hilsen ifra
Rune L. Hansen
---
---
Dette besvarte advokat Meling pr. e-post slik en times tid
senere:
Vi
må forholde oss til prosessduelle regler. Det er et
muntlighetsprinsipp i retten. Din kronologiske gjennomgang vil bli
avskåret.
Vi bestemmer ikke hvordan dine døtre skal avhøres.
Min bevisoppgave er fremlagt i tråd med prosessens regler og
så langt mulig etter dine ønsker.
Sendt fra min iPhone
---
Rigmor telefonerte og vi snakket en hel del.
Det er utrolig forskrekkelig hva de gjør imot
også henne og barna!
---
*****
--26--
-- Dagboks-notater, lørdag 26.
september 2009, Vinberget:
Overskyet. tåke, væte og lett yrende regn i
luften.
---
Runar telefonerer og sier han nettopp har snakket pr. telefon med
advokat Meling, og at advokat Meling sier at han ikke vil ha Runar som
vitne i saken. Og at han og advokat Meling angående dette vil ha
en treveis telefon-samtale med meg i dag eller i morgen.
Jeg forsøkte derfor igjen å telefonere
advokat Meling, uten nu også å få svar.
Både jeg, Idun og Frøydis, og Trude, hadde kontakt med
Runar i det angjeldende tidsrom i oktober 2008. Trude også, som
på egen hånd tok kontakt med ham og inviterte ham hjem til
oss i Vikebygd. Fordi hun, fortalte hun efterpå, syntes vi og
også hun burde snakke med også ham om alt det som skjedde,
hvilket både jeg, Idun og Frøydis allerede hadde gjort i
samme angjeldende tidsrom.
Jeg spurte nu Runar om
Trude da hun hadde kontakt med ham i oktober 2008 på noe som
helst vis gav uttrykk for at hun var utsatt for mord-trusler, eller for
annet enn at familien i glede var gjenforent, dog i fortsatt bekymring
for Iren K. Hebnes. Runars klare og tydelige svar var nei.
Samtidig sa Runar at Trude i februar 2009, altså før jeg
kom ut ifra fengselet og straks før Runar reiste til Madagaskar,
hadde telefonert ham og fortalt til ham at hun i oktober 2008 hadde
vært utsatt for mord-trusler ifra min side.
Stort annet om disse forhold vet ikke Runar. Dog vet han også hva
både jeg, Idun og Frøydis i oktober 2008 snakket med ham
om. Vi snakket da en hel del med ham om hva som foregikk.
Jeg sa til Runar at det er det angjeldende tidsrommet som er av
særlig interesse. Ikke hva Trude i februar 2009 telefonerte og
fortalte ham.
Og jeg sa nu til ham at politiet og
påtalemyndigheten bruker vitner og liksom beviser imot meg som er
tusen ganger mindre vitner eller beviser.
For å ødelegge meg og barna. Efter ordre ifra
Iren K. Hebnes, Trude og kidnappergjengen.
Og at det er snakk om uskyldige ofre for deres kriminelle
påstander.
Stort mere snakket jeg nu ikke med Runar om.
Jeg nevnte dog for ham at advokat Meling ikke vil forsøke
å fremlegge for retten min kronologiske rekonstruksjon av hva som
skjedde. At han sier at retten vil avskjære skrivet.
Og at jeg er bekymret for om retten vil hindre alt av fakta til fordel
for virkelighetsfjern synsing og tro på hva Trude sier og har
sagt.
---
Trygve Einar kom klokken 12, med hundevalpen! Nydelig og
fin.
Trygve Einar ble her hele dagen, til utpå kvelden,
og jobbet hele tiden, mens jeg hjalp til.
Han reparerte både taket på fjøset og på
sidebygget til fjøset, imponerende skikkelig, effektivt og godt.
Og vel forberedt. Han har forut overskuet problemet, sett problemet i
perspektiv, og på riktig og velfordøyd måte funnet
de beste løsningene og deres praktiske gjennomførelse.
Han er meget flink sånn sett, med å gjennomføre alt
det praktiske effektivt, vel og bra.
Det er så
mye han fortjener stor hjertelig, inderlig takk for at det er
uråd å forsøke å nevne alt!
---
Noe annet.
Det kan kort og godt også sies slik, at:
Det er særlig tre ting som har gjort og Trude til en
stor-kriminell av verste sort.
Trudes krav overfor retten er det ene. Det andre er hennes
påstand overfor retten.
Både hennes krav og hennes påstand overfor retten
gjør henne til en stor-kriminell av verste sort.
I tillegg og som et tredje kommer hennes øvrige
kriminelle ugjerninger!
---
Jeg oversendte i dag pr. e-post advokat Meling min skisse til et
første støtteskriv til anke til Høyesterett av den
såkalte sivile sak.
---
Et annet innblikk i vår e-post, følgende:
>> ----- Original Message ----- From: "Brynjar Meling"
<bm@smco.no>
>> To: "Bjørn Andre Gulstad" <bag@smco.no>;
"Rune Leander Hansen"
>> <hunwww@online.no>
>> Cc: "Mette Vistnes" <mv@smco.no>
>> Sent: Friday, September 25, 2009 7:39 AM
>> Subject: Re: VS: AD BEVISOPPGAVE
>>> Hei Rune
>
> Jeg har full forståelse for din frustrasjon. Jeg respekterer
også din
> oppfatning av rollen til advokat Hjelde.
>
> Jeg må dog forholde meg til at det er du som er tiltalt og
ikke Hjelde.
>
> Et forsøke på å ha fokus på annet enn om
politiet har oppfylt sin
> bebisbyrde vil bare slå uheldig ut.
>
> Jeg ber deg komme til me mandag for å forberede din
forklaring.
>
> Sendt fra min iPhone
Og mitt svar pr. e-post gikk slik:
Hei!
Politiet oppfylt sin bevisbyrde? Det finnes ikke det
minste som helst
antydnings til det minste som helst fnugg av noe som helst som ligner
på
bevis!
Og dommen, - er den noe som helst annet enn trakassering?!
(Og fordi jeg
når det er rett og riktig sier slikt, så skal det liksom si
noe som helst om
meg heller enn motparten ... En motpart som skyr beviser og fakta,
saklighet
og undersøkelser, men som tyr til kriminelle påstander og
synsing for gudene
vet hva, og som ikke våger å stå til rette og ansvar
for sine påstander og
synsinger! Med for eksempel saklig argumentasjon og reelle beviser, og
i
forhold til lov og rett.
Beviser, - aner slikt noe i det hele tatt hva reelle
beviser er?!
Trude og kidnappergjengen ville ha meg unna veien for at
ungene gråt og
gråt for å få komme hjem igjen, og for at ingen
brydde seg om å høre på de!
Og for at ungene selv tok veien hjem igjen, og for at Trude skulle
premieres
for bortføringen og fangeholdet av barna og sitt totale svik
også overfor
sin ektefelle, og for å få ungene omregistrert i
Folkeregisteret til sin
adresse i Skoglandsveien i Haugesund, og for å få orden
på ungene som sin
økonomiske inntektskilde mens jeg satt i fengselet, via grove
innspill
overfor NAV, og for at pappa skulle svertes på kryss og tvers, og
for at
hjernevasken, fremmedgjøringen og omskoleringen av ungene skulle
fortsette,
og for at advokat Trond Hjelde og politioverbetjent Arild Austrheim
jobber
for en ond og sinnssyk Iren K. Hebnes, og for å kunne skjule og
bortforklare
sine kriminelle ugjerninger, og for å legge skylden på meg,
og for at ikke
vitner og beviser skulle kunne fremføres!
Dette og mere til er dog fakta!
Men for komplisert og omstendelig for noen? Eller for
uvant og utrolig?
Passer i så fall motparten utmerket godt! Å
ikke få saks-forholdene
undersøkt, og i steden stimulere til synsing, frekkheter og
løgnaktighet.
Må vel ikke den eller de som sier slikt noe ha noe
galt ved seg?
Eller kanskje nettopp ikke!
Men hvem gidder vel å bry seg, når og hvis det
er så komplisert, annet
enn ofrene?!
Og hvem gidder vel så å høre på
de?
Vel så mye lettere å hvitvaske de andres
frekke, løgnaktige påstander
sentrert i en syndebukk?!
Og å glemme eller å bortforklare hva som skjer
og har skjedd!
Dekke over det med billigheter og kriminell overfladiskhet.
Jeg kan ikke komme til møte med deg på
mandagen, slik du foreslår. Vi vil
ha problemer nok med å komme oss til Gulating lagmannsrett i
Haugesund
tirsdagen, i tre dager. Du vet vi er utsatt for grov kriminell
også
økonomisk trakassering. Får vel derfor også
høre at jeg er kverulerende
eller paranoid eller slikt noe. (Fenomenet slikt noe av beskyldninger
og
påstander imot offeret er som du sikkert nok vet velkjent
allsteds hvor
terror og trakassering pågår.) Jeg ble utsatt for lignende
slags
trakassering for mange år siden, og vet derfor bedre å
forholde meg til den
nu, men det er vanskelig nok, for å si det slik.
Vi får heller snakkes pr. telefon, hvis telefonene
våre igjen begynner å
virke! Våre begge hus-telefoner sluttet å virke i
eftermiddag. Det vil si
telefon-linjen. Mens Trygve Einar Gjerde var her.
Jeg tar det fullstendig med sinnsro, om enn jo også
bekymret.
Dette her nu i forbifarten ifra meg,
Rune L. Hansen
PS: Egen e-post ifra meg videre ang. Runar evt. som vitne.
Pluss noe mere og annet.
d.s.
---
PS:
Det er lettest å forfølge den som er forfulgt.
RLH
---
Jeg tror det er ingen i hele dette saks-komplekset som har
påstått noe som helst om meg som ikke nokså direkte
har sin rot og opprinnelse i Iren K. Hebnes.
---
*****
--27--
-- Dagboks-notater, søndag 27.
september 2009, Vinberget:
Klokken 08.30, overskyet, mild, tørr lett vind.
Klokken 10.40 også regn. Regn, tåke og
overskyet utover hele dagen og kvelden.
Rose-frukt, nyper, kunne vi lenge nu ha plukket mye av, og kan vi
fortsatt, men har vi på så forskjellig vis og av
selvfølgelige grunner valgt å ned-prioritere i år.
---
Idun og Frøydis skal i dag på jobb igjen i Etne, fra
klokken 13. Vi kjører herifra en times tid før.
---
Hus-telefonene våre sluttet å virke i går
eftermiddag. Det må være feil på linjen noe sted og
jeg skal forsøke å varsle Telenor om det i dag.
---
Jeg varslet Telenor om feilen, og de skal komme i morgen
og finne den og rette den opp.
---
Vi har nu altså fått oss enda en hund, og
både Mikka og vi andre er meget glade for det!
Ungene kommer også til å bli meget glade for det. Den blir
jo også en slags erstatning for Bobby, for oss alle. På noe
slags vis iallfall.
---
Det er tydelig nok at
endel mennesker gjennom tid har blitt vant med å slippe unna med
slike uhyre kriminelle ugjerninger. Og at mange har blitt vant med at
det er nettopp det de gjør.
Desto lettere for andre å gjøre seg delaktige
og medskyldige.
Og at galskapen mere eller mindre fordekt vinner terreng
og nettverk.
---
I en e-post advokat Meling i går kveld sendte meg
skriver han, at:
"Det er retten som skal vurdere om politiet har oppfylt
sin bevisbyrde."
Jeg svarte i kveld tilbake:
"Retten, javel, ja. Så klart.
Men også vi. Og andre."
---
Angående det jeg i går skrev om Runar i mine Dagboksnotater
i går, tilsendt advokat Meling, skrev advokat Meling i dag tidlig
i en e-post til meg følgende:
"Dette er
ikke sant. Runar sier han ikke har noe å bidra med i forhold til
tiltalen. Han sier ham klør skjønner hvorfor du har
ført ham opp som vitne. Derfor sa jeg til ham at han ikke var
nødvendig som vitne.
Når kommer du i morgen?"
Jeg svarte ham pr. e-post i kveld, slik:
Det Runar sa til meg var hva som fremgår av mine
nedenstående Dagboksnotater ifra lørdag 26.09. 2009, og
hva som iøvrig står der er det faktiske forhold. Like
så hva som fremgår av mine Dagboksnotater for oktober 2008.
Jeg tror Runar er usikker eller uforstående til
at et slikt vitnemål ifra hans side kan ha noen som helst
betydning i saken. Det er der og med hensyn til det jeg tror og tenker
at han - og evt. du - tar feil. Både jeg og Trude hadde som nevnt
kontakt med Runar i oktober 2008, hvilket (og når) som sagt
fremgår av mine Dagboksnotater fra da også. Idun og
Frøydis hadde også kontakt med ham. Vi hadde endog
også kontakt med en venn av ham, som også fikk noe innblikk
i hva som foregikk.
Jeg er av den formening at hans
vitnemål, som er slik jeg beskrev det, er av en viss betydning i
og for saken. Og at det også føyer seg inn i hva de
faktiske og dokumenterte og bevitnede forhold beskriver.
Jeg har ikke tatt feil med hensyn til noe av dette. Og jeg
har heller ikke misforstått Runar.
RLH
---
Underlige forhold dette! Altså også dette angående
Runar som vitne. Runar sa faktisk også til meg at advokat Meling
hadde sagt at han ikke ville se ham som vitne i rettssaken, at han ikke
hadde noe som helst der å gjøre eller å vitne om. Da
Runar telefonerte meg i går var det som om han plutselig selv
trodde det slik. Og ikke forstod hva eller at det lille han hadde
å si kunne ha noen som helst betydning for saken. Og som at det
var advokat Meling som hadde fått ham til å tro og tenke
det. (Vel antagligvis ikke i mellomtiden Trude, eller Balder?)
Underlige greier - også dette! Hva er forklaringen?
Og hva presis angående dette er det advokat Brynjar
Meling sier og mener eller tror at ikke er sant?
---
I dag klokken 10.38 avsendt til meg en e-post fra advokat
Meling med følgende innhold:
Jeg må forholde meg til straffrprosesslovens regler Rune. Det er
ikke
slik at vi bare kan legge frem hva som helst. Din skriftlige
kronologi
vil bli avskåret. Det er også stor sjanse for at dagbok
notatene vil
bli det samme.
Jeg håper du forstår at jeg er en medspiller og at vi bare
er uenig
om virkemidler.
---
Rune gjør seg umiddelbart nu på
kveldstid følgende tanke:
En underlig slags rett, hvor så stor iherdighet er involvert for
å hindre og å nekte saks-fremstillinger, vitnemål,
dokumentasjon og beviser!
Og har angjeldende sak
vært spesiell i så måte? Eller er angjeldende sak
typisk i så måte?
Stort mye til lov og rett kan det vel ikke bli ut av det!
---
Vil de først og fremst forsøke å hindre at jeg
får bevist hva som egentlig skjedde og at jeg er uskyldig, eller
vil de også - hvilket jeg heller tror - iherdig, med allslags
simple og usle knep og lureri og med misbruk av lov og rett
forsøke, uten minste som helst av noe som helst som engang
ligner på noe som helst som har med bevis å gjøre,
også forsøke å få meg dømt?
Det skal bli interessant å observere.
Galskapen kan for alt en vet nå flere nye
høyder!
I pakt med deres desperasjon.
---
*****
Avsender:
Rune L. Hansen,
Tindeland,
5568 Vikebygd.
Tlf. 53 76 76 87 mob. 91 72 99 20,
E-post: hunwww@online.no
---