Menn-holdes-for-narr

-- Menn-holdes-for-narr.html --- BREVENE ( ekstern ) --- Barnets-rettigheter-Index.html ( intern ) ---
http://www.bt.no/meninger/kronikk/Menn-holdes-for-narr-612898.html

---

Menn holdes for narr
Advokat Øystein Flatebø orker ikke lenger å føre skilsmissesaker. Han mener menn holdes for narr i rettsapparatet.
Publisert: 17.aug.2008 06:00,Oppdatert: 17.aug.2008 10:07

Av advokat Øystein Flatebø

JEG TAKKER MED dette for meg som anbefalt advokat for Foreningen 2 Foreldre sine medlemmer på Vestlandet - eller foreningen 22 forbanna fedre, som jeg også kaller den. Det er en kjensgjerning at de aller fleste som blir medlemmer i F2F er menn og fedre.

I forbindelse med at jeg har flyttet kontor og endret praksis til å konsentrere meg om forretningsklienter så har jeg også reflektert over den sammenfallende skjebne som har vært mine privatklienter til del. Spesielt da klienter som også er medlemmer av F2F. Det er helt påtakelig hvor like skjebnene har vært for de 22 forbanna fedrene jeg har hjulpet gjennom Foreningen 2 Foreldre.

FOR 31 ÅR siden, da jeg fikk mine første skilsmissesaker som nybakt advokat, var mønsteret et helt annet enn i dag. Partene ble enige om å gå fra hverandre fordi de for det meste kranglet om penger eller mangel av penger. Det var ytterst sjelden at utroskap var årsaken til en skilsmisse. Barnefordeling og skifte gikk også stort sett etter oppskriften i læreboken.

Lovendringer gjennom de siste 31 år må ta litt av skylden for at dette har endret seg. Spesielt må endringer i Folketrygdeloven bære ansvaret for at mødre og fedre nå går i krig mot hverandre for mest mulig samvær med barna. Samvær utløser utbetaling av barnetrygd og barnebidrag, grunnstønad og engangsstønad osv.

DET ER NÅ OGSÅ blitt mer vanlig at fedre ønsker å ha mer samvær med barna sine. Det har medført at barnefordelingssaker oftere kommer opp i Tingretten for avgjørelse. Det vanligste er at fedre ønsker en 50/50 ordning, mens mødrene ønsker å ha barna hele tiden og forsøker å bevise at fedrene er ikke i stand til å ta seg av sine barn.

Det begge parter er skjønt enige om, er at alle familievernkontorene som partene må megle hos før de kan løpe til Tingretten, er både sene og helt ubrukelige som meglere. I motsetning til en del andre fylker som har ansatt advokatmeglere som familiemeglere med stor suksess, holder Fylkesmannen i Hordaland på at deres ikkefungerende antikverte system er fullgodt. Man har ikke behov for advokatmeglere i Hordaland, synes det som. Dette til tross for at jeg har hatt stor suksess som advokatmekler på lik linje med andre advokatmeglere i Bergen.

OGSÅ BEGRUNNELSEN for hvorfor partene går fra hverandre har endret seg en del. Dårlig kommunikasjon og forståelse har vært en gjenganger. Man har forklart konfliktene i hjel med at menn er fra Mars og kvinner er fra Venus.

Det er ikke å forvente at personer fra forskjellige planeter skal kunne snakke sammen og forstå hverandre. Enda verre blir det når partene ikke bare er fra hver sine planeter, men fra hver sine solsystemer eller galakser. Da ender vanligvis både barnefordelingssaken såvel som skiftet i retten.

I LØPET AV DE SISTE 4-5 årene har det i tillegg kommet frem at utroskap er mer og mer direkte årsak til skilsmisser. Vel, partene selv kaller det ikke direkte utroskap. Forklaringen er oftest at den andre har funnet seg en ny partner. Er dette det moderne Norge? Når, og om oppbruddet kommer, vekker det sterke følelser. Påfølgende konflikter med barnefordeling og skifte blir gjort ekstra vanskelig fordi det er en tredjeperson med i konfliktene. Det som er felles for alle de 22 forbanna fedrene jeg har representert, er at det var ikke de som hadde funnet seg en ny partner og hadde vært utro. I alle tilfellene kom bruddet som julaften på kjerringa. Ingen av fedrene hadde noen som helst anelse om at deres respektive kone eller samboer hadde funnet seg en ny mann. I tillegg fikk de sjokk da det kom for en dag at forholdet hadde pågått over lengre tid, ja både ett og to år.

DET DE 22 FORBANNA fedrene har funnet mest nedverdigende er ikke bare at de er blitt holdt for narr, men at kvinnene deres har plottet og planlagt bruddet over tid, ja opp til et år i noen tilfeller. Kvinnene har bevisst posisjonert seg for en stilling hvor de fikk mest mulig ut av bruddet og vant både i barnefordelingssaken og i skiftesaken. I mange tilfeller har det vist seg at kvinnene har vært mestre i å skade seg selv. De har produsert legeattester og politianmeldelser der mennene deres er blitt fremstilt som fordrukne voldelige rovdyr - som en fare for både kvinner og barn. I tillegg har de fôret venninner og familie med de samme historiene slik at de står sterkest mulig i en rettssak med hensyn til vitnebevis. Ofte allierer de seg med barnevernet med påstander om vold og regelmessig bruk av rus av barnefaren, da både alkohol og narkotika.

FOR AT KVINNENE SKAL skåre best ved selve oppbruddet så reiser de fra familiehjemmet direkte til Krisesenteret med påstand om at de måtte flykte fra sine respektive voldelige menn. De stakkars mennene forstår ikke hvordan dette kunne ha gått til. Det verste er at de heller ikke blir trodd av noen - selvsagt bortsett fra advokaten - for de påstår at de har aldri vært voldelige og har aldri lagt en finger på verken konen/samboeren eller barna og kan bare ikke forklare bildene som konen har produsert med blåmerker, bloduttredelser og kloremerker.

Heller ikke har de ruset seg. Dersom de har tatt seg en liten øl på lørdagskvelden så har de aldri latt barna få se at far drikker eller latt alkoholen gå ut over barna. Derimot kommer stort sett de 22 forbanna fedrene med påstander som er helt motsatte, om kvinnene som ruser seg og som faktisk også er voldelige og slår både menn og barn. Mennene slår aldri tilbake, hevder de. De er vant til å beherske seg og forsøker heller å roe ned gemyttene best mulig. Dette kan selvsagt ikke stemme for kvinner er da ikke så utspekulerte og fandenivoldske? Eller hva?

ETTER ET PAR dager på krisesenteret, der de selvsagt har hatt barna med seg, flytter de hjem til sin nye mann. Det er ingen som synes at dette er merkelig. Men spør nå; hvis kvinnene måtte så akutt på krisesenteret hvordan klarer de da sånn helt plutselig å flytte med seg alle klærne sine, samt barnas klær, leker og eiendeler. I tillegg skjøtet til huset, alle bankbøker, alle kontoutdrag, alle regnskapsbilag de måtte ha, alle kvitteringer, alle dokumenter som angår hus og eiendom, og ikke minst samtlige pass inkludert mannens og barnas pass. Alt dette ble selvsagt funnet frem og pakket i løpet av den halve timen det ble så fryktelig aktuelt å rømme fra huset, ekteskapet og mannen og til Krisesenteret.

Det finnes fremdeles dem som tror på julenissen, sies det. Jeg er i alle fall glad for at jeg ikke lenger skal sitte og trøste flere forbanna fedre.

***

Hva mener du om fedrenes situasjon? Bruk kommentarfeltet under!

---
Diskuter: Menn holdes for narr

jan ove 18. aug, 04:28
kvinner er horer hele gjengen, pul dem og kvitt dere med dem(bruk kondom)

Svar på innleggVarsleDiskuter: Menn holdes for narr men av barnevern her i Trondheim
manfred kumschlies 18. aug, 12:18
Helle tiden ønsker seg fedre å ha mer samvær med barna sine. Men de kvinner i dagens barnevern er imot at fedre for ansvar for barna sin dette som jeg kjenner her i Trondheim.Mange kvinner som er alkoholmisbruker for ansvar for sine barn men etter og barnevern støtte dette i retten. Dette er bare vanlige "trekk" fra barnevern så kommer de inn og plassere barna som det heter = frivilig plassering i fosterhjem,men far og barna for mindre samvær og faren skal betale barnebidrag. Dette er den mest utspekulerte trekk fra Trondheim barnevern.
Hvorfor har man ikke likestilling i barnevern som i andre yrkesområde mange kvinnelige politikker krever at man har 50% fordeling for kvinner men i barnevern vil de ikke tar fra seg " makten " dette er sannheten.Det har medført at barnefordelingssaker oftere kommer opp i Tingretten for avgjørelse men men hva hjelper dette hvis barnevern brukker løgn og falske raporter . Det vanligste er at fedre ønsker en 50/50 ordning, mens mødrene ønsker å ha barna hele tiden og forsøker å bevise at fedrene er ikke i stand til å ta seg av sine barn.
Dette er ikke helle sannheten mange av mødrene blir styrt av enkelte maktsyke barnevernansatte med feil og løgnaktige raporter men det grusomste er : kommer sannheten ut at barnevern brukke løgn blir ingen ting forandret og barn,fedre og familien lider pa grunn av deg udugelige barnevernansatt.
I nesten 20år har jeg "studerte" dette men fremdeles kom ingen forandring på plass yrkesstoltheten er ursaken at mange barn lider.En mor som er alkoholiker er bedre en en far med ansvar her i Trondheim!!
Manfred Kumschlies
Styremedlem i Demokratene i Sør-Trøndelag

Svar på innleggVarsleDiskuter: Menn holdes for narr
Gudrun Meyer 18. aug, 18:13
Jeg synes mye av det arbeidet Foreningen 2 foreldre gjør er meningsløst og krenkende mot kvinner. Den sunnhet som ligger i lovverket har rettssystemet ansvar for å ivareta. På sikt når barnefordeling er avgjort, vil mennene se hvilke goder som ligger i systemet. Jeg tror ikke de skjønner sitt eget beste. Det er en grunn for at rettspraksis er slik den er.
Svar på innleggVarsle1RE: Diskuter: Menn holdes for narr
Bjørn Ole Olsen 06. feb, 19:30
Det du sier finnes ikke, det er en illusjon, at det finnes mange goder i rettssystemet for fedre.

[www.facebook.com]

Jeg synes du skal lese den linken jeg sendte deg, så kan du si meg hva jeg har av goder i systemet du er så stolt av.
Ikke nok kansje finnes noen goder der ute, men igjen så er det JEG som må bevise, det er jeg som blir frattat alle rettigheter, når du kommer til offentlig sted, barnehagen, å de har funnet ut at mor er på krisesenter, da er du stemplet som den store stygge ulven..
så kansje du skal heller være litt kritisk til det du får vite rundt deg.
For er du en far i dag så må du kjempe lenge å hardt for å få noe til.

VarsleGudrun Meyer (uregistrert bruker) : systemet er feilfritt
Hildebrand 19. aug, 13:38
"Jeg tror ikke de skjønner sitt eget beste. Det er en grunn for at rettspraksis er slik den er."

Å påstå at andre ikke vet sitt eget beste er å plassere seg selv svært høyt.

En slik høydesyke er ofte forbeholdt enkelte akademikere med galloperende hybris.

Å påstå at staus quo mht rettspraksis er det beste får en til å undre. Forrakt for sunt bondevett og overdreven tro på Platon og han elitistiske styreform går ofte hånd i hanske med typis "raddis"-tankegods.

Frem til 1972 var homofii samliv ulovlig i Norge. Ville Gudrun bruke samme logikk på praksisen frem til 1972 som hun bruker nå ("Det er en grunn for at rettspraksis er slik den er. ") ?

Eller kan troen på at "systemet har rett" være en dynamisk sannhet. Alt etter som om man selv er enig med det til en hver tid gjeldene system.

Og da er man vel prinsippløs ?
Svar på innleggVarsleKjeldebruk - dokumentasjon
Arvid 20. aug, 10:22
Eg ser at her er det mykje bruk av kjelder. Til det er det å sei at ein må skilje mellom primærkjelder, døme forskning som har dette som tema, og andre kjelder som refererar til kva andre har gjort. Bruk av avisartiklar som dokumentasjon/kjelde har liten verdi, dersom ein ikkje kan opplyse om primærkjelda. Så her er kvalitet viktigare enn kvantitet. Så dersom dei som skiftar ord kan vera samde om slike køyrereglar har eg tru på eit godt ordskifte.

Svar på innleggVarsleDiskuter: Menn holdes for narr
Iris 20. aug, 11:42
Det har kanskje ikke slått Flatabø, at han står i like stor fare for å bli manipulert av de "22 forbanna fedrene" (les: egendefinerte helgener og stakkars ofre) som han har for å bli lurt av ekskonene deres? Har det slått ham at kanskje karene også lyver for å fremstå i et bedre lys? Nei, tydeligvis ikke. Makan til unyansert og tull har jeg aldri hørt fra en advokat. Alle vet at både mødre og fedre ikke er engler men mennesker som også kan lyve, bedra og manipulere for å få det som de vil. Personlig tror jeg det er sjelden domstolen lar seg lure. Gleder meg til Flatabø evt. kommer med en mer nyansert fremstilling av sitt syn - hvis han har en, da...

Svar på innleggVarsle1RE: Diskuter: Menn holdes for narr
enzyme (uregistrert bruker) 19. mai, 20:51
Manipulasjonens vesen er nettopp at du selv ikke oppfatter at du blir manipulert. Slik er det med rettsapparatet også. Å manipulere er en kunst og den er særdeles vanskelig å avdekke "der og da". Det er snarere i etterpåklokskapens navn at man forstår at man har blitt manipulert. Manipulering er utbredt, både blant kvinner og menn, men det finnes lite forskning på dette fenomenet, hvis vi skal tro en av Norges fremste eksperter, Grethe Nordhelle. For ordens skyld: manipulasjon er langt mer intrikat enn å bruke krokodilletårer, falske påstander og martyrtaktikk.

Å påstå at retten avdekker manipulasjon, tror jeg er grunnleggende feil. Det er i alle fall ingen automatikk i dette. Snarere tvert om. Evnen til å identifisere manipulasjon innebærer at man har lang erfaring med nettopp denne typen psykologisk krigføring, for å bruke et slikt begrep. Retten har primært sin autoritet i jus, ikke i psykologi. Dermed er ikke retten nødvendigvis kompetent til å avdekke manipulasjon. En annen ting med manipulasjon, er at den er vanskelig å bevise og etterprøve. Retten kan ikke uten videre påstå at det foregår manipulasjon i en sak, uten å kunne bevise dette. Og det er nemlig nettopp derfor manipulasjon er så godt egnet i retten eller i direkte konfrontasjon med andre.

Men jeg er dog enig i at Flatabø gir et unyansert bilde av virkeligheten. Ikke alle kvinner er slik (heller ikke alle menn), men jeg tror han bygger sin oppfatning på egen erfaring, med gjentatte opplevelser av at menn sjeldent når frem i rettsapparatet i slike saker, når motparten er kvinne. Derfor ser jeg allikevel en berettiget gyldighet i hans oppfatning. Jeg tror dette er hans erfaringer, men den generaliserende undertonen er uheldig i alle tilfeller.
VarsleDiskuter: Menn holdes for narr

Glenn Ose 23. aug, 20:37
Jeg klapper og klapper og klapper og klapper etter å ha lest dette innlegget.

I åretsvis har menn blitt neglisjert i rettssystemet når det gjelder barn.

Og møter motbør over alt. Vi krever likestilling. Likt samvær utgangspunktet fra barnets fødsels som deretter kan forhandles om er det beste.

Jeg kjenner så mange fedre i denne situasjonen. Og det er så enkelt for kvinner å få omsorgen.

Hadde det vært flere som innleggsforfatteren i BUF, stat og kommuen ville vi sluppet mange stygge omsorgssaker. Barn har best av begge foreldrene så lenge forholdene er sunne og naturlige.

Og Media må også ta sin støyt her. Man hører jo bare om fedre som slår, mishandler og yter feilaktik omsorg. Hvorfor hører man aldri om kvinner som gjør det samme mot sine barn? Og hvorfor skriver ingen at nå, selv i 2008, tilfaller over 80 prosent av omsorgssaker automatisk mor? Er det ikke politisk korrekt?

Skryt til BT som faktisk skrev dette innlegget og publiserte det. Skulle vært interessant å sett likestillingsministeren TØRRE å ta tak i denne forferdelige forskjellsbehandlingen.

Svar på innleggVarsleDiskuter: Menn holdes for narr
Aldus 29. aug, 09:48
Fittstim i revers (med familiemeklaren som jockey)

Av Aldus 1999

Likestilling og likeverd for menn og kvinner er politiske honnørord i Noreg, og heldigvis har vi kome nokså langt med å gje desse orda reelt innhald. Men enno er det langt att.

Frå barnehage til vidaregåande skule lærer kvinnelege pedagogar våre unge gutar og jenter å utfordre og krysse dei tradisjonelle kjønsrollemønstra. I utlysingstekstar og departementale rundskriv får kvinner drahjelp til å erobre nye arenaer i yrkeslivet. Menn vert, bl.a. gjennom ulike permisjonsordningar, oppmuntra til å ta større ansvar for born og heim. Det vert planta sterke forventningar om at i det norske hus er det slutt på at gamle fordommar basert på kjønn i utgangspunktet skal kunne verke ekskluderande.

Kvinner har vist at dei vil og kan. I dag er det f. eks i Barne- og familiedepartementet om lag 80 prosent kvinner. Men ein stad går fittstimen i revers, nemleg på familiemeklingskontoret. Femti prosent av alle ekteskap vert no oppløyste, og i om lag 90 prosent av tilfella er det kvinner som sit att med dagleg omsorg for borna. Ikkje fordi alle menn vil ha det slik, men fordi kvinner oftast krev det, lovverket framelskar det og meklar- og dommarstanden har ikkje fantasi og mot til å gjere noko med det.
--------------
Flashback: møte med familiemeklaren
Du høyrer ikkje hyl av stål mot stål eller knirk og støn frå grovbygde kuvogner. Ingen står errekt (ved perrongen) og ropar «Kinder und Frauen Links, Männer Rechts». Tvert imot ser du ein tilsynelatande godlynt mann med skjegg og briller som liksom seier «Hei! Vi skal få det fint i lag.»

Nokre veker etter, i ei krystallklar natt, innser du at den godslege mannen du trudde vel om, i sitt avgasslunkne meklarkontor har frårøva deg retten til å vere fullverdig far og forelder for eigne barn. Ved fødselsbyrd er du i følgje vår tids gjeldande kjønnsteoretikarar sekunda vare.

I glimt hugsar du kafkaske sesjonar der den blide mannen med skjegg og briller aldri sette den førande Trua i tvil. Alt gjekk som på Autobahn - rett fram. Tvil gjer svak.

Når løna frå fylkesmannen var sikra, streka han (som den lydige tenestemann han er) den endelege løysinga opp i form av ruter og liner for dagar og helgar. Ruter og liner - ein iskald abstraksjon - i realiteten piggtråd og festningsvollar mellom taparar og vinnar. Du var «innvilga» vanleg samversordning.

Det du trudde var ein godlynt mann av typen: «Vi menn må tilbake til kjøkenbenken, ikkje sant?», var det likevel ikkje. I hemmeleg forbund med ein geriatrisk dommarstand og opportunistisk «vilje-til-makt» feminisme, har han avslørt seg som ein eindimensjonal kjønnsnazist, ein naiv medløpar, ein nyttig idiot - ein av mannsutvalets mange raudrosa femtekolonistar.
--------------

I Noreg fell dei med samversrett, i all hovudsak menn, utanfor alle velferds- og støtteordningar det å ha born medfører sjølv om den tidlegare partnaren er ressurssterk, velutdanna og har høg inntekt. I tillegg til dei ubetalelege verdiane dagleg kontakt med borna representerer, sikrar eit urettferdig lovverk og tanketome familiemeklarar at dei med dagleg omsorg får ein opphøgd og suveren juridisk status (kan t. d. flytte dit ein vil med borna) og alle sosiale og økonomiske støtteordningar (overgangsstønad, barnetrygd, støtte til barnepass, bidrag osv).

I Husbanken og i listene på trygde- og sosialkontora figurerer menn med “samversrett” som einslege. Dei “har ikkje” born. For seint oppdagar dei at dei på mange viktige område har blitt marginalisert i høve til sitt eige kjøt og blod - dei har blitt “niggerar” i eit feministisk Missisippi. Dette lar det såkalla velferdssamfunnet skje sjølv om ein innanfor samversretten kan ha borna opptil 40 prosent av tida, betaler fullt barnebidrag og oppfører seg eksemplarisk som omsorgsperson.

I stor stil bli ansvarsfulle og oppegåande menn av Staten, ressurssterke kvinner og røyndomsfjerne politikarar reduserte til latterlege og marginale figurar med kjellarleilighet, eitt soverom og videospelar med små sjansar til å byggje ein fullverdig heim og eit rammeverk for omsorg for seg og borna. For alle andre enn meklarstanden og politikarane vert den såkalla Matteus-effekten openberr: Den som har, skal få - den som har lite skal misse alt. Levekårsundersøkjingar syner at desse mennene har opptil 6 gonger så høg risiko for å døy i ung alder, og ofte har økonomi på linje med minstepensjonistar.

Så kan ein saktens undre seg: Er det ved samlivsbrot kvinnene sine eigentlege preferansar kjem til syne? Er det innerst inne rolla som Mor og ei førestillinga om kvinna som “supreme” forelder (morspresumpsjonen) som likevel er viktigast for våre unge kvinner? Skjer det ved samlivsbrot ein fundamental regresjon i høve synet på seg sjølv (kjøkenbenken er det eigentlege målet), likestilling og mannen si rolle og moglegheiter?

Eller er det så enkelt at “leilighet gjør tyv”: Dei økonomiske, juridiske og sosiale føremunene ved retten til dagleg omsorg er så store og lovverket rundt så latterleg godt tilrettelagt for kvinner at prisen for å vise seg som ein reell forkjempar for likestilling og likeverd (denne gongen til fordel for mannen) blir for høg?

Svar på innleggVarsleDiskuter: Menn holdes for narr
Nytt liv 01. okt, 15:28
Har selv vært utsatt for at ekskone tok barna med seg til et krisesenter etter råd fra advokat. Hun kunne ikke hevde fysisk misshandling, men hevdet at hun var utsatt for psykisk misshandling.Jeg anmeldte henne for kidnapping av barna, og etter noen dager møttes vi på advokatkontoret der vi kom frem til en 9-punkters plan for hvordan vi skulle forholde oss til hverandre,barn,bil og eiendom. To dager etter hadde hun brutt 7 av punktene etter råd fra sin advokat. Jeg gav opp og flyttet. ORKET IKKE MER.Fikk senere vite at det vat dette som var planen hele tiden. Tok 3 åt før jeg fikk gjort opp den økonomiske siden av saken, og da tapte jeg selvsagt nesten alt jeg hadde betalt for i 15 år.

---