---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17. -
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. - 31. ---
-----
--- Mars 2017 -
Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:
--01--
-- Dagboks-notater, onsdag 01. mars 2017:
Mørkt, stjerne-himmel og omkring 2 minus-grader
Celsius her ute i natt. Overskyet med 1 minus-grad frem mot 10-tiden.
Derefter lett og fort smeltende sne en stund og oppmot 1 pluss-grad
frem mot 12-tiden. Dus sol og tildels oppmot halvt overskyet og 7
pluss-grader utover eftermiddagen. Disig med en kraftig hagl-skur og
dus sol omkring klokken 15.15. Disig og regn omkring 16-tiden. Delvis
overskyet og 1 pluss-grad klokken 17. Tre av hvalpene utlevert nu, den
fjerde antagligvis lørdag. Sånn som de roter så er
jeg glad for det og har jeg heller ikke tid til hver av de. Den siste,
altså den femte, tenkte jeg å beholde enda kanskje en ukes
tid eller deromkring, for at overgangen for mammaen ikke skal bli for
brå og også for i tilfelle hun får melkspreng.
Hvalpene suger litt enda. Den siste (den hvite ullete han-kjønn)
er det flere som er interessert i. De går fort og lett unna.
Mørkt og omkring null grader, tildels med yr og hagl utover
kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 01.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209594583956182
Litt mere om maktfordelings-prinsippet.
Offentlig valgte eller ansatte politikere har
selvfølgelig ikke lov til å vedta eller bruke ulovlige
lover, regler eller avgjørelser.
Selv om de representerer eller er en lovgivende forsamling
og myndighet så vil og skal det være ulovlig og straffbart.
Offentlig ansatte dommere har selvfølgelig heller
ikke lov til å vedta eller bruke ulovlige lover, regler eller
avgjørelser.
Selv om de representerer eller er en dømmende
forsamling og myndighet så vil og skal det være ulovlig og
straffbart.
Offentlig ansatte i politiet eller militæret har
selvfølgelig heller ikke lov til å vedta eller bruke
ulovlige lover, regler eller avgjørelser.
Selv om de representerer eller er en utøvende
forsamling og myndighet så vil og skal det være ulovlig og
straffbart.
Hva er det som skal kompetent og effektivt stoppe hver
enkelt av de hvis en eller flere av de likevel forsøker seg?
Både menneskerettighetene, Straffeloven, Grunnloven
og alt med relevante lovlige lovbestyemmelser i samsvar med lex
superior.
Dette er "The Rule of Law" for ethvert samfunn som har
ratifisert eller på andre måter lovfestet
menneskerettighetene.
*
Rune L. Hansen:
Og hvordan er det den politiske og offentlige mafiaen og dens medspillere forholder seg til dette?
Deres fremste metode er å sørge for at
enhvers tilgang til lovlydig og kompetent lov og rett er og blir en
utilgjengelighet - og i forhold til seg selv så risikabelt og
taps-bringende at ingen egentlig kan vinne frem, annet enn
tilsynelatende.
Samtidig som de aktivt og iherdig sprer forvirring, babbel
og liksomt alvor. Tidvis også overskrifter om at de tar
menneskerettighetene, lov og rett, demokrati, argumentasjon og
medmennesker på alvor. Mens underskriftene i dobbel-moralens navn
klart og tydelig sier det motsatte.
De vil og ønsker at menneskerettighetene og
prinsippene for lovlig lov og rett og demokrati skal være
diffuse, utilgjengelige, uforpliktende og åpne for sin egen
manipulasjon og synsing.
De misliker iherdig menneskeretts-konvensjonene sitt lovbestemte prinsipp om at:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Her er et eksempel fra en av de siste dagene, med en
viktig og tilsynelatende interesant overskrift. Den som leser og
forstår hva som står under overskriften ser imidlertid fort
at de forsøker å narre sivilbefolkningen til å tro
at de tar viktige samfunns-problemer på alvor. Mottoet er: Bli
likså dumme og perverse som oss, så blir du tatt på
alvor og betraktet som nesten likså klok, vitende og forstandig.
Det er det som er politisk korrekthet. At mot dumhet skal selv gudene
kjempe forgjeves - og gudene det er oss, i det gode mafia-selskap.
Mange lar seg dessverre lure og indoktrinere (og pervertere) av slikt.
http://www.advokatbladet.no/2016/02/mener-hoyesterett-undergraver-demokratiet/
Mener Høyesterett undergraver demokratiet
Høyesterett tar seg til rette på lovgivers
bekostning, mener professor Anne Robberstad ved Institutt for offentlig
rett…
advokatbladet.no
Rune L. Hansen:
Hvorfor i det heletatt underslå det faktum at dagens
norske rettsvesen er den politiske og offentlige mafiaens mest sentrale
nøkkel-personer?
---
---
Rune L. Hansen, 01.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209594981366117
Hva er barnets beste?
Barnets beste befinner seg alltid innenfor Barnekonvensjonen - og ikke utenfor.
Sitat fra Barnekonvensjonen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden,
- som tar hensyn til at De forente nasjoners folk i Pakten
har bekreftet sin tro på de grunnleggende menneskerettigheter og
på det enkelte menneskets verdighet og verdi, og at de har
besluttet å fremme sosiale fremskritt og bedre levevilkår
under større frihet,
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
*
Rune L. Hansen:
Grundig, iherdig og kontinuerlig forsøkt bortforklart av kidnapper-mafiaen og dens medspillere.
---
---
Rune L. Hansen, 01.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209595044567697
What is the best interests of the child?
The best interests of the child is always within the CRC - and not outside.
Quote from the CRC:
"The States Parties to the present Convention,
- Considering that, in accordance with the principles
proclaimed in the Charter of the United Nations, recognition of the
inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members
of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in
the world,
- Bearing in mind that the peoples of the United Nations
have, in the Charter, reaffirmed their faith in fundamental human
rights and in the dignity and worth of the human person, and have
determined to promote social progress and better standards of life in
larger freedom,
- Recognizing that the United Nations has, in the
Universal Declaration of Human Rights and in the International
Covenants on Human Rights, proclaimed and agreed that everyone is
entitled to all the rights and freedoms set forth therein, without
distinction of any kind".
*
Rune L. Hansen:
Thoroughly, persistently and continually tried explained away by the kidnapper mafia and its fellow players.
---
---
*****
--02--
-- Dagboks-notater, torsdag 02. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels yr med et cm-tykt lag
med hagl på bakken og omkring null grader Celsius her ute i natt.
Overskyet, vått og omkring 1 pluss-grad utover formiddagen. Med 3
pluss-grader utover eftermiddagen. Tildels med yr og ned mot 1
pluss-grad mot kvelden. Jeg har vært travelt opptatt med rydding
det
meste av dagen i dag og har knapt hatt tid til innom Facebook. Jeg
må fortsette ryddingen i morgen. Mørkt, vått, yr og
til omkring 1 pluss-grad utover kvelden og mot midnatt.
---
---
*****
--03--
-- Dagboks-notater, fredag 03. mars 2017:
Mørkt, vått, yr og omkring 1 pluss-grad
Celsius her ute i natt. Disig overskyet, yr, vått og omkring 3
pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme utover
eftermiddagen. Det florerer stadig mere massivt på Facebook og
Internettet med beskrivelser, beviser og vitnesbyrd om den
grov-kriminelle ondskapen og sadismen til kidnapper-mafiaen. Jeg kunne
(og burde kanskje) ha gjengitt utrolig veldig mye her, men det har jeg
ikke krefter, tid eller ressurser til. Mørkt, vått og
tildels noe yr utover kvelden og mot midnatt, med omkring 3 til 1
pluss-grad.
---
---
Rune L. Hansen, 03.03. 2017 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/1444363185614351/
Overskrifter og underskrifter.
Det er ikke alt som er hva det gir seg ut for å
være, eller blir oppfattet som å være. Overskriften
kan narre i forhold til innholdet. Hva enten det er bevisst eller ikke
bevisst.
Eksempelvis kan omslaget på en bok, film eller
avis-artikkel være forlokkende, men innholdet tåpelig,
vill-ledende, uinteressant eller avskyelig. Eller overskriften på
en annonse være forlokkende, mens innholdet i annonsen eller hva
som står med små skrift kan være bedrageri.
Overskriften eller navnet kan narre mange. Slik var det
også i H.C. Andersen sitt eventyr om "Keiserens nye klær".
Og slik er det for eksempel også med det politiske
"barnevernet". Innholdet er det helt fellstendig motsatte av hva navnet
indikerer.
Bedrageri, falskhet, svindel og dobbel-moral skjuler seg
ofte og gjerne bak en forlokkende overskrift. Eller bak en autoritet
som ikke er hva den utgir seg for å være, eller er ment
å være.
En myndighets-representant kan være en
myndighets-forbryter, eller automatisk offentlig organisert
kriminalitet under eller sammen med flere.
En offentlig lovbestemmelse, dom eller avgjørelse
kan være en ulovlig lovbestemmelse, dom eller avgjørelse,
men utgi seg for eller oppfattet som å være lovlig.
Politisk valg-flesk kan være fristelser for å
dekke over en virksomhet sine forbrytelser, fortielser eller egentlige
hensikter.
Politisk og offentlig organisert kriminalitet har alltid
vært nasjoners, menneskers og verdens mest
livs-ødeleggende og perverterende form for kriminalitet.
Hva enn noe eller noen utgir seg for å være,
eller oppfattes som å være, så kan innholdet
være delvis eller helt fullstendig det motsatte.
Med perverterende og katastrofale konsekvenser.
En overskrift eller underskrift kan under slike forhold være grov kriminalitet.
Politisk og offentlig organisert kriminalitet og nepotisme
har alltid vært populært og smittsomt, med katastrofale
konsekvenser.
Falskhet, løgner, fortielser og unnlatelser er hva som kjennetegner slike mennesker og virksomheter.
Hvordan avsløre og stoppe slike og slikt?
Se hva de egentlig sier eller gjør, i forhold til enhver og alle av menneskerettighetene.
Forbryter de seg mot en eller flere av menneskerettighetene så er de kriminelle.
Hva eller hvem enn overskriftene eller underskriftene er.
Kriminelle som kompetent skal og må straffeforfølges og stoppes.
Med ekte reell og ikke falsk kompetanse.
La oss og verden ikke mere bli lurt og ødelagt av overskrifter og underskrifter!
Vi vil ha lovlige og ikke falske overskrifter og underskrifter!
*
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1391927077494884/
Linda Håland:
Riktig
Rune L. Hansen:
Politisk og offentlig organisert kriminalitet er nok det
tryggeste og mest interessante for de fleste, ikke bare i Norge, men i
de fleste land. Overalt hvor menneskerettighetene i praksis ikke
respekteres og sivilbefolkningen i praksis nektes beskyttelse mot slik
kriminalitet. Jo flere som deltar eller er akseptanter dess mere
beskyttet er den, så lenge den har nok makt. Det viktigste for
slik kriminell virksomhet er derfor å få eller å
opprettholde mere makt og innflytelse.
Mona Rodian:
Veldig bra innlegg !
Rune L. Hansen:
Ps - bottom line (footline): Posteringen er langt mere dypsindig enn mange umiddelbart ser.
---
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/1454477561243542/
Tove Mathisen:
Godt resonnement! !
---
---
Rune L. Hansen, 03.03. 2017 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre), shared Wilfred Hall's post:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/1438651446157801/
Wilfred Hall, Yesterday at 04:49
Barnevernet har basert
hele sin eksistens på at folk ikke ville stå frem å
tale sin sak i det offentlige. Nå er alle som har stått
frem blitt en maktfaktor i Norge. Jeg har en utrolig respekt for de
folkene. De er mine helter. Stå på, dette er noe vi vinner.
Alle skurkene i BV, helsevesenet, leger og rettsvesenet skal bort.
*
---
---
Rune L. Hansen, 03.03. 2017 shared a link, via Folkemordet i Norge (FIN) The Norwegian genocide:
https://www.facebook.com/groups/313402152051425/1329949410396689/
Javisst. Litt sitat:
"Selvsagt reagerer moren når hun blir holdt fast og
barnet frarøves ved fysisk makt. Jeg hadde garantert blitt
fengslet på livstid om noen hadde forsøkt å ta mine
barn fra meg! Vi SKAL nemlig beskytte vår barn. Å bli
DØMT for dette forteller litt om hvilket samfunn vi lever."
Kvinne dømt for å ha beskyttet sitt barn
https://trudehelenhole.no/2015/09/10/kvinne-domt-for-a-ha-beskyttet-sitt-barn/
Barnevern.org. Kvinnens forsvarer hevdet i retten at
barnets mor handlet i nødverge, og at politibetjentenes
fastholding av henne var et angrep. Men adgangen til nødverge
mot offentlige tjenestemen…
trudehelenhole.no
*
---
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209612324839693
Åse Næss Bjørnaa:
Få de bort de gjør det verste og ikke det beste for barnet å fam
---
---
Rune L. Hansen, 03.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209614236807491
Bestialiteten til kidnapper-virksomheten
Bestialitetene til virksomheten overgår ethvert annet terror regime.
Ethvert noenlunde normalt menneske vet at å ta et
barn fra en far eller mor, og en far eller mor fra et barn, er den
verst tenkelige groteske forbrytelse et menneske kan utsettes for.
Det å pervertere et menneske eller flere mennesker
til å tro at det er rett og riktig eller nødvendig, er den
groveste form for forbrytelse mot menneskeverdet og menneskeheten.
Og fullstendig forakt for Barnekonvensjonen (CRC) Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Og samtidig jo også for alt annet av menneskerettigheter, som samtidig automatisk blir krenket.
Og det å ha en politisk, juridisk eller annen
offentlig virksomhet som gjør eller aksepterer slikt mot et eller
flere medmennesker, er fullstendig totalitær terror.
Hvordan det enn foregår.
*
---
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/1454765281214770/
Tove Mathisen:
Ordforklaring: https://snl.no/bestialitet
bestialitet – Store norske leksikon
Bestialitet, dyrisk råhet; umenneskelighet..
snl.no
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1392166254137633/
Mona Rodian:
Helt enig !
Angelina Canoy Egner:
Det bra at vi har noen barnevernet som kan forsvare til
barna som kan trenger det men det er misforstår her i Norge. Ja
ikke så bra. : ( grusomt
Rune L. Hansen:
De forsvarer ikke barna, Angelina Canoy Egner, men
mishandler, torturerer, traumatiserer og skader barna verre enn verst.
Og krenker grundig og systematisk nær alle og enhver av barnas
menneskerettigheter. Du må ikke la deg lure av navnet
virksomheten bruker om seg selv! Det er så fullstendig falskt og
usant som noe bare kan bli!
Elias Kermashani:
helt enig med
Angelina Canoy Egner:
eg vet det Rune L. Hansen jeg er en av dem som blitt
torturerer. eg har brev fra dem og eg kan ikke åpne det pga det
er bare nigativet siste gang eg hadde åpnet det blitt jeg angst
og så grusomt eg var på ambulanced og eg trodde jeg
nå barnevernet vant fordi eg blitt syk nå skal jeg ikke
åpne det da så grusomt. nå eg vil bare tenke positive
og barna mine kan bare blitt der og det skal bare la gi meg fri.
så ekkelt og grusomt. ikke så bra.
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1182729005186708/
Mona Rodian:
Det er riktig og jeg håper inderlig at veldig mange
leser og forstår det flotte innlegget ditt. Vi har regler her i
landet, men folk blir så frustrerte over all den faenskapen som
skjer her i landet. Det er så mye som rører seg at vi
"glemmer" loven.
---
---
*****
--04--
-- Dagboks-notater, lørdag 04. mars 2017:
Mørkt og noe på pluss-grad Celsius og
antydninger til yr her ute i natt. Dottete overskyet himmel
først og derefter overskyet og noe
pluss-grad utover formiddagen. Tildels noe spredt blålig
med sol og omkring 4 pluss-grader utover eftermiddagen. Overskyet
og 3 pluss-grader klokken 17. Den fjerde av hvalpene ble avlevert i
dag, den femte avleveres mandag. Det kom mange henvendelser, minst
tyve. Mørkt, noe vind-drag og omkring 3 og 4 pluss-grader utover
kvelden og med 5 mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 04.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209618447312751
Hovmod står for fall.
Når politikerne,
dommerne, påtale-myndigheten eller menneskene i en nasjon
tror seg å være klokere enn menneskerettighetene.
Da er det ikke lov og rett, demokrati eller menneskelighet som rår.
Da er det hovmod, et terror regime, anti-demokrati,
utplyndring, sadisme, falskhet og umenneskelighet som rår.
Veid er det på vekten og funnet for lett. (Bibelen, Daniel 5, 24-27.)
Stolthet fører til undergang, og hovmod står for fall. (Bibelen, Ordsp16,18.)
*
---
https://www.facebook.com/groups/808363962527679/permalink/1405455009485235/
Nils Salvigsen:
Gammel visdom er like sann nå som tidligere.
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1392577807429811/
Linda Håland:
Håper du har rett.. Vold og overgrep vernes av
barnevernet feks : kostermor Monica Pettersson Sløgedal Djupvik
har fått fri utføring med lønn av barnevernet for
å kunne kjøre sitt løp mot barnet, familien... se
gjerne min profil. også bedt Politiet om hjelp, enda ikke
fått svar (2012). Er det fostermors rettigheter myndighetene i
vare tar ?..... Er det kun hun som har rett til slike handlinger ?
Irene Jeanette Larsen:
Ja.. Hob modern star for fall
Rune L. Hansen:
I offentlig eller privat regi å bortføre
eller fangeholde barn er så absolutt ingen menneskerettighet,
Linda Håland. Tvert om, det er mangfoldig fullstendig ulovlig og
straffbart. Og familien og enhver har krav på beskyttelse mot
slikt. Problemet er at dagens norske myndighets-representanter er
myndighets-forbrytere. Det er en politisk og offentlig
mafia-virksomhet, med andre ord.
Her er noen av lovbestemmelsene gjeldende i og for Norge
som de egentlig skal respektere, men likevel ikke gjør:
Menneskerettserklæringen, Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Menneskeretts-forsvarer-Erklæringen / The-Human-Rights-Defender-Declaration (HRDD), Art 10:
"Ingen skal medvirke, ved handling eller ved unnlatelse av
å handle der det er nødvendig, i krenkelse av
menneskerettigheter og grunnleggende friheter og ingen skal bli utsatt
for straff eller negativ handling av noe slag for å nekte å
gjøre det."
Menneskeretts-forsvarer-Erklæringen / The-Human-Rights-Defender-Declaration (HRDD), Art 2:
"1. Hver stat har et hovedansvar og plikt til å
beskytte, fremme og implementere alle menneskerettigheter og
grunnleggende friheter, blandt annet ved å vedta de tiltak som er
nødvendige for å skape alle nødvendige betingelser
i de sosiale, økonomiske, politiske og andre felt, samt som de
juridiske garantier som kreves for å sikre at alle personer under
dens jurisdiksjon, individuelt og i samarbeid med andre, er i stand til
å nyte alle de rettigheter og friheter i praksis.
2. Hver stat skal vedta slike lovgivningsmessige,
administrative og andre skritt som er nødvendig for å
sikre at rettighetene og frihetene som er referert til i denne
Erklæringen er effektivt garantert."
Straffeloven § 123:
"Misbruger en offentlig Tjenestemand sin Stilling til ved
Foretagelse eller Undladelse af Tjenestehandling at krænke nogens
Ret, straffes han med Bøder eller Tjenestens Tab eller med
Fængsel indtil 1 Aar.
Har han handlet for at forskaffe sig eller andre en
uberettiget Vinding, eller er ved Forbrydelsen betydelig Skade eller
Retskrænkelse forsætlig voldt, kan Fængsel indtil 5
Aar anvendes."
Straffeloven, § 118:
"En offentlig Tjenestemand, som ved Misbrug af sin
Stilling hindrer nogens lovlige Straffældelse eller
Fældelse til den forskyldte Straf, eller som udenfor de i Loven
hjemlede Tilfælde eller paa anden end den lovhjemlede Maade
undlader at forfølge en strafbar Handling, straffes med
Tjenestens Tab eller med Hefte eller Fængsel indtil 3 Aar. /
Under særdeles formildende Omstændigheder kan Bøder
anvendes."
Linda Håland:
Det betyr at Monica Pettersson Sløgedal Djupvik
ikke har lov til å krenke, drapstrue, gi falske anmeldelser.. Men
om du ser så vet både Politiet og Barnevernet om dette.. Di
velger å ikke svare når jeg ber om gransking, se brev jeg
la på min profil i går.. Rart at ikke mitt barn og mine
rettigheter betyr noe.. Monica får lønn for sine
handlinger og vernes for bidrag...
Rune L. Hansen:
Menneskerettighetene og alt og ethvert i Straffeloven som
er for å beskytte sivilbefolkningen er enda fullstendig
konsekvent nektet sivilbefolkningen, av dagens norske offentlige
representanter, Linda Håland.
(...)
Nina Rong:
Ja,og det har vist seg å stemme!!
Mona Rodian:
Ja, det kommer en tid hvor saker og ting kollapser.
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/1183217295137879/
Janne Yvonne Bang:
Ja, hovmod står for fall det vet di fleste, d er
tolkningen det er noe alvorlig galt med.. eller e det bare æ som
blir motløs når hovmod står for fall er oversatt til
:Nor hovmodet er borte ramler du.. ja, for jo mer hoven folk e jo
stødigere sitter dem..
Rune L. Hansen:
Politikere, dommere eller andre offentlig ansatte som
neglisjerer eller ned-prioriterer et medmenneske sine
menneskerettigheter er det noe alvorlig grov-kriminelt galt med.
Rolf Schou:
Man må være offer for menneskerettighets brudd
og ulovlig adferd fra norske offentlige myndigheter, for egentlig
å skjønne hvor kriminelt denne staten kan oppføre
seg, mot enkelt menneske her i landet.
(...)
Nina Dale:
Viktig å være på vakt for hovmod og
stolthet. Må innrømme jeg har kjent på det selv. Det
må man minne seg selv på hele tiden. Syns hovmod er verre
en stolthet.....
Blir som fordommer også noe vi alle har utfordringer med.... også meg.....
---
https://www.facebook.com/groups/barnevernsaksjonen/permalink/1421577964528136/
Lisbeth Kverneng:
Hva mener du er riktig å gjøre for å
hjelpe barn som faktisk lever hos foreldre som ikke har evnen til
å ta vare på dem?
Beth Ann Almeda Gerdts:
Det finnes foreldre som ikke er i stand til å ta
vare på seg selv- og langt mindre på barna sine. Det finnes
foreldre som alltid setter sine egne behov foran barna's behov. Det
finnes foreldre som gjør uopprettelig skade som ødelegger
barnas fremtid
Rune L. Hansen:
Hvorfor problematisere noe som ikke er et problem, Lisbeth
Kverneng og Beth Ann Almeda Gerdts? Dere mener vel ikke at den
forbrytelse det er å forurette et barn skal straffes med ulovlige
straffer og lovparagrafer? Eller straffes med å begå andre
og flere forbrytelser? (Til noens fortjeneste?)
Les for eksempel Barnekonvensjonen, Art 19, det er en
lovbestemmelse som gjelder både i forhold til offentlige og
private representanter:
"1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte effektive
prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
Lisbeth Kverneng:
Jeg forstår ikke hva ditt svar har med mitt spørsmål å gjøre?
Rune L. Hansen:
Forstår du ikke at både Menneskerettsloven og
Straffeloven skal gjelde for enhver? Og ikke lovbestemmelser,
avgjørelser eller synsing som sier eller bestemmer noe annet.
Beth Ann Almeda Gerdts:
https://www.unicef.no/barn-og-unge/barns-rettigheter-barnekonvensjonen
Barns rettigheter | UNICEF
FNs barnekonvensjon handler om dine og andre barns
rettigheter. Den er en slags lov som sier at alle barn i…
unicef.no
Beth Ann Almeda Gerdts:
http://barneombudet.no/om-barneombudet/
Om Barneombudet - Barneombudet
Barneombudet er barn og unges talsperson. Vi jobber for
barns rettigheter. Vi har ansvar for at barn og unges…
barneombudet.no
Beth Ann Almeda Gerdts:
https://www.youtube.com/watch?v=Rk6l-CmYU7w&sns=em
Filmen om Barneombudet
Her er en film om Barneombudet, dine rettigheter og hvem som kan hjelpe deg
youtube.com
Rune L. Hansen:
Hvorfor linker du til den politiske mafia-virksomheten,
Beth Ann Almeda Gerdts? Du vet vel at de er beryktet for systematisk
å kidnappe, torturere, traumatisere og utplyndre barn og
foreldre?
Beth Ann Almeda Gerdts:
Are you for real??v
Beklager, jeg vil ikke bruke mer energi på svar og kommentarer som er verre enn usaklig
Rune L. Hansen:
??
Rune L. Hansen:
Hør hva barna forteller ... Video: Selv idag, flere
år senere,,,,får jeg frysninger av ordet "Barnevern" ...
https://www.youtube.com/watch?v=x_5k7oIhcn4&feature=youtu.be
Kopi av Selv idag, flere år senere,,,,får jeg frysninger av ordet "Barnevern" ...
youtube.com
---
---
*****
--05--
-- Dagboks-notater, søndag 05. mars 2017:
Mørkt og et vind-drag med 5 pluss-grader
først på natten, efter hvert yr, vått, vind-drag og
ned mot 1 pluss-grad. Overskyet, vind-drag, noe yr og omkring 3 til 5
og 1 pluss-grader utover formiddagen og eftermiddagen. Med yr og sludd
omkring 17-tiden. Mørkt, vått, yr, noe vind, fastere lett
sne og ned til omkring null grader utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 05.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209633144600174
Vil de prøve det selv?
Hvordan forestiller du deg at du kan kunne overleve uten retten til ditt eget familieliv?
Og hvordan forestiller du deg det å bli nektet rett til kontakt og samliv med dine egne barn?
Og dermed vel også med andre barn og med barnefamilier?
*
---
https://www.facebook.com/groups/570319606425920/permalink/672540346203845/
Solfrid Sandøy:
Har prøvd dette alt for lenge, men å miste
håpet er veldig farlig. Da er løpet kjørt, og det
er våre barn for verdigfulle til. Her må mann kjempe med
nebb og klør : ( : (
Jarleolav Östhus:
Ja ' Hardt & kjæmpe imot §atan !
Rune L. Hansen:
Kjempe, eller gi opp? Er det noe annet valg? Og hva vil det innebære å gi opp?
Solfrid Sandøy:
Jeg har kjempet i snart 13 år nå, mot alle
løgnene de har skrevet om meg, som aldri har gjort en katt
engang noe..Men lever i håpet d skal gå bra til slutt : ( :
(
Linda Håland:
Det er et av svarene May Britt Stenjor skal gi meg tilbake
meldig på etterhvert.... Hun jobber i Vennesla Barnevern og fikk
3 tekst meldinger om disse emnene du tar opp her. Tenker går mot
mnd 2 uten svar siden siste mld ble sendt. Hm...bedt om å slippe
å purre via Fylkesmannen for å få svar på mine
spørsmål,utrolig sliten måte å samarbeide
på ,følges opp på...Ikke mitt valg, så skal ha
svar.
Herja og hersa lenge nok den kjerringa der...Løyner og erfaren manipulator !!
Solfrid Sandøy:
Det eneste de kan disse folka er å lyve om folk...
Sette på de løgndetektor, har hele greia gått i
lufta av bare muggen løgn ! ! !
Linda Håland:
Riktig, så derfor når enn sier di lyver
så er det viktig å fortelle om episoder, legg gjerne ved
fakta.. Blir feil å kalle noen ,noe uten å begrunne...
Solfrid Sandøy:
Ja så klart ,har alt svart på hvitt : ( !
Rune L. Hansen:
Blir det som å leve i et fengsel eller i et
tortur-kammer eller som å være fredløs eller som
å lure seg til et slags liv, eller som alltid å måtte
holde ut, eller som samme hvilken måte å begå
"selvmord" på, eller er det mulig å late som ingenting,
eller hva i all verden?
---
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/1446936142023722/
Aud Petra Lingjerde:
ja det er falske dommere , det var rett sak for ei tid
sidan ,det var garantert at bv hadde betalt godt med pengar til
dommaren i Tønsberg dommaren han sat og smilte heile tida er det
ikkje på tide at innkvan rydda opp i galskapen som foregår
Rune L. Hansen:
Jeg tror nok han gjør det helt uten betaling
også. At "det gode selskap" er betaling nok. Det å
være på lag med makten er moro nok. Det vet vi fra ethvert
terror regime.
Aud Petra Lingjerde:
men kvifor bytter bv dommere og advokater
Rune L. Hansen:
Ja, hvorfor ikke?
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1184931948299747/
Kitty Oline Mogstad:
Jeg kunne ikke ha overlevd uten daglig omsorg for mine barn.
Rune L. Hansen:
Det er ikke så lett som mange bevisst eller ubevisst forsøker å fremstille det som?
Rune L. Hansen:
Det er kanskje egentlig nokså umulig? Både
barna og ens familieliv vokser organisk ut fra ens indre, som hos alle
andre også ...
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1394117700609155/
Jan Hansen:
Barnevernet skaper arbeid for psykiatrien !
Jan Kent Knutsen:
Ja, og begravelsesbyråene...
---
---
Rune L. Hansen, 05.03. 2017 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre), shared Alf Magne Henriksen's post:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1440079412681671/
I henhold til
Barnekonvensjonen (Art 3) er det foreldrene som har det juridiske
ansvaret for barna. Og foreldrene som har hovedansvaret for barnets
oppdragelse og utvikling (Art 18).
Alf Magne Henrikse, 04.03. 2017:
Barna er det foreldrene eller staten sine ?
*
Rune L. Hansen:
Og i henhold til Barnekonvensjonen Art 29 b og c, er:
"1. Partene er enige om at barnets utdanning skal ta sikte på:
b) å utvikle respekt for menneskerettighetene og de
grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente
nasjoners pakt,
c) å utvikle respekt for barnets foreldre".
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen, Art 18:
"1. Partene skal bestrebe seg på å sikre
anerkjennelse av prinsippet om at begge foreldre har et felles ansvar
for barnets oppdragelse og utvikling. Foreldre, eventuelt verger, har
hovedansvaret for barnets oppdragelse og utvikling. Barnets beste skal
for dem komme i første rekke."
Rune L. Hansen:
Kan du låne meg "dine" barn, eller "dine" foreldre?
Barn er organisk født av SINE EGNE foreldre - som er både
en naturrett og en menneskerett.
Rasha Masri:
Alle mennesker er født fri og ingen stat kan eie
befolkningen. Slaveri er over for mange år siden og alle
mennesker uansett alder, rase eller religion har rett for frihet og
respekt for deres familieliv.
Rune L. Hansen:
Ja, Rasha Masri. Det er det menneskerettighetene forteller oss også.
---
---
*****
--06--
-- Dagboks-notater, mandag 06. mars 2017:
Mørkt, vått, yr, lett, fuktig sne, et
vind-drag og omkring null grader Celsius her ute i natt. Med oppmot en
cm sne som ble liggende litt før den smeltet. Grålig
overskyet, et vind-drag og lite sne å se omkring 08-tiden med
omkring null grader. Det samme videre utover formiddagen. Gradvis
mindre overskyet og mere sol efter hvert utover eftermiddagen.
Mørkt, stjernehimmel, en tiltagende halv-måne fra
sør-øst til sør-vest og ned mot 4
minus-grader frem mot klokken
22 og videre mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 06.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209636756770476
Hverken ved handling eller ved å unnlate å handle ...
Det er ikke bare ved å vedta eller å bruke
særegne lovbestemmelser eller dommer at offentlige
myndighets-representanter skal respektere og sikre enhver
menneskerettighet for ethvert menneske i sitt land.
Eller for å unngå at en menneskerettighet blir krenket for et eller flere mennesker.
Blandt annet Menneskerettserklæringen (Art 30) sier klart og tydelig, at:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Og for eksempel Art 2:
"Enhver har krav på alle de rettigheter og friheter
som er nevnt i denne erklæring, uten forskjell av noen art".
Og Menneskeretts-forsvarer-Erklæringen Art 2 p2 sier klart og tydelig, at:
"Hver stat skal vedta slike lovgivningsmessige,
administrative og andre skritt som er nødvendig for å
sikre at rettighetene og frihetene som er referert til i denne
Erklæringen er effektivt garantert."
Legg merke til ordene "effektivt garantert".
Og i Art 2 p1, at:
"Hver stat har et hovedansvar og plikt til å
beskytte, fremme og implementere alle menneskerettigheter og
grunnleggende friheter, blandt annet ved å vedta de tiltak som er
nødvendige for å skape alle nødvendige betingelser
i de sosiale, økonomiske, politiske og andre felt, samt som de
juridiske garantier som kreves for å sikre at alle personer under
dens jurisdiksjon, individuelt og i samarbeid med andre, er i stand til
å nyte alle de rettigheter og friheter i praksis."
Og i Art 10, at:
"Ingen skal medvirke, ved handling eller ved unnlatelse av
å handle der det er nødvendig, i krenkelse av
menneskerettigheter og grunnleggende friheter og ingen skal bli utsatt
for straff eller negativ handling av noe slag for å nekte å
gjøre det."
Dette gjelder selvfølgelig også i forhold til
Straffeloven. Det er derfor det er lovbestemt i Straffeloven § 4,
at:
"Overalt, hvor denne Lov benytter Ordet Handling, er, medmindre
det modsatte udtrykkelig er sagt eller fremgaar af Sammenhængen,
derunder ogsaa indbefattet Undladelse af at handle."
Og i § 40:
"Forseelse, der bestaar i Undladelse, straffes, ogsaa naar den
er forøvet af Uagtsomhed, medmindre det modsatte er udtrykkelig
bestemt eller utvetydig forudsat."
Og i § 123:
"Misbruger en offentlig Tjenestemand sin Stilling til ved
Foretagelse eller Undladelse af Tjenestehandling at krænke nogens
Ret, straffes han med Bøder eller Tjenestens Tab eller med
Fængsel indtil 1 Aar. / Har han handlet for at forskaffe sig
eller andre en uberettiget Vinding, eller er ved Forbrydelsen betydelig
Skade eller Retskrænkelse forsætlig voldt, kan
Fængsel indtil 5 Aar anvendes."
Og i § 60a:
"Dersom en straffbar handling er utøvet som ledd i
virksomheten til en organisert kriminell gruppe, forhøyes
maksimumsstraffen i straffebudet til det dobbelte, likevel ikke med mer
enn 5 års fengsel.
Med organisert kriminell gruppe menes en organisert gruppe
på tre eller flere personer som har som et hovedformål
å begå en handling som kan straffes med fengsel i minst 3
år, eller hvor en vesentlig del av virksomheten består i
å begå slike handlinger."
Og i § 110:
"En Dommer, et lagrettemedlem eller et
skjønnsmedlem, der som saadan handler mod bedre Vidende,
straffes med Fængsel indtil 5 Aar. / Har han derved bevirket
eller medvirket til, at nogen urettelig fældes i Straf eller
større Straf end fortjent, straffes han med Fængsel i
mindst 2 Aar. / Er paa Grund af Forbrydelsen Dødsstraf
fuldbyrdet eller Frihedsstraf udstaaet i mere end 5 Aar, kan
Fængsel inntil 21 år anvendes."
Og i § 117a:
"Den som begår tortur, straffes med fengsel i inntil
15 år. Ved grov og alvorlig tortur med døden til
følge, kan fengsel inntil 21 år anvendes. Medvirkning
straffes på samme måte. / Med tortur menes at en
offentlig tjenestemann påfører en annen person skade eller
alvorlig fysisk eller psykisk smerte".
Og i § 117:
"Med Fængsel indtil 6 Aar straffes den offentlige
Tjenestemand, som foretager en ulovlig Fuldbyrdelse af Frihedsstraf, en
ulovlig Fængsling, Paagribelse eller anden
Frihedsberøvelse, Udvisning eller Forvisning, eller som ulovlig
forlænger en Frihedsberøvelse eller skjærper dens
Strenghed."
Og i § 120:
"Har en offentlig Tjenestemand i nogen Tjenesten
vedkommende Protokol anført Usandhed eller lagt Skjul paa
Sandheden, eller har han ved Udfærdigelsen af Protokoludskrift,
Telegram eller Telefonmeddelelse eller ved Stempling, Merkning eller
anden tjenstlig Erklæring, der er afgiven for at tjene som Bevis,
anført eller bevidnet Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden,
straffes han med Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 3 Aar,
men indtil 6 Aar, saafremt han har handlet i Hensigt at forskaffe sig
eller andre en uberettiget Vinding eller at skade nogen."
*
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1394570140563911/
Linda Håland:
Disse loven fungerer ikke helt 2017 , ikke uten grunn enn
gjør Norge informert om overgrep som vernes ,betales for...
Direkte korrupsjon ,mange veldig syke som vernes ,lønnes.....
Leder Monica Brunner oi oi..... Skal ikke hu i bur som gjeng leder ?
Rune L. Hansen:
Det er absolutt ingen av disse lovbestemmelsene som
respekteres av den offentlige forvaltningen i dagens Norge, Linda
Håland. Det er det katastrofale faktum. Det er et terror regime
som hærjer fritt frem overfor sivilbefolkningen.
Rune L. Hansen:
Men det har likevel sine gode grunner at jeg nu poster
disse lovbestemmelser, under den overskriften jeg valgte. De er ikke
tilfeldig valgte lovbestemmelser, men er så kortfattet som mulig
antagligvis den rekken og rekkefølgen med lovbestemmelser som er
mest vesentlige, sentrale, opplysende og nyttige for alle og enhver og
flest mulig i Norge. Ikke minst også i forhold til det å
politianmelde i dagens Norge. Og det bør uansett gjøres,
av flest mulig. Det kommer dager efter dette, og
menneskeretts-forbrytelser foreldes ikke.
Rune L. Hansen:
Ps: Mange flere relevante lovbestemmelse kan ofte
påplusses i og for veldig meget av det som pågår av
offentlig organisert kriminalitet i dagens Norge. Det skal jeg ikke
gå inn på her nu.
---
---
*****
--07--
-- Dagboks-notater, tirsdag 07. mars 2017:
Mørkt, noe stjerne-himmel og 5 minus-grader Celsius
her ute klokken 03 i natt. Lys blå himmel og opp mot 1 pluss-grad
utover formiddagen. Omtrent det samme utover eftermiddagen, med 3
minus-grader frem mot klokken 17. Den femte hvalpen skulle egentlig
avleveres i går, til en pensjonert politimann i Bergen, men ble
avbestilt samme dag, uten at jeg vet hvorfor. I dag har jeg derfor for
ordens skyld lagt inn en ny annonse om at den er til salgs, på
finn.no. Det er den lyse ullne, meget fin. Nokså mørkt,
omkring 5 minus-grader og den tiltagende halv-månen snart i
sør klokken 19.30. Halv-månen litt sør-vest og 6 minus-grader omkring 22-tiden og videre mot midnatt.
---
---
Fortsettelse fra i går, 06.03. 2017: ( intern )
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1394570140563911/
Rune L. Hansen:
Ps: Mange flere relevante lovbestemmelse kan ofte
påplusses i og for veldig meget av det som pågår av
offentlig organisert kriminalitet i dagens Norge. Det skal jeg ikke
gå inn på her nu.
Linda Håland:
Ja..Det lover ikke godt for Norsk barnevern og deres
virksomhet . Absolutt ingen respekt... Enn ser grove brudd,svik
,ignorering,løyn i fleng.. Og hva skjer ? Barnevernet
prøver å forhindre at det kommer fram ,slik at di kan
fortsette sitt vant virke !! Brukerne må tåle at både
barn og familie utsettes for offentlig overgrep, finnes ingen
formidlende ,alt bevisst.... Du nevnte en gang Rune L. Hansen ,at
Menneske rettighetene aldri foreldes ! Tusen takk ,har det i minnet...
Rune L. Hansen:
Ja de vet hva de gjør, men bryr seg ikke.
Mishandler, traumatiserer og torturerer barn og foreldre grovt - og
later som ingenting. Og later som at de har lov til det og at det er
rett å gjøre. Og som at det er nødvendig,
både overfor barna, foreldrene, besteforeldrene, samfunnet og
verden. Bare det at de later som at de ikke vet er avslørende og
groteskt og umenneskelig.
Rune L. Hansen:
Ruby Harrold-Claesson i Nordiska Kommittén för
Mänskliga Rättigheter (NKMR) sier i en kommentar
følgende:
"Hvordan kan barnevernlederen i Tønsberg, Ellen
Fisher, med god samvittighet, reise på ferie med sine egne barn.
Og slå dette opp på helside i Tønsbergs blad; At
"barna og mannen klarer hun seg ikke uten...."
Det heter ju, "Mina barn, men andras ungar!
Rune L. Hansen:
Det verste er at det er mange blandt folk flest også
som hermer efter kidnapper-mafiaen og dens medspillere. I å
bagatellisere, bortforklare og å late som ingenting! Eller i
å underdane seg virksomhetens kriminelle og syke premisser og
tenkemåte! Og lukkede ører! Indoktrineringens og
propagandaens virkninger blir et megetsigende interessant studium for
eftertiden.
Linda Håland:
med skyldig , forstår ikke at di klarer sove om natten... Så grovt
Rune L. Hansen:
Næh, de onde sover godt når har sine ønskede medspillere.
---
---
Marius Reikerås, 07.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154190933646875
Kildeskatten. På tide at våre folkevalgte innser at den er konvensjonsstridig.
Det er interessante tider for de av oss som er opptatt av urimelighetene rundt kildeskatten.
Skatten ble innført i 2010, og over natten fikk mange utenlandsboende kuttet pensjonen sin med 15 %.
Uten at det offentlige hadde foretatt noen konsekvensanalyse.
Og som i alle menneskerettskamper mot staten:
Veien er lang og tung.
Men endelig skjer det noe.
Skatten blir nå angrepet fra flere hold internasjonalt.
For det første, har EFTAs overvåkingsorgan,
ESA, allerede konkludert med at innføringen av kildeskatten
inneholder diskriminerende elementer, i strid med EØS avtalen.
Og i dag falt det en uhyre interessant dom i Den
Europeiske Menneskerettsdomstolen, som berører nettopp kutt i
velferdsytelser.
En ungarer hadde fått betydelig kutt i sin
oppebårene pensjon som følge av en lovendring,og en
enstemmig Menneskerettsdomstol kom til at kuttene var i strid med hans
eiendomsrett,beskyttet under EMK artikkel 1 Protokoll 1.
Kuttene var urimelige.
Så det gjelder her som ellers, å aldri gi opp for statens uthalingstaktikk.
Historien har gjentatte ganger vist at staten kan slås, bare man holder ut.
*
Rune L. Hansen:
En ting er konsekvens-analyse, som selvfølgelig
ikke skal mangle. Men samtidig må det jo også være
konsekvens-hjelp, eller altså konsekvens-opprettelse, både
effektivt inntredende og tilstedeværende - ved og for enhver
inntreffende menneskeretts-krenkelse, uansett om den er forutsett eller
ikke. Mangler noe så selvfølgelig så er det jo
offentlig organisert kriminalitet, som må og skal kompetent
straffeforfølges og dømmes.
---
---
Marius Reikerås, 07.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154190697976875
Høsten 2013 ble Norge dømt av ekspertkomiteen i Strasbourg (del av Europarådet) for alders-diskriminering.
Ekspertkomiteen, som forvalter den Europeiske Sosialpakt,
kom enstemmig til at Norge hadde krenket Europarådets konvensjon
om sosiale rettigheter for å ha aldersdiskriminert sjøfolk
som hadde passert 62 år.
Komiteen kom frem til at sjømannslovens
daværende 62 års grense er diskriminerende, og i strid med
sosialpaktens artikkel 1, hvor det fremgår at «alle skal ha
mulighet til å tjene til livets opphold i et yrke har eller hun
fritt har valgt», samt i strid med artikkel 24, hvor det
fremgår at staten plikter å anerkjenne «alle
arbeidstakeres rett til ikke å få sitt ansettelsesforhold
avsluttet uten gyldige grunner for dette knyttet til deres arbeidsevne
eller opptreden eller basert på foretakets, virksomhetens eller
tjenestens operative krav.»
Men Norge lærer lite av sine domfellelser, og igjen
er Norge "dømt" for diskriminering av eldre borgere. Denne gang
er det ESA, EFTAs overvåkningsorgan (EFTA Surveillance Authority)
som kontrollerer gjennomføringen og etterlevelsen av
EØS-avtalen i Norge, som mener at kildeskatten er
konvensjons-stridig opp mot diskrimineringsforbudet.
Ikke rart at det oppstår en stadig større
kløft mellom borgere og den selverklærte "eliten" i dette
landet.
Kanskje pressen bør gå bak fasaden, og spørre seg selv:
Hva er årsaken til at denne kløften i Norge stadig brer om seg?
Jeg skal hjelpe litt på vei i besvarelsen av spørsmålet:
Mye av årsaken er menneskerettskrenkelser over hele
linja, iscenesatt av den samme "eliten" som nå gjør seg
til "ofre" og klager over at Kari og Ola endelig har begynt å ta
igjen.
Etter år med vedvarende menneskerettsbrudd og
unødvendig undertrykkelse, er det sannelig på tide.
*
Wenche Olafsen:
Den som tror på pressa blir skuffet hver gang, dessverre.
Wenche Olafsen:
Den som tror på hjelpe fra pressa blir skuffet hver gang, dessverre.
Per Steinar Sørå:
Pressen er redd for å miste pressestøtten.
Linda Mari Wiig Turner:
Får ikke Norge noen konsekvenser for å bryte disse lovene ?
Magnar Inge Wisnes:
Linda - på meg så virker det ikke slik.
Norge kan bli dømt og dømt - de gir blaffen
og så langt jeg vet så er det ingen konsekvenser som kan
innføres mot landet.
Stemmer ikke dette Marius Reikerås?
Linda Mari Wiig Turner:
Da kan man jo bare bryte loven gang på gang, det har
ikke noe å si om man blir dømt. Helt idiotisk mener
nå jeg.
Marius Reikerås:
jo det stemmer.ingen konsekvenser av å bryte menneskerettene
Linda Mari Wiig Turner:
:-( Da er det ikke rart de bryter menneskerettighetene : (
Rune L. Hansen:
Ingen konsekvenser. Både menneskerettighetene, EMD,
Straffeloven, Grunnloven og protester neglisjeres fullstendig.
Rune L. Hansen:
De øser og pøser penger og ressurser og til
og med "fallskjermer" i enorme mengder til sine egne medspillere og
potensielle medspillere, ikke minst også utenlands, men noe
så enkelt og selvfølgelig og nødvendig som å
respektere og sikre enhver borgers menneskerettigheter neglisjerer og
ned-prioriterer de fullstendig, til fordel for sine egne ønsker
og hensikter. Det særdeles lille de gjør av
folke-opplysning om enhvers menneskerettigheter er så minimalt,
forkvaklet og menneske-fiendlig at mange tusener borgere årlig
tortureres, utplyndres og dør av mangel på lov og rett.
Samtidig som de forlanger at folket skal være sine tjenere og
slaver, og ikke omvendt. Hovmodet og egoismen samtidig bare vokser,
stadig mere perverterende, forurettende, samfunns-ødeleggende og
livs-ødeleggende. Hvem av de har interesse av å lese - og
å respektere - enhvers menneskerettigheter? Tilsynelatende
omtrentlig ingen der i sitt eget "gode selskap", når det kommer
til praksis og virkelighet. Hvor meget ondskap og egen organisert
kriminalitet det enn medfører.
Hans-peder Myrli:
Det er flere temaer i Norsk samfunnsdebatt hvor den
landsdekkende presse er mer eller mindre fraværende. For å
nevne noe: Forsvarets nedbygging i nord, den voksende motstand mot
EØS og Schengen. Det stilles ikke gode nok spørsmål
hva arbeidsinnvandring fra øst gjør med norsk arbeidsliv.
Endringer i samfunnet grunnet økt påvirkning av Islam.
Rune L. Hansen:
Uten den norm som menneskerettighetene er og skal
være tildstedeværende i både argumentasjon og praksis
er og blir alt av både politikk og rettsvesen kvakksalveri,
utplyndring og samfunns-ødeleggelse. Og norske rettsvesenet og
påtale-myndigheten er i dag 100% korrupt og livs-farlig.
---
---
*****
--08--
-- Dagboks-notater, onsdag 08. mars 2017:
Mørkt, noe stjerne-himmel og omkring 4 minus-grader
Celsius her ute det meste av natten. Det er fortsatt vinter her
sør i Norge, men bare variabelt periodevis minus-grader i
forskjellig grad. Det meste av Norge har lengre og meget
kaldere vintre. Overskyet og opp mot 1 minus-grad med antydninger
til sne i luften frem mot 10-tiden. Den siste hvalpen forsøker
jeg nu å annonsere til salgs i håp om å få
igjen langt mere for den enn de andre (tre tusen kroner), men prisen er
likevel rimelig (fem tusen kroner) i forhold til de fleste andre
hvalper som selges via finn.no. Og hvalpen er på alle måter
usedvanlig fin. Den høyere pris er likevel først og
fremst fordi jeg trengrer pengene og fordi efterspørselen efter
de andre hvalpene var stor. Og jeg regner med jeg trenger pengene langt
mere enn de fleste andre. Dessuten er det bare en fordel at jeg
fortsatt har den enda noen dager eller uker ekstra. Det er meget
lettere og meget
stor forskjell på å ta vare på en hvalp enn to eller
flere. Også for de andre hundene, som nu også leker mere
med den. De som kjøpte de andre hvalpene, som alle fort
ble avlevert, gjorde også et meget godt kjøp. Og det
er godt å få ryddet opp det meste rotet efter de her. Ja,
er de to eller flere små hvalper så roter de meget og
utrolig fort. Luften nokså tett med sne-rusk og lett sne fra
omkring 10-tiden og videre utover formiddagen. Efter hvert utover
eftermiddagen oppmot 1 pluss-grad, grålig overskyet med
nedbøren mere i form av yr. Mørkt med 1 pluss-grad
klokken 20. Mørkt, regn og 2 pluss-grader omkring 21-tiden.
Uten nedbør med omkring 1 pluss-grad videre mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 08.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209659004526656
I henhold til Barnekonvensjonen og dens prinsipper og basis så skal ingen kamp om barn kunne være mulig.
Når vi likevel ser og vet at at det i politisk
offentlig regi smittsomt og perverterende skjer, så bevitner vi
både et folkemord og forbrytelser mot menneskeverdet og
menneskeheten.
Dette er en gigantisk katastrofe som har rammet både Norge og stadig flere andre land.
Den må umiddelbart stoppes, selvfølgelig.
*
---
---
Per Edvard Akerø, 08.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1188064647986477/
De grusomme overgrepene
mot sivilbefolkningen og Hitlers folkemord mot jøder og andre
minoriteter under andre verdenskrig skapte enighet om at
menneskerettigheter var et viktig internasjonalt tema. Da FN ble
opprettet ble menneskerettigheter en av hovedoppgavene til
organisasjonen. I 1946 begynte arbeidet med å lage en
Verdenserklæring for menneskerettigheter.
Artikkel 1.
Alle mennesker er født frie og med samme
menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og
samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets
ånd.
Artikkel 2.
Enhver har krav på alle de rettigheter som er nevnt
i denne erklæring, uten forskjell av noen art, f. eks. på
grunn av rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk
eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom,
fødsel eller annet forhold. Det skal heller ikke gjøres
noen forskjell på grunn av den politiske, rettslige eller
internasjonale stilling som innehas av det land eller det område
en person hører til, enten landet er uavhengig, står under
tilsyn, er ikke-selvstyrende eller på annen måte har
begrenset suverenitet.
Artikkel 3.
Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.
*
Rune L. Hansen:
Ja, men hvor er respekten i praksis for menneskerettighetene i dagens Norge? Er den fullstendig fraværende?
---
---
*****
--09--
-- Dagboks-notater, torsdag 09. mars 2017:
Mørkt, vått, regn og yr og omkring 2
pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig overskyet, yr og 4
pluss-grader frem mot klokken 10 og videre utover formiddagen. Omkring
5 pluss-grader og lite nedbør utover eftermiddagen. Og
nokså disig og nokså mye yr omkring 17-tiden. Gradvis
mindre og uten nedbør og ned mot null grader utover kvelden, med
månen høyt nær full gradvis lengre mot sør.
Mørkt, grå himmel og i underkant av null grader mot
midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 09.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209666804481650
Offentlig barnevern og lov og rett.
Både den offentlige status og navnet frister mange
til å tro at dette må være noe bra - og lovlig. Og
propagandaen gjør også det samme. Ja, de mange som har
fortjeneste, nytte eller karriære av virksomheten gjør
også det samme. Samtidig som dette i seg selv lokker til seg
stadig flere. Og stadig mere penger som settes i sirkulasjon.
Det er den ene side av saken. På den andre siden av
saken, som iherdig blir fortiet, bagatellisert, forfalsket og
forsøkt holdt skjult, ser vi mennesker, barn, foreldre og
familier i et meget stort antall som blir forskrekket, skadet,
ødelagt og som protesterer. Både på vegne av seg
selv og andre. Virksomheten er kontroversiell, og meget
ødeleggende, for å si det mildt. Og menneskerettighetene
og Straffeloven neglisjerer, fortier, forfalsker og bagatelliserer den.
Ikke bare de som blir direkte angrepet av virksomheten oppdager det,
men også stadig flere andre, i et både nasjonalt og
internasjonalt meget fort voksende antall.
Er virksomheten med sin bortførelse av barn og
foreldre egentlig lovlig (legal)? Og nødvendig? Og
forholdsmessig?
Det må den jo være for å kunne være lovlig. Men er den det?
Både Barnekonvensjonen og dens prinsipper og basis i
de andre menneskeretts-konvensjonene sier ferfoldig og mangfoldig at
virksomheten ikke er lovlig. Det samme sier også Straffeloven og
prinsippene for lovlig lov og rett. Og det samme gjelder for og sier
også Grunnloven. Alt dette gjelder selvfølgelig også
den form for "barnevern" som skjer under såkalte
"barnefordelings-saker". Og også i forhold til alt annet.
Også Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (EMD/ECHR)
sier at virksomheten ikke er lovlig. Kanskje mest tydelig og
forklarende sagt i saken N.P. v. MOLDOVA, i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015. Her blir det følgende sagt:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være
ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så
snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten
forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i
sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre
alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av
barna med sine biologiske foreldre og frem til da å
muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."
Av alt dette fremgår også at ethvert ekte
offentlig barnevern er og skal og må være et lovlig
hjelpende familievern.
Hva med lovlig skjønnsmargin og hva med barnets
beste i forhold til alt dette? Alt slikt må selvfølgelig
også befinne seg innenfor menneskerettighetenes og lovens
ramme-betingelser for å kune være lovlig.
Og hva med virksomheten og dens dirigenter og medspillere
sin kompetanse? Kompetanse er jo fullstendig fraværende når
virksomhetens aktører og medspillere fremstiller det som, eller
aksepterer, at "barnets beste" befinner seg utenfor Barnekonvensjonen,
eller i menneskeretts-forbrytelser og annen kriminalitet i henhold
til prinsippene for lovlig lov og rett.
Virksomheten er altså fundamentalt ikke hverken
lovlig eller kompetent. Og vet så lite og falskt om "barnets
beste" at den ikke engang respekterer menneskerettighetene.
At virksomheten mangfoldig og fundamentalt er ulovlig er
en ting. Samtidig er det også viktig å vite at virksomheten
og dens dirigenter og medspillere kan, skal og må kompetent
straffeforfølges og dømmes for sine forbrytelser - og
at deres straffbare forbrytelser i alminnelighet er utrolig mange
i forhold til enhver slik sak, både i forhold til nasjonale og
internasjonale reelle straffelov-bestemmelser. Og at slike forbrytelser
ikke foreldes. Og at det samfunnsmessig er viktigere enn noe
annet effektivt og kompetent å straffeforfølge,
dømme og fordømme slike forbrytelser.
I forhold til alt dette er særlig Barnekonvensjonens Art 8 meget viktig. Den har følgende lovbestemmelse:
"1. Partene forplikter seg
til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder
statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten
ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt
sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og
beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
*
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1188853371240938/
Rolf Schou:
Godt informert og godt skrevet!
Jarleolav Östhus:
Men dær ' Dör @_ ' bare Lar seg Lukke !
---
---
Marius Reikerås, 09.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154197839201875
Denne artikkelen er
interessant, sett opp mot en nylig avsagt dom som falt i Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen(EMD) sist tirsdag.
Dommen slår fast at trygdeytelser er beskyttet av EMK Artikkel 1 Protokoll 1 (vern om eiendomsretten).
Noe for øvrig EMD også tidligere har slått fast.
Trygdekutt som er "excessive" for den som rammes, vil fort være en krenkelse av EMK Artikkel 1 Protokoll 1.
Slik også i dommen som falt tirsdag, hvor EMD altså konstaterte krenkelse.
– Dette er skjult tyveri av trygd
https://www.vest24.no/okonomi/dette-er-skjult-tyveri-av-trygd/s/1-5541029-7679785
– Regjeringen bedriver skjult tyveri av uførepensjonen vår, raser kristiansunder.
vest24.no
*
Kjetil Farstad:
da er det jo kjekt å vite at Norge ikke forholder
seg til menneskrettighetslovene - så her er det fritt frem..
Borghild Dorthea Dahl:
De lever i luxus av jordens goder som skulle vært fordelt rettferdig.
Turid Bråten:
Forholder de seg til lover i det hele tatt!
Anita Skippervik:
Reformen som kom i fjor saman med endringer av
bustøtteordninga fører til at dei som har minst får
enno mindre. Målet var at det skulle bli "lønnsamt " (
å bli pressa ut i arbeid) for uføretrygda å ta
arbeid. Det er ein grunn for at folk er uføre og ikkje i stand
til å arbeide og som er årsak til at dei ikkje kan ta
ordnært arbeid.
Borghild Dorthea Dahl:
Dem tar fra bostøtten vært år.
Rune L. Hansen:
Og gir ikke bostøtte til de som trenger det mest.
Borghild Dorthea Dahl:
Nei det er sikkert mange som kunne trenge det som ikke
får. Når en får en liten økning på
minstetrygd går maten opp mm. Så det blir ikke noe igjen av
økningen.
Kai Aspenes-Jensen:
Norge burde vært meldt til menneskrettsdomstolen for å ta fra dem som har minst fra før.
Espen Karlsen:
Det hjelper lite, de viser gang på gang at dommer mot Norge ikke tas hensyn til.
Eli Lauvli:
Samboere før uførereformen i 2015.....fikk
redusert trygden med 1000kr,-pr mnd..hvis de inngikk
samboerskap.....(dette var avhengig av hvilket årstall en fikk
uføretrygd)...disse pengene er ikke tilbakeført
.......så her kan samboere da i tillegg blitt trekt 1000kr,-
til.... i den nye ordningen....og mistet 1000 kr i bruttoinntekt pr mnd
på uførereform 2015.....Siden den tok hensyn til brutto
inntekt i desember 2014.....der de tidligere 1000kr.- ikke var
med.........
Mona Johansen:
Denne her skal jeg bruke for det det er. Nav vil stjele penger fra meg
Per Steinar Sørå:
Da har vel politikerne ikke lov til å kutte i pensjoner og trygder?
Rune L. Hansen:
Menneskerettslovens V3&4, Art 11 p1:
"Konvensjonspartene anerkjenner retten for enhver til en
tilfredsstillende levestandard for seg selv og sin familie, herunder
tilfredsstillende mat, klær og bolig, samt til stadig bedring av
sine leveforhold. Konvensjonspartene skal treffe de nødvendige
tiltak for å sikre virkeliggjørelsen av denne rett."
Rune L. Hansen:
Menneskerettserklæringen Art 22:
"Enhver har som medlem av samfunnet rett til sosial
trygghet og har krav på at de økonomiske, sosiale og
kulturelle goder som er uunnværlige for hans verdighet og den
frie utvikling av hans personlighet, blir skaffet til veie gjennom
nasjonale tiltak og internasjonalt samarbeid i samsvar med hver enkelt
stats organisasjon og ressurser."
Art 25 p1:
"Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig
for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat,
klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser,
og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom,
arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på
eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over."
Art 27 p1:
"Enhver har rett til fritt å delta i samfunnets
kulturelle liv, til å nyte kunst og til å få del i
den vitenskapelige framgang og dens goder."
Art 28:
"Enhver har krav på en sosial og internasjonal orden
som fullt ut kan virkeliggjøre de rettigheter og friheter som er
nevnt i denne erklæring."
Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Rune L. Hansen:
Også disse menneskerettighetene er og skal
være umistelige og uavhendelige og en garanti,
selvfølgelig. Og for å beskytte mot den politiske og
offentlige forvaltningen sine hensikter, tanker eller ønsker om
å ned-priortere eller diskriminere medmennesker i
sivilbefolkningen til fordel for seg selv og sine medspillere sine
ønsker og hensikter, eller politikk.
Steve V. L Jensen:
Da burde kanskje noen gjøre noe med dette?
---
---
Marius Reikerås, 09.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154197921161875
Yes!!
Dette er svært gode nyheter!
Vekk med fylkesnemnda! Det er og blir et konvensjonsstridig organ.
Foreslår å flytte behandling av barnevernssaker fra fylkesnemnda til domstolene
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/foreslar-a-flytte-behandling-av-barnevernssaker-fra-fylkesnemnda-til-domstolene/id2542461/
Særdomstolsutvalget anbefaler ikke en egen forvaltningsdomstol for utlendingssaker. Utvalget…
regjeringen.no
*
Nina Dale:
Love it <3
Robert Steffensen:
Supert -- de kan bare kalle seg hva de vil og endre hva de
vil, men det hele er fremkommet som resultat av kampen som folket og
frontkjempere har ført mot staten, politikken og forvaltningen.
Folket har tvunget dem til å tenke å endre forholdene --
forvaltningen får ingen ære fra meg, men det er velkommen
til samfunnets gjenoppbygging for norsk rettsikkerhet. -- partiet
Folkets Rettigheter.
Albert Johnsen:
Bv-problemet har vokst og begynner å bli synlig i
all sin gru, også for de blinde. Jeg ser både dette og
Dagbladets dobbelt bokføring av argumenter som forsøk
på at myndighetene skal komme seg ut av ei hengemyr, pulverisere
ansvaret for det som har skjedd, samt begrense de ansvarliges
konsekvenser og erstatningsansvar. Snart vil de benekte at fy-nemnder
har eksistert.
Kitty Oline Mogstad:
:)
Noralf Aunan:
Da må det uansett skiftes ut mannskap, slik at de
aller aller fleste Fy-nemndlederne må finne seg andre
gjøremål!
Steinar J Myhre:
;-))
Jeanette Olsen:
Dette må jo gjelde alle saker å ikke bare for utlendinger? Eller missforsto jeg innlegget?
Synnøve Johansen:
Les forslaget, før dere skriker Yes! Dette er verre
enn det dag praktiseres. De samme folka, samt begrense ankemulighet.
Trond Stenseng:
Vel jeg er litt skeptisk til denne spesialkompetansen ...
Det må være spesialkompetanse på
menneskerettigheter...
Gerd Knutsen:
Gode nyheter. I dag er fedre ofre for tilfeldige lokale
fylkesdommere som ikke evner eller tør ta egne
avgjørelser, men er mer opptatt av minste motstands vei, som
går i kvinners favør, i barne fordelings saker. Barns
beste i normal saker er ikke redusert tid m far.
Marius Fynboe:
Men nå går jo ikke barnefordelingssaker i fylkesnemdene heller.
Ewa Be:
Kan noen forklare meg hvorfor dette vil bli bedre for
utenlandske familier ? Jeg har ikke peiling hvordan bv saker
føregår
Elin Fjermestad:
Ja, så får me vekk bv med dæ sama http://www.underskrift.no/vis/6518
*Før valet 2017: Erstatt bv som splitter viktige bånd med full satsing på…
underskrift.no
Rune L. Hansen:
Hele den politiske og offentlige forvaltningen i dagens
Norge er en katastrofal og utplyndrende nepotisme, som beskytter og
verner hverandres forbrytelser. Sivilbefolkningen har både
systematisk og vilkårlig blitt utplyndret og forurettet, meget
meget grovt i henhold til straffelovgivningen og fakta. Og dagens
dommere har med sine handlinger og unnlatelser vært meget
sentrale aktører i og for forbrytelsene overfor
sivilbefolkningen. Skal man liksom bare tilgi og glemme disse
forbrytelsene? Nei, selvfølgelig kan man ikke det.
Men det er jo det forbryterne og deres medspillere ønsker.
Også med overnevnte forslag nu, selvfølgelig.
Som bare overfladisk og kriminelt derfor kan narre til å tro at
det vil være et fremskritt. Dessuten så innebærer
forslaget bare en litt annerledes slags "familie-domstoler" (noe som i
seg selv er kriminelt), nokså tilsvarende hva som i mange
år nu har poppet opp i mange land hvor smitten har spredt seg,
med mange felles-trekk (smittet fra land til land) og litt variasjon.
Alle disse og lignende "familie-domstoler" eller "family courts" har
grundig vist seg å være en katastrofe i og for land efter
land hvor de har poppet opp. Så dette er absolutt ingenting
å være begeistret for!
Trond Stenseng:
Enig.. Men det er en fordel at rettsprosessen blir
kortere.. Det er kvaliteten på rettsprosessen som er
avgjørende.
Hadde med sønnen min på Kiel ferga.. Vi
spiste middag og etter et kvarter så kom det en kommentar fra ei
som sa hun var fra barnevernet. Hun påstod at jeg ga
sønnen min for lite oppmerksomhet... Dette kunne hun se... Vel
jeg har bare å si at jeg gir sønnen men sikkert ti ganger
mere oppmerksomhet en hva jeg fikk av min far... Uten at jeg
føler at han var forlite tilstedet.
Det er dette vi må til livs... Mennesker i barnevernet som tror de er overmennesker...
Rune L. Hansen:
Det gjelder ikke bare de direkte ansatte i "barnevernet",
Trond Stenseng, men også dommerne og politikerne og flere andre
av deres medspillere. Og hvor og når er og blir den
nødvendige rettsprosessen mot de? Og skal de fortsatt få
kunne gjøre som de vil? Og både dette med
"familie-domstoler" og inkvisisjons-tropper, hvordan en enn snur og
vender på det, er og blir en fiasko og ulovlighet. Familien og
familielivet har i henhold til menneskeretts-konvensjonene krav
på (og ikke bare rett til) det offentliges og enhvers beskyttelse
og vern. Og på ingen som helst måte intervensjon, skade
eller ødeleggelse!
Trond Stenseng:
Jeg kunne ikke være mere enig...
Trond Stenseng:
JEg har prøvd å anmelde 25 norske dommere til
politiet.. Det fikk jeg ikke lov til å ble belønnet med
glattcelle i 2 døgn...
Britt Pedersen:
ja dette tror jeg er gode nyheter .
Rune L. Hansen:
Direkte fra den politiske mafiaen, som ber på sine
knær om å få bli straffeforfulgt eller tilgitt ... og
om å få fortsette omtrent som før. : )
Elsa Drissi:
Ikke jeg heller, men vil gjerne vite hva det går ut
på i praksis. Har aldrid hørt om det før.
Monica Nelly Johansen:
hmm. vanlig tingrett må jo være bedre . da
må dem i det minste følge jussen . menneskelige hensyn er
jeg mer usikker på. og hvis du da taper så blir det vel en
mindre ankemulighet ? men det mørke nede i fylkesnemnda. det er
gjør akkurat som de vil . og aviser alt med et pennestrøk
bryter loven med loven i hånd. nei det er grusomt. Æ vet
bare at æ tør ikke få flere barn. .
Rune L. Hansen:
I meget stor og katastrofal grad følges ikke jussen
i rettsvesenet heller i dagens Norge, Monica Nelly Johansen. Et av
problemene med det er at det er mange som later som at det er det de
gjør - og også ikke minst at det er mange som enda tror
eller håper at det er det de gjør. Men de manipulerer med
både ulovlige og lovlige lovbestemmelser, og neglisjerer i stor
alminnelighet både menneskerettighetene og Straffeloven, for
å gjøre akkurat som de selv og deres medspillere
ønsker. De har erstattet lov og rett gjeldende i og for Norge
med seg selv.
Trond Stenseng:
Dommere som juker med brev.. Tilbake daterer osv... TAr fra deg vitner.. osv
Rune L. Hansen:
Osv, osv, osv. Ja, de er en katastrofe. Og livs-farlige
for alle og enhver, unntatt for sine egne og mest nyttige medspillere.
: (
---
---
Rune Fardal, 09.03. 2017:
https://www.facebook.com/rune.fardal/posts/10154173929286150
*
Ellen Thoresen:
Det er jammen sant.
Anne-Sølvi Holstad:
Sant !
Elin Fjermestad:
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.1394932987194293&type=3&hc_location=ufi
Elin Fjermestad added 5 new photos to the album Hjelp å samle underskrifter! Kampanje 1.
6 March at 19:20 ·
Navn: Samtlige medverkande til kriminalitet i barnevernsaker skal holdast person...
See more
Elin Fjermestad:
http://www.underskrift.no/underskrifter.asp?Kampanje=6518
*Før valet 2017: Erstatt bv som splitter viktige bånd med full satsing på…
underskrift.no
Jeanette Olsen:
Det er helt forferdelig alle saker man hører, ser
å leser om <3 Kan ikke forstå at ikke staten tar
tak i dette nå når familier å barn ytrer å bli
urettferdig behandlet. Dette er knusende for mennesker. Tenk å
betale skatt, følge loven, være snille så skal man
få livet ødelagt av saksbehandlere som ikke er friske.
Når man på toppen av det hele ber om hjelp så blir
man ikke hørt. Finner ikke ord snart på denne terrorisme
etaten : ( : ( : (
Linda Håland:
Monica Pettersson Sløgedal Djupvik og Rune Skogerbø...: ) kjent oppførsel ?
Rune L. Hansen:
Og glem ikke deres medspillere og akseptanter ...
Linda Håland:
Riktig !! Mange ansvarlige..
Dag Hennum:
En grei oppsummering, Rune!
---
---
*****
--10--
-- Dagboks-notater, fredag 10. mars 2017:
Regn fra efter midnatt og utover natten, med omkring 1
pluss-grad Celsius. Overskyet disig himmel, vått og 3
pluss-grader klokken 10.
Tildels med noe yr, dus sol og opp til 8 pluss-grader videre
utover formiddagen og frem mot klokken 13.30. Og 6 klokken 14. Tildels
noe yr videre utover eftermiddagen og til 5 pluss-grader frem mot
18-tiden. Den femte hvalpen ble solgt og avlevert i dag. Omkring null
grader og tildels dust synlig nesten full måne høyt i
sør-øst klokken 22. Mørk grå himmel,
månen sporadisk tildels synlig høyt i sør og 1
pluss-grad frem mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 10.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209676897973981
Menneskerettighetene, en garanti og nødvendighet.
Menneskerettighetene - er meget viktigere og nødvendigere enn mange tror, eller ønsker.
Det er ofte lett å stadfeste tilstedeværelsen
av en menneskeretts-forbrytelse i forhold til et eller flere mennesker.
Og det er viktig at det effektivt blir gjort. Og effektivt blir rettet opp.
Dette er viktigere enn noe annet, for ethvert menneske og samfunn.
At det blir gjort betyr fremskritt, trivsel,
menneskelighet, rettferdighet og trygghet både for enhver og for
sivilbefolkningen.
Og det betyr også ikke minst at både
offentlige og private menneskeretts-forbrytelser motarbeides og
stoppes.
Det at nød og forurettelser motarbeides og stoppes er viktig og nødvendig for ethvert samfunn.
Ingen skal kunne akseptere en menneskeretts-forbrytelse, sier menneskeretts-konvensjonene.
Dette også fordi enhver menneskeretts-forbrytelse kan skjule flere menneskeretts-forbrytelser.
Enhver menneskerettighet er og skal være umistelig og uavhendelig, sier menneskeretts-konvensjonene.
Derfor skal de også være det. Uten er mennesket og samfunnet i livsfare.
*
---
---
Rune L. Hansen, 10.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209680874113382
Det farligste som finnes i verden.
Det er å tillate et eller flere mennesker politisk
eller offentlig makt til å plage eller forurette
sivilbefolkningen.
*
Paulousek Farstad Lene Monica:
Så sindsygt sant!!
---
---
Marius Reikerås, 10.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154201998956875
Den 20 desember i fjor, avsa EMD dom i saken mellom LINDSTRAND PARTNERS ADVOKATBYRÅ AB v. SWEDEN
I dommens premiss 117 heter det:
«Article 13 of the Convention guarantees the
availability at national level of a remedy to enforce the substance of
the Convention rights and freedoms in whatever form they are secured in
the domestic legal order. The effect of this Article is thus to require
a remedy in domestic law in respect of grievances which can be regarded
as “arguable” in terms of the Convention, allowing the
competent national authority both to deal with an “arguable
complaint” and to grant appropriate relief. The scope of the
obligations under Article 13 varies depending on the nature of the
applicant’s complaint, and the State is afforded some discretion
as to the manner in which it conforms to its obligations under this
provision. However, the domestic remedy must be “effective”
in practice as well as in law (see, for instance,Keegan v. the United
Kingdom, no. 28867/03, § 40, ECHR 2006 X, and De Souza Ribeiro v.
France [GC], no. 22689/07, § 78, ECHR 2012).»
Det EMD her sier, er at Artikkel 13 er en garanti for at
rettighetene skal prøves på det nasjonale rettsnivå.
Det er følgelig ikke noe rettsmyndighetene kan se vekk fra.
*
Rune L. Hansen:
Det kan være viktig samtidig igjen å
gjøre oppmerksom på at menneskerettighetene skal
respekteres og sikres i og av enhver offentlig forvaltning,
administrativt og i praksis. Og at det er ved tvil, klager og protester
at real-kompetente retts-myndigheter skal kobles inn og for enhver
være effektivt tilgjengelige.
Rune L. Hansen:
En suppedass av fest-taler, bagatellisering,
menneske-fiendtlighet, unnlatelser og utsettelser - 13. juni 2013
- Stortinget: Hvor går du hvis du mener at dine
menneskerettigheter er krenket?
http://www.advokatbladet.no/2013/06/stortinget-hvor-gar-du-hvis-du-mener-at-dine-menneskerettigheter-er-krenket/
Stortinget: Hvor går du hvis du mener at dine menneskerettigheter er krenket?
advokatbladet.no
Rune L. Hansen:
Menneskerettserklæringen Art 8:
"Enhver har rett til effektiv hjelp av de kompetente
nasjonale domstoler mot handlinger som krenker de grunnleggende
rettigheter han er gitt i forfatning eller lov."
Art 10:
"Enhver har krav på under full likestilling å
få sin sak rettferdig og offentlig behandlet av en uavhengig og
upartisk domstol når hans rettigheter og plikter skal fastsettes,
og når en straffeanklage mot ham skal avgjøres."
Menneskeretts-forsvarer-Erklæringen, Art 2:
"1. Hver stat har et hovedansvar og plikt til å
beskytte, fremme og implementere alle menneskerettigheter og
grunnleggende friheter, blandt annet ved å vedta de tiltak som er
nødvendige for å skape alle nødvendige betingelser
i de sosiale, økonomiske, politiske og andre felt, samt som de
juridiske garantier som kreves for å sikre at alle personer under
dens jurisdiksjon, individuelt og i samarbeid med andre, er i stand til
å nyte alle de rettigheter og friheter i praksis.
2. Hver stat skal vedta slike lovgivningsmessige,
administrative og andre skritt som er nødvendig for å
sikre at rettighetene og frihetene som er referert til i denne
Erklæringen er effektivt garantert."
Art 9:
"1. I utøvelsen av menneskerettigheter og
grunnleggende friheter, herunder fremme og beskyttelse av
menneskerettigheter som referert til i denne Erklæringen, har
enhver rett, individuelt og i samarbeid med andre, til å få
nytte av et effektivt rettsmiddel og til å bli beskyttet i
tilfelle av krenkelse av de rettigheter.
Art 10:
"Ingen skal medvirke, ved handling eller ved unnlatelse av
å handle der det er nødvendig, i krenkelse av
menneskerettigheter og grunnleggende friheter og ingen skal bli utsatt
for straff eller negativ handling av noe slag for å nekte å
gjøre det."
---
---
*****
--11--
-- Dagboks-notater, lørdag 11. mars 2017:
Omkring 1 pluss-grad Celsius her ute i natt. Overskyet og
oppmot 6 pluss-grader frem mot 10-tiden og videre utover formiddagen.
Med yr og 5 pluss-grader fra 13-tiden. Mørkt med grå
mørk himmel og yr og vått med omkring 4 og 5 pluss-grader
utover hele kvelden.
---
---
*****
--12--
-- Dagboks-notater, søndag 12. mars 2017:
Mørkt, vått og for det meste yr og 4
pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet og 6 pluss-grader utover
formiddagen og eftermiddagen. Det er utrolig meget trist å tenke
på og å vite den flom av menneskeretts-forbrytelser som i
offentlig, inklusivt politisk og juridisk, regi utøves i dagens
Norge overfor sivilbefolkningen. Og det å høre
bagatelliseringer, fortielsene, unnlatelsene, falskheten,
halv-sannhetene og løgnene fra de medvirkende i eller for deres
forbrytelser. Og det å vite at det er så lett og
viktig at det kunne ha vært unngått. Og det å se og
å vite at de stadig iherdig videre avslører seg selv, for
å opprettholde, beskytte og verne den katastrofale kriminelle
mafia-virksomheten. Mørkt og 5 pluss-grader klokken 20 og videre
utover kvelden.
---
---
*****
--13--
-- Dagboks-notater, mandag 13. mars 2017:
Mørkt og 5 pluss-grader Celsius og efter hvert med
yr her ute i natt. Disig himmel, yr og vått og omkring 5 og 6
pluss-grader det meste av dagen. Mørkt, vått og 5 klokken
20. Jeg
har fortsatt noe pause fra Facebook og innskrivinger her, til fordel
for lenge tiltrengt avkobling. Arbeidet med saks-komplekset og
forholdene jeg er satt i sliter fortsatt mye på helsen og
kreftene, selvfølgelig. Mindre nedbør og mindre vått videre utover kvelden, fortsatt med 5 pluss-grader mot midnatt.
---
---
*****
--14--
-- Dagboks-notater, tirsdag 14. mars 2017:
Mørkt, regn, yr, vått, vind og 5 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Disig himmel, vått, tildels yr og opp til
6 pluss-grader utover formiddagen frem mot klokken 11.30. Derefter
spredt skyet dus lys blå himmel og opp til 8 pluss-grader
først utover
eftermiddagen. Derefter noe skiftende, tildels med dus blå himmel
og sol, derefter disig og regn med 6 pluss-grader. Det er varmere og
mere vår i luften. Jeg
gjør diverse nødvendig provisorisk vedlikehold her, slikt
som ikke koster noe. Det er noe avkobling å bruke tid på
det også, selv om saks-dokumentasjonen alltid er
pågående og selvfølgelig viktigere og
nødvendigere enn noe annet. Utplyndringen har ødelagt
mye, inklusivt også tyveriene og rotet som underveis har
vært gjort her. Men jeg har ikke noe annet valg enn å
forsøke å gjøre det beste ut av forholdene og det
jeg makter. Det var meningen at vi skulle bygge nytt hus i løpet
av ti år, og nu har det gått snart femten år.
Hele vår fremtid og fortid og omtrent alt ble fullstendig
ødelagt. Disig og regn med 5 pluss-grader klokken 18.30.
Mørkt, vått, tildels yr og 4 pluss-grader videre utover
kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 14.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154214965511875
Domstoladministrasjonen
skriver i et brev til meg, at dommere kan "øve" på
menneskerettene gjennom kurs og studieturer til Menneskerettsdomstolen
i Strasbourg.
Men Grunnloven sier at dommere plikter å sikre menneskerettene.
Man plikter altså å sikre disse FØR man tiltrer som dommer.
Men, fasiten vet vi.
Mange dommere har svært liten kunnskap og / eller
interesse for meneskerettene, og taperen blir alltid individet.
Med de katastrofale konsekvenser det får for så altfor mange.
Det er rart vi godtar det.
Ville du for eksempel tillatt en lege å operere deg
for kreft, om du visste at legen ikke hadde den nødvendige
kompetansen, og at han ville "øve" seg på deg?
Nei, selvsagt ville du ikke det.
*
Monika Johnsen:
Hva kan vi gjøre da? Vi protester gjennom
avisinnlegg, demonstrasjonstog og forlanger at menneskerettene skal
følges i møte med det offentlige, men de kjører
sitt eget løp likevel.
Aina Gregersen:
En lege Plikter og oppdatere seg i yrket hvert 5 år
. Skrev Edmund Asbøl vår mest profilerte
pasientskaderstatter advokat. .. før han "forsvant litt" ...
Er det ingen slike Plikter for Dommere ?
Alt har sin tid... det er en tid for alt . Den kommende
garde vil være mer årvåkne ,og ikke utsette seg for
offentlig utdriting -
Kanskje >kunnskapsløftet< faktisk vil skje ?!
(Med gaffel og kniving : ) kunne ikke dy meg ! : ) )
Egil Borse-Svensen:
Vi trenger et politisk millionløft for å
opplære dommere og heve kompetansen som man gjorde med
lærerne. Selv de unge kjenner ikke loven, så noe er galt
med jusstudiet.
Aina Gregersen:
Omvendt : for Godt arbeid !
Mye erstattningsutbetalinger, og dermed en fare for
statens regning eller andre aktører med organisert krimminell
svindelkompetanse .. så de kunne ha kontroll på folket ved
og overse rettighetene demses. Klart han måtte stoppes - trues
til taushet. Han var jo til Stadighet på tv før noen
"kvalte" han nok til at han ble stille nok . Det gikk jo en farsott
over landet i 2007 med profilerte advokater som "forsvant" ! Han drev
jo med menneskerettighetene om utbetaling av erstatninger !
Rune L. Hansen:
De og deres medspillere forsøker jo å
få andre til å godta det. Forklaringen er enkel: De har
ikke tenkt å innrømme eller å bli straffeforfulgt
for noen som helst av sine forbrytelser. Tvert om. Og mange tar det som
"god fisk" og som ikke så nøye. (Konkret hvem er
også av interesse og betydning.) Og slik håper de det kan
passere ... og fortsette, selvfølgelig.
---
---
Marius Reikerås, 14.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154214646101875
VIKTIG!
I en nylig avsagt dom, Zubac v Croatia, så sier EMD at det alltid er staten som hefter for statlige feil.
Feil som staten gjør, skal aldri lempes over på individet som blir berørt.
Dette er hva EMD sier i premiss 40:
“40. In connection with the foregoing, the Court reiterates that the
risk of any mistake made by a State authority must be borne by the
State, and errors must not be remedied at the expense of the individual
concerned, (see Platakou v. Greece, no. 38460/97, § 39, ECHR 2001 I;
Freitag v. Germany, no. 71440/01, §§ 37-42, 19 July 2007; and Šimecki,
cited above"
*
Ann Elisabeth Eivindsen:
Delte den jeg.
Laila Janette Andersen Moe:
Delte jeg også :)
Stina Bargmann Toft:
Tak Marius Reikerås
Nina Kvamme:
Deler : )
John Vidar Børjesson:
Delte jeg og
Greta Solheim:
Marius; Om dette er viktig, så hva med å legge ut i hvilken sammenheng
EMD uttalte dette? Å benytte bruddstykker tatt ut av en ukjent kontekst
er lite seriøst. For det andre kan jeg ikke se at en i slike tilfeller
overhodet trenger å påberope seg menneskererettene, da det er
elementært, nærmest som barnelærdom å regne, og noe enhver kan ha en
berettiget forventning om at så ikke skal forekomme, det at statens
aktører ”sparker nedover” og projiserer sine kvalifiserte
klandreverdige forsømmelser og dermed ansvar, over på parter.
Hilde Stein Damm:
Vil dette si at når feks NAV gjør feil så må de fikse denne feilen og ikke nekte skyld?
---
---
Rune L. Hansen, 14.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209718725579645
Selvfølgelig får kidnappede barn meget store og alvorlige problemer ...
Placerade barn mår dåligt
Placerade barn och unga är överrepresenterade
när det gäller självskador och bruk av psykofarmaka
– och har högre dödlighet. På punkt efter punkt
ges de sämre möjligheter, skriver Lars-Erik Holm och Mona
Heurgren, Socialstyrelsen.
"Dödligheten är nära fem gånger
så hög bland ungdomar som är eller varit placerade."
Under ett år omhändertas drygt 26000 barn och
unga i samhällets vård, vilket motsvarar 1,1 procent av alla
i åldersgruppen 0–20 år. De placeras i familjehem
eller HVB (hem för vård eller boende) av socialnämnden
i kommunen där de bor.
I dag publicerar Socialstyrelsen utvärderingen
”Vård och omsorg om de placerade barnen”. Rapporten
ger en alarmerande bild av de placerade barnens uppväxt,
hälsa och utbildning:
• Dödligheten är nära fem gånger
så hög bland ungdomar som är eller varit placerade
jämfört med andra unga i åldern 15–24 år.
• Tio gånger fler barn och unga som är
placerade på HVB har vårdats för självskador
än barn och unga som inte varit placerade.
• 15–19 gånger fler barn och unga som
är placerade i HVB tar regelbundet sömnmedel, antidepressiva
eller antipsykotiska läkemedel jämfört med barn och unga
i hela befolkningen.
• Bara 6 av 10 som placerades före 10 års
ålder går ut grundskolan med grundläggande
gymnasiebehörighet (godkänt i svenska, engelska och
matematik) jämfört med 9 av 10 i hela ungdomsgruppen.
För dem som placerades första gången efter 12 års
ålder är förutsättningarna ännu sämre.
• Det är fem gånger vanligare med
långvarigt ekonomiskt bistånd bland unga vuxna som varit
placerade i familjehem jämfört med dem som inte varit
placerade.
Från forskningen vet vi att placerade barn ofta inte
får sina behov tillgodosedda när det gäller utbildning
och hälsa. Vi vet också att en lyckad skolgång är
den viktigaste faktorn för att få ett bra vuxenliv. Skapliga
eller bra betyg i årskurs 9 minskar risken för tidig
död, ohälsa och psykosociala problem som missbruk,
självskadehandlingar, kriminalitet och
försörjningsproblem.
Resultaten i vår utvärdering är
oroväckande entydiga när det gäller
läkemedelsanvändningen. Placerade barn tar regelbundet
psykofarmaka i mycket högre grad än andra barn och unga. Den
klart högsta användningen av läkemedel har de som
är placerade i HVB."
Placerade barn mår dåligt
https://www.svd.se/placerade-barn-mar-daligt
DEBATT. Placerade barn och unga är
överrepresenterade när det gäller självskador och
bruk av psykofarmaka – och har högre dödlighet.
På punkt efter punkt ges de sämre möjligheter, skriver
Lars-Erik Holm och Mona Heurgren,…
svd.se
*
Rune L. Hansen:
Det har gjennom flere ti-år efter hvert fra flere
land blitt gjort utrolig mange seriøse, grundige og omfattende
undersøkelser, studier og statistikker om virkningene og
konsekvensene av offentlig adskillelse av barn og foreldre. Med meget
stor tydelighet viser de alle at skadene barn får av en slik
adskillelse er meget store, flerfoldige og alvorlige. Og at alle barn
hører hjemme og har det best og bedre hos sine foreldre. Unntak
kan forekomme meget sjeldent. Og selv da er løsningen ingenting
i nærheten av hva kidnapper-virksomheten har som sine
løsninger. Løsninger på problemer som enten ikke
eksisterer eller som er fullstendig overdimensjonerte, samtidig som de
selv skaper problemer og katastrofer. Dette er jo dessuten noe
nærsagt alle mennesker til alle tider har visst. Til tross for
alt dette later den politiske mafiaen som at denne store mengde av
undersøkelser, studier og statistikker ikke finnes! Fordi de
ikke passer inn med deres fantasier og ønsker. Men later som at
det finnes mengder med barn de har hjulpet. Og som at de ønsker
og kan hjelpe, til tross for at fakta sier det fullstendig motsatte. Og
til tross for at å frata et menneske retten til sitt familieliv
automatisk er medvirkning i et mangfold av menneskeretts-forbrytelser.
De finner heller frem til forskrudde personligheter som
Inga Marte Thorkildsen, Kari Killen, Anne Lindboe, Reidar Hjermann,
Trond Giske, Anniken Huitfeldt, Audun Lysbakken, Magne Raundalen, etc.
som de utplasserer eller utnevner til sine egne "ledere", "eksperter"
og "fagkyndige" - som med den samme iver konsekvent fortier alt og
ethvert av seriøse undersøkelser, studier og
statistikker. Og med den samme iver selvfølgelig også
fortier og neglisjerer Barnekonvensjonen og de andre
menneskerettighets-konvensjonene, Straffeloven, EMD, barna og alt og
ethvert av lidelser, nød, tortur og smerte. Og hvorfor? Fordi
det setter makt, karriærer og penger i sirkulasjon. Og
selvfølgelig også fordi mange anser det som nyttig
effektivt å kunne kvitte seg med et eller flere mednennesker. Og
enda flere finner det også lønnsomt.
Rune L. Hansen:
Og jo lettere tilgjengelig muligheten er, dess flere vil
benytte seg av den. Særlig når den koster ingenting annet enn
løgn og falskhet.
---
---
Rune L. Hansen, 14.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209718531854802
"Dr. Phil shares some shocking statistics about children being raised in today’s family paradigm:
Your children were born into a very different world from
the one you were born into and grew up in. When the game changes, so do
the rules, and boy, oh boy, has the game changed for your children! The
family paradigm has changed radically.
When I grew up, the typical family was still a working
dad, a stay-at-home mom, and two or three children in a neighborhood
full of intact families. Today, the divorce rate is around 40 percent,
and children living with a single parent or in a blended family are
common. And this creates a whole new environment of risk for children.
Did you know that compared to a child living in what researchers refer to as an intact family:
A child with a biological mother who lives alone is 14 times more likely to suffer abuse.
A child with a biological father who lives alone is 20 times more likely to suffer abuse.
A child with biological parents who are cohabitating but not married is 20 times more likely to suffer abuse.
And, most shocking of all:
A child with a biological mother who is living with
a man who is not the child’s father is 33 times more likely to
suffer abuse. (Source: Dreamcatchers for Abused Children)
When I’ve presented these statistics to audiences on
my show, the reaction is incredulity. But there’s more:
Children living in households with unrelated adults
are nearly 50 times as likely to die of inflicted injuries as children
living with two biological parents. (Source: Journal of American
Academy of Pediatrics, 2005.)
Children of single parents had 77 percent greater
risk of being harmed by physical abuse than children living with both
parents. (Source: National Incidence Study)"
Parenting in the Real World: Shocking Statistics | Dr. Phil
http://www.drphil.com/advice/parenting-in-the-real-world-shocking-statistics/
Parents, you need to prepare your children for the real
world — not the world you wish they were inheriting. From Life
Code: The New Rules for Winning in the Real World, Dr. Phil shares some
shocking statistics about children being raised in today’s family
paradigm: Your children were born into a ve...
drphil.com
*
Eva Lexander Edward Kobierski:
Skremmende.
Rune L. Hansen:
Folkemord koster. : (
---
---
Marius Reikerås, 13.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154212965891875
Det er på høy tid å kurse norske dommere i menneskerettslæren.
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, March 13, 2017 5:04 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: postmottak@domstoladministrasjonen.no
Bcc: justis@stortinget.no
Til de det gjelder i Justisdepartementet og i Domstoladministrasjonen.
Kopi: Justiskomiteen og Kontroll- og konstitusjonskomiteen.
Kopi: Offentlig.
Vedr: Det er på høy tid å kurse norske dommere i menneskerettslæren.
I 2014 ble menneskerettene innlemmet i et eget kapittel i Grunnloven, kapittel E.
Åpenbart fordi Stortinget mente det var
nødvendig å synliggjøre menneskerettenes ypperste
betydning for det norske folk.
Men, som kjent har menneskeretter uten at det kommer folket til gode, heller ingen praktisk verdi.
Den Europeiske Menneskerettsdomstol (EMD) fungerer på følgende måte:
Den utleder først de såkalte "General principles", altså generelle menneskerettsprinsipper.
Dette er våre grunnleggende menneskeretter, som
gjør at folket både skal ha garantert rettssikkerhet og
rettslig forutberegnelighet i møte med det offentlige.
Deretter anvender EMD disse generelle prinsippene på
den enkelte sak som den har til behandling, såkalt "Application
of those principles to the present case"
Norske myndigheter har fortsatt store problemer med
å forstå at den skal forholde seg til den rettspraksis som
EMD har utledet. Både kunnskap og vilje til å tilegne seg
kunnskap, mangler.
For der de generelle rettsprinsippene ligger i bånn,
som et felles multiplum for alle borgere i hele Europa, så
må de selvsagt anvendes individuelt fra sak til sak.
Men resultatet vil alltid bli feil, om det
offentlige,altså de som er satt til å forvalte våre
menneskeretter og da ikke minst flere av landets dommere, ikke vet hva
de generelle rettsprinsippene går ut på.
For hvordan kan forvalterne av våre menneskeretter
behandle de konkrete saker i tråd med våre menneskeretter,
om han eller hun ikke selv kjenner til regelverket ?
Og av det oppstår titusenvis av offentlige justismord hvert år.
Uten konsekvenser for de(n) om utøver overgrepene, men med voldsomme konsekvenser for de som blir rammet.
La meg ta et eksempel.
I en pågående sak der Norge er involvert,(
anmodning om henvisning til storkammeret er sendt innen tre
måneders fristen) utleder nettopp EMD en rekke generelle
prinsipper i saker som vedrører tvangssalg av privat bolig.
Selv om dommen åpner for visse unntak hva gjelder
hovedregelen om muntlige forhandlinger i tvangsalgssaker, (
avgjørende er at prosessen "overall" har vært fair)
så har EMD nå utbrodert den generelle prinsipplære
slik:
"Assessment by the Court
(a) General principles
111. In assessing whether the absence of an oral hearing
in the proceedings in question amounted to a failure to comply with
Article 6 § 1, the Court will have regard to the principles in its
case-law. It reiterates that in Jussila, cited above, §§ 40
to 44, it stated:
“40. An oral, and public, hearing constitutes a
fundamental principle enshrined in Article 6 § 1. This principle
is particularly important in the criminal context, where generally
there must be at first instance a tribunal which fully meets the
requirements of Article 6 (“see Findlay v. the United Kingdom, 25
February 1997, § 79, Reports of Judgments and Decisions 1997-I),
and where an applicant has an entitlement to have his case
‘heard’, with the opportunity, inter alia, to give evidence
in his own defence, hear the evidence against him, and examine and
cross-examine the witnesses."
Med andre ord, er hovedregelen helt klar:
Retten til muntlige forhandlinger utgjør et
fundamentalt prinsipp, slik det er garantert under EMK artikkel 6 nr 1.
Likeledes er det nå slått fast i dommen fra
EMD, at tvangssalg utgjør et inngrep i EMK artikkel 8.
Det heter om dette i premiss 136:
"136. The Court considers that the impugned order of
compulsory sale gave rise to an interference with the applicant’s
“right to respect for ... home” within the meaning of
Article 8 § 1 (see Orliã, cited above, §§ 56-59,
with further references) and sees no need to pronounce any view on
whether it also entailed an interference with her right to respect for
“private life.”
Når vi nå har fått slått fast, i
en dom der Norge er part, at tvangssalg utgjør et inngrep etter
EMK artikkel 8, så påhviler det norske domstoler å
vurdere hvorvidt inngrepet er "nødvendig i et demokratisk
samfunn".
Dette fordrer følgelig en full realitetsbehandling.
Som EMD sier i en beslutning mot Norge fra januar 2006:
"The Court, having regard to the parties submissions,
considers that the complaint under Article 13 of the Convention raises
complex issues of law and fact, the determination of which should
depend on an examination of the merits of the complaint"
Bergen tingrett er en versting i Norge, når det
gjelder sin historikk i å avholde tvangssalg uten å
følge menneskerettene.
De får en tvangssalgsbegjæring inn på
sit kontor, og legger denne nærmest uten unntak til grunn, uten
muntlige forhandlinger, og uten noen som helst form for
realitetsbehandling.
Altså det motsatte av hva EMD sier den skal gjøre.
Tingrettsdommer i Bergen, Berit Sangolt, er en av disse
som nylig har gjort dette, altså hun har ikke giddet å
følge en eneste bokstav i menneskerettslæren, før
hun har fattet en "beslutning", på fire linjer, om tvangssalg.
Med de potensielt enorme konsekvenser det kan får for en hel familie, hvor også barn er involvert.
Hva mener Sangolt og Bergen tingrett. At familien skal flytte på gata?
Her er for øvrig et annet grelt eksempel på hvordan Bergen tingrett gjør det:
https://www.ba.no/nyheter/bygard-gikk-pa-tvangssalg-etter-krangel-om-stromregning-pa-6000/s/1-41-7664111
For å si det slik:
Det er langt viktigere at regjeringen begynner å
fjerne dommere som åpenlyst krenker menneskerettene, og som har
potensiale til å ødelegge for titusenvis av mennesker,
nettopp fordi de ikke gidder å sette seg inn i hva
menneskerettene faktisk betyr.
En dommer som forbryter seg mot menneskerettene, har ingen
rett til å sitte i sin stilling for deretter å
ødelegge flere mennesker på sin vei.
Det er ikke rart i at det oppstår en stadig
større forakt mellom vanlige folk og makthavere som forbryter
seg mot menneskerettene.
Og denne forakten vil bare tilta å øke i
omfang, helt til våre makthavere forstår
nødvendigheten av å respektere menneskerettene, og slutter
å krenke dem.
13.3.17
Marius Reikerås
*
Jean Charles:
Delt. Dette kan ikke gjentas nok . . .inntil det blir generel praksis i Norge.
Kirsten Laika Schei:
Amen.
Men det gjelder jo ikke bare tvangssalg. ...Dette gjelder jo ALLE offentlige beslutningsprosesser.
EMK skal ligge som MAL på hvordan både lovtekst, regler , mm skal behandles.
For det er vel slik at : om noen myndighet/saksbehandler
ikke engang direkte bryter med EMK, Er det likevel brudd på EMK
om RESULTATET bryter med EMK.
Nina Kvamme:
Det koker innvendig når mennesker blir så dårlig behandlet..... deler saken
Greta Solheim:
Hva er anslaget for domstolsvindel - justismord mon tro?
Eller er det sånn at det bare forutsettes at nei dommere
begår ikke lovbrudd, men legger alltid parters bevis til grunn og
anvender lovgivningen herunder menneskerettskonvensjonene i alle saker?
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/03/13/195285157/rapport-hvitsnippforbrytelser-koster-12-milliarder-arlig
Rapport: Hvitsnippforbrytelser koster 12 milliarder årlig | ABC Nyheter
abcnyheter.no
Edel Marie Rasmussen:
Har selv vært i Bergen tingrett . Ang
omsorgsovertakelse .far ble dømt for vold og måtte sone
staff ...etter da lang tid der han fikk mulighet til å se barnet
igjen skulle han ha gutten på helgesamvær .jeg hadde full
omsorg grunnet historikk med alvorlig vold .far holdt ungen igjen igjen
.gitten kom aldri tilbake etter endt samvær ,far ble anmeld
,politi grep ikke inn og beklaget seg så alt for sent . Gutten
ble holdt igjen i 4 måneder uten att noe ble gjort . Det ble sak
...... Siden da gar hadde sørget for å ulovlig skrive inn
min sønn på skole ,endre adr ...leger ... alt som er uten
tilatetelse fra meg (jeg har da på d tidspunk full omsorg da far
ble fratatt etter alvorlig vold med 5 barn til stede )vant han likevell
sak ....om jeg da var en mor som ikke kunne ta omsorg for mitt barn
....pga vold og flere år med trakasering ,,,,burde da ikke min
kjære sønn havnet alle andre plasser enn hos sin far
....det er gått maaaaange år 7-8 og jeg sitter enda den dag
idag og ikke fatter hvordan dette skjedde
Lindis Kronberg:
Amen
Jan-Olav Hamre:
Hei Marius. Du kan også ta med vår felles
kjente dommer Beate Blom i Bergen Tingrett. Hun krever nå mitt
hus tvangssolgt fordi jeg har dokumentert at min nabo har
oppført en rasfarlig mur på min eiendom. I tillegg til en
rekke andre lovbrudd. Rottereiret i Bergen-byen vest for loven passer
på sine?
---
---
Dung Svalland, 14.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1403269359693989/
Det ble fortalt jeg bor i verdens beste land. Men jeg bor virkelig i verdens verste
*
Dag-Einar Ivarsen:
HELT ENIG
Atle Rørdam:
Dette med verdens beste land har vært en svært
effektiv hjernevask operasjon ovenfor Nordmenn av vår #FakeStat,
slik at femtekollonistene vi er infiltrert av kan trekke teppe under
nasjonen. Det startet med GHB og "Typisk Norsk å være god"
eller hva det var. Så har det gått slag i slag.
Atle Rørdam:
Man kan høre litt om "VERDENS BESTE LAND" her fra
Radio Modum sin sending om Rikets tilstand fra år 2000.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL31681A861C0AC63C
Det Skjulte Norge - Radio Modum - YouTube
youtube.com
Linda Aagset:
Enig !
Anita Hildur Hagen:
De er liksom fine fjell og vakker natur men reglene og
skatter og avgifter og makt mot folket de er eit diktatur....
Dung Svalland:
Det er pga barnevernet som blander seg inn i familien min.
med konsekvensen av jeg ikke har noen mening med livet etter de
kidnappet mine barn
Kitty Oline Mogstad:
Det er bare tragisk.
Nadine H Martinsen:
Enig
Josephine Bayo:
Det er heilt sant. Vi bor i eit av verdens verste land
når det gjelder kidnappe av barne våres : ( : ( Det
føles som vi bor i Nord Korea der alt må vere perfekt og
det er aldri fornøyd med det vi foreldre gjer : ( : (
Stine Veronica Synnes:
Helt enig. Norge er ett TRAGISK land : (
Rolf Gundersen Janzon:
Intelligent question of movement award!
Elin Fjermestad:
http://www.underskrift.no/vis/6518
*Før valet 2017: Erstatt bv som splitter viktige bånd med full satsing på…
underskrift.no
Sari Katariina Riippi:
Same here in Finland. It is worst than living in a dictatorship.
Jorunn Øygarden Lien:
Hadde jeg vært ung hadde jeg flytta ut for lenge siden.
Elin Bragdø:
Korrekt! : (
Paal Morten Berg:
Vi er rettsløse
Anne Lise Haugen:
Helt enig, vi er umyndiggjort i vårt eget land : (
Elias Kermashani:
verste er at menn eier ikke Barna sine i sitt eget land og kan ikke Røre seg heler
Maria Wiig:
Æ e egentlig litt uenig og æ skjønne
på en måte ka du mene, men kommer an på ka temaet er.
Vi bor ikke i verdens verste land, det e en overdrivelse Men du burde ha skrevet et komma og skrevet grunnen : (
Rune L. Hansen:
Det hadde vært bedre fort å ha bli drept og
utryddet, spør du meg. Bedre synlig ville det også ha
vært.
Atle Rørdam:
Slapp helt av. Det kommer det og. Planen for Norge er ikke særlig snill.
Elias Kermashani:
ta med ro Rune L. Hansen det går over snart Systemet vil bli forandret
Rune L. Hansen:
Ja, jeg mente for for mitt eget vedkommende. Det å
tvinges til å leve er verre enn noe annet, men samtidig
nødvendig all den stund det i det heletatt er mulig.
Huy Luong:
Føler akkurat samme, ingen tvil
Linda Østli:
Enig!
---
---
*****
--15--
-- Dagboks-notater, onsdag 15. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels yr og 4 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Mange småfugler å høre i
morgengryet omkring 07-tiden. Disig og plaskende med regn og hagl
omkring 07.30-tiden. Overskyet, tildels nedbør og opp til 6
pluss-grader frem mot klokken 12. Omtrent det samme utover
eftermiddagen. Mørkt, omkring 4 pluss-grader, vått og
endel regn og yr utover kvelden. Mørkt, regn og 3 pluss-grader
klokken 22. Det samme videre mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 15.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209727613121828
Forskjellen på lovlig og ulovlig offentlig forvaltning.
Politikk rundt omkring i verden til alle tider har vist
seg å ha både fellestrekk og forskjeller - og problemer. Og
at problemene i de forskjellige tidsrom i forskjellig grad har gitt
katastrofale konsekvenser.
De felles-menneskelige menneskerettighetene, som endelig
som en kortfattet, lett forståelig og presis minste-garanti
fremkom og vokste med stor tydelighet i efterkant av 2. verdenskrig,
var - og er - et rop om hjelp og nødvendighet fra hele verdens
visdom, erfaringer og forståelse.
Menneskeretts-erklæringene og -konvensjonene bygger
på og bærer i seg de sentrale prinsippene for
rettferdighet, medmenneskelighet og lovlig lov og rett. Og det at
enhver menneskerettighet er og skal for enhver være umistelig og
uavhendelig. Menneskerettighetene dekker samtidig, direkte eller
indirekte, de fleste og viktigste forhold enhver har eller kan ha til
eller med enhver offentlig forvaltning.
De ble - og er - derfor kjærlig omfavnet av verdens medmenneskelighet.
Dessverre ofte også av falskhet, dobbel-moral og hykleri.
Hva konkret er det som er nødvendig for best mulig
å kunne unngå slike problemer og katastrofale konsekvenser?
Med andre ord, for å unngå ulovlig offentlig forvaltning og
politikk?
Det handler altså om hvordan forhindre ulovlige
offentlige (inklusivt politiske og juridiske) lovbestemmelser,
avgjørelser, dommer, regler, prosesser og konsekvenser.
Forutsetningen for at det skal kunne skje er lett å
forklare. Forutsetningen og nødvendigheten er at enhver
offentlig menneskerett-krenkelse effektivt og kompetent
straffeforfølges, dømmes og rettes opp.
Lett å forklare og lett å forstå. Og
enkelt og lett å gjennomføre i praksis. Men hva når
den og de som er eller blir forurettet likevel ikke får effektiv
og kompetent straffeforfølgelse, gjenopprettelse og erstatning?
Det at menneskeretts-forbrytelser ikke foreldes er da til mager
trøst.
Ja, det er dette som nu i forskjellig grad er problemet og
katastrofen i mange land, til tross for menneskerettighetene og til
tross for at tilstedeværelsen av en menneskeretts-krenkelse ofte
er lett å identifisere. Politisk og offentlig organisert
kriminalitet. Fortsatt det store, katastrofale problemet i verden og i
alle land til alle tider. Alltid mere farlig og ødeleggende i og
for alle land og hele verden enn noe annet. Men nu med
menneskerettighetene tilstedeværende, som egentlig skal stoppe
alt og ethvert av slikt. Og det er det som må skje. Det viktige
og vesentlige er å unngå at makt erstatter, neglisjerer,
bagatelliserer eller forfalsker menneskerettighetene.
Dermed har jeg her kortfattet forklart forskjellen på lovlig og ulovlig offentlig forvaltning.
*
---
https://www.facebook.com/groups/808363962527679/permalink/1417272988303437/
Solveig Helgesen:
Dessverre ønsker vi ikke å bli minnet om dem
nå. En gang omfavnet vi dem , men ikke nå når vi blir
prøvet .
---
---
Marius Reikerås, 15.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154217661546875
Det er betenkelig, hvor mange hindere man må forsere, for å kjempe for sine menneskeretter i Norge.
Ikke bare må man kjempe mot en stat med utømmelige ressurser.
Man må også møte på en rekke
nettroll, som løper statens ærend i å spre mest
mulig desinformasjon.
Målet til mange av disse nettrollene er selvsagt
å få deg til å bruke mest mulig tid på dem,
slik at fokuset på hva som er viktig, nemlig de prinsipielt
viktige menneskerettsspørsmålene, de som angår oss
alle, blir borte.
Sagvolden- saken som nå er sendt til EMD med
anmodning om videre behandling i storkammeret, illustrerer dette veldig
godt.
Saken dreier seg om tvangssalg av bolig, noe
Menneskerettsdomstolen selv har definert som et av de mest inngripende
tvangstiltak som en stat kan gjøre mot enkeltmennesker.
Den norske stat har svært lite å være
stolt av, når det gjelder behandlingen som tusenvis av mennesker
har fått, og fortsatt får, i forbindelse med denne type
tvangsprosesser.
Stort sett har disse prosessene foregått gjennom domstolenes "samlebåndprinsipp."
Dommeren får en begjæring om tvangssalg, og
legger denne til grunn, uten muntlige forhandlinger og uten
realitets-prøvelse.
Men, legg følelser til side.
Vi har menneskeretter nettopp fordi vi skal kunne
møte det offentlige, vel vitende om at våre rettigheter
blir ivaretatt.
Derfor var det et historisk øyeblikk da saken til
Sagvolden slapp gjennom det trange nåløyet i Strasbourg
for to år siden, og hvor EMD ville vite om den norske stat
brøt menneskerettene da den nektet Sagvolden muntlige
forhandlinger forut for selve tvangssalget, og om den brøt
menneskerettene ved å ikke vurdere nødvendigheten av selve
tvangssalget.
Og takket være Sagvolden, så fikk vi en dom
som avklarte en del av de mer generelle rettsprinsippene. Prinsipper
som kan komme deg til gode.
Som at det er en fundamental rettighet under EMK artikkel
6 nr. 1 at muntlige forhandlinger skal gjennomføres, og at selv
om det kan gjøres unntak fra denne hovedregelen i visse
tilfeller, så må prosessen som sådan være
"fair."
Videre er det nå slått fast at tvangssalg er et inngrep etter EMK Artikkel 8.
Følgelig må staten bevise at inngrepet er nødvendig etter EMK Artikkel 8 nr. 2.
Så takket være Sagvolden- saken, kan vi andre
nå nyte godt at av rettstilstanden på området er mer
oversiktlig hva gjelder dine og mine menneskeretter.
Det kan, som sagt, komme deg til gode senere, om du skulle havne i en slik tvangsalgsprosess.
Men, selv om de generelle prinsippene er
klargjørende, så skal de anvendes i hver konkrete sak. Og
ingen sak er som kjent lik.
I Sagvolden- saken, mente kammeret at det var holdt
så mange muntlige forhandlinger tilknyttet sakskomplekset i
forkant av selve tvangssalgsprosessen, at faktum var kartlagt.
Og de mente at det faktum de var blitt gjort kjent med , rettferdiggjorde tvangssalgs-prosessene.
Men, vi mener at det faktum EMD har lagt til grunn, ikke gjenspeiler virkeligheten.
En virkelighet som går tilbake til 1983, og som
viser en stat som nesten tok livet av Sagvolden. Ikke bare en gang, men
to ganger.
Bjørn Sagvolden var en av våre ypperste menn,
Headhuntet til forsvarets spesialkommando (FSK).
Og hvor han, høsten 1983, nesten forulykket som følge av feil pustegass i et hemmelig dykkeroppdrag.
Og hvor han, for å holde kjeft om ulykken, ble
beordret inn på et rom, påført hette over hodet, for
deretter å oppleve at det ble avfyrt skarp ild rett over hodet
på ham.
Vi som har jobbet med nordsjødykkersaken, vet at
staten er villig til å ga langt i å hemmeligholde
informasjon av negativ betydning for det offentlige omdømme.
Jeg kommer heller aldri til å glemme da saken for
krigsbarna skulle opp for Den Europeiske Menneskerettsdomstol,
våren 2007.
Den kypriotiske dommeren, som åpenbart hadde sympati for krigsbarna sine historier, sa for åpen sal:
Kan dere være så snill å skaffe bevis?
Da sa advokaten til krigsbarna at det ikke lot seg gjøre grunnet hemmelighold.
Slik med dykkersaken også, hvor viktige dokumenter var klausulert med 80 års- hemmelighold.
Og slik også med Bjørn Sagvolden.
Midt i 20- årene opplevde han å nær bli drept to ganger på kort tid.
Og hvor ingen offentlig etat tok ansvar, og han ble
nærmest parkert på gata etter de sjokkartede hendelsene.
Med de konsekvenser det får for resten av livet.
Vel, nå har vi klart å formulere dette dystre
bildet av norsk offentlighet til Den Europeiske Menneskerettsdomstol,
så får vi se om de ser litt annerledes på saken og
henviser den til videre behandling i storkammeret.
Vi har mye å takke personer som Sagvolden for. De som kjemper for våre menneskeretter.
Takket være Sagvolden, vil det nå bli
betydelig vanskeligere fremover for dommere å unnlate å
avholde muntlige forhandlinger, og unnlate å vurdere
forholdsmessigheten av de inngrep de utfører mot sine borgere.
Men, i stedet for et aldri så lite takk, så
gasser enkelte seg over alt av negativitet som er mulig å finne.
Jeg har tidligere lagt ut brevet fra EMD, Som viser at de
gir Bjørn Sagvolden mulighet til å anmode om å
fremme saken for storkammeret.
Et slik brev sendes ikke, om ikke EMD hadde sett på Bjørn Sagvolden som part i saken.
For det er bare parter som kan fremme en slik anmodning, jf EMK artikkel 43.
Men selv om EMD har sendt et slikt brev, så har en
rekke troll laget en masse støy ved å hevde at han ikke er
part.
De bryr seg åpenbart ikke om EMDs eget regelverk,
det viktigste er å lage støy for støyens skyld.
Og man viser til at Bjørn Sagvolden ikke kan ha
vært part i saken, fordi han ikke fikk tre inn i sin mors
posisjon, etter at hun døde før saken ble behandlet i
kammeret.
Hallo! Stopp en halv.
Spørsmålet om Bjørn Sagvolden kunne
tre inn i denne rettsposisjonen, som altså er realitetsbehandlet
av EMD, kunne ikke ha skjedd om han IKKE var part.
Og nå, med de nye og oppsiktsvekkende opplysningene
om hvordan Norge bedriver menneskerettsbrudd mot sine egne, herunder
å skyte med skarpt på et menneske som nesten holdt på
å omkomme i en drukningsulykke i offentlig regi, hvis
formål var å få han til å holde kjeft om
ulykken, så kan det hende bildet snur, ikke sant?
Uansett: For meg er alle de som kjemper for
menneskerettene sanne helter. Det er vel ingen som sier nei takk til
bedre rettigheter?
Så får menneskerettsmotstandere fortsette med sitt.Vi lar oss ikke affisere av det.
For hver dag som går, blir det stadig flere av oss.
Og vi gir oss aldri før staten slutter å begå menneskerettsforbrytelser mot egen befolkning.
*
Monicha Nyhuus Aas:
Hemmeligheten bak frihet er å gi folk kunnskap, mens
hemmeligheten bak tyranniet derimot er å holde dem i uvitenhet.
Alf Reuss Kollsete:
GLIMRENDE UTTRYKT Marius!
Monicha Nyhuus Aas:
Målet til mange av disse nettrollene er selvsagt
å få deg til å bruke mest mulig tid på dem,
slik at fokuset på hva som er viktig, nemlig de prinsipielt
viktige menneskerettsspørsmålene, de som angår oss
alle, blir borte.
Aina Gregersen:
Velsignet være deg ,Reikerås . <3
Ole Johnny Ponny Bjørgan:
Holdninger til fremskrittet bli ofte borte? Alle
lærer hva de skal tenke? Men få vet hvordan de skal tenke!
Som man sier oftere du går på oftere glemmes de som kommer
etterpå? Plutselig blir du ståemde alene å vente.
Går du tilbake er stien gjengrodd!
Sigbjorn Aase:
Det du møter Marius Reikerås er en stat som
har latt slike etater styre som de er uavhengige av politikere og
folket. Dommerstanden, barnevernet, du finner problematikken i Nav og.
En masse folk som er altfor politisk korrekte. Arrogante og rett
å slett vemmelige mennesker mot den menige mann.
Aina Gregersen:
https://sol.no/nyheter/2016_03_08_80650_nav-slaktes-i-ny-rapport.html
NAV slaktes i ny rapport
De siste seks årene er det avdekket lovbrudd hos Nav
i åtte av ti kommuner og bydeler, ifølge en ny rapport fra
Statens helsetilsyn.
sol.no
Svein A Berg:
Det er helt sjukt. Jeg skammer meg over å være
nordmann. Takket være slike som Sagvolden så kan jeg og
andre nyte fordelen av et land med gode sosiale tjenester og god
Jan Koltveit:
Den var god Svein. Hva i all verden har Sagvolden med våre gode velferdsordninger å gjøre?
Svein A Berg:
Jeg blandet to saker her Jan Koltveit, kan du ikke heller
engasjere deg i noe fornuftig istedenfor å være en
sutrekopp?
Jan Koltveit:
http://halvhild.blogspot.no/2017/03/reikeras-menneskerettsjurist-eller.html
Reikerås - menneskerettsjurist eller..?
Marius Reikerås framstiller seg om
menneskerettsjurist. Han gir inntrykk av å føre mange og
tunge saker i EMD (den Europeiske menneskeretts...
halvhild.blogspot.com
Svein A Berg:
Aldri opplevd at Marius har gitt inntrykk av å
føre mange tunge saker i EMD Jan Koltveit. Men jeg husker godt
ditt engasjement i Dommerforsikringssaken.
Marius Bjorland:
Takker for ditt pågangsmot! Vi skal gjennom dette! Det rettferdige skal seire!
Bjørn Sagvolden:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10208940009687854&set=p.10208940009687854&type=3&theater
---
---
Marius Reikerås, 15.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154217172171875
I en rekke saker som TV 2
nylig har dekket, har vi sett at det offentlige påfører
mennesker gale diagnoser, og hvor den gale diagnosen senere blir brukt
til å ta fra dem deres biologiske barn.
Det gir seg selv, at det å påføre andre
mennesker gale diagnoser, med de vannvittige konsekvenser det kan
medføre, åpenbart vil kunne være i konflikt med EMK
Artikkel 8.
Artikkelen har nettopp til hovedformål å
beskytte mot vilkårlige inngrep i privatlivet fra offentlige
myndigheter.
Når først krenkelsen har skjedd, så har
det offentlige en ubetinget plikt til å gjenopprette tilstanden
som om krenkelsen aldri hadde skjedd.
Da sier det seg selv at det offentlige har en plikt til
å fjerne den gale diagnosen, som det offentlige har
påført individet.
Derfor var det så jeg knapt trodde det jeg så
og hørte, da Fylkesmann i Rogaland, Magnhild Meltveit Kleppa,
uttalte til TV 2 at de ikke hadde ambisjoner om å fjerne slike
gale diagnoser.
Med dette legitimerer hun menneskerettsbrudd, nettopp ved å la være å rydde opp.
*
Helene Karlsen:
Hun er vel også betalt av barnevernet!!!
Rune L. Hansen:
Mange anser det som en stor fordel for seg selv å hjelpe det politiske "barnevernet".
Jan Franskmann:
Hva er det ikke man blir servert i TvSirkuset hver dag,
som de kaller nyheter ? Ekspertuttalelser !!! Det kan ofte se ut til at
alle såkalte eksperter jobber for TV ! :-/
John Vidar Børjesson:
Kan vise til tilsvarende fra Sortland kommune, ikke
diagnoser men fabrikerte påstander og usanne bekymringsmeldinger
fra en og samme person. som jeg nektes å få rettet og
slettet i henhold til personopplysningslovens § 27 og 28 samt 6
slettede dokumenter i min sak som jeg mener er brudd på
arkivlovens §9
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210760387437144&set=p.10210760387437144&type=3&theater
John Vidar Børjesson:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210760394357317&set=p.10210760394357317&type=3&theater
Alf Reuss Kollsete:
Har du konfrontert Meltveit Kleppa med EMK art. 8, Marius?
Gunn Elisabeth Jørgensen:
Det skjer i psykiatrien alt for ofte...
Hasse Örn:
Att brännmärka falska diagnoser, eller andra
skadliga falska uppgifter, på människor är en
tortyrteknik som används i systematisk och vidsträckt
omfattning i Sverige sedan regeringens
Brännmärkningsdeklaration kungjordes i Sveriges riksdag den
14 juni 1995. När jag påtalade denna tortyr i ett möte
år 2006 med dåvarande UN Special Rapporteur on Torture, Mr
Manfred Novak, blev vi eniga om att brännmärkning inte bara
är en olaglig tortyrteknik utan också en olaglig
slaveriteknik (Supplementary Convention on the Abolition of Slavery,
Art 5.).
Mr Novak uttalade då vidare att det han ansåg
vara det värsta av den svenska regeringens tortyrbrott är att
den ljuger och lämnar falska uppgifter till FN's
Tortyrkommitté. Tortyrkommittén kan inte göra egna
utredningar och kan alltså aldrig ta beslut om annat än vad
en regering frivilligt ger information om. Jag utmanade då Mr
Novak med att uttala min egen mening att ett ännu värre
tortyrbrott är det missbruk av rättigheter (ECHR Art 17) med
vilket regeringen inte bara förstör FN-organens
funktionsförmågor, utan systematiskt även
förstör hela den internationella standard och
förståelse av mänskliga rättigheter som FN-organen
är satta att försvara. Den förstörelsen av
mänskliga rättigheter med vilken Sveriges regering nu har
utnämnt sig själv till "världsledande humanitär
stormakt".
Varför falska uppgifter används av domstolar och
poliser berättas mer om i den här intervjun med högsta
domstolens domare Göran Lambertz, som själv är mest
känd för att brännmärka psykiatriska diagnoser
på människor som kräver effektiva rättsmedel:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/33804?programid=3071
Göran Lambertz: Polisen ljuger i domstolar - Ekots lördagsintervju
sverigesradio.se
Hasse Örn:
Vid det Nordisk Juristmötet i Reykjavik har
högsta domstolens domare Göran Lambertz hållit det
här föredraget om brännmärkning av psykiatriska
diagnoser på människorättsförsvarare:
http://jura.ku.dk/njm/37/rattshaverister_problem_utmaning.pdf
Laila Renate Dalen:
Fint land vi leve i.
Mona Benum:
Så settes det også mange avdanka politikere
inn i jobben som fylkesmann, av en eller annen merkverdig grunn.
Paul Hjelvik:
Ja, og hva så om disse diagnosene var riktige? Skal
en slik diagnose være grunnlag god nok til å ta barna fra
folk? Er det dette vi forventer oss i et land som påberoper seg
å være blant verdens rikeste og beste land å bu i? I
så fall ser jeg frem til den dagen vi blir litt fattigere slik at
denne galskapen tar slutt. Når vi vet hva det koster i form av
lønninger å ta barna fra folk og hva de koster å ha
de i fosterhjem, hadde dette vært nok til å lønne en
person til å hjelpe barnet og foreldrene slik at barnet fikk bu
hjemme. Kanskje trenger de bare litt hjelp.
Nei folkens, her er det ikke barna som beskyttes, men
arbeidsplassene til alle de som lever av denne geskjeften.
Barnevetnsansatte, Psykologer, Advokster, Dommere, Lagdommere, nå
etterhvert også Politiet For ikke å nevne ringvirkninger
som tilfaller hotell og transportbransjen samt skatteinntekter til
statskassen. Alt dette på grunn av en diagnose, kanskje gitt en
ungjente i hennes oppvekst?
Per Kjellstad:
Store deler av befolkningen er blitt påført kvikksølvforgiftning fra amalgam og vaksiner.
Kvikksølvforgiftning gjør at et menneske så vidt klarer å ta vare på seg selv.
Katastrofale følger på alle områder.
www.noamalgam.org
Amalgam og kvikksølvforgiftning
noamalgam.org
Arnie Solbakk:
Da får vi bare leve med dem da...
---
---
Marius Reikerås, 15.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154216875781875
Gjenforeningsmålet
ble fremhevet i Menneskerettsdomstolen (EMD) i dommen Johansen v. Norge
7. august 1996, og hvor Norge ble dømt for brudd på EMK
artikkel 8:
«The Court considers that taking a child into care
should normally be regarded as a temporary measure to be discontinued
as soon as circumstances permit and that any measures of implementation
of temporary care should be consistent with the ultimate aim of
reuniting the natural parent and the child (see, in particular, the
above-mentioned Olsson (no. judgment, p. 36, para. 81)».
Gjenforening skal altså skje "as soon as
circumstances permit", og det er er altså INGEN 12 måneders
regel slik barnevernsloven opererer med.
Men, det hjelper lite om jeg opplyser om dette, om ikke de
som er berørt, pålegger advokatene sine å ta i bruk
denne regelen fra EMD.
*
Monicha Nyhuus Aas:
har Norge noen gang endret praksis, pga en dom i EMD ??
Cleo Manlapat Nordli:
nei!!!
Rolf Halln:
Men det må de om presset utenifra blir større.
Mette Karin Heggøy:
Hjelper ikkje å be advokat om det når
forvaltnings organ å rett ikkje respekterer menneskerettigheter :
(
Noralf Aunan:
Første betingelse er i alle fall at advokatene prosederer på menneskerettighetene!
Dag Vidar Madsen:
Tipper at effekten blir langt større med et kraftig
press innenifra, Rolf. Det kan de ikke ignorere. Særlig ikke,
hvis disse sakene blir tatt med direkte i valgkampen. Rettferdighet og
rettsikkerhet burde oppta alle norske borgere. Tipper at de partiene
som setter dette først på dagsorden, kommer til å
tjene mye på det i form av mange sikre stemmer.
Rune L. Hansen:
Mange i dagens Norge har blitt så tilvendt
menneskeretts-forbrytelser at de tror det er slik det skal være,
dessverre. Og stadig flere har hatt nytte, makt, karriære eller
annen interesse og fortjeneste av å samarbeide med eller
underkaste seg menneskeretts-forbryterne ... at de også av den
grunn ...
---
---
Marius Reikerås, 15.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154216964851875
Information about ICC.
From OTP InformationDesk [mailto:OTP.InformationDesk@icc-cpi.int]
Dear Sir/Madam,
Please note that the International Criminal Court has a
very limited jurisdiction. The Court may only address the crimes of
genocide, crimes against humanity, and war crimes as defined by
Articles 6 to 8 of the Rome Statute that have occurred after 2002, and
can only exercise jurisdiction in the countries that have ratified it.
For more information on the Court’s jurisdiction and
the full text of the Rome Statute, please refer to page 2 of the
attached document and our website as well as our address, <http://www.icc-cpi.int> www.icc-cpi.int.
We encourage you to carefully review this information.
If, after your careful review, you still believe the ICC is the correct
place for your case and would like to submit a claim to
the Court, thenplease follow the directions for how to do so on page 1
of the attached document.
If you decide to submit information, kindly use only this email
address: <mailto:otp.informationdesk@icc-cpi.int>
otp.informationdesk@icc-cpi.int.
Kind regards,
OTP Information Desk
International Criminal Court
*
Ken Olsen:
Her må alle som er utsatt for bv sine overgrep sende
sakene sine inn, da de er forbrytelser mot menneskeheten.
---
---
*****
--16--
-- Dagboks-notater, torsdag 16. mars 2017:
Vått og tildels yr og omkring 3 og 2 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Disig himmel, vått, lett yr, et vind-drag
og opp til 6 pluss-grader utover formiddagen. Videre tettere og mere
nedbør utover eftermiddagen. Mørkt, vått og 4
pluss-grader omkring 20-tiden. Tildels regn og yr og ned mot 1 pluss-grad videre utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 16.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154219816831875
"– I boken vil jeg
komme med navn på aktørene – det være seg
politietterforskere, aktoratet og dommere. Det er en opptreden av
dommere i denne saken som, etter min oppfatning, er helt uhørt,
sier Sandberg til TV 2."
Ja, dette sa Tore Sandberg i anledning de grufulle
justismordene som ble begått mot Fritz Moen for 10 år
siden.
Og jeg deler hans syn.
Selv etter at offentlige tjenestemenn og kvinner har
ødelagt mennesker gjennom utførelsen av sine justismord,
er det som en hellig regel at de skal beskyttes.
Men, hvorfor det?
Hvorfor skal de som ødelegger andre,
konsekvensløst få fortsette som om ingenting har
skjedd.
Hvorfor er offentlige ansatte i realiteten immune mot
å straffeforfølges, når de påfører
andre justismord og ødelegger deres liv.
Og hva med lærdomsfaktoren?
Lærer de som har utført disse justismordene av sine feil, eller er det "buisness as usual"?
En av de som var med på justismordet mot Fritz Moen,
var lagmann Dag Nafstad i Hålogaland lagmannsrett.
Selvsagt fikk han fortsatte som før.
I dag er han involvert i den etter hver så kjente
saken, der X sitter i varetekt i Trondheim på 13 måneden!
Hvorfor han sitter der?
Fordi hans menneskerettskamp oppfattes som plagsomt for autoritetene i regionen.
Nafstad, som øverste leder for Hålogaland
lagmannsrett, har bevisst hindret X i å få prøvet
sine menneskeretter, og har en arroganse i sin fremferd overfor andre,
som viser at han ingenting har lært av de grufulle justismordene
han var med på å forfatte i Moen -saken.
Så hvorfor skal vi stillesittende sitte å se
på at justismord gjøres konsekvensløst av de som
forvalter makt, uten mulighet for å forhindre at de samme
maktutøverne forbryter seg på mennesker igjen.
Er vi virkelig så lite verdt for de som bestemmer?
Jeg bare spør.
Vil henge ut «justismordere»
https://www.siste.no/krim/vil-henge-ut-justismordere/s/1-103-2260621
Privatetterforsker Tore Sandberg vil henge ut dem som
sørget for at Fritz Moen måtte sone 18 år i fengsel
for drap.
siste.no
*
Eva Anita Hjelde:
Vi er kun verdt pengene vi "produserer". Å når vi koster for mye, gjemmer de oss til døde....
Brutal måte å si det på, men likevel skremmende sant ! ! !
! Sammen, er eneste sjanse vi har mot disse u-"maktene" <3
Eva Anita Hjelde:
Følg pengene og man finner svarene!!! : (
Anne-Kathrine Eckbo-Fangan:
Nei, hvorfor skal offentlig ansatte få fortsette som
om ingenting har skjedd, når de har ødelagt folk
totalt...eller som i vår sak; feilbehandlet og torturert en
psykisk syk mann i 15 år før de tilslutt drev ham inn i
døden, og gjorde meg til enke etter mannen jeg har elsket over
alt annet siden jeg var 14 år, og gjorde en 11-åring
farløs...hvorfor skal de slippe unna alt?????
Elin-Madeleine Høhrbye:
Det er helt forkastelig at ondskapsfulle mennesker slipper
unna straff, når de anmelder andre mennesker de vet er
uskyldige... Man må innse at når noen er i stand til
å drepe, er det også noen som er i stand til å juge
om at noen har drept. Den som er uskyldig risikerer 21 års
fengsel og mye trakassering, mens den som vet at den jugde får
ingen straff og kanskje en pris og heder og ære....
Nina Kvamme:
Det er så ufattelig grusomt : ( : ( hva med deg Marius, vil du også komme med en bok?
Sigbjorn Aase:
Stakkars menneske.
Ola Bergem:
Jeg er vanligvis ikke særlig begeistret for Carl I
Hagen men loven han fikk igjenom om at de som bestemmer hvilke beviser
som skal legges fram i en rettssak må skrive under på at
det er de som har utført jobben er helt klart et fremskritt for
rettsikkerheten.
En kan jo bli helt oppgitt når en ser rettsakter
(feks mot Tomas Quick) der både politi, jurister og medisinsk
sakkyndige er fulstendig på bærtur. Er helt enig med
kriminalprofessor Leif Gw Persson i at når arbeidet blir så
til de grader dårlig utført bør det få
konsekvenser for arbeidsforholdet.
Rune L. Hansen:
Ja, hvorfor? Svaret er enkelt: Kriminelle respekterer ikke Menneskerettsloven og Straffeloven.
Lill Marie Hammerstad:
Tenk på juryen . Trekker seg tilbake finne ut om det
blir ja eller nei .Ganske grusomt må det være -;)
Rune L. Hansen:
En jury lar seg som oftest lett overtale av dommerne. Og dommerne har som oftest god erfaring med hvordan.
Mette Ask:
I en verden som består av løyn og bedrag er det løyneren som først ble trodd
Fordi mennesker og verden vil bedraes.
Men løynen slår alltid sin egen herre på halsen og nå er tiden kommet for dette .
Johanna Bakken Utvik:
En hårreisende sak. Moen hadde ikke en gang samme
blodtype som overgriperen ! ! Og der satt landets best betalte
advokater og dommere, - - uten en eneste innvending ! !
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1198210636971878/
Vidar Fagerholt:
Vanskelig å "like" dette. Men bifalles !
Brith Dyrseth:
Enig-
Jan Sandoy:
Det skjer fordi ofrene, helt forståelig, har blitt
preget av offerrollen. Tiden er imidlertid moden for å tvinge
makten i kne og sikre befolkningen menneskerettssikkerhet.
Anne Sunde:
En dag kommer vel boken om barnevernofrene også. Jeg
er spent på hvem som skriver den. Vi burde hatt en databank med
historier og fakta.
Jan Sandoy:
Vi begynner snart
Erik Kaa:
Skal den kapittel- inndeles i distrikter eller i typen statlig overgrep ?
Jan Sandoy:
Inndeles i seksjoner etter type Forbrytelser mot sivile.
Det kommer noe på nett som vil ha mye større slagkraft enn
en bok.
Hvilket område vil du være ansvarlig for
å arkivere Forbrytelser mot sivile som skal publiseres samlet?
Noralf Aunan:
Det finnes flere bøker allerede, og du kan f.eks.
prøve denne adressen og se hva redaktøren har erfart:
http://www.sfm.no/
Forsiden - Samfunnsmagasinet
Et tverrpolitisk fritt og partiuavhengig nettmagasin for allmenn journalistikk
sfm.no
Margaret Hennum:
Det er ingen grunn til at oss skal vere stillteiande vitne
til justismord. Sandberg kallar det å offentleggjere namna
på dei ansvarlege, ikkje å henge dei ut. At dei skuldige
kjenner seg uthengde, er ei anna skål. Uthengjing kallar eg
å plage uskuldige folk i det offentlege romet.
---
---
Rune L. Hansen, 16.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209736055012870
Offentlig parti-politikk er og blir menneskeretts-krenkende.
Offentlig parti-politikk er ikke demokrati, men er og blir
nepotisme, diktatur og anti-demokrati, uansett antall partier.
Hvor meget moral eller gode hensikter det enn har som
basis eller utgangspunkt så vil det korrumpere og
pervertere.
I offentlig
parti-politikk er det partiene som velger og bestemmer både
representanter, saker, saks-avgjørelser og holdninger. Og selvfølgelig også
sine samarbeidsformer, både foran og bak kulissene.
Offentlig parti-politikk stimulerer til offentlig organisert
kriminalitet, intern og ekstern fraksjonert egoisme, egen-interesser og ansvars-forvirring.
Iøvrig er offentlige valg-ordninger hvor det
stemmes på politiske partier en menneskeretts-krenkelse og
anti-demokratiske.
Blandt annet er det i Menneskerettsloven V5&6 (ICCPR) Art 25, lovbestemt, at:
"Enhver borger skal, uten noen form for
forskjellsbehandling som nevnt i artikkel 2 og uten urimelige
begrensninger, ha rett og anledning til:
a. Å ta del i varetakelsen av offentlige anliggender, direkte eller gjennom fritt valgte representanter.
b. Å avgi stemme og bli valgt ved frie periodiske
valg som skal bygge på alminnelig og lik stemmerett og hemmelig
avstemning, som sikrer at velgernes vilje kommer fritt til uttrykk."
Det er altså ikke hverken politiske partier eller
andre som skal kunne avgjøre hvem noen skal stemme på
eller hvem ikke stemme på. Og heller ikke hva som er lovlig eller
ulovlig. Det er likevel det som skjer i mange land i verden i dag. Med
offentlig organisert kriminalitet og korrupsjon som resultat og
konsekvens, i form av nepotisme (eliter) og impunity (totalitær
selvbeskyttelse). Det skjer i Kina med sitt ett-parti-system, det skjer
i USA med sitt to-parti-system, det skjer i Norge med sitt
knippe-parti-system, det skjer i Nederland med sitt multi-parti-system.
Etc.
Dessuten gir ikke slike politiske valg-ordninger et
uttrykk for hva flertallet eller folket ønsker eller har krav
på. De gir bare et uttrykk for hvor mange som lett lar seg narre
eller indoktrinere. De gir ikke uttrykk for noe flertall, hvor mange
eller hva enn som summeres, de gir bare et uttrykk for begrensede
muligheter og slave-mentalitet. De er falske og manipulerte flertall.
Hvor meget flertall de enn tilsynelatende gir uttrykk for
så kan realiteten og fakta være at de er et mindretall. Men
selv om de også kan telles som et flertall, så er det
flerfoldige og også andre problemer knyttet til dette.
Det finnes faktisk mennesker som tror at demokrati er en
styreform hvor flertallet bestemmer. Sammenlignbart med at hvis det er
en sak med tre parter, hvor to av de er ulver og den tredje er sau,
så er det ulvene som skal bestemme hva middagen skal være.
Etc.
Ekstrem-demokrati? Javel, det er det det er, hva enten det
er ulv, sau eller ulv i fåreklær som styrer og bestemmer.
Hyrden, hyrdene, mangler. Eller sagt med andre ord: Rettferdighet
mangler, prinsippene for lovlig lov og rett mangler. Det er de
felles-menneskelige menneskerettighetene i praksis som mangler.
Det var denslags "demokrati" Sokrates for mere enn to
tusen år siden advarte mot. Og det var denslags "demokrati" (et
selv-utnevnt flertall) som groteskt og liksom lovlig drepte også
Sokrates.
Og det var denslags "demokrati" grunnlovs-fedrene i og for
USA fryktet og advarte mot. De ville ha et demokrati styrt av
prinsippene for lovlig lov og rett, "the rule of law", hvilket de kalte
republikk. Hvor hverken et offentlig flertall eller mindretall, falskt
eller ekte, skulle kunne forurette hverandre eller bestemme
over noen.
Dette fordi prinsippene for lovlig lov og rett, senere
efter hvert sammenfattet i menneskerettighetene, allerede fra
før av er felles-menneskelige og universelle. Og er og skal
være ukrenkelige og umistelige.
Likevel feilet også USA grundig underveis. Som
så mange andre land. Årsakene kan sammenfattes i disse
kjerne-punktene:
- Selvbeskyttende politisk og offentlig kriminalitet,
bagatellisert eller neglisjert og som ikke effektivt og kompetent blir
straffeforfulgt. (Nepotisme, impunity og inkompetanse.)
- Politisk og offentlig organisert kriminalitet er uhyre
smittsomt og perverterende, både internt og eksternt.
- En menneskeretts-krenkende offentlig politisk valg-ordning.
*
---
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1247985085238641/
John Even Hjerding:
Et nyttig supplement på veien videre :)
https://docs.google.com/document/d/1gvLqp7zZoGvJuKqzqIgo6rmI6kPACCLbLVUbdXIRV78/edit
Tid for Frihet til Folk Flest!
Tid for Frihet til Folk Flest! KILDE : www.mehr-demokratie.de Sveits er det eneste land utenom det…
docs.google.com
Rune L. Hansen:
Vel, den offentlige politiske ordningen som foregår
i Sveits er jo noe bedre enn i mange andre land, men er samtidig
også et eksempel på "ulvene" som spiser "sauene", etc. Og
er også et eksempel på at til og med det ikke er verre enn
det som foregår i de fleste andre land. Den økonomiske
rikdommen for mange i Svdeits har sine forklaringer, pluralistiske
handels-avtaler, lave skatter og avgifter, mere nøkternt
byråkrati, etc. Likevel gjelder hva jeg har skrevet over her i
posteringen, og de tre kjerne-punktene, også i forhold til
Sveits. Kompromisser med menneskerettighetene og prinsippene for lovlig
lov og rett er aldri noensinne den rette veien å gå.
John Even Hjerding:
Er enig i at det finnes noen svakheter, men det prinsippet
om forsterket autonomi, er helt essensielt med tanke på friheten.
Vil Også anbefale på vegne av denne gruppa å utforske
ideene til rudolf steiner angående den sosiale
tregrening,hvorpå frihet er forent kulturelt, - likhet (juridisk)
samt det arbeidende brorskap:)
Rune L. Hansen:
Det er ikke bare "noen svakheter" som kan bagatelliseres
eller aksepteres, det er katastrofale svakheter. Hvorfor har jeg
forsøkt å forklare i posteringen. Og ps hva angår
Rudolf Steiner og den sosiale tre-grening, så er det jo av en
viss underordnet betydning og viktighet.
---
---
Marius Reikerås, 16.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154220116806875
Dagbladet har i en rekke
artikler tatt for seg det de kaller for den økende hetsen mot
offentlige ansatte, og da særlig innenfor barnevernsektoren.
Men, hva vil egentlig det offentlige Norge, og ikke minst pressen selv?
Vil de øke avstanden mellom folket og det offentlige borgerskap, eller vil de minske den?
Spørsmålet er høyst betimelig for en ting er sikkert:
Avstanden vil bare fortsette å øke i omfang,
så lenge det offentlige opptrer så arrogant og
menneskrettskrenkede mot sin egen befolkning.
Det er bare å se på noe av det som faktum:
Det er et rekordstort antall klager som har sluppet
gjennom nåløyet i EMD innenfor kategorien barnevernssaker.
Det viser at den Europeiske Menneskerettsdomstolen er bekymret for
Norge på dette rettsområdet.
Uten at det virker som om det offentlige Norge, bryr seg nevneverdig av den grunn.
Det er et faktum at hundretusener av mennesker, verden over, har protestert mot Norges menneskerettsbrudd.
Uten at det offentlige Norge virker å bry seg nevneverdig med det heller.
Det er et faktum at deler av Europarådet, verdens
mektigste menneskerettsorgan, har sett seg så lei av Norges
arroganse, at de egenhendig har besluttet å granske om Norges
barnvernspolitikk er i samsvar med Europas lovgivning på dette
området.
Men hva bryr vel det offentlige seg om det?
Ja, det er et faktum at tusenvis av pasienter som har
reist til utlandet for å oppsøke tvingende
nødvendig medisinsk hjelp,har møtt en kald skulder av
offentlige instanser når de har bedt om å få
refundert kostnadene.
Vi er jo best i verden må vite, så om du
oppsøker medisinsk ekspertise i utlandet så får du
betale selv, lyder mantraet i de offentlige korridorer.
At ESA, EFTAs overvåkingsorgen mener at praksisen
bryter med våre EØS- forpliktelser, bryr ikke AS Norge seg
særlig om.
I 2010 fant noen luringer ut at det var på tide
å kutte med 15 % i pensjonen til de av pensjonistene som ville
tilbringe sine eldre dager i utlandet.
Dette gikk særlig utover minstepensjonister, og har skapt harme blant 10- tusenvis av pensjonister.
Også her mener ESA at dette er i strid med
våre internasjonale forpliktelser, men hva sier det offentlige? :
"We could not care less."
Og slik blåser det offentlige orkesteret videre:
Påfører sine borgere menneskerettskrenkelser
i sedvanlig tempo,og virker å furte og innta offerrollen,
når noen nå begynner å ta igjen.
For hva er egentlig verst?
Å ødelegge mennesker for livet gjennom
alvorlige offentlige menneskerettsforbrytelser, eller å si ord og
uttrykk som ikke er akademisk korrekt gjennom sosiale medier?
En ting er, som allerde sagt, sikkert:
Gapet mellom offentlige ansatte og deler av befolkningen
vil bare fortsette å øke, så lenge mange av
makthaverne fortsetter å gi blaffen i menneskerettene.
Men, kanskje det er nettopp det det offentlige ønsker?
Det er jo valg snart, så da er det passende å
spørre de som vil bestemme over oss, om hva de egentlig vil.
*
Elin Alvestad:
Det er fullt mulig å kritisere saker og avgjørelser, uten å hetse personer.
Monicha Nyhuus Aas:
Vel...det er ikke de som lider som hetser mest....
Elin Alvestad:
Nei, det kan jeg tro på. Men de føler nok at
de har førsterang på lidelse og roper høyest.
Dessverre.
Monicha Nyhuus Aas:
De som hetser mest, er de i samfunnet som er mest opptatt
av å finne noe negativt i mennesker... ja Norge har faktisk
produsert sin egen trollheim til dette formålet. Og du heier
på dem Elin Alvestad, det har blitt veldig synlig for meg.
Trond Stenseng:
Poenget er at vi må velge den strategien som
fører lengst. Vi oppnår lite ved å få
befolkningen i mot oss. Så det er viktig med kritikk som er
seriøs. Den rammer hardest. Kritikken bør også
følges opp med fakta som viser galskapen i sytemet. Så
mest mulig fakta og minst mulig drittkasting-
John Vidar Børjesson:
Vet ikke helt hva du ville frem til med din kommentar men
tolker det dertil at man ikke kan legge ut dokumenter som vitterlig
beviser galskapen det offentlige Norge gjør. Jeg er i mot
trusler om drap, vold og lignende, jeg er også imot enhver
oppfordring til slike handlinger men å legge ut dokumenter
usladdet det mener jeg er min rett til dette for å belyse uretten
begått av enkeltmennesker i den offentlige administrasjon og
imøteser en diskusjon på dette.
Trond Stenseng:
John Vidar Børjesson ja det er utvilsomt din rett
så lenge det ikke skader andre.. Men det er ikke sikkert at vi
kommer lengst ved å legge frem dokumenter usladdet. Det kommer
litt an på hvem som blir lagt ut. I Hemsedalssaken så
tenker jeg at man la ut navnene på meddommerne ikke var riktig..
Men offentlige dommere må stå for sine valg tenker jeg...
Private tenker jeg må sladdes..
Trond Stenseng:
Tenker også at vi må unngå ord som dumme gale osv .. Selv om vi aldri så mye tenker det...
John Vidar Børjesson:
Trond Stenseng Jeg er litt uenig, i min sak mot
barnevernet har 2 ansatte fabrikkert bevis som jeg har lagt ut på
en egen side her på boka samtidig så har jeg konfrontert
impliserte parter som benekter å ha vært med på
slikt, det har vært en heksejakt på meg som person over
år så nå har jeg begynt å ta igjen og kommer
ikke til å gi meg selv om barnevern og kommunen skulle anmelde
forholdet, sannheten skal frem og dette er eneste vei
Trond Stenseng:
Vel dette lar jeg være opp til deg.. Men det son er
viktig å ha for øye er hvordan vi får mest mulig
forståelse og publisitet. Det er åpenbart at barnevernet
nå spiller på at de blir forfulgt og da kan budskapet ditt
drukne i dette.
Spiller det forresten stor rolle for din sak at de er der med navn..
John Vidar Børjesson:
For min egen og familien min sin del så mener jeg
det er viktig. Men det skal jo og sies at dette er dokumenter dem selv
har skrevet, ikke jeg. Syntes det er viktig da andre som rår ut
for de samme saksbehandlere vet hva dem faktisk kan finne på og
gjøre samt en barnwvwrnsleder som mener at det som står
der er riktig.
Elin Alvestad:
Jeg kritiserer det jeg syns bør kritiseres, Monicha
og er ikke på noens side. Siden du tydeligvis følger med,
bør du ha fått med deg det : )
Monicha Nyhuus Aas:
Det er nok økonomikreftene som styrer det
offentlige, de bryr seg ingen ting om mennesker lider...men de som
lider bør holde kjeft, for hvis ikke, kommer staten å tar
deg. De tåler ikke klager.
Bente Olavsdatter:
Men, tenker jeg. Dersom at navn på dem som
urettmessig begår menneskerettighetsbrudd i disse sakene
får navnet sitt på trykk, så vil det kunne ha en
preventiv effekt.
Anne Shrestha:
De er vel strafferettslig ansvarlige... ? Konsekvensløs galskap varer ikke lenge...
Bjørg Pettersen:
De skjuler seg bak skranken..
John Vidar Børjesson:
Ja prøv å levere en anmeldelse mot en
barnevernsannsatt, den er henlagt før du tar i dørklinken
på tur ut fra politiet
Kristian Dirdal:
Det er en ting å ha rette, det er noe annet å
få rett i kampen mot en rik stat med masse tilsette, og som
brukes på befolkningen!
Anne Shrestha:
politike føringer... maktmisbruk delux.. fra de i toppene spes..
Anne-Kristin Abbedissen Banken:
I september kan det endres. Alle off ansatte innehar ikke
makt over folket. Men, ny regjering og retningsendring i norsk politikk
bør skje. Tenk om alle uføre og pensjonister hadde meldt
seg inn i pensjonistpartiet. Over natten hadde vi styrt landet. En god
tanke.
Aud Strandman:
Ja det kunne vært en ide...men så vanskelig å få samlet alle som er mot maktmisbruk ....
Anne-Kristin Abbedissen Banken:
Aud Strandman Påvirk din familie og venner. Vi er i
flertallet av norske borgere nå og i de kommende år.
Aud Strandman:
Ja prøver jo på det ,men ikke så
enkelt... Håper her er mange som er lei av dette makt systemet
Anne Shrestha:
stemme på juks ... nei det går ikke.. jeg
stemmer libralistene. ... uansett .. dratiske endringer er
påkrevd hurtig... og der er det fornuft i mye.
Julianne Olaisen:
Anne-Kristin Abbedissen Banken. Kan ikke se hvem den nye regjeringen skal bestå av.
Scott Johansen:
Så lenge landets politiske og ikke minst
byråkratiske elite er klar over at nordmenn ikke har en kultur
for å protestere høylytt mot urett og brudd på
menneskerettighetene, så kan de fortsette å bryte
menneskerettighetene og sikre sine egne posisjoner. Mainstream media,
som er kontrollert av landets myndigheter veit å bruke media for
å fremme egene interesser. For det er ikke tvil om at det det er
maktpersoner i det offentlige med forbindelser til det private, som med
alle middler beskytter sine økonomiske interesser. Derfor
MÅ offentlige maktpersoner som misbruker sin stilling henges ut
offentlig...selv om disse vil true med politiannmeldelse...og offentlig
forfølgelse...
Rune L. Hansen:
Makt og rikdom har alltid rævv-sleikere under seg, mere eller mindre synlig.
Brynhild Karlsen:
Jeg har lenge kalt det regimet som herjer med oss for
ELITENS DIKTATUR!! Men diktaturer har gått overende før.
På tide at de får besøk av NEMESIS!
Ann Mari Bigset:
Veldig bra innlegg, Marius, og så sant, så
sant. Personlig hadde jeg, og har jeg ikke, gått ut med navn
på verken bv eller fosterhjem jeg har vært i kontakt med,
men jeg skjønner godt at noen gjør det, når jeg
leser hva disse menneskene har gjort mot dem. Men å true og hetse
offentlige annsatte, er også brudd på menneskerettighetene,
og skal en bruke de for å få gjennom saken sin, må de
ikke bryte dem selv.
Greta Solheim:
Statens aktører målsetting er å vinne alle saker;
https://www.nrk.no/ytring/staten-ma-tale-a-tape-1.13430241
Staten må tåle å tape
Staten bruker betydelige ressurser for å vinne pasientskadesaker i domstolene.
nrk.no
Greta Solheim:
Slik staten opptrer er det rett og slett farlig å
være pasient. Og tro bare ikke at dommere er uavhengige og
objektive. Nei dommere opptrer som statens forlengende arm. Det kan
iallefall jeg dokumentere, at så er tilfelle
Kathi Geigenbau Myhre:
Slik blåser det offentlige orkesteret videre...
Det minner meg om noe komponisten Richard Strauss en gang
sa; "never look at the trombones, it only incourages them!"
For å ta ordene hans på alvor, så er det
altfor lenge siden noen har sett på disse "trombonene"!
Nå har de blitt altfor mektige, og har bestemt seg for å gjøre som de selv ønsker!!
Anne Gran:
Situasjon hos min samboer akkurat nå. Brev sendt
fylket 1.desember 2016 i en alvorlig sak, fortsatt ikke besvart.
Arroganse og trenering. I tillegg har de godkjent utbetaling til
motpart uten å ta hensyn til konfliktsak og i tillegg ikke
sjekket faktaopplysninger som ligger hos politiet. Neida, det er jo
bare å tro motparten selvsagt og gjøre slik den vil.
Så uhørt at jeg blir rasende når jeg vet fakta i
saken. Slik fungerer altså det vi skal ha tiltro til.
Rettferdighet av myndigheter.???
Rune L. Hansen:
Vel, man kan ikke forvente, Ann Mari Bigset, at
forurettede mennesker skal kunne makte eller inneha de kvaliteter eller
standarder en selv ønsker.
Og heller ikke at mennesker som foruretter er bedre.
Les begynnelsen av Menneskerettserklæringen:
"Da anerkjennelsen av menneskeverd og like og umistelige
rettigheter for alle medlemmer av menneskeslekten er grunnlaget for
frihet, rettferdighet og fred i verden,
da tilsidesettelse av og forakt for menneskerettighetene
har ført til barbariske handlinger som har rystet menneskehetens
samvittighet, og da framveksten av en verden hvor menneskene har tale-
og trosfrihet og frihet fra frykt og nød, er blitt kunngjort som
folkenes høyeste mål,
da det er nødvendig at menneskerettighetene blir
beskyttet av loven for at menneskene ikke skal tvinges til som siste
utvei å gjøre opprør mot tyranni og
undertrykkelse,"
---
---
*****
--17--
-- Dagboks-notater, fredag 17. mars 2017:
Mørkt, vått og i underkant av 2 pluss-grader
Celsius her ute omkring 02-tiden i natt. Grålig lyst, vått
og yr omkring 07-tiden. Derefter tildels noe yr og sludd og opp mot 3
pluss-grader videre utover formiddagen. Helt og delvis nokså tykt
overskyet og tildels yr utover eftermiddagen. Mørkt, vått,
tildels yr og i overkant av null grader utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221678141875
Kan norske dommere selv bestemme om de vil følge menneskerettene eller ikke? Nei, selvsagt kan de ikke det.
Den Europeiske Menneskerettsdomstol sa det så
tydelig som mulig i en dom avsagt den 13. september 2016, i saken
ANDREY MEDVEDEV v. Russland , premiss 54 hvor det heter:
Furthermore, no legal provision of domestic law should be
interpreted and applied in a manner incompatible with the respondent
State’s obligations under the Convention (see Stanková v.
Slovakia, no. 7205/02, § 24, 9 October 2007).
I EMK artikkel 17 , heter det også:
Forbud mot misbruk av rettigheter
Intet i denne konvensjon skal kunne bli tolket slik at det
innebærer at noen stat, gruppe eller person har noen rett til
å ta opp noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte
på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som
er fastsatt her, eller til å begrense dem i større
utstrekning enn konvensjonen gir anledning til.
*
May Brith Harestad Hollos:
Vi har sett lenge at Norge ikke bryr seg om hva 2ndre Land sier.
Rune L. Hansen:
Men hvem bryr seg når de ikke gjør det? Og
hvem skal bry seg når de ikke gjør det? Dagens norske
politikere er jo jublende glade for at de ikke gjør det! Og alle
andre nektes jo å bry seg!
Juro Kuvicek:
Norge blir jo dømt i Haag gang på gang og
(på godt norsk) driter i at de blir det... Og gjerne grove
menneskerettighetsbrudd selv overfor barn!! Barn, fedre, menn er
rettsløse i mange saker i retten!
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221679851875
Men selv om de
grunnleggende menneskerettsprinsippene ikke er til å
misforstå, staten skal både sikre menneskerettene, og
avstå fra å bryte menneskerettene, har norske
myndighetspersoner, gjennom generasjoner, konsekvent brutt med
våre menneskerettsforpliktelser.
Ja, vi snakker om offentlig sabotasje av de mest
grunnleggende menneskerettene, som nettopp er der for å beskytte
befolkningen mot offentlige overgrep.
Men nå har altså denne gedigne menneskerettsbløffen endelig innhentet Norge.
*
Jan Franskmann:
Har det seg kanskje slik, at når Staten
innrømmer at de ikke er folket, av, eller for folket, og er en
egen korporasjon, med egne motiver og forretninger, så trenger de
ikke forholde seg til slikt ?
Helene Karlsen:
Tragisk at slikt skjer!!!
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221676611875
HVA LIGGER DET I AT STATEN SKAL SIKRE MENNESKERETTENE?
Spesifikt har Stortinget bestemt , gjennom Grunnlovens § 92, at:
”Statens myndigheter skal respektere og sikre
menneskerettighetene slik de er nedfelt i denne grunnlov og i for Norge
bindende traktater om menneskerettigheter.”
Dette er i realiteten det samme pålegg overfor
nasjonale domstoler, som det som følger av statens
sikringsplikt, jf EMD artikkel 1, der det heter:
”Forpliktelse til å respektere menneskerettighetene
De høye Kontraherende Parter skal sikre enhver
innen sitt myndighetsområde de rettigheter og friheter som er
fastlagt i del I i denne konvensjon.”
Staten har to primære oppgaver slik det er nedfelt i menneskerettene.
For det første, skal den sikre menneskerettene. Dette kalles for den positive sikringsplikt.
Deretter skal staten avstå fra å krenke menneskerettene. Dette kalles den negative sikringsplikt.
EMD forklarer seg slik om den positive og negative
sikringsplikten i saken mellom i Dimitrovi og Bulgaria av 21 juli 2016,
premiss 17:
“17. The Court reiterates that a judgment in which
it finds a breach of the Convention imposes on the respondent State a
legal obligation to put an end to that breach and make reparation for
its consequences in such a way as to restore as far as possible the
situation existing before the breach (see Iatridis v. Greece (just
satisfaction) [GC], no. 31107/96, § 32, ECHR 2000 XI).”
Dette er likelydende med hva som står i dommen der
Norge ble domfelt i saken mellom Vilnes mfl- Norge (
Nordsjødykkerdommen) :
I premiss 269, heter det:.
“The Court reiterates that the well-established
principle underlying the provision of just satisfaction is that the
applicant should, as far as possible, be put in the position he or she
would have enjoyed had the violation of the Convention not occurred
(see, mutatis mutandis, Kingsley v. the United Kingdom [GC], no.
35605/97, § 40, ECHR 2002 IV, and Muñoz Díaz v.
Spain, no. 49151/07, § 85, ECHR 2009). Furthermore, the
indispensable condition for making an award in respect of pecuniary
damage is the existence of a causal link between the damage alleged and
the violation found (see Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96,
§ 73, ECHR 1999-II, and Muñoz Díaz, cited
above).”
*
Per Steinar Sørå:
Hvordan skal staten ivareta menneskerettene, når
politikerne raserer grunnloven? Her må det inn andre instanser
fra EMD til å rettlede politikerne.
May Brith Harestad Hollos:
Når Staten er redd folket så har vi ett
Demokrati. Når Folket er redd Staten da har vi ett diktatur. !
Bilderberger - De Fremstår som bitre fiender utad, for at de
så i neste omgang sammarbeider, og blir tilldelt nye stillinger,
og hjelper hverandre.. -
Demokrati er en styreform hvor folket har vesentlig
innflytelse på hva slags beslutninger som fattes. Ordet betyr
folkestyre. Kjennetegn ved demokrati er frie valg, flertallsstyre,
retten til være uenig med flertallet og at individenes
grunnleggende rettigheter ivaretas
May Brith Harestad Hollos:
Et demokrati er en stat hvor fri meningsutveksling ikke ender med begravelse. Winston Churchill
Sigbjorn Aase:
Kan like godt innføre data maskin som dommere.
May Brith Harestad Hollos:
Du kan jo tro på julenissen. Tror du aktor og dommer
ville ønske at deres manglende kompetanse ble kjent for hele
Norge. Tror heller at myndighetene burde sjekket kompetansen hos de som
er anklagere og de som dømmer. Advokater som ikke gjør
jobben sin eller påtar seg saker de ikke kan, burde mistet
lisensen til å drive. Det er det vi kunnet håpet på,
men skulle vi kunne påvirke noe her, må vi inn i
politikken. Myndighetene er på linje med KGB og Gestapo.
May Brith Harestad Hollos:
Til høsten er det stortingsvalg. Da blir vi igjen
nyttige idioter på valgdagen. Etter valget har vi ingenting
å si. Da kan partikratiet fortsette uten å bli forstyrret
av folkestyret. Da kan de fortsette uten å ta hensyn til
demokrati og folkemakt -
Linda Håland:
Mulig Heidi Salvesen fungerende leder Kristiansand
barnevern har mulighet til å gi meg en innføring ; ) ;
) Er det en menneske rettigheter å drapstrue mamma ? Falskt
anmelde ? Benytte falske id er på fosterbarn? Henge barne og
familie offentlig ut men også i aviser og internett...Osv osv..
Dette skjer er betalt og verna av norsk barnevern. Saksbehandler Annie
H Vigsnes. Kosterhoder Monica Pettersson Sløgedal Djupvik bor i
Flekkefjord og Rune Skogerbø bor i Vennesla.. Litt mer info
på min profil.. Er det rettigheter som kun er til for spesielt
utvalgte ? Når feks tilsynsfører melder grov svikt blir
hun bedt om å endre rapport, da Furrebøe nektet fikk hun
sparken..den gang saksbehandler Siri Løvbukten nå ansatt
Fylkesmannen.. Hvem sine rettigheter blir ivaretatt....?
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221686281875
Nærmere om reparasjonsplikten: ¨
Det er sikker praksis fra EMD, at en sak skal kunne
gjenåpnes der det har vært eller er potensielle krenkelser(
potensial infringments) av konvensjonen, jf. bla saken mellom Melnikov
mot Russland § 109.
Særlig er dette tilfellet, hvor ingen andre typer
for ”redress” har vist seg mulig, og hvor krenkelsene
fortsatt pågår.
Samme type prinsipp, om at vedkommende skal stilles,
så langt det lar seg gjøre, i den posisjon han var i forut
for krenkelsen (e) , følger av saken mellom VILNES mfl v. Norge
( nos. 52806/09 and 22703/10), av 5. desember 2013 premiss 269:
“The Court’s assessment
269. The Court reiterates that the well-established
principle underlying the provision of just satisfaction is that the
applicant should, as far as possible, be put in the position he or she
would have enjoyed had the violation of the Convention not
occurred”
Disse fundamentale prinsipper, underbygges i en rekke
andre avgjørelser fra EMD, og beskrives godt i sakene Somogyi vs
Italia § 86 og BOCOS-CUESTA v. Nederland § 82.
I førstnevnte dom heter det:
“86. The Court refers to its settled case-law to the
effect that in the event of a violation of Article 6 § 1 of the
Convention the applicant should, in so far as possible, be put in the
position that he would have been in had the requirements of that
provision not been disregarded (see Piersack v. Belgium (Article 50),
judgment of 26 October 1984, Series A no. 85, p. 16, § 12). The
Court considers that, where it finds that an applicant has been
convicted despite a potential infringement of his right to participate
in his trial, the most appropriate form of redress would, in principle,
be trial de novo or the reopening of the proceedings, in due course and
in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention
(see, mutatis mutandis, and in connection with a trial court's lack of
independence and impartiality, Gençel v. Turkey, no.53431/99,
§ 27, 23 October 2003, and Tahir Duran v. Turkey, no. 40997/98,
§ 23, 29 January 2004).”
Med andre ord sier EMD at der det foreligger en eller
flere potensielle krenkelser, er det mest velegnede rettsmiddel å
gjenåpne saken i samsvar med EMK artikkel 6.
I BOCOS-CUESTA v. Nederland (App no. 54789/00) fra 10 November 2005 heter det i premiss 79 flg:
“The Court reiterates that, where it has found a
breach of the Convention in a judgment, the respondent State is under a
legal obligation to put an end to that breach and make reparation for
its consequences in such a way as to restore as far as possible the
situation existing before the breach (see Iatridis v. Greece (just
satisfaction) [GC], no. 31107/96, § 32, ECHR 2000-XI).”
Den praksis som følger fra EMD og fra
Ministerkomiteen, er fulgt opp av Stortinget i Innst O. nr 114 (
2000-2001):
”5. Gjenopptakelse ved brudd på folkerettslige forpliktelser:
Komiteens merknader
Komiteen vil understreke Norges selvsagte plikt til
å underkaste seg folkerettslige forpliktelser, og er enig med
Regjeringen i at brudd på folkerettslige forpliktelser skal gi
rett til gjenopptakelse i større utstrekning enn i dag.
Komiteen er enig i departementets syn på
vilkårene for gjenopptagelse som følge traktatstridig
saksbehandlingsfeil, og mener derfor at det i disse tilfellene er for
strengt å kreve at det må antas at gjenopptagelse burde
føre til en annen avgjørelse før en
avgjørelse om gjenopptagelse kan fattes. Komiteen er enig i at
kravene til gjenopptagelse på grunnlag av saksbehandlingsfeil som
nevnt skal være om det er grunn til å anta at feil kan ha
hatt betydning for avgjørelsen, og at gjenopptakelse er
nødvendig for å bøte på den skaden”
Følgelig er spørsmålet om norske
domstoler NÅ er kapable til å behandle de krenkelser de
selv har utført?
De har tidligere ikke vist at de evner det , men
før eller siden kan ikke Norge ignorere disse rettighetene
lenger.
*
Albert Johnsen:
Jeg har to kommentarer til dette: 1) De som sitter med
makta i Norge, våre sentrale politikere på Stortinget og i
Regjeringen, samt våre ledere i byråkratiet har ikke
fått med seg en eneste bokstav av dette. 2) Jeg er også
overbevist om at å fortsette bruddene på menneskerettene
uten å bry seg om "...the legal obligation to put an end to that
breach and make reparation for its consequences..." idag er brudd
på de internasjonale straffebestemmelsene. Roma Statuttene som
forvaltes av den Internasjonale Straffedomstolen (ICC) i den Haag
gjelder for Norge fra 1 juli 2002. Under Crimes Against Humanity finner
en under Art 7.1 (h) og 7.2 (g) hva som defineres som Persecution. Ved
å ikke følge internasjonal lov og reparere skadene, for
alle ofrene på en fullstendig måte, har staten har min
mening tatt steget fra menneskerettsbrudd mot ofrene til
forfølgelse av de samme personene.
Dag Vidar Madsen:
For psykopater går det alltid prestisje i sak.
Utfordrer du den på fakta og kunnskap, så skal du tas for
enhver pris. Da spiller det ingen rolle hvor mange lik de legger igjen
på slagmarken. Norge fremstår som psykopatenes diktatur.
Det offentlige forbryter seg ikke bare i følge EMK, De bryter
med alt som heter lov og rett, i følge det lovverket de
nåværende myndighetene, selv har vært med på
å forfatte.
Rune L. Hansen:
Både EMD og mange andre har vært så
naive eller uvitende at de har trodd forbrytelsene har vært
sjeldne enkelt-tilfeller og at de straks ville bli rettet opp. Men slik
var det og er det altså ikke.
Albert Johnsen:
En må ikke glemme at det er ikke EMD, men den norske
stat som har ansvaret for å sikre menneskerettene i Norge. Som
regel ser en at de må legge statens fremstilling av faktum til
grunn for rettens behandling. Slaget om fremstilling av faktum har alt
stått i det norske rettsystemet, og det har staten som regel
vunnet klart. Grunnen er at de kontrollerer bevisene i saken. De
gjemmer avslørende dokumenter, de lager nye tilpassede
dokumenter, de manipulerer vitner, de påvirker uttalelsen fra
sakkyndige, mens ofrene står der med to tomme hender og, som
oftest, med en ukvalifisert og kostbar advokat. Da kan ikke resultatet
bli bedre.
Dag Vidar Madsen:
Det ser ut til at en del politikere lever i den naive tro
at de kan fjerne et problem med et enkelt vedtak eller en lovendring.
Fakta er at det må handling til for å løse
problemene. De løser seg ikke med festtaler og gode hensikter.
Det må hardt og motivert arbeid til for å oppnå
ønskede resultater. På Stortinget sitter det folk uten
arbeidserfaring. Resultatet gir seg sjøl. Ideologisk tullprat
produserer ingenting.
Dag Vidar Madsen:
Jeg misstenker på det sterkeste at det nettopp er
reperasjonsplikten"som skremmer vannet av norske myndigheter. Prisen
for alle skadene kan bli skyhøye og hvem skal betale for
tabbene? Er det norske folk forberedt på å ta denne
regningen?
Dag Vidar Madsen:
Gi folk praktisk hjelp og riktig veiledning, så kan
de legge ned den største delen av
psykiatrien,barnevernet,sosialkontor.osv Samtlige av disse etatene
gjør mer skade enn nytte. Pluss det koster samfunnet enorme
summer å drifte disse statsterroristene" Bruk pengene på
noe nyttig i steden. Gi folk det de trenger for å ha et
velfungerende liv. Gi folk makta tilbake i eget liv. Så er de
fleste problemer løst på kort tid.
Albert Johnsen:
Folket har makta i et demokrati. Men det krever også at folket tar ansvar og ikke sover i timen.
Dag Vidar Madsen:
Da må vi lage så mye støy at de våkner opp, Albert Johnsen.
Albert Johnsen:
Sosiale media har gitt folket en unik mulighet til å samarbeide, også om store og vanskelige oppgaver.
---
---
Rune L. Hansen, 17.03. 2017 via Human Rights Understanding (multi-lingual), shared a link:
https://www.facebook.com/groups/188229141585377/permalink/241033206304970/
To vote and to be elected ...
International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) Art 25:
"Every citizen shall have the right and the opportunity,
without any of the distinctions mentioned in Article 2 and without
unreasonable restrictions:
a. to take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives;
b. to vote and to be elected at genuine periodic elections
which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by
secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of the
electors;
c. to have access, on general terms of equality, to public service in his country."
*
20mar2014 HKU CCPL views on nomination procedures in elections
https://www.youtube.com/watch?v=sRjlcKuQZHI
本片為 [SocREC 社會記錄協會] 擁有,傳媒借用請標註來源. views on 'Requirements
of ICCPR article 25 in terms of nomination procedures in elections'
http://…
youtube.com
*
---
---
Rune L. Hansen, 14.03. 2017 via Human Rights Understanding (multi-lingual), shared a link:
https://www.facebook.com/groups/188229141585377/permalink/240000606408230/
Democracy or democrazy?
Democrazy
A mismanaged democracy;
A system of government where the elected representatives
turn irresponsible and the civil society is forced to play the
opposition. A problem faced by a democracy when it fails to elect
sensible representatives.
Republic vs Democracy
https://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0
Our system of government was never intended to be a
democracy. Although many believe that we live in one, they have never
been asked to vote on the decisions...
youtube.com
*
Rune L. Hansen:
Democracy or demagoguery?
https://www.youtube.com/watch?v=fLJBzhcSWTk
Why Socrates Hated Democracy
We’re used to thinking hugely well of democracy. But interestingly, one of the…
youtube.com
Rune L. Hansen:
Democracy or tweedism?
https://www.youtube.com/watch?v=PJy8vTu66tE
Our democracy no longer represents the people. Here's…
youtube.com
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221668686875
Staten er ett- 1- rettssubjekt i forhold til konvensjonen.
Det vil si at de konvensjonskrenkelser som gjøres
av offentlige instanser, hva det være seg domstolen,
påtalemakten eller forvaltningsorgan som politi og
påtalemyndighet, rubriseres under ett-1- rettssubjekt, og det er
staten Norge.
Etter forarbeidene retter menneskerettene seg mot statens
myndigheter i videste forstand (se NOU 1993: 18 side 159-69).
Det vil si at både Stortinget, regjeringen,
kommunale og fylkeskommunale myndigheter, andre forvaltningsorganer og
domstolene omfattes.
*
Rune L. Hansen:
Og hvor mange i dagens Norge forstår hva dette innebærer? Og hva det ikke innebærer?
På tide at alle og enhver tar
menneskeretts-konvensjonene på alvor? Det er vi fullstendig
lovforpliktet til. Det er for enhver i Norge ulovlig og straffbart ikke
å gjøre det.
---
---
Marius Reikerås, 17.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154221673186875
Selv om Norge er domfelt
en rekke ganger i EMD for brudd på uskyldspresumsjonen, jf. EMK
artikkel 6 nr. 2, så viser det seg ofte at i praksis så
må tiltalte bevise sin uskyld.
Prinsippet om uskyldspresumpsjon står sterkt
både i borgernes rettsoppfatning og i Europas
Menneskerettighetskonvensjon.
Enhver rettsstat, bygger på prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist.
I uskyldspresumsjonen i EMK artikkel 6 om retten til en rettferdig rettergang, heter det i nr. 2:
«Enhver som blir siktet for en straffbar handling,
skal antas uskyldig inntil skyld er bevist etter loven.»
Uskyldspresumsjonen er også inntatt i andre
folkerettslige instrumenter, blant annet FN- konvensjonen SP artikkel
14 nr. 2.
Uskyldspresumpsjonen utgjør for det første en bevisbyrderegel.
Det er påtalemyndigheten som må føre bevis for tiltaltes skyld i straffesaker.
For det andre, utgjør uskyldspresumsjonen en
skranke for hvilke uttalelser offentlige myndigheter kan avgi som
impliserer skyld før skyldspørsmålet er avgjort av
en domstol.
Etter en frifinnende dom vil det for det tredje, kunne
være i strid med uskyldspresumsjonen å behandle den
frifunnede som om han likevel er skyldig.
Det vises til Hammeren v Norge og O v Norge, avsagt 11. februar 2003. Hammeren premiss 47:
”47. As to the further question, whether Article 6
§ 2 was complied with in the compensation case, the Court
reiterates that this provision embodies a general rule that, following
a final acquittal, even the voicing of suspicions regarding an
accused's innocence is no longer admissible (see Rushiti, cited above,
§ 31).”
Norge ble domfelt i begge saker for brudd på uskyldspresumsjonen.
For det fjerde, stiller bestemmelsen visse materielle krav til hvordan straffebestemmelser må utformes.
*
Rune L. Hansen:
Ja, det hjelper ikke å være uskyldig i dagens Norge. Det hjelper ikke det minste som helst.
---
---
*****
--18--
-- Dagboks-notater, lørdag 18. mars 2017:
Noe lett sne straks efter midnatt her ute. Mørkt,
noe
stjerne-himmel, en avtagende halv-måne i sør og omkring 1
minus-grad Celsius i natt ved 04-tiden. Grå-lysning, 2
minus-grader og kommet oppmot en halv cm lett sne på bakken
omkring 06-tiden. Helt og delvis overskyet med omkring 2 pluss-grader
utover formiddagen og eftermiddagen. Mange sneklokker som har begynt
å blomstre nu, og noen krokuser også. Nesten mørkt
og 1 minus-grad omkring 20-tiden. Mørkt, noe stjerner og 2 minus-grader klokken 22. Med 3 minus-grader mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 18.03. 2017 via Human Rights Understanding (multi-lingual) shared a link:
https://www.facebook.com/groups/188229141585377/permalink/242130472861910/
International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance
Preamble
The States Parties to this Convention,
Considering the obligation of States under the Charter of
the United Nations to promote universal respect for, and observance of,
human rights and fundamental freedoms,
Having regard to the Universal Declaration of Human Rights,
Recalling the International Covenant on Economic, Social
and Cultural Rights, the International Covenant on Civil and Political
Rights and the other relevant international instruments in the fields
of human rights, humanitarian law and international criminal law,
Also recalling the Declaration on the Protection of All
Persons from Enforced Disappearance adopted by the General Assembly of
the United Nations in its resolution 47/133 of 18 December 1992 ,
Aware of the extreme seriousness of enforced
disappearance, which constitutes a crime and, in certain circumstances
defined in international law, a crime against humanity,
Determined to prevent enforced disappearances and to combat impunity for the crime of enforced disappearance,
Considering the right of any person not to be subjected to
enforced disappearance, the right of victims to justice and to
reparation,
Affirming the right of any victim to know the truth about
the circumstances of an enforced disappearance and the fate of the
disappeared person, and the right to freedom to seek, receive and
impart information to this end,
Have agreed on the following articles:
Part I
Article 1
1. No one shall be subjected to enforced disappearance.
2. No exceptional circumstances whatsoever, whether a
state of war or a threat of war, internal political instability or any
other public emergency, may be invoked as a justification for enforced
disappearance.
Read further and more:
International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance | CRIN
https://www.crin.org/en/library/legal-database/international-convention-protection-all-persons-enforced-disappearance
CRIN is a global children's rights advocacy network.
crin.org
*
---
---
*****
--19--
-- Dagboks-notater, søndag 19. mars 2017:
Mørkt og omkring 1 og 2 minus-grader Celsius her
ute i natt. Disig himmel og gradvis opp til 3 pluss-grader med noe
antydninger til sne og en bris fra sør utover formiddagen. Disig
overskyet og omkring 4 pluss-grader utover eftermiddagen. Nokså
mørkt, lett yr og 2 pluss-grader klokken 20. Mørkt,
vått, yr og 2 pluss-grader videre utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Oddvar Espegard, 19.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1200805176712424/
STYRK FAMILIEN OG DENS VERN
"Men la meg stille et helt sentralt spørsmål:
Når staten over mange år har tillatt så mye
destruktiv påvirkning av barn, som
pornografi/voldsfilmer/tillater farlig høyt nivå med
stresshormon i barna i start av barnehagen, godtar utvikling av
separasjonsangst på små barn, legger til rette for
skilsmisser som rammer barna svært hardt, lager et samfunnssystem
som sliter ut mange fedre/mødre blant annet ved å sette
barna opp mot foreldrene etc - hvorfor har den samme stat et
barnevernsystem som skal være «til beste for barna»,
men ødelegger barna i mye av sine andre systemer? Hvor vil
staten føre oss?"
.
av Lars-Arne Høgetveit
.
Familien og dens sameksistens er det helt
avgjørende for nasjonens fremtid – nedbygges og
ødelegges den forvitrer nasjonens fundament. Systemer som
underminerer familien bør rykkes opp med rot og nye gode
systemer, om de er nødvendige, på plass. I saken omtalt i
denne artikkelen vil en sterkt mene at Barnevernloven bør
oppheves og et familierådgivnings- og familiehjelpekontor
etableres (og politiet overta de alvorlige sakene) – samtidig
må staten settes på plass slik at den stopper den
systematiske ødeleggende påvirkningen på barn og
voksne. Det er etter hvert et betydelig antall eksempler på at
Barnevernet lar foreldre og barn «ligge igjen i
rennesteinene» etter at de ikke undersøkte saker godt nok,
grovt feilvurderte informasjon eller rett og slett gjorde ett vedtak
på pervertert statsideologisk grunn. I dag er systemet rundt
Barnevernet slik at hvem som helst kan sende inn anonyme
bekymringsmeldinger, saker er unntatt offentlighet og i realiteten
også unntatt rettslig prøving i domstolene de
første uker/måneder. Staten kan i prinsippet på
denne måten arrestere alle voksne, midlertidig ta over omsorgen
for alle barn og også gå fysisk inn i ett hvert norsk hjem.
I Østlands-Posten 29.12.16 fronter Aps
stortingsrep. Steinar Gullvåg sosialismens øde-leggende
familiepolitikk med en overskrift slik: «Barnevernet må
styrkes» i en politisk korrekt tone. Advokat Kvilhaug, som var
borti barnevernsaker over mange lange år, skrev rundt 2000tallet:
"Barnevernet knuser familiene…" Lege og nestleder i helse- og
sosialkomiteen Kjersti Toppe (Sp) uttaler fra Stortingets talerstol
25.10.16 i ett spørsmål til Barne- og
likestillingsminister Solveig Horne om «Glassjenta»
(søk i Google), hun som Barnevernet i flere fylker mishandlet
(rundt 84 overgrep!) og ødela over 2 år følgende:
"Glassjenta-saken viser ikke systemsvikt i barnevernet. Den viser svik
satt i system." Horne sa så: – Glassjenta-granskingen
kommer til å endre hele barnevernstjenesten i framtida, sa
Solveig Horne til Stortinget.» Intet tyder på det
foreløpig, man ønsker bare å plastre på
verkebyllen.
Advokat Erik Bryn Tvedt i Sandefjord avslutter slik i
Aftenposten 29.07.2016: «Det er farlig å overlate så
viktige avgjørelser til et forvaltningsmiljø. Straks et
akuttvedtak er fattet har barnevernet en egeninteresse i å
få bekreftet at akuttvedtaket var riktig. Bare en liten del av
grove feil kommer offentligheten for øre – og det kan vi
takke utenlandske medier for!»
Advokat Costea, med-signert av 103 advokater fra 4
kontinenter, skrev 13.05.16 brev til Erna Solberg om Naustdalsaken
– der han påviser brudd på religionsfriheten m.fl.
menneskerettigheter. Først ved et slikt internasjonalt press
slippes de 5 barna hjem igjen til sine foreldre inkl diebarnet som ble
tatt 3 mnd. gammelt, men nå ville ikke barna lenger bo i Norge,
så enn så lenge har de flyttet til Romania. Det fortelles
også fra ulike deler av landet at barnefamilier, bl.a. fra
Romania men også norske, flytter ut av Norge av frykt for
barnevernet.
I menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg ligger nå
7 (sju!) saker om norsk barnevern, det skal være helt unikt. Og
06.09.16 kom leder av den norske delegasjonen til Europarådet med
en oppsiktsvekkende nyhet: Europarådet skal granske det norske
barnevernet. For ikke å glemme de mer enn 150 fagfolk som i juni
2015 skrev en alvorlig bekymringsmelding om norsk barnevern til
statsråd Horne.
I Norge dukker det månedlig opp nye overgrepssaker
fra norsk barnevern, utført av barnevernet. Den dagen det
virkelig sprekker for denne destruktive familiepolitikken er den dagen
ansatte i barnevernet virkelig begynner å snakke åpent og
varsler internt fra, eller muligens at sakene fra Strasbourg begynner
å gå i dybden. Det som skjer er en ulykke også for de
barna som har ett behov for hjelp, for det er et stort
ressurssløseri, samtidig en ulykke for de voksne/barn som ble
traumatisert uten grunn. En annen sak som nå kommer til
overflaten er at mange fosterbarn ønsker seg hjem – men
nektes det. En tredje sak er de rundt 500 barna som av Barnevernet er
plassert langt fra sitt hjemmemiljø, der ensomheten er stor
– for å fylle opp tomme plasser i institusjoner!
Så 03.01.17 kommer denne meldingen fra Polen: "Det
polske justisdepartementet er i ferd med å utarbeide en ny lov
som skal være til hjelp for polske foreldre som blir utsatt for
overgrep fra barnevernet i land utenfor Polen. Under en nylig avholdt
pressekonferanse kunngjorde statssekretæren i
Justisdepartementet, Michael Wojcik, de nye tiltakene, og pekte
spesielt på problemer med Norge, Storbritannia og Tyskland,
skriver den polske nettportalen niezaleza."
For den som mot formodning begynner å tenke at
artikkelforfatternen ser spøkelser ved høylys dag - kan
lese denne saken fra TV2 den 6. januar 2017, der Barnevernet i Stange
ble tvunget i retten til å godta at et vedtak i Fylkesnemda fra
juni 2016 ble opphevet, etter - i følge advokaten - å ha
rasert en familie som måtte flykte til Polen.
En mastergrad oppgave fra ca 2012 viser hvor dramatisk,
med døden til følge, dette systemet er. Masteroppgaven
til Anne-Lill Haddeland, leder for selvmordsforebyggende team ved RVTS
Sør viser at – "18 av 49 barnevernskuratorer har opplevd
å miste en klient i selvmord." Dette viser nok bare at mye av
dette arbeidet i barnevernet driver "klientene" helt ut på
ytterkanten av det de som mennesker kan klare og noen klarer det
altså ikke. Det er nok også noe av bakgrunnen til at det
nå i begynnelsen av 2017 begynner å komme til overflaten et
farlig opprør fra dem som har blitt utsatt for dette offentlige
forvaltningsorganet, der de hevder å gå etter
barnevernsledere, barnevernsansatte og deres familier. Det er ikke
rette metoden, men staten skulle på eget initiativ nedlagt
barnevernet og etablert et familierådgivnings- og
familiehjelpekontorer. Det som i tillegg nok må gjøres er
å rettsforfølge en del i dette systemet, men de sitter
også betydelig høyere oppe i systemet og ikke bare lokalt
- de som har hovedansvaret for Barnevernet. Samtidig vil en måtte
benytte mange millioner til erstaninger for overgrep gjor i regi av
staten, mange svært alvorlige også med alvorlige senskader
og noen med døden til følge.
Her følger ytterligere dyster lesning om temaet
Barnevernbarnas helse og forsåvidt videreført her:
Barnevern i Norge 1990-2010.
Det jeg henviser til i avsnittet over fra 2017 mht et
opprør er det mediene skriver om "Skrekkrapport fra 104
barnevernledere". Og en kan frykte at dette er toppen av isfjellet og
at bak sitter det ideologer som presser og presser familier (barn og
foreldre) pga at disse ideologer ønsker og fremelsker
oppløsning og voldsomme motsetninger som fører fram til
revolusjon slik at folk til slutt reagerer i raseri og panikk, hvilket
vi som skrevet ikke er tjent med. Det er ikke ukjent at
krisemaksimering benyttes under kulturrevolusjoner.
Husk så at: 150 fagfolk av jurister og psykologer
sendte bekymringsmelding til statsråd Horne i 2015. Glem heller
ikke at menneskerettsdommer Gro Hillestad Thune (17 år i
menneskerettsdomstolen i Strasbourg) har kommet med kraftige advarsler
til Barnevernet i Norge og i Europarådet og Strasbourg venter 8
store norske saker, som store media kjører nå, den ene sak
etter den andre. Det er også en rekke andre dyktige mennesker som
har advart. (Se også Morsdagsheftet 2017, side 7) Det må
arbeides og bees om å få roet dette ned og løse
denne dype konflikten med rasjonelle tanker og argumenter.
For den som tror at systemet er begrenset i omfang kan jo
lese følgende: Barnevernets totale brutto driftsutgifter i det
kommunale barnevernet var 11,8 milliarder i 2015. Det var 5 296
årsverk og det ble sendt inn til barnevernet ca 54 000
bekymringsmeldinger på ca 48 000 barn i Norge! I tillegg kommer
ca 7 milliarder på statlig nivå.
På Romerike er et av disse barna og han har ikke
tørt gå på skolen siden 4 klasse, etter at
Barnevernet da tok han, nå er de enste han stoler på sine
foreldre Karianne Asla Løke og Espen Løke. Sønnens
feiltrinn var at for å slippe ei svært så
innpåsliten lærerinne, slo han ei plate om sin far.
Det er et argument som går igjen, at det er så
mange alvorlige saker. De sakene skal en selvsagt ta tak i, men er det
de som preger statistikken - selv om en skal tenke enkelt barn
når overgrep skjer? Bufetat skriver: "Foreldrenes manglende
foreldreferdigheter er den dominerende årsaken til at nye barn
kom inn i barnevernet i 2015."
Sakene er mange etter hvert, med mange traumatiserte barn
og foreldre og som nok er helt ubegrunnet utsatt for statens barnevern
(og også legger beslag på svært mye ressurser i
Barnevernet) med bakgrunn i uttalelsene under fra Lars Smith. Professor
emeritus ved psykologisk institutt i Oslo Lars Smith (som nok har
undervist flere tusen i barnevernet bl.a. gjennom
lærebøker) skrev en kronikk i Morgenbladet 19.06.15 der
han uttaler noe han benevern som et nytt juridisk prinsipp: «Det
er bedre at 10 uskyldige foreldre utsettes for omsorgsvedtak, en at et
lite barn vokser opp med vold, rus eller overgrep.» Prinsippet om
å pågripe og traumatisere kanskje 20 uskyldige barn og 20
foreldre for å hjelpe det ene barnet som virkelig trengte hjelp
er uhyrlig i en rettsstat (og fremsatt av en av landets fremste
eksperter på barns adferd), men fremsatt som en statsideologi.
Det er ikke underlig at norske foreldre frykter Barnevernet mer enn
å få en atombombe i hodet – det siste er svært
usannsynlig.
Kulturmarxismen, med sine røtter i
Frankfurterskolen, har i mange generasjoner arbeidet hardt med
ideologisk samfunnsendring, en kulturrevolusjon. Familien er et
hatobjekt fra deres side (den minner dem om Skapelsen i 1. Mosebok og
Guds vilje med mennesket inkl De Ti Bud og Frelse fra den personlige
Synd i Jesus Kristus), derfor skal begrepet som «far»,
«mor», «kjønn», «familie»
med far og mor i stor grad bekjempes både i ord og lovverk. Et
begrep som «foreldrerett» liker man ikke, for staten har i
prinsippet den retten – mener de. Vi kjenner slike
totalitære tanker fra andre ideologier, beslektet med
sosialismen. Motsatsen er profeten Mika der han taler om mor og hjemmet
i kp 2, 9 "Mitt folks kvinner driver dere ut av de hjem som var deres
lyst; fra deres små barn tar dere for alltid bort den pryd jeg
har gitt dem,-". Det er nok å nevne en liten kritikk av
barnehagene som institusjon, så kommer motangrepene over en lav
sko – selv om dokumentasjonen på faren for mulig
separasjonsangst og høye nivå av stresshormon i blodet for
småbarna, er meterhøy og med fare for senskader.
Men la meg stille et helt sentralt spørsmål:
Når staten over mange år har tillatt så mye
destruktiv påvirkning av barn, som
pornografi/voldsfilmer/tillater farlig høyt nivå med
stresshormon i barna i start av barnehagen, godtar utvikling av
separasjonsangst på små barn, legger til rette for
skilsmisser som rammer barna svært hardt, lager et samfunnssystem
som sliter ut mange fedre/mødre blant annet ved å sette
barna opp mot foreldrene etc - hvorfor har den samme stat et
barnevernsystem som skal være «til beste for barna»,
men ødelegger barna i mye av sine andre systemer? Hvor vil
staten føre oss?
Ett grelt eksempel på det er bruken av animasjonsfilmen
«Sinna Mann» som barn i barneskolen ned til 8-9 år
må se på som offisiell informasjon fra Barnevernet –
det finnes voksne som også lar seg skremme av denne type
«info» (ett uhyre av en voldelig far, med meget sterke
voldsscener/effekter!) - som ble laget i 1986 få år
før Bjugnsaken dukket opp! Et enda mere grelt eksempel er bruken
av en animasjonsfilm med to pedofile scener! Den heter
«Trøbbel» og brukes ned i 2. klasse (6-7 år) i
grunnskolen! Barn introduseres for pedofili i skole-oppstarten!
Overgrep beskriver best det å vise slike filmer for barn - om en
tenker objektivt til barnas beste, mens foreldreansvaret midlertidig er
overlatt til lærerne. Kan en del av denne påførte
statlige perversjonen være medvirkende til at noen begår
overgrep senere, for de man i tidlig alder perverteres?
Det er ikke vanskelig, men svært naturlig, å
forstå at sosialister m.fl. ønsker et system som går
inn under huden på familiene etc. Fryktsamfunnet alà Stasi
i tidligere DDR er et effektivt verktøy for å nå
sine mål, mens de samme barna må leve opp i et samfunn der
staten fyller dem med destruktive opplevelser rett inn i et
sårbart barnesinn. Det henger ikke på greip og står
ikke til troende at det er «til det beste for barna» - det
bl.a. Steinar Gullvåg prediker, for bevisene på det
motsatte er overveldende.
*
Kitty Oline Mogstad:
Bra innlegg.
Laila Dalbye:
Det der var fantastisk bra skrevet, alle bör lese og
jeg håper det kommer alle politikere til kjenne. Ja media
også. Der behöves virkelig adekvat kunskap så
ideologier kan få sprekker - om det er mulig.
---
---
Oddvar Espegard, 19.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1201352163324392/
Dung Svalland:
Barnevernet er barnas fiende nr 1.
*
Eva Beate Fagereng:
True!
Ove Jan Ludvigsen:
Sørgelig, men SANT!
Kitty Oline Mogstad:
Tragiske folk, som man ikke kan stole på.
Jan Sandoy:
De som ikke gjør noe med barnevernet er barnas fiende nr 1
Cecilia Övall:
Kan säga de tål inte sanningen . På bv ..
släng ut den . Barnen fiende är skola skolsköterska
dagis ansatta grannar som gillar sprida skit runt sig . .och
förstöra familje (sjuktfolk som inte vet vad de gör )
Translated from Swedish
Can say they can't handle the truth. At BV.. Throw it out. Kids enemy
is school school nurse kindergarten-pressed neighbours who like
spreading shit around her. . and destroy the family (Sjuktfolk who
don't know what they are doing)
Jan Sandoy:
De vet hva de gjør. Og de vet at ofrene kommer til
å klage og kritisere, men ikke gjøre noe som de trenger
å bry seg om.
---
---
Øyvind Furnes, 19.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!, shared a link:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1200680813391527/
Noen som sa damen var frisk??!
SV vil fjerne barn fra skadelige foreldre
http://www.tv2.no/a/4009692
SV vil at hensynet til barnas trygghet skal veie tyngre
enn barnas biologiske tilknytning til foreldrene i barnevernssaker.
www.tv2.no
*
Rune L. Hansen:
Det er jo "logisk" det. Heller drepe foreldrene enn barna.
Hun ønsker vel premie for evnen til å tenke.
Jarleolav Östhus:
Da ryker ' § ¥ ~ Ut ~
Therese Frøyna Burum:
Hvem har retten til å bestemme at noen har mer rett til å eksistere på jorden enn andre?
Rune L. Hansen:
Sitat fra Barnekonvensjonen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden,
- som tar hensyn til at De forente nasjoners folk i Pakten
har bekreftet sin tro på de grunnleggende menneskerettigheter og
på det enkelte menneskets verdighet og verdi, og at de har
besluttet å fremme sosiale fremskritt og bedre levevilkår
under større frihet,
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
Rune L. Hansen:
Litt sitat fra artikkelen:
"– Det biologiske prinsipp skal ikke hindre barn i
å vokse opp i omgivelser som trygger barnet, sier SV-nestleder og
barne-, familie og likestillingsminister Inga Marte Thorkildsen."
Hennes teori, ideologi, ønske og vilje er
altså at både Straffeloven, Barnekonvensjonen, Grunnloven
og EMD ikke skal gjelde.
Og at det å frata barna disse lovbestemmelser og menneskerettigheter er og skal være trygghet.
Gro Åse'sdatter Isaksen:
Jeg fremsetter herved min bekymring opp mot denne
personens omsorgsevner. Hun går mot Norges grunnlov og jeg ytrer
stor bekymring hvilke verdier hun tilfører sine barn. Med stor
sannsynlighet vil denne moren få barn som vender seg mot henne i
mangel på tryggheten ved å være elsket .Vet denne
damen hva ekte mors/farskjærlighet er. Dette kan ses på som
mulig mangel som vil økes med tiden.Jeg ber om snarlig start av
undersøkelsesak!
Jarleolav Östhus:
Da ' £mpati ` en Uteblir !
Lasta Sta Svendsen:
hun er regelrett farlig for barn, og hun er livsfarlig for
sitt eget barn, så hennes barn skulle vært fjernet for
lenge siden, hun bedriver faktisk omsorgssvikt i stor skala, er nesten
aldri tilstede for sitt eget barn
Lasta Sta Svendsen:
på tide hun får smake sin egen medisin
Ca Ga:
Norges politikkere er sykt på høyeste niveau.
Men det fins vel ikke så masse spesialtilpasset terapier og
plasser til dette folk i dette land.
(...)
Lillian Mäkinen:
Samme tenkesett som bvansatte , alle må passe inn i
den hjemmelagede fasiten deres , passer du ikke inn der så er du
skadelig for barna dine . En svært subjektiv og skremmende
måte å tenke på .
(...)
Hilde Ottesen:
Ifølge SV er joalle foreldre skadelige foreldre.... Bortsett fra dem selv da
Ole Henriksen:
Er det ikke på tide at vi som velgere fjerner skadelige politikere? Vi har anledning til høsten.
Ole Henriksen:
Er det ikke på tide at vi som velgere fjerner
skadelige politikere? Vi har muligheten, det er valg til høsten.
Rune L. Hansen:
Og det er de samme partiene som bestemmer hvem og hva vi skal stemme på.
Morten Bakken:
Null i toppen på hun der
Nadine H Martinsen:
syk kjerring
Cleo Manlapat Nordli:
Vær så snill.send henne til fengsel for alltid..vi at hun syns fortjener det.
Nadine H Martinsen:
er politikere i Norge som er bra foreldrene men resten av lande dårlig foreldre helt sykt ???,,
Gunn Vedal:
Når skal denne damen bli VOKSEN?
Glynt Høiensahl:
Bør hun da ha barne, skadelig med sine utalelser så hun bør ikke ha barn
Frode Rognes:
Under sperregrensa de der til valget håper jeg.
Jan Hansen:
Denne tøtta er sannelig ikke god i toppen. Som BLD
statsråd begikk hun JUSTISMORD. Kom deg ut av politikken. Du er
et skadedyr av verste sort!
May Agnes Vedal Pettersen:
Hun kan ikke være helt frisk. Hun har vært med og svekket barns rettighetet. FYSJ
Anita Abbedissen:
Heller fjerne farlige bv ledere og farlige fosterforeldre...
Roar Magne Hagen:
Kan de ikke starte med å fjærne skadelige politikere fra befolkningen først.
Anita Abbedissen:
Jo,det kunne vært en start... så bv ledere og
fosterforeldre som overhodet ikke skulle vært det...
Kari Olderøy:
Hva er skadelige foreldre, ?definer det ,
Rune L. Hansen:
Indoktrinerende, utviklingshemmende,
menneskeretts-fiendtlige, torturerende, traumatiserende, stressende,
har ikke tid eller kjærlighet til barna, løgnaktige,
hovmodige, uforsiktige, venstre-vridde, høyre-vridde, etc.
Aina Gregersen:
VI HAR ET STORTING SOM LAR DETTE GÅ . VI HAR ET
FINANSDEPARTEMENT SOM BETALER FOR DE OVERFAKTURERTE BILAGENE TIL DISSE
UTENLANDSKE AKTØRENE - OG VI HAR ET ØVERSTE
PÅTALEMAKTORGAN SOM SKAL VÆRE ANSVARLIG FOR AT DETTE SKAL
FUNGERE ,SLIK AT KRIMMINELLE INNEN DETTE SYSTEMET SKAL STRAFFES.
(inga marthe er en NOBODY i dette spillet fra meget høyere hold )
Når det ikke evnes av dere og adressere dette til
rette instanser : så skjer det heller intet. Ikke forsto dere da
forrige Justisminister bad om innspill til den nye politireformen - da
politiet skulle slippe og hente psykisk syke når psykiatrien
ringte for dette
- og jeg uttrykkelig sa at NÅ er det sjangsen for og
få skilt politet fra barnehandlen,ved at barn skulle hvertfall ha
de samme rettigheter som psykisk syke. Og politiet kunne aggere mot
urett og ulovligheter innen forfalskede dokumenter ,og ta anmeldelser
på disse da i det at det hadde blitt UAVHENGIG av politiets
LOVPÅLAGTE oppgaver fra barnehandel etatene. Og stå fritt
til og bruke skjønn istede for og måtte ta anmeldelser
på seg selv - da politiet er lovpålagt og være med
på bortføringen .
Men dere evner ikke og se styringstrukturen i landet !
Og de Vet det , og de ler av dere ! At dere ikke evner og
se denne enkle lovendringen som det absolutt 1. Bud for hjelp.
Rune L. Hansen:
Politiet er lovpålagt både det og det motsatte, Aina Gregersen. De velger selv.
Aina Gregersen:
Jeg har også beskrevet før denne scitzofrene
tilstanden for politiet - i samme moment som politireformen - og er
veldig klar over at de er pålagt både det ene og det andre
- men trodde ikke dette var nødvendig og gjenta - da det er
elementært.
Men at de kan velge . . . er høyest tvilsomt. Hvordan kan de det ?
- de kaver jo mellom to lovpållagte oppgaver - og
trenger hjelp til og komme ut av det. Heller ikke politiet evner og
bruke hodet på lov og rett ! Ledelsen deres evner det ikke ! Og
var det sannerlig ikke Humlegård som "gikk over" (fra til noe
stillinger) (prøver og huske saken /omstruktureringen : da jeg
mener og huske at den er viktig for tilstandene) sammen med Killengren
rundt millennium - så fikk Killengren ta støyten for noe -
og Humla fikk suse . Og gjør det enda ! Så du tror de har
valg når de tar initiativ til rett og galt. (Monicasaken ,124
pedofile i Oslo de ikke har "ressurser" til og hanke inn ) vi vet Alle
har en sjef som har en sjef som har POD som sjef . Og i "Humlebolet"
(artikkel) kan dere lese om ansettelsetrussler ,da gjøkungen fra
Drammen presset alle ut av reiret 9 dager på ansetelsesprossesss
på overtid (han som var adv for Hells Angels og er gift med
Kripos topp (vg) . Det er jo Dallas og Dynastiet der også - som
til slutt sitter og ler av hele Riksadvokaten . . . med rette ! Tror
ikke det er så mye valg for politiet : når politiets
"tillitsvalgte" - Ber sine egne om ikke varsle om uregeelnessigheter
(snusk) innen eget organ .
Rune L. Hansen:
De har jo, som enhver, valget mellom å respektere
Barnekonvensjonen heller enn å respektere menneskeretts-krenkende
lovbestemmelser, dommmer, avgjørelser og regler. Og som sagt, de
enhver velger selv. Valget er mellom lovlig og ulovlig.
Aina Gregersen:
Ja !
Kari Olderøy:
Skadelige foreldre, alle som har mistet barna sine er med
andre ord skadelige for barna. Det er det dette krenket
påstår.
Arnfinn Wiksaas:
- SV holder seg på kanten i flere saker; just nu
tales det for omskjæring av gutter på sykehus, fordi dette
angivelig skal være mer betryggende, og SV vil derfor ikke ha
noen lov som totalforbyr dette inngrepet. Men hva med omskjærelse
av småpiker, som fremdeles er totalt forbudt her tillands; skal
også dette inngrepet gis adgang til på sykehus, fordi det
er mer "betryggende"...?
Petter Jonsen:
Galskap, det er vel ikke annet å si?
Mona Rodian:
Det er til å spy av disse politikere. De er IKKE
mennesker,de er uvesener. Har ikke empati eller medlidenhet med andre
enn seg selv og sine.UFF : (
(...)
Elin Janita Blix:
Thorkildsen pressa igjennom sitt forslag, og Horne har prøvd å rydde opp.
Nå skal de styrke det biologiske prinsippet igjen.
Petter Jonsen:
Det er fint, men det er lang vei å gå! Det er
mange barn som er urettmessig fratatt sine foreldre. Men det er
også så mye annen uforstand i dette systemet, et maktsystem
som trakasserer, lyver, krenker, skader og misbruker sin rolle som
barnas beskytter.
Elise Ness:
Hun må trekke seg å det er opp til folket
Elin Janita Blix:
Trekke seg fra hva da, Elise Ness?
Hun er ikke barneminister.
Øyvind Furnes:
Nei men hu e skyldig i overgrep mot menneskeheten
Elin Janita Blix:
Det besvarer ikke spørsmålet mitt.
Øyvind Furnes:
Heldigvis ble hu avsatt ved siste valg. Men DEsverre ble
hu tatt inn i varmen å skal ha ansvaret for de eldre i Oslo,
å vi ser jo åssen det foregår!!! Hu bør aldri
få ha med noen å gjøre. Hu sku vært syko testa
sammen men Kari Killen
Aina Gregersen:
Trommald er det skumleste kortet de har ! Evil .
Maivi Hornenes:
Enig med deg der Aina Gregersen. Det trengs en grundig
opprydding i ledersjiktet i hele barnevernsindustrien. Det samme med
fylkesnemnda, bruk av sakkyndige. De som skal føre tilsyn har
også svikta.
Aina Gregersen:
Statsministeren og stortingspresidenten svikter Totalt : de har >I N G E N< kontroll
Fake Storting - puppets in the wanderhall - jævla Barbiehus !
Aina Gregersen:
: ) jeg Ler meg i hjel : ) ja kan De ikke drive
menneskehandlen SELV : ja da blir det HELVETE her - lover Listhaug ! :
) Hva er dette for dobbeltkommunikasjon ? Bare tull alt sammen ! (Fant
den "beleilig" hos deg Maivi Hornenes)
https://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/01/13/195193541/listhaug-ma-stoppe-menneskesmuglerne
Listhaug: Må stoppe menneskesmuglerne | ABC Nyheter
abcnyheter.no
Maivi Hornenes:
Alle menneskehandel må stoppes Aina Gregersen. Mennesker er ingen vare.
Aina Gregersen:
JEG Vet Dét - men hun er undelig taus om barnehandlen i statlig regi.
Maivi Hornenes:
Det er det partifelle Horne som styrer. Hadde det
viktigste departementet hatt ein minister med samme gjennomslagskraft
som Listhaug, hadde barn i flere tilfeller sovet trygt hos sine
nære.
Aina Gregersen:
Det er Bestemt at det skal samhandles på tvers av etatene !
Derfor er finansdep, helsedep, kommunaldep, statsmin og
stortingspresident og HELE gjengen i alle departement ansvarlig for at
dette ryddes opp i : i Buf dir /og etat !
Slutt og fragmentere ansvaret !
Hvordan kan disse TRE personene som ble byttet ut i BLD
ved regjeringskiftet få ryddet bakmennene ,som har sittet der
hele tiden- UAVHENGIG av hvilket parti som har styrt ?
Aina Gregersen:
Horne styrer ikke en dritt.
Maivi Hornenes:
Horne er ansvarlig for barnevernet. Sånn er det.
Aina Gregersen:
: ) ja ja -
"ta ikke livsløgnen fra et menneske - da dør det !"
Shakespeare/Bacon
Maivi Hornenes:
Ja ja. Gidder ikkje krangle. Du har sikkert rett.
Aina Gregersen:
Jeg er ikke sur og kranglete med deg : jeg er bare ytterst
fortvilet over at stort sett folk tror det er slik. Mens de ler av oss
som gjør det : (
Maivi Hornenes:
Eg mener vi må ansvarliggjøre lederne i den
(u)kulturen barnevernet har utviklet. Da er det Horne, Trommald, den
enkelte barnevernsleder, deres nettverk til produsenter av rapporter
som ensidig sverter foreldre uten å se styrker. Eg vil
ansvarliggjøre fylkesnemnda, fylkesmenn og rettsvesenet. Du sier
eg fragmenter fordi eg holder Listhaug utenfor. La gå med det.
Aina Gregersen:
Ja men statsministeren tar ikke ansvar - og hun er sjefen
over Horne - som har fått svære kommersielle aktører
og krefter og jobbe mot. Og et svært farlig system som er
overveldet med midler og sterke kontakter seg i mellom - det handler om
svært syke pedofile og proffitører som har Egne banker i
Sveits - samt torpedoer og en rekke ting som de holder bakmennene
på BLD gissel med. (En av de der på bakrommet - har etter
fortellende missbrukt sin halvsøster ,og har brukt nettverket
til og sverte henne for og unslippe dette gjørende selv. De som
vil tjene på dette som likner mer og mer på Norges egen
pizzagate skandale - vil følgelig ha nytte av en slik person i
sentral posisjon.
Wallenbergfamilien som drev med jødehandel under
WW2 - er disse som har Aleris stasjoner tett som en soppkultur spredt
over hele landet - og de ansatte sloss for atbeidsplassene koste hva
det koste ville. "Den enes brød er en annens død " - slik
er Tellus bygget. Og når folk ENDA IKKE er klar over at dette er
ispedd organhandel og alskens grusomheter - så forstår man
ikke hvor omfattende og farlig dette er . Det er Helt og Totalt ute av
kontroll - og politiet er bundet på hender og føtter med
tulletøyseting (i forhold) som alkoblås og
småtterier de Heller ikke har kontroll på .
Grete Sigrid Klever:
Det kan de færreste gjøre noe annet enn å ødlegge!
Laila Dalbye:
Jeg kan jo også väre enig i at Barn skal
fjernes fra skadelige foreldre. Biologisk prinsipp står jo ikke i
noe motsetningsforhold til det. Biologiske prinsippet handler jo ikke
om det, har jo ingenting med saken å gjöre om foreldre er
skadelige, da skal helt klart ett slikt prisipp vike og det skriver all
juridisk teori også, dette henger ikke i hop og IMT aner ikke hva
hun prater om.
Problemet for BV er dog at de ikke har kunskaper nok til
å vurdere og å vite hva er "SKADELIGE FORELDRE"? For det er
nettopp det som er problemet. Jeg, du og flertallet i Norge mener vel
virkelig skadelig for barnets daglige liv, helse og utvikling, vold,
incest, fyll og droger. Mens BV ofte mener "for tjukke
brödskiver", mamma liker ikke kakaou og da får ikke barnet
det heller", barnet får spise for mye, eller for lite, det er
ikke rett farge på barnerummets vegger, de har gammeldags
klär på seg og de må gå i kirken på
söndag osv osv.
Helt enkelt töv som staten ikke har med å gjöre.
BV har hittill viset at det er subjektive
framtidstolkninger de mener er "SKADELIGE FORELDRE, altså tolker
inn at du ikke er kompetent - trolig - ? Hvor seriöst er det? Er
vel ingen som önsker barn skal vokse opp hos skadelige foreldre.
Men problemet ligger i - HVA ER DET?
Aina Gregersen:
På tide at stortingspresident og statsminister tar
Ansvar - for én gang skyld. Så en kan Slippe dette tjaset
på nederste plan !
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen, Art 19, er en lovbestemmelse som
gjelder både i forhold til offentlige og private representanter:
"1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte effektive
prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
---
---
Rune L. Hansen, 19.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209758000481493
Are Constitutional Sheriffs America’s Hope to Ending Child Protective Services’ Tyranny?
http://medicalkidnap.com/2015/08/18/are-constitutional-sheriffs-americas-hope-to-ending-child-protective-services-tyranny/
Too often, readers feel overwhelmed by the tragic stories
published on MedicalKidnap.com, wondering how they can help, what can
be done to change…
medicalkidnap.com
*
Rune L. Hansen:
https://www.youtube.com/watch?v=n4ygEk7lvvg
Richard Mack: The Untouchable Bill of Rights
youtube.com
---
---
*****
--20--
-- Dagboks-notater, mandag 20. mars 2017:
Mørkt, tildels noe yr og omkring 3 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Overskyet og opp mot 8 pluss-grader utover
formiddagen, dels noe sol og mindre overskyet først på
formiddagen. Disig, et vind-drag fra sør, vått, regn og yr
og 4 og 5 pluss-grader utover eftermiddagen. Kraftig disig regn omkring
18-tiden. Dunkelt, roligere vær uten nedbør, spredt skyet
og 4 pluss-grader omkring 19-tiden. Mørkt, vått og 3
pluss-grader klokken 21. Derefter med yr og regn og noe vind videre utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 20.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154229238831875
Se for deg at du går til doktoren, og er bekymret for at du har en alvorlig sykdom.
Du beskriver forholdet til legen, og legen kontakter deg noen dager senere skriftlig med følgende setning:
"Forholdet er vurdert"
Ville du ha godtatt legens "vurdering", uten fnugg av undersøkelser eller begrunnelse?
Og hva om legen tok feil, med den konsekvens at sykdommen
ikke ble oppdaget, og at du i verste fall ville dø som
følge av legens overflatiskhet.
I rettsapparatet derimot, aksepterer Kari og Ola derimot det meste .
Norge er domfelt av to internasjonale rettsorganer, FN
komiteen i Genève og av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, for
ikke å begrunne sine standpunkt tilstrekkelig.
Likevel bryr norske dommere seg mindre, og fortsetter
å "spy" ut avgjørelser uten fnugg av begrunnelse.
Tenk bare på alle de saker Høyesterett avviser hvert år, uten snev av begrunnelse.
Og lavere domstoler har en fin en.
For ikke å "glemme" menneskerettene helt, slenger følgende standardiserte setning på:
"Forholdet til EMK artikkel .. er vurdert."
Det eneste du vet når du ser denne setningen, er at menneskerettene ikke er vurdert.
Men, så lenge vi godtar det så blir det heller ingen forandring.
Og taperen er som vanlig individet som får sine rettigheter krenket.
*
Liv Tone Snipstad:
Dette er omtrent som off. norsk helsevesen driver
også. Særlig om en vet at kvikksølv fra
tannhelsetjenesten er årsak til skader og dysfunksjon. Tannleger
en del av oss var utsatt for som barn, fulgte hverken pasient-eller
menneske-rettigheter. Og en del tannleger / kvakksalvere driver
fortsatt og bryter disse i tillegg til faglig etikk og alminnelig
moral. Deres implantering av kvikksølv etter fjerning av frisk
tannsubstans som barn. Og 12 doble kobberamalgamfyllinger
oppløst til damp ved feilest mulig amlagamsaneringsmetode og
utstyr benyttet, har ødelagt min organisme på 18.
året nå. Og jeg får ikke en frisk fungerende
organisme igjen noen gang dette livet, fordi
kvikksølveksponeringen var nummeret fra dødelig for meg.
Det nyttet ikke for meg å ta kampen opp mot Goliat. Så for
meg ble off. helsevesen stedet jeg fikk ødelagt livet totalt
pga. deres massive forgiftninger av meg.
Liv Marit Bakke:
bv.loven 4-12 A er brudd på sosialloven å
bv.loven 4-12 D er bevis på forhåndsdømming. Begge
bryter FNs menneskerettigheter.
Heidi Turid Dammann:
Hvis ingen dommere er blitt avsatt for korrupsjon,
på i hvert fall 120 år og 4% av de spurte sier de har
betalt bestikkelser til rettsvesenet, må det jo være noe
som mangler. Hvorfor behandler vi dommerne som om de, i motsetning til
andre, har et eget ærlighetsgen? Det er viktig at alle, som
opplever dommere som misbruker sin stilling, anmelder dem. http://www.villmarken.no/rettsvesen/?p=2547
Politianmeldelse av dommer Jahr
Nedenfor har jeg lagt ved politianmeldelsen av dommeren som avskar mine bevis rett før rettssaken…
villmarken.no
Lilliann Roppen:
Spørsmål om lagmannsrettens beslutning om
ikke å gi samtykke til ankebehandling - krav til begrunnelse
Høyesteretts kjennelse, 04.03.2010, HR-2010-00404-A, (sak nr. 2009/1464), sivil sak, anke over beslutning
A og B (advokat Monica Gjerde Sperre) mot X kommune (advokat Kristin Otterlei)
Tvisteloven § 36-10 tredje ledd
Dommere: Stabel, Webster, Indreberg, Bruzelius, Coward
Tvisteloven § 36-10 tredje ledd. EMD artikkel 6 nr 1.
Spørsmål om lagmannsrettens beslutning om ikke å gi
samtykke til ankebehandling i sak om tvangsvedtak etter barnevernloven,
må begrunnes.
Fylkesnemnda traff vedtak om ikke å
tilbakeføre omsorgen for foreldrenes fire år gamle datter,
som hadde vært under barnevernets omsorg og i fosterhjem siden
hun ble født. Tingretten stadfestet vedtaket. Lagmannsretten ga
ikke samtykke til anken, da ingen av lovens vilkår for å gi
slikt samtykke, ble funnet å være til stede. Foreldrene
anket til Høyesterett, da de mente det var en
saksbehandlingsfeil at lagmannsrettens beslutning ikke var begrunnet.
Anken førte ikke frem.
Høyesterett kom til at det ikke gjelder en
alminnelig begrunnelsesplikt for slike beslutninger. Rt. 2009 side 1118
om at ankenektelser etter tvisteloven § 29-13 skal begrunnes,
bygget på avgjørelsen i Rt. 2008 side 1764 om
begrunnelsesplikt for ankenektelser etter straffeprosessloven §
321 annet ledd. Bakgrunnen – systembetraktninger og hypotetisk
lovgivervilje – kunne ikke overføres på
barnevernsakene etter § 36-10 tredje ledd. Bestemmelsen bygger
– av hensyn til barna – på ønsket om raskest
mulig avslutning av den rettslige prøvingen av saken. Etter
grundig prøving i fylkesnemnda og i tingretten skal samtykke til
anke bare kunne gis når spesielle, strenge, vilkår er
oppfylt. Det er derfor tilstrekkelig at lagmannsretten viser til at
ingen av lovens vilkår er oppfylt, med andre ord slik at den ikke
har kompetanse til å gi samtykke. Mener derimot lagmannsretten
å ha kompetanse, men ikke vil gi samtykke, vil det være
best i samsvar med EMK artikkel 6 nr. 1, at dette opplyses. Selve
skjønnet behøver ikke begrunnes.
Rune L. Hansen:
Dommerne vet fullstendig godt at en dårlig eller
manglende begrunnelse for å nekte anke er ulovlig. På samme
måte vet de også at barna er ulovlig kidnappet. Derfor er
det eneste de kan gi som "begrunnelse" taushet, eller babbel.
Egil Borse-Svensen:
Barnesaker er ikke et prosesull (kan stanses av
prosessgrunner som at det må avgjøres raskt), men
materiell sak (barnets forhold) så vidt jeg forstår av
tidligere avgjørelser, og da kan eventuell ny sak reises, men da
må det værre noe reelt om barnets ved og vel. Og slik jeg
forstår dagens rettsvesen er ikke biologi relevant etter en tid
om barnet har det bra der det er, desverre.
Rune L. Hansen:
Dommerne er alltid ethvert terror regime sine mest
sentrale nøkkel-personer. Og det er nettopp slik det er
også i dagens Norge. Menneskerettighetene og lovlig lov og rett
viser de i praksis bare forakt for. Alt annet fra de er bare hykleri,
falskhet og løgner.
Rune L. Hansen:
Hvorfor i all verden ta slike grov-kriminelle dommere på alvor?!
Ann Elisabeth Eivindsen:
Ville nok hatt en ekstra vurdering i begge tilfeller, men der kommer vi oftest for kort.
Mari Anne:
Lege foreningen og norsk lov er klar på, at
utredning skal skje der det er kvalitetsmessig sikkert at pasienter
blir utredet riktig.
Som regel krever diagnosering at spesialisthelsetjenesten
(sykehus), tar seg av dette. Kroniske sykdommer etc ikke lettere
somatiske sykdommer.
---
---
Rune L. Hansen, 20.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209769052797794
Barnekonvensjonemn Art 16:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
(Tilsvarende Menneskerettserklæringens Art 12:
"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i
privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på
ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik
innblanding eller slike angrep."
Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter
fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett
til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er
mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra
dem."
Art 8:
"1. Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt
eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
"Hva er galt med barnevernet?"
https://www.youtube.com/watch?v=J__MCMPTIQ0
Fra rapport laget av Bernt Hauge, Rådgivningsgruppa,
Trondheim. På oppdrag fra : ”3 Mai – Barn og unge i
fokus” Menneskeretter, Verdens erklæringen, Barnekon...
youtube.com
*
Rune L. Hansen:
Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og
multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av
eller handel med barn til noe som helst formål og på noen
som helst måte."
Art 37:
"Partene skal sikre at:
a) intet barn utsettes for tortur eller annen grusom,
umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Verken
dødsstraff eller livsvarig fengsel uten mulighet til
løslatelse skal idømmes for lovovertredelser begått
av personer under 18 år,
b) intet barn ulovlig eller vilkårlig berøves
sin frihet. Pågripelse, frihetsberøvelse eller fengsling
av et barn skal skje på lovlig måte og skal bare benyttes
som en siste utvei og for et kortest mulig tidsrom".
Art 4:
"Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative og andre tiltak for å gjennomføre de
rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon."
Art 2:
"1. De stater som er part i denne konvensjon, skal
respektere og sikre de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon
for ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av
noe slag og uten hensyn til barnets, dets foreldres eller verges rase,
hudfarge, kjønn, språk, religion, politiske eller annen
oppfatning, nasjonale, etniske eller sosiale opprinnelse,
eiendomsforhold, funksjonshemming, fødsel eller annen stilling."
Art 19, er en lovbestemmelse som gjelder både i forhold til offentlige og private representanter:
"1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte effektive
prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
Osv., osv.!
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1202179163241692/
Ove Jan Ludvigsen:
Når intet er normalt, er alt galt!
Annina Karlsson:
Vilken domare eller åklagare bryr sej i lagen?
Ove Jan Ludvigsen:
Nei de bryr seg ikke, ikke i det hele tatt!
Rune L. Hansen:
De bryr seg ikke i det heletatt. Og det er det mange som
liksom ikke har oppdaget enda?! Kanskje fordi dommerne iblandt
også dømmer eller vurderer nokså rett og lovlydig.
Og fordi de nær alltid avgjør til fordel for politisk og
offentlig mafia-virksomhet.
Det er og blir som H.C. Andersen sier i og med sitt
eventyr om "Keiserens nye klær": - Autoritets-tro er en ideologi
som gjør mennesker blinde (av makt-lydighet).
Ove Jan Ludvigsen:
Godt sagt!
---
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1457397424283203/
Rasha Masri:
Hva som er riktig med barnevernet?
Rune L. Hansen:
Absolutt ingenting, Rasha Masri.
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1408841422470116/
Laila Dalbye:
Fantastik bra og konkret. Takk.
Aud Petra Lingjerde:
hva som er galt med barnevernet det skaleg fortelja dykk
om dere likar det elle ei- Barnvernet dei skal hjelpa folk i steden for
å ødelegge folk ,fameliar dei som driv med rus og alkohol
dei skal ha hjelp hjemme det er heimen og famelien som er medisin og
ikkjje tar dei vekk det er mange i komunen og staten som ikkje skulle ha
hatt den dei plukkar ut folk det er rett og slett korufte folk som er
ute og går
---
---
Oddvar Espegard, 20.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1202269146566027/
Bjørg Ødegård:
Det er når barnevernet kommer på banen at problemene starter.
*
Per Edvard Akerø:
Ikke i alle tilfeller, Oddvar Espegard. Hils tilbake til
Bjørg Ødegård å si at vi begynner å se
nyanser i dette nå, og at hun er hjertelig velkommen til å
skrive innlegg her selv, om han ønsker det.
Oddvar Espegard:
Takk for den Per Edvard Akerø. Det første:
Skaff deg noen gode briller slik at du kan se at lese og skrive! De
nyansene du snakker om blir nok borte når du får på
deg de rette brillene.
Per Edvard Akerø:
Jeg har lese og skrive vansker. Hva har det med saken
å gjøre? Jeg har hvert til optiker og skal hente nye
briller om en uke. Hvorfor gjør du et poeng ut av det? Jeg sier
bare at du sender ut mange uttalelser som andre kommer med. De fleste
kan snakke for seg selv, og kan også svare for seg.
Oddvar Espegard:
Unnskyld da, jeg visste ikke at du hadde slike problemer.
Men jeg reagerer veldig på dine gjentatte negative bemerkninger
/kommentarer. Det bør du holde deg for god til Per Edvard
Akerø!
Per Edvard Akerø:
Om barneverns tantene kun leter etter feil hos foreldre, er det kun feil de finner.
Om vi lager en gruppe som kun er for de som vil fjerne
barnevernet, klarer vi ikke å se hele bilde. Jeg tror vi må
opptre saklig og ikke bare spre løse påstander rundt
omkring. Og du sprer andres påstander i grupper som de ikke kan
svare for.
--> Det er ikke alle barn som får problemer når barnevernet kommer.
Oddvar Espegard:
Har du enda ikke forstått at vi ikke snakker om de
barna som ikke får problemer når barnevernet kommer? Dette
blir for dumt Per Edvard Akerø !
Per Edvard Akerø:
Hvorfor vil du da fjerne hele barnevernet, og ikke bare de
lovbrudd, forfalskninger, manipulering, osv som vi kan dokumentere og
bevise?
Jens Marton:
ehm...selv i saker som muligens kan ha gått bra
så har det også værdt lovbrudd, forfalskninger,
manipulering osv
Oddvar Espegard:
Fordi at en kriminell organisasjon som barnevernet ikke
lar seg helbrede. Galskapen sitter i hodene og i veggene. Jeg vil
gjerne at du svarer meg på spørsmålet mitt: Lar det
seg gjøre å dra både godt og vondt vann opp fra en
forurenset brønn?
Per Edvard Akerø:
Brønnen må renses, men den må vi ha.
Oddvar Espegard:
Ok, greitt det. Men når brønnen er renset, hva er da igjen ned ei brønnen ??
Jens Marton:
Vi trenger ikke bv brønnen, vi har familie med brønner av uforurenset vann o_O
Oddvar Espegard:
Takk Jens Marton! Du sier det !
Per Erik Haslem:
Så du mener små barn som blir mishandlet til
døde av familien er helt greit du da, Jens Marton. Sier vel mye
det. Godt noen forsvarer de foreldrene også, ikke sant. Alvdal
saken er bare en sak og ett tilfelle, men slikt familie liv som
også er greit kanskje. Se saker og værden fra flere kanter
og aspekter, men alltid noen som synes slikt er greit
Noralf Aunan:
Det er naturligvis alt som ikke fungerer i norsk bv som
skal fjernes, og da må faktisk mange bv ansatte også
fjernes!
Rune L. Hansen:
Hvorfor vil du ikke at Straffeloven skal straffeforfølge mennesker som foruretter barn, Per Erik Haslem?
Per Erik Haslem:
Hva? Hvor har jeg skrevet eller gitt uttrykk for dette her
i denne tråden Rune L. Hansen? Men når temaet her er at
problemene alltid starter når barnevernet kommer inn i bildet,
så undrer jeg på om overgrep i hjemmet da er greit
Rune L. Hansen:
Det er jo derfor jeg spør deg, Per Erik Haslem. Tenk deg bedre om.
Oddvar Espegard:
Du liker å kverulere Per Erik. Nei, overgrep i
hjemmet er ikke greit. Men barnevernet lager 1000 flere problemer. DET
ER DET SOM ER SAKEN. Bv produserer problemer og trøbbel for
familiene i dette landet i ett bankende kjør. Du må ikke
kverulere deg vekk fra saken!
Oddvar Espegard:
En eller annen form for bv må vi ha, greitt, men de
som skal arbeide med barna våre skal være gode mennesker,
med gode hjerter og så skal de gå på de rette skoler
og lære ordentlige fag !! INGEN ANDRE FÅR LOV Å
ARBEIDE MED BARNA VÅRE !! - Vi setter da ikke spinnville
mennesker, de største kriminelle, til å ta seg av det
skjøreste vi har; barna !!
Per Edvard Akerø:
Er du ett slikt godt menneske, Oddvar Espegard? Skal du
skille hvem som er god og ond? Er det greit om barn blir fratatt sine
foreldre om det blir gjort av ett godt menneske?
Per Erik Haslem:
Er det greit at barn blir misbrukt seksuelt eller blir
mishandlet til døde av egen familie kanskje? Eller skjer ikke
det i din boble? Eller er det, det som skjer så det er skummelt
med utenforstående? Bare undrer her jeg, for vet mye skjer i
familier rundt i landet og we klar for å kjempe for de svakeste i
samfunnet. Ville ikke kunne levd med å vite at noe skjer med ett
barn ute å ha handlet
Noralf Aunan:
Hva da med alle overgrep som skjer under offentlig omsorg
både i beredskapshjem, fosterhjem og institusjoner? Barn som
vokser opp, selv i problemhjem, berger vesentlig bedre enn de som
opplever overgrep under offentlig omsorg, og ingen skal i alle fall
akseptere overgrep under bv!
Rune L. Hansen:
Det er loven som skiller mellom gode og dårlige
mennesker, avgjørelser og virksomheter, Per Edvard Akerø.
Men loven må være lovlig, i henhold til prinsippene for
lovlig lov og rett.
Per Edvard Akerø:
Å frata foreldre sitt barn er ikke ulovlig. Ikke engang om man følger Menneskerettighetene.
Barnevernet må følge lover og regler, og vi
må sikres mot forfalskning, økonomiske interesser,
ubrukelige "fag rapporter" osv, uansett om barnehage tanten er "ond"
eller "god".
Dette er bare noen håpløse liksom kristne uttrykk som bare provoserer.
Rune L. Hansen:
Jo, Per Edvard Akerø, det er mangfoldig ulovlig i
henhold til både menneskerettighetene og nasjonal og
internasjonal straffelovgivning. Det er bare nødverge som kan
lovliggjøre det.
Oddvar Espegard:
Jens Marton skriver tydelig over her: -"ehm...selv i saker
som muligens kan ha gått bra så har det også
værdt lovbrudd, forfalskninger, manipulering osv" - - Det er slik
de driver, slik som Jens Marton skriver her. Bv driver med lovbrudd,
forfalskninger o.l. hver eneste dag, og loven sier at det er strengt
forbudt, det kvalifiserer til fengselstraff Per Edvard Akerø.
Hvorfor blir ikke de ansatte tatt for lovbruddene sine? Om jeg skulle
gjøre et lovbrudd, så blir jeg tatt for det.
---
---
Oddvar Espegard, 20.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1408911805796411/
Barnevernet er blitt til barneødeleggeren.
- Jan Simonsen.
*
Dung Svalland:
Ingen problem for de som sover.
Dung Svalland:
Norge er et kaldt samfunn. Vi får bare hardere og
hardere folk som kun tenker på penger og ting. En bekjent av oss
syns det var helt greit at barnevernet tok våre barn for da kunne
de ha så mange fine ting
Oddvar Espegard:
Jan Simonsen får sagt det tydelig. Tenke seg til,
selveste barnevernet i Norges land, som folk tror så godt om, er
blitt en regelrett ødelegger av barn! Barnevernet legger barn
øde, i tusentall !! La oss tygge litt på dette.
Rune L. Hansen:
Ja, sant nok, men det er jo faktisk enda langt verre enn
det. Virksomheten mishandler, skader og ødelegger ikke bare
barna! Men også foreldrene, familien, sivilbefolkningen,
samfunnet og enda veldig mye mere!
---
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209770037422409
Mona Rodian:
Ja, det stemmer, men ikke alle har skjønt det !
---
---
*****
--21--
-- Dagboks-notater, tirsdag 21. mars 2017:
Mørkt, vått, regn og yr og omkring 3
pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet og opp til 5
pluss-grader utover formiddagen. Disig, kraftig regn og 4 pluss-grader
omkring 13-tiden. Derefter disig himmel, vått, tildels yr og
mellom 3 og 4 pluss-grader. Dunkelt, vått og 3 klokken 19.
Mørkt, vått og yr med omkring 3 og 2 pluss-grader videre
utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 21.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209775268673187
Uavhendelige menneskerettigheter.
I alle menneskeretts-konvensjonene er det lovbestemt at
enhver menneskerettighet for ethvert menneske er og skal være
umistelig og uavhendelig.
Det er nettopp dette som kjennetegner
menneskerettighetene. Enhver av de er en minste-garanti som skal
være umistelig og uavhendelig og som av offentlig forvaltning
ikke skal kunne krenkes.
Menneskerretts-konvensjonene har klart og tydelig
lovbestemt at ikke noen skal kunne medvirke i eller for en
menneskeretts-krenkelse. Og heller ikke i å forfalske en
menneskerettighet.
Og at enhver menneskerettighet alltid skal respekteres og
sikres alltid også administrativt, i og av enhver offentlig
forvaltning. Uavhengig av alt annet.
Dermed så finnes det vel ingen unntak? Eller hva? Jo
det finnes et eneste unntak og ingenting annet som kan
lovliggjøre en offentlig menneskeretts-krenkelse.
Og det unntaket er det absolutt eneste som skal kunne
lovliggjøre en offentlig menneskeretts-krenkelse overfor et
eller flere mennesker.
Lovliggjort nødverge, nemlig. Og da er
forutsetningen og betingelsen at enhver av de ufravikelige kravene for
nødvendighet og forholdsmessighet er innfridd.
Hvilket betyr blandt annet at krenkelsen
må være tvingende fullstendig nødvendig. Og for et
kortest mulig tidsrom. Og for enhver på en mildest mulig
måte.
Hvis en eller flere av de nødvendige
krav mangler eller er for dårlig begrunnet så kan ikke
en lovlig lovliggjøring finne sted. Og dette er meget viktig,
selvfølgelig.
Meget viktig blandt annet fordi enhver offentlig
menneskeretts-krenkelse kan skjule en eller flere andre
menneskeretts-krenkelser og forurettelser.
Alt dette forteller oss også at absolutt ingen
menneskerettighet skal kunne bagatelliseres. Og at konkret viten om
menneskerettighetene er meget viktig.
Og at real-kompetanse i praksis er viktig og helt nødvendig for enhver offentlig forvaltning.
Og at ethvert av lover, dommer, avgjørelser, regler
eller prosesser som ikke er i samsvar med dette, umiddelbart må
rettes opp.
Og at enhver offentlig menneskeretts-krenkelse kompetent
og effektivt må straffeforfølges og stoppes og advares
mot.
Til slutt her nu noen ord fra Barnekonvensjonen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden,
- som tar hensyn til at De forente nasjoners folk i Pakten
har bekreftet sin tro på de grunnleggende menneskerettigheter og
på det enkelte menneskets verdighet og verdi, og at de har
besluttet å fremme sosiale fremskritt og bedre levevilkår
under større frihet,
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
*
---
---
Rune L. Hansen, 19.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet, shared a link:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1408107055876886/
CPS: The Criminal Institution
CPS: The Criminal Institution
https://www.youtube.com/watch?v=w2Vn705bMPk
Houston CPS force 3-year-old to take overprescribed
psychotropic drugs Texas is one of 5 states where children in foster
care are often targeted by psychotro...
youtube.com
*
Stéphanie Célestin:
Tusen takk, ! : ) good blessed you !
---
---
Irene Hov, 21.03. 2017:
https://www.facebook.com/irene.hov/posts/10155172164432899
Snakker om å bagatellisere elendig arbeid..?
Hvordan stiller dette seg dersom 90% er feil? Er det bare
å si at "jeg orker ikke all kritikken.."? Det blir ikke mer
sympatisk av at fagforeningen fremstiller de som helter som redder
barna. Her skrives det at barnevernet blir kritisert for dårlig
saksbehandling, mens realiteten er kritikk for umenneskelig fjerning av
andres barn. Her viser barnevernet nøyaktig hvor lite de
forstår av menneskesinnet og hvor sterke følelser barn og
foreldre har overfor hverandre. Dette er enda en erklæring om
hvor ukvalifiserte de er.
"Jeg orker ikke lenger å forholde meg til all
kritikken barnevernet får. Det er ikke det at barnevernet ikke
gjør feil, eller at vi ikke kan bli bedre; vi har alltid
forbedringspotensiale. Men sakene er for ensidig vinklet. Det er ofte
foreldre og venner av familien som får fortelle sin versjon av en
komplisert historie. Vi flytter for eksempel ikke et barn ut av et hjem
fordi barna ikke gjør leksene sine. Men det er lett for mannen i
gata å kaste seg på kritikken slik bildet blir presentert i
media."
Flere barnevernsansatte blir drapstruet og hetset
http://frifagbevegelse.no/nyheter/flere-barnevernsansatte-blir-drapstruet-og-hetset-6.158.454695.4bbedf60a4
Barnevernstjenesten kritiseres for dårlig
saksbehandling. Ansatte hetses på sosiale medier. Ailén
Kristiansen Henriksen har mange ganger vurdert om hun orker å
fortsette i jobben.
frifagbevegelse.no
*
Rune L. Hansen:
Glem ikke at eventuelle drapstrusler er forståelige
som et forsøk på å avverge eller motarbeide grov nok
politisk og offentlig kriminalitet som på andre måter ikke
lar seg effektivt avverge eller stoppe. Presses et menneske (eller dyr)
langt nok inn i et livstruende hjørne så har det ingen
andre valg.
Dag Vidar Madsen:
Kan i det minste kalle det en adekvat reaksjon på en
trussel. Hvor er de såkalt fagkyndige psykologene tilstede for
alvorlig traumatiserte foreldre? Har ikke sett mye av den omtanken i
mediene.
Jan Myhre:
Ingen forsvarer drapstrusler. Men barnevernsledere flytter
f. eks. et barn ut av et hjem pga uriktige påstander om "psykisk
utviklingshemmet", "vold", "mulig fremtidig omsorgssvikt" osv. De
flytter et barn ut av et hjem ved hjelp av løgner, synsinger og
feilaktige påstander i sakspapirene de legger frem i
fylkesnemnda. De bedriver lemfeldig og uredelig saksbehandling. Det er
bv som vinkler sakene ensidig! Hvor mange saker må de ha
dukumentert før de slutter å syte og ta på seg
"stakkars meg" sjalet?
Trusler som regel tomme ord. Omsorgsovertakelse er en
utført handling. Jeg vet godt hva jeg ville levd best med.
Rune L. Hansen:
Ingen mennesker eller sivilbefolkning skal finne seg i
å bli behandlet slik. Eller i å bli frarøvet sine
barn og retten til sitt familieliv.
Reinert Vigdal:
Kan noen finne ut om det er bare teoretiske kvinner uten
livserfaring med barn og single, sosialister som jobber der??
Rune L. Hansen:
Slike arbeidsplasser tiltrekker seg alt som er av
sadister, perversiteter, dumhet, samvittighetsløse, etc., som
ser det som en mulighet.
Kristian Dirdal:
Det er bare et under at ikke mer skjer i kjølvannet
til disse torturistene! Men en dag får de igjen da det rablef
fullstendigt for noen! Det er slett ikke normalt å gi de som
ødelegger livet til noen og så be om å få en
klem av vedkommende! Men det skjer, og er kan hende pensum i
opplæringen til disse, men det finnes knapt noe sted der de
nedverdiger sine offer mer enn i "barnevernet" og noen ser faktisk ut
til å nyte det!
Dag Vidar Madsen:
Blir de drapstruet er det en sak for politiet. Ikke for media. Da blir det bare et klovnesirkus delux.
Irene Hov:
Trusler er ikke greit, men hører sjeldent om noen
som står på barrikadene med masse sympati for disse
sosialarbeiderne.
Dag Vidar Madsen:
Hele fundamentet raser ut under beina på dem. Hele barnevernets
eksistensgrunnlag er truet. Det består ikke av noe annet enn bare
subjektiv synsing, og myter som de forsøker å skape rundt seg sjøl og
egen virksomhet. Hele apparatet er basert på teorier og syke ideer som
de har fått plantet inn i hodet, om de fæle foreldrene som er skadelige
for egne barn. Hvor logisk et den påstanden i tusenvis av saker? Det
finnes knapt noe tilsvarende i andre land. Nå er de sjøl på
tiltalebenken, og trives svært dårlig med det. Det er jaggu på tide,
etter min mening. Andre har hatt det fælt nok i en evighet på grunn av
deres manglende vurderingsevne.
Irene Hov:
Det er akkurat sånn det er Dag Vidar Madsen. :)
"De fæle foreldrene som er skadelige for egne barn" er en illusjon så
lenge hovedtyngden av barna er fjernet for noe en sosialarbeider tror
kommer til å skje i fremtiden.
Deg liker jeg ikke - så du kommer nok til å være slem mot barna dine. Da sier vi det.
Dag Vidar Madsen:
Har erfaring på akkurat det du sier. Det rammet en nær bekjent av meg
for mange år siden. Jeg var selv vitne til episoden. Etter det fulgte
mange år med sabotasje. Fordi alle rapportene som ble skrevet baserte
seg bare på den første. Ingen gadd å sette seg inn i saken etter det.
På tross av iherdig innsats og en mengde brev. Kanskje over 1000 sider,
uten å få et eneste svar fra offentlige myndigheter. Bare henvisninger
til lovdata på små praktisk ting. Ingenting av nytteverdi. Saken hennes
går 19 år tilbake i tid. Hun sliter fortsatt med traumer. Så hva skal
jeg si?
Kjell Selen:
Det er vel noen kraftsalver fra en nordlenning ellr to som er tolket som drapstrusler ... ???
Dag Vidar Madsen:
Det er vel bare folk fra nord som tør å synge
ut. Sørpå er vi så dresserte at vi knapt tør
å åpne kjeften. Kan jo bero på barnemisshandling i
tidligere generasjoner?
Rune L. Hansen:
Om reell lov og rett er fraværende så kan også trusler være nødverge.
Geir-Ole Isaksen:
Når folket føler seg tvunget å gå
til krig mot staten/annen del av befolkningen kalles det borgerkrig.
Jeg ser ikke på det som en umulighet slik det utvikler seg i
Norge.
---
---
Marius Reikerås, 21.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154232144421875
Albert Johnsen:
"Jeg mener at etter 1
juli 2002 kan noen bv-saker klages inn og etterforskes av den
internasjonale straffedomstolen (ICC) i den Haag.
Myndighetenes bruk av falske bevis rammes etter min
mening av de internasjonale straffebestemmelsene (The Rome Statute)
under Crimes Against Humanity. Denne domstolen kan granske saker selv,
og kan reise tiltale, men en må sannsynliggjøre, eller
helst kunne bevise, brudd på folkeretten, for eksempel ved at
myndighetene har blokkert familiens mulighet til å oppnå
det viktige kravet om rettferdig rettergang, ved å benytte falske
bevis. Det som en oftest ser er at dokumenter forfalskes, dokumenter
holdes tilbake, vitner manipuleres, sakkyndige manipuleres for å
snu sakens faktum på hodet i retten. Jeg mener at slik praksis
kan klassifiseres som 'persecution' (forfølgelse) og bryter med
for eksempel Art 7.1 (h) og 7.2 (g) av folkerettens
straffebestemmelser. Alternativt bryter dette med bestemmelsen som
forbyr tortur slik det er definert."
*
Ken Olsen:
Personlig så mener jeg at alle skal anmelde saken
til ICC, da der egentlig ikke er særlig mange saker hvor
inngrepet er i tråd med internasjonale bestemmelser.
Og ikke hjelpe tiltak kunne vært nok...
Ken Olsen:
Skjema for anmeldelse lastes ned her...
https://www.facebook.com/groups/1437649359876491/1555031571471602/
Ken Joar Olsen uploaded a file in the group: Barnevernet må bort og noe annet på plass.
23 July 2016 ·
Hei ALLE sammen anbefaler vi en gang for alle stiller
disse overgriperne til ansvar, og spesielt nu hvor HELE verden retter
øynene mot Norge og deres unikt skremmende atferd rundt
omsorgsovertakelser og tvangsadopsjon...
SÅ UTFYLL DETTE Skjemaet, vedlegg den
dokumentasjonen som er vesentlig for å bekrefte påstandene.
De har allerede akseptert en sak inn til gransking, OG
DETTE GÅR på PERSONEN/E som har utført OVERGREPENE
imot dere og deres barn.
SÅ dette ER DET VI ØNSKER, VI ønsker
de skal stilles for en dommer for deres brudd mot menneskeheten og
rettighetene... DETTE KAN SAKTENS GJØRES, UAVHENGIG ANNEN
saksbehandling som er igang...
DET VIL SI ALT Å VINNE, INTET Å TAPE...
Icc.pdf
https://lookaside.fbsbx.com/file/Icc.pdf?token=AWxXAuTG4gD_s8BeCauLB7HIiedG4J_-XBM3JBfBLYQzatHYPZvHRpt8Iy9FMfEK7B792VdwavcR6FvKkbRomA0F2XlhTUvd35UPDqm08r9uoZWvH5uAlWX5VuurWHQWnlBsdX1oiNjWAoe1aCATWVKY
PDF
Download - Preview - Upload - Revision
Sigbjorn Aase:
Garantert kan svært mange bevise sin uskyld. Iallefall sette riktig lys.
Rune L. Hansen:
Her er et enda enklere klage-skjema til samme ICC. Både engelsk og norsk tekst.
Alt er ferdig skrevet. At en gir sin "underskrift" ved
å trykke på en signerings-knapp er alt som trengs.
https://www.change.org/p/international-criminal-court-national-and-international-call-and-petition-against-kidnapping-of-children-and-parents
International Criminal Court : National and international call and petition against…
change.org
Ken Olsen:
Det er så en klage, og ikke en anmeldelse... Og det
er viktig at man ikke ser bort fra at det nettopp er personlige
anmeldelser som må til.
Rune L. Hansen:
Ja, det beste og optimale er både det skjemaet du
har lagt ut på din link herover, Ken Joar Olsen - og å
signere der hvor jeg linker til. Begge vil nå frem til ICC.
Enkelt og greit.
Ken Olsen:
Rune L. Hansen signert : )
---
---
Eva Tangstad, 21.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet, shared a link:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1409621842392074/
Dette er trusler barnevernet har skapt selv mot sitt eget folk.
Det er ikke greit å true noen mennesker og kidnappe
andres barn på disse akuttvedtakene slik barnevernet bedriver.
Menneskerettighetene sier at ingen skal berøves sitt liv
før de har blitt dømt i en domstol for en forbrytelse. Og
hva gjør barnevernet? Jo de kidnapper og fangeholder barn
på løgner og synsinger. Dette må stoppes og hele
barnevernet må legges ned slik det er i dag. Dere har
påført så mange barn ufattelige lidelser og ikke
minst er det mange flere barn som har dødd under deres omsorg.
Den største trusselen etter Nazismen er det norske barnevern.
Barnevernet ber om hjelp fra advokat
http://www.p4.no/nyheter/barnevernet-ber-om-hjelp-fra-advokat/artikkel/693720/
Til Dagbladet sier ledelsen i Tønsberg at de har
levd med grove trusler i åresvis, uten at politi eller
myndigheter har tatt grep.
p4.no
*
Morgan Heian:
Barnevernet er en ordensforstyrrelse i seg selv, og bør avvikles !
Allan Jorung:
"Ende med dødsfall"... For hvem?
Om jeg tar livet mitt imorgen fordi jeg er iferd med
å miste sønnen min som er så glad i pappan sin....
Alt på grunn av en supermanipulerende barnemor og et
kunnskapsløst, maktmisbrukende og arrogant barnevern i
Tønsberg..... hvem bryr seg om det? Dere har ØDELAGT HELE
LIVET TIL GUTTUNGEN OG 10 ÅR AV MITT ved å handle eller
ikke handle som dere har og ikke har gjort...... og det er dere som
skal beskyttes? Det er deres liv som skal reddes??? Ærlig talt
Tønsberg barnevern. Dere går NED.
Men jeg er helt enig i konklusjonen til fjotten i
lydklippet..... her må noe gjøres før liv går
tapt. #caritopaps
Morgan Heian:
For noen år sia fikk jeg oppreisning av bvt fordi de
sviktet min sak, og like etter dette, går de hen og tar min
sønn !
Snakk om kørka folk !
De kødder med folk som ikke har noe igjen å miste faktisk !
Dæven jeg blir forbanna på de der !!!
Kitty Oline Mogstad:
Enig med deg, Eva Tangstad. Tenk å ha et barn i
barnehagen og plutselig en dag så er det borte vekk. Selv trodde
jeg dette kun var mulig i en skrekkfilm, og barnevernet er sånn i
hodet sitt at de gjør det som en del av sin praksis.
Kitty Oline Mogstad:
Det overstående var kun et eksempel. Men akuttvedtak
også er en del av samme praksis. Plutselig forsvinner et barn fra
barsel i et akuttvedtak??? som egentlig bare skal gjøre hvis det
er fare akutt fare for et barns liv og helse her og nå.
Laila Dalbye:
ja og tilbakeföres STRAKS den akutte faren er over.
Og plassering i.o.m. den akutte faren skal gjöre så
skånsomt for barnet som mulig, helst til kjente, kjäre for
barnet.
Laila Dalbye:
Er det sant at de BV-ansatte levd med trusler uten at
politi og andre grepet inn, ja da forstår de (eller gjör de
ikke det?) hvordan vanlige folk har det det når BV griper inn
uten grunn og der de truer og også utförer trusselen til
slutt. Foreldrer som trakkaseres på denne måte av BV har
anmeldt og t.o.m opplevd at politi nekter ta i mot anmeldelse og blir
politiet presset til å ta i mot ja så henlegges den oftest.
Så hva med å se på situasjonen og da klare å
sette seg inn i andres situasjon som absolutt er verre fordi disse
familiene ikke har BV `s makt og tar ikke heller barna deres eller
står i retten og sier at pga. du snakket i media så tar vi
barnet - eller sender sms med den samme trusselen osv. osv. Ja vanlige
folk skulle jo ikke få hverken en F.nemnd eller en rett til
å gi de medhold i slike påstander. Så likhet for
loven? Hvor? Ikke i dette landet nei.
Inez Isabel Arnesen:
Når barn og foreldre sliter etter å ha
stått i prosess mot barnevernet og i ytterste konsekvens ender
livene sine, så tror jeg den siden har "vinner" tittel på
offer en barneverntjenesten som nok en gang prøver å
"røver" stemplet som offer .Jeg tror at opinionen nå
begynner å våkne å se at her er det en tjeneste som
må vedkjenne seg sine feil å forbedre seg. Røyken
kommune og Kongsberg kommune har tjenester som har gjort endringer til
det bedre. Politikerne må hodes ansvarlig for at tjenestene er
gode tjenester.Vi venter ikke på Karma og biter ikke tilbake MEN
vi griper tak i de som faktisk kan få til endring-politikerne.
Det er valgår og samlet sett utgjør en lobbygruppe mer en
bare foreldre. For når en familie rammes så går det
ikke bare utover foreldre og barn. Men besteforeldre, søsken,
onkler, tanter, fettere, kusiner, kamerater, naboer m.m for når
Systemet griper inn som ringer i vannet så preger dette samfunnet
vårt.a Det er valg. Vi må kreve politikerne må innfri
med å være tydelige i sitt standpunkt og vi utøvet
vår MAKT og gir vår tillitt. Dette krever at vi må
mobilisere og at for en valgperiode at man lar en sak være
førende for beslutningen man tar. Vi må synliggjøre
nå og utover at dette er en HOVEDSAK i valget for det handler om
BARNS BESTE og politikernes vilje til å satse på biologisk
familie kontra å kjøpe inn omsorg
Rune L. Hansen:
Det er ingen å stemme på ved de offentlige
politiske valgene i dagens Norge. Det er den samme politiske nepotismen
som bestemmer hvem og hva en skal stemme på. Og som uansett
besitter makten, om de ikke blir straffeforfulgt og stoppet.
Marina Lorieri:
det er vel heller motsatt dem har terrorisert foreldre i
årevis og nå er beger fullt og renner over... det dem
driver med er iallefall sikkert at er horror.
Rune L. Hansen:
Det er fullstendig groteskt hvilket parti eller hvem enn
en stemmer på som fra før av besitter makten, eller hvem
enn en stemmer på som ikke i praksis vil komme til 100% å
respektere og sikre menneskerettighetene for enhver.
Rune L. Hansen:
Og løgn, falskhet, politisk offentlig kriminalitet,
propaganda, fortielser og hykleri gjennomsyrer hele dagens Norge. Det
er så nærsagt halve Norge lever av og for slikt. Landet er
fullstendig pervertert.
---
---
Frida Therese, 21.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1409678509053074/
tusen takk barnevernet
for at dere løy meg rett opp i trynet gjennom hele
oppveksten, og ga meg falske forhåpninger til fremtiden.
hadde dere fortalt meg med engang at dere skulle fjerne
meg fra familien min og isolere meg fra alt jeg hadde kjært;
så hadde jeg aldri holdt ut.
tusen takk for at dere alltid sa at jeg snart skulle
få det bedre, selvom dere visste selv at dere løy.
hadde dere ikke matet meg med løgner de siste
årene så hadde jeg mest sannsynlig ikke vært her
nå idag.
dere ga meg håp når dere sa ting skulle bli
bedre, og det lille håpet er grunnen til at jeg lever.
nå har jeg holdt ut i flere år hos dere og snart er jeg ferdig med dere for godt.
jeg begynner å se lyset i enden av tunnelen og
nå som alt det vonde snart er over så kan jeg kanskje
få en ny sjanse til å begynne på nytt.
så tusen takk barnevernet for at dere stjal flere
år av livet mitt og brøt meg ned til det ikke var noe
igjen av meg; for den gleden jeg har nå av å komme meg ut
kan faen ikke beskrives.
takk for at dere aldri sa sannheten til meg, for hadde jeg
visst hva som skulle skje fra begynnelsen av så hadde jeg tatt
livet mitt for lenge siden.
*
Morten Løke:
Det er dødssynd å stjele barn. Dagens system
er et kredittbasert kriminelt system. Ingen av disse som begår
disse overgrepene vil overleve in the real world...
Frida Therese:
er så mye verre på innsiden også. ikke
bare stjeler dem barn, dem skader foreldrefiendtlige ungdommer og
hjernevasker tenåringer for å snu hatet dems mot familien
sin. jeg har gått igjennom mobbing i flere år av ansatte,
og jeg tror mer å mer på det for hver dag.. de
ødelegger liv, de ødelegger drømmer, de
ødelegger mennesker.
Morten Løke:
Du er med oss som jobber for et fritt Norge! <3
Frida Therese:
<3
Safia Mahamud:
<3 <3
Laila Dalbye:
Frida Therese, <3
Rasha Masri:
De har og skal ødelegge Mange liv, det som ikke
barnetvernet forstår er at, de som er hjernevasket nå er
samme som hater dem resten av livet
Hilde Kristin Eriksen:
Frida du har krav på advokat. Saksøk dem.
Penger kan aldri lindre smerten. Men d kan hjelpe dæ til en ny
start videre i livet.
Frida Therese:
gjort det, tak saken opp til tingretten men siden det er
bare meg imot systemet så vant jo såklart barnevernet..:(
Hilde Kristin Eriksen:
Ikke gi dæ. Prøv på nytt. Kanskje bytte advokat som e en rå tass på såny
Rune L. Hansen:
I et terror regime som aksepterer slik ondskap er det bare
regimets kriminelle medspillere eller akseptanter som kan vinne, og
enhver slik "seier" er ingenting å skryte av - tvert om.
---
---
*****
--22--
-- Dagboks-notater, onsdag 22. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels yr og omkring 2
pluss-grader Celsius først her ute i natt, derefter ned mot 2
minus-grader. Spredt skyet lys blå himmel og opp til 5
pluss-grader utover formiddagen. Omkring 2 og 3 pluss-grader, tildels
noe tilskyende og spredt skyet og tildels noe yr utover
eftermiddagen. Dunkelt, disig himmel, noe yr og 2 pluss-grader omkring
19-tiden. Mørkt, yr og i overkant av null grader klokken 20.30.
Noe stjerner og 2 minus-grader klokken 22. Vått og tildels med yr
videre mot midnatt.
---
---
Carito og paps i Gambia, sannheten skal frem, 22.03. 2017:
https://www.facebook.com/caritopaps/posts/1853663091568794
(For å unngå misforståelser og forvirring; det er ikke meg som omtales i denne saken)
HOVEDNYHETEN PÅ DB.NO, FANTASTISK BRA! Takk til dere
reddharer i Tønsberg barnevern, dere har ikke engang begynt
å kjenne _smaken_ av ekte frykt. Hvordan kan jeg si det? Hvordan
tror dere det føles når det du bryr deg mest om i hele
livet, et levende lite menneske som du har hatt et helt perfekt og
problemfritt forhold til helt siden han ble født, står i
akutt fare for å forsvinne ut av livet ditt når du VET at
det er løgner, manipulasjon, menneskelige svakheter og
maktmisbruk som ligger til grunn? Hvordan tror dere det føles
for en god pappa som ofrer ALT for å ivareta sønnen sin
mot en skadelig mor og mot et etterhvert enstemt hjelpeapparat som ikke
gjør noe annet enn å opprettholde og forverre situasjonen
rundt barnet?
TI ÅR ER GÅTT.
Og dere snakker om frykt? Hva når denne fantastiske
pappaen som allerede har levd mange år i et levende helvete,
må gå til det drastiske skrittet å stenge ned hele
det etablerte livet rundt seg selv og sitt barn i sitt eget land og
forsvinne ut i noe USIKKERT, SKREMMENDE og RISIKOFYLLT, til et
midlertidig liv i en annen del av verden der han hverken kjenner noen
eller har noe forhold til fra før? Hva ER egentlig frykt??? Er
frykt å bli skremt og ikke tåle det, eller er det å
FØLE AT LIVET TIL ENS ENESTE BARN OG EGET LIV ER I AKUTT FARE
FOR Å RASERES med lite eller ingen håp for at ting skal bli
gjort godt igjen? Når "uhellet" først er ute? Hva med en
frykt for å måtte tåle DE ULTIMATE KONSEKVENSENE av
ALVORLIGE HANDLINGER når en vet at det ikke kunne BLITT mere
urettferdig? Hvem er det som har bestemt at jeg ikke skal få leve
i fred med sønnen min? Har noen bestemt det?
Og, kan jeg gå til politiet? Jada, men de bare ler
av meg. Kan jeg kontakte media? Jada, men av 250 mailer får jeg
ingen svar. Man har nesten ikke gjort noe annet i 10 år enn
å tråkke etter i farvannet av skadelig påvirkning og
skadelige konsekvenser for barnet, så ser man at ting om mulig
bare blir værre og værre? Ingen lytter til far? Ingen
lytter til hva barnet sier? Barnet spør hvordan en 8-åring
kan skjønne mer enn voksne i barnevernet? Er det frykt når
man har vært 2 1/2 runde i norsk rettsvesen og sitter igjen med
følelsen av å ha blitt Voldtatt, med sitt eget barn som
livredd tilskuer? Barnet sier "men pappa, det var jo ikke det jeg sa
jeg ville" og de voksne i barnevernet sier "Carito, din mening har
blitt tatt hensyn til"? I hvor stor grad har man GRUNN TIL Å
FØLE FRYKT når en ser at ikke en gang rettsvesenet er i
stand til å ivareta et sårbart barn og hans relasjon til
det eneste mennesket han er trygg på i hele verden? Er man
berettiget til å føle frykt om en i sitt eget velutviklede
hode graderer den praktiske rettssikkerheten for seg selv og barnet
på 7, på en skala fra 0 til 100?
Hadde jeg kunne velge, kjære drittmennesker i
Tønsberg barnevern, så hadde jeg ønsket at dere
henrettet både meg og sønnen min umiddelbart etter at vi
kom i kontakt med dere. Det hadde føltes tryggere, om jeg hadde
visst hva som skulle komme... Det hadde vært MER til barnets
beste enn den usannsynlige drittbehandlingen dere har gitt oss. I TI
LANGE ÅR har dere gjort livene våre til et ULEVBART
HELVETE. Min sønn er for lengst MERKET FOR LIVET på grunn
av hva dere har gjort og ikke gjort "for" ham og oss foreldre. Og jeg
kommer aldri til å få bli den jeg var eller kunne blitt
på grunn av arrogansen, i kompetansen og den regelrette
terroriseringen dere har holdt på med.
Og dere snakker om frykt, etter noen SKREVNE BOKSTAVER
på en Facebook-profil og noen egg i vinduskarmen på
kontoret?
FAEN TA DERE, RETT OPP I SAKEN VÅR UMIDDELBART ELLER
TA KONSEKVENSENE AV SKADENE DERE HAR PÅFØRT OSS.
Dere har nok skjønt det nå: jeg lar dere
ALDRI SLIPPE UNNA med det dere har gjort mot oss. ALDRI. Og jeg har
såvidt begynt.
Og for jævla ordens skyld; tolker noen denne teksten
som en trussel til å begå straffbare handlinger får
dere faen meg lese den om igjen. Det hele koker ned til en LOVNAD om at
jeg skal fortsette å kjempe mot dere med lovlige midler dere ikke
engang visste fantes...helt til dere TAR ANSVAR, INNRØMMER FEIL
og GJØR DET DERE KAN FOR Å RETTE OPP I SKADENE DERE HAR
PÅFØRT OSS. Jeg vil ha en oppreisning, og i første
omgang handler det bare om ord. Ord er gratis, det krever bare en
brøkdel av størrelsen på ballene mine for å
innrømme feil, selv om feilene dere har gjort har fått
enorme konsekvenser for meg og oss. Jeg vil bare at noen skal stoppe
opp og beklage, snu på flisa, slutte å dekke gamle feil med
nye.
Først da vet jeg at denne kampen er over, at sønnen min er trygg.
Da vet jeg at jeg kan slippe frykten som har preget alt jeg har tenkt og gjort de siste ti årene.
Det er alt jeg ber om.
Livredde barnevernansatte raser mot politiet: - Er det
først når barna mine blir kidnappet at vi skal få
hjelp?
http://www.dagbladet.no/nyheter/livredde-barnevernansatte-raser-mot-politiet---er-det-forst-nar-barna-mine-blir-kidnappet-at-vi-skal-fa-hjelp/67379692
Norske barnevernledere er livredde etter årevis med
grove trusler. I Tønsberg har barnevernet leid inn den kjente
advokaten Carl Bore for å få politiet til å
forstå…
dagbladet.no
*
Borghild Dorthea Dahl:
BV kan takke seg selv for at folk har fått nok av
overgrepa deres. Hvor mange familier har dere ødelagt opp
igjennom fra starten av. Har hørt mange triste historier om deres
behandling av mennesker. Hvet at det er sant.
Løgnaktigeheten som dere i tillegg holder på med er grusom.
Tar ikke alle under en kam.
Nina Dale:
Å jada. Han har helt rett. For et system... Vi
må sette en stopper for dette. Vi må samle oss og kreve
rettsikkerhet. I verdens "lykkeligste land "
Carito og paps i Gambia, sannheten skal frem:
Jeg må bare si at det ikke er meg som er omtalt i
denne saken. Jeg kjenner nok vedkommende og setter stor pris på
alt han i lang tid har ofret for å avdekke den dritten som
foregår i Tønsberg. Og det viktigste er at vi får
dette frem i lyset, at vi får medias oppmerksomhet. Så
får vi sammen heller betale den prisen det koster, dette skal
stoppes.
Anette Røed Jørgensen:
! flott inlegg
Oddvar Wallstad:
Barneværnet har ingen andre å bebreide en seg
selv for situasjon di er kommet opp i. Barnevænet stjel og
bortfør andres barn, di må da forvente atter noen tid
kommer mottrekk.
Jann-Gunnar Hansen:
Bvtjenesten er ikke I stand til å beklage feil og
overgrep som er blitt gjort mot foreldre og barn, I stedet for
innrømmelse og beklagelse så begår de nye overgrep
for å dekke over gamle overgrep.
Vibeke Vedvik:
Jeg lider med deg og gutten din, men vi kjemper sammen hele gjengen! Dette skal stoppes!
Laila Nielsen:
Helt utrolig latterlig. Alle og enhver med god norsk
kunnskap skjonner jo hva som blir sagt...politiet har helt
rett..hvordan i alle dager kan disse personene ha med alvorlige
problemstillinger atferd etc å gjøre. ..det er
skremmende...Tenker på partnerdrap, selvmord der folk har ropt om
hjelp. Jeg personlig var vitne til et selvmord i regi barnevernet. .vi
steller bedre med hundene våre enn den behandlingen hun
fikk....rusfri ungjente over lang tid...hun.mistet omsorg pga rus og
ville ha samvaer etter flere år uten rus....satt på gangen.
Barnevernet skulle bli med i møte til ruskonsulenten på
time avtale. Ingen beskjed om at saksbehandleren ble
forsinket...nei...merklig... klokka gikk....fortsatt ingen som
kom...naermet seg tidspunktet for timeavtalen ... nei ingen i
dora....tilslutt kom hun dessverre nå har klokken blitt så
mye at jeg rekker det ikke!!!..ingen forklaring på status ingen
beklager....ingen ny avtale...sabotasje av en ungjente forventnigsfull
over å komme seg videre i livet...å møte sitt eget
barn!!! Hun begynte heller ikke med dop igjen ... etter utallige andre
hendelser...hun kjempet videre med advokat isedet i konflikt med
barnevern...og alle vet hvem som har makten..hva skal man så
stille opp med? Når systemet også bryter rettens
bestemmelser.. ..Laila jeg er enormt skuffet husker jeg hun sa....etter
å kjempet seg rusfri...noen som vet vansklig stumpe royken? annen
sak nesten en mor tatt livet av...hadde det ikke vaert for kolleger.
Voldsak hvor voldsutover pratet de rundt og fikk omsorg. Derretter
begar han nesten drap....!
Jeg blir sjokkert over innholdet i artikkelen og
dramatiseringen deres..når de selv bagatelliserer og terroriserer
andres liv som de gjør. ..gjennom uprofosjonell
saksbehandling... .har de dyseleksi eller noe?de forstår jo ikke
teksten. ...nå skjønner jeg mer av hvorfor ting er som det
er, konklusjon: saksbehandleren stilte ikke fordi hun var eks narkoman
..det kunne vaere farlig...hmm...og de ga barna til voldsutoveren for
de turde ikke annet... nok en gang ironisk..men man kan jo
lure......hva med brannmenn skal de slutte slukke brann fordi det er
farlig. ..nesten ikke til å tro! Godt tankegangen kommer frem i
media! Å måtte de felle sloret for fremtiden med mer
synlighet på tingene sine. Håper virkelig de må tre
dette opptrinnet nedover orene...å bli profesjonelle.
Mona Rodian:
Dette er forståelig. Jeg skjønner sinne og
hatet hans. Håper inderlig at rettferdigheten skjer fyldes.
Stakkars mennesker : ( Helt forferdelig at vi skal ha sånne
tilstander i bitte lille Norge !
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1410436558977269/
Rune L. Hansen:
«Måtte noen kidnappe barnevernslederens barn
(…) slik at det blir en reaksjon, som kan stoppe denne
galskapen», skriver mannen.
Under en av meldingene om barnevernlederen på Facebook skriver en av mannens Facebook-venner:
«Jeg har sagt det mange ganger, det forundrer meg
stort, nesten til det utrolige, at ingen av disse overgriperne er tatt
livet av».
Mannen svarer: «Det er bare et spørsmål
om når, ikke om det kommer til å skje…».
Jarleolav Östhus:
I £tterpåkLokskapen `s Navn ' når Huset er brendt ned !
---
---
Rune L. Hansen, 22.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1203625903097018/
Hadde de vært kompetente på ekte ...
Hadde de vært kompetente på ekte ... og hadde de brydd seg på ekte ...
Så ville de ha ivret efter å rette opp offentlige menneskeretts-forbrytelser.
Og ville de ha ivret efter å unngå å
begå eller å medvirke i offentlige
menneskeretts-forbrytelser.
Men hva er det vi ser og hører og vet, og enhver vet eller forstår at er faktum?
Jo, at de konsekvent og ivrig hverken bryr seg eller har interesse av å være kompetente på ekte.
Og hvem er det jeg nu snakker om? Blandt annet et politisk statlig såkalt "barnevern".
Både alle de ansatte der og deres dirigenter, medspillere og akseptanter.
Hvorfor er det de konsekvent og aktivt medvirker i og fortier menneskeretts-forbrytelser?
Overfor barn, foreldre og andre medmennesker? Hvorfor?
Offentlig ansatte menneskeretts-forbrytere. Hvem er det som aksepterer slikt?
Hvem konkret er det som opprettholder - og viderefører - slikt?
Hva enn begrunnelsen er eller kan være?
Ikke meg iallfall. Tvert om.
*
Jarleolav Östhus:
Da B v er en av Nök ~ Lene ' for & Takke for sist !
Ove Jan Ludvigsen:
Veldig bra skrevet, Rune L. Hansen. Barnevern
system-rusket, må støves bort til et usynlig intet, for
aldri mer å komme på banen Igjen. Ja, det er ihvertfall
alle normale menneskers store ønske!
Bjorn Emberland:
Som man reder så ligger man
Ove Jan Ludvigsen:
Det er der ingen tvil om, at som man reder, slik ligger man!
Rune L. Hansen:
Det er faktisk så utrolig groteskt hva angår
den politiske offentlige kidnapper-virksomheten (inklusivt dens
dirigenter og medspillere), at den til og med bruker uttrykket "barnets
beste" fra Barnekonvensjonen! Til og for hva? Jo, for å fornekte
hele selve Barnekonvensjonen! For å fornekte både
Barnekonvensjonen og de andre menneskeretts-konvensjonene og
Straffeloven, Grunnloven og EMD!!! Så utrolig groteskt og
uslåelig inkompetente er det altså mulig å bli!!!
Jarleolav Östhus:
Dærfor ¥ikthig for Po L¿t¿ sk LedeLse med ; &ndsvak §t as ~ minn ~ ₹
---
---
Rune L. Hansen, 22.03. 2017 shared Jan Sandoy's photo:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209786385391098
Carta Norge, pr. 20170522
Meget bra, Jan Sandoy! Det meste av det (Magna) Carta
Norge presenterer kortfattet og presist hva som allerede fra før
av er gjeldende lov og rett i og for Norge, men som forbrytes av
politisk og offentlig mafia-virksomhet. Punktene i Carta Norge gir hva
som både sikkert og muligvis langt på vei kan løse
det meste av problemet. Meget bra!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1363729257004100&set=p.1363729257004100&type=3&theater
*
Ca Ga:
Jeg ønsket ennå å se at rettssaker blir
ikke mer "trekkt" fram i mange år. Det går vel an at man
jobber litt mer tidsreell
Jan Sandoy:
Hvis du har litt tålmodighet, skal ditt ønske gå i oppfyllelse mer enn du så for deg )))
Rune L. Hansen:
Ja, å måtte ha rettssaker for å ivareta
sine helt soleklare menneskerettigheter hører ingen steds
hjemme! Og enda meget langt verre når "rettssakene" og
"retts-prosessene" er og blir livs-ødeleggende kafka-prosesser,
inkvisisjons-prosesser og mafia-prosesser.
Jan Sandoy:
Rune L. Hansen Det er et tankekors at hvis domstolene
dømte i samsvar med fakta, bevis og lov, ville ikke forbrytelser
mot sivile skjedd, og minst 100 milliarder offentlige kroner kunne
vært brukt til positive ting for folk og land.
Vi har en jobb å gjøre, men fra nå av blir det en parademarsj!
Rune L. Hansen:
Tilsiktelsen og hensikten med chartaet er tydelig i
samsvar med menneskeretts-konvensjonene - og det å komme frem til
løsninger for i praksis å få stoppet offentlige
menneskeretts-forbrytelser. Et både globalt og nasjonalt problem
og en katastrofe som stadig verre smitter fra land til land, i
følge blandt annet Zeid bin Ra’ad Zeid al-Hussein, FN's
High Commissioner for Human Rights. Han sier angående dette
også blandt annet at det er viktig og nødvendig å
få fokus på og forståelse for at det er alle og
enhver av menneskerettighetene, altså også
menneskerettighetene som helhet, som må og skal respekteres og
sikres av enhver offentlig forvaltning - og at altfor mange
grupperinger og fraksjoner dessverre har et splittende fokus på
bare enkelte menneskerettigheter.
Rune L. Hansen:
What says Zeid Ra'ad Al Hussein, UN High Commissioner for Human Rights?
Publisert 26. okt. 2015
Zeid Ra’ad Al Hussein took office in September 2014
as the seventh UN High Commissioner for Human Rights, a post
established by the 1993 World Conference on Human Rights as the
principal human rights official in the UN system. His office has some
1100 staff members based in Geneva, New York and in 13 country offices
and 13 regional offices or centers around the world. 700 more
international human rights officers serve in UN peace missions or
political offices.
While serving variously as Jordan’s Ambassador to
the UN, the United States and Mexico during the years 1996-2014, Zeid
was a leader in many international efforts to advance human rights,
including as President of the Assembly of State Parties of the
International Criminal Court, and Chair the Consultative Committee for
the United Nations Development Fund for Women. He holds a PhD from
Cambridge University.
Challenges to Human Rights Zeid Ra’ad Al Hussein, UN High Commissioner for Human Rights
https://www.youtube.com/watch?v=e4U2J5Io4kw
Challenges to Human Rights: Zeid Ra’ad Al…
youtube.com
---
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209786385391098
Per Edvard Akerø:
Hva er din gjennomtenkte kommentar til punkt 7 da, Rune?
Mener du virkelig 100% seriøst at dette gjelder i alle
tilfeller?
Per Edvard Akerø:
Og er det greit å begå kriminelle handlinger bare det ikke skader andre? Punkt 8.
Rune L. Hansen:
Ja, selvfølgelig, angående punkt 7, Per Edvard Akerø.
Menneskerettserklæringen (UDHR) Art 16:
"1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg
og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet
eller religion. De har krav på like rettigheter ved
inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets
oppløsning.
2. Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller.
3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Menneskerettserklæringen (UDHR) Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Menneskerettsloven V7&8 (CRC) Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Per Edvard Akerø:
Hva om den ene part er voldelig eller pedofil. Ville du ikke gjøre ett lite unntak i mantra da?
Rune L. Hansen:
Les Barnekonvensjonen Art 19, Per Edvard Akerø:
1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte effektive
prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
Per Edvard Akerø:
Jeg slettet mine spørsmål da jeg har fått nok svar. Takk for opplysningen
Rune L. Hansen:
Les begynnelsen til Barnekonvensjonen nøye:
Barnekonvensjonen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden,
- som tar hensyn til at De forente nasjoners folk i Pakten
har bekreftet sin tro på de grunnleggende menneskerettigheter og
på det enkelte menneskets verdighet og verdi, og at de har
besluttet å fremme sosiale fremskritt og bedre levevilkår
under større frihet,
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
Per Edvard Akerø:
Takk. du trenger ikke skrive mer. Vennligst slett alle kommentarene jeg er tagget i. Takk : )
Rune L. Hansen:
Grunnen til at jeg refererte til ditt navn i mine
kommentarer til deg var for å gjøre det lettere for alle
andre å forstå og å delta i samtalen. Ikke for noe
annet. Iøvrig syns jeg ikke du skal slette dine
spørsmål og kommentarer, mange andre kan også ha
nytte av slike dialoger. Og jo mindre behov for reprise angående
dette dess bedre. ; )
---
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/permalink/1494340743972769/
Jan Sandoy:
pkt 2 er kanskje det viktigste for å sikre at makten ikke kan begå forbrytelser mot sivile.
En paragraf vil være retten til offentlige
høringer der politi, dommere, barnevern, etc må
møte og forsvare lovbrudd, kortslutninger, inkompetanse,
overlegg, etc.
Om domstolene fulgte loven, ville det ikke skjedd
forbrytelser mot sivile. Når dommere risikerer å bli stilt
for retten (av ofrene, ikke politi) i en
menneskerettssikkerhetsdomstol, vil de bli meget nøye med at
dømme i samsvar med fakta, bevis og lov.
Dommere i menneskerettssikkerhetsdomstolen trenger litt
kursing i metodene makten bruker, absurditeter, bortforklaringer,
misbruk av lover, etc, men det tar ikke lang tid å utvikle.
Rune L. Hansen:
Jeg skal forsøke å fordøye på
alt og det hele der, og håper også flest mulig andre vil
gjøre det. Forhåpentligvis vil vi kunne komme frem til
gode, presise og nødvendige formuleringer - og god eller viktig
argumentasjon. Det gjelder at det er meget viktig og nødvendig
å unngå at det ender i uvørne eller forhastede
slutninger. Å komme frem til fullstendig og altomfattende
hensynsfullhet er nødvendig.
Jan Sandoy:
Hvert pkt skal underbygges. Om du kjenner noen som egner
seg, eller tekst som er utarbeidet, etc, mottas det med takk.
Jan Sandoy:
Og alle som vil at Norge skal bli en rettsstat må
begynne å lage liste over personer som kan tenkes å ville
skrive under på manifestet.
Rune L. Hansen:
Det er dog visse punkter i manifestet som bør
klargjøres bedre. Punkt 8 kan virke uforståelig. Og hva og
hvordan er eller skal en "sivildomstol" (punkt 3) være? Og hva om
hvordan en "sivil etat med intervensjonsrett" (punkt 5)?
Jan Sandoy:
Ja, alt må konkretiseres. Pkt 8 handler i
første rekke om kriminalisering av brukere av narkotika, mest
hasj. En kriminalisering som har forårsaket verre skader enn
narkotika, slik kriminalisering av alkohol gjorde i sin tid.
Jan Sandoy:
En sivildomstol skal være for enkle saker, med fast
pris for selve saken, uten at det er nødvendig å bruke
advokat.
Rune L. Hansen:
At tilgang til lov og rett skal koste penger hører vel ingen steds hjem?
Jan Sandoy:
Det vil avlaste tingretter og forhåpentlig
gjøre dem mer profesjonelle, spesielt med nye regler for
rettssaker. Det blir ikke lenger anledning til å pøse
på med hummer og kanari og så vente på en dom der
dommeren har lagt til grunn ditt og datt og utelatt det som betyr at
dommen er feil.
Jan Sandoy:
Rune L. Hansen Ikke i utgangspunktet, men med denne
bestemmelsen kan du reise sak for kr 5000.- og få beløpet
dekt av motparten om du hadde grunn til å reise sak.
Det er forskjell på 5000 og 150 000.-
Rune L. Hansen:
Angående punkt 8 bør vel heller uttrykkes at
alt og ethvert av lovlig lov og rett må være i samsvar med
menneskerettigheten og prinsippene for lovlig lov og rett (the rule of
law)?
Jan Sandoy:
Rune L. Hansen Det er grunnlaget for alle pkt i Carta
Norge. Om det ikke konkretiseres, ville det ikke skje før som
siste land i verden.
Rune L. Hansen:
Det med pengene, at det skal koste noen person noe, blir vel både unødvendig og ulovlig.
Jan Sandoy:
Den som har en god sak, betaler ingenting. Den som
saksøkes kan unngå kostnadene ved å erkjenne feil.
Vi kan ikke åpne for en uhorvelig mengde saker om rene bagateller?
Jan Sandoy:
Sivildomstolen skal erstatte forliksråd, konfliktråd, etc.
Rune L. Hansen:
Og være og virke hvordan?
Rune L. Hansen:
En gruppe av tullinger?
Jan Sandoy:
Tror jeg skal være i stand til å sette opp et bedre regelverk enn i dag, med sikringskonstruksjoner.
Jan Sandoy:
Alt blir filmet og det er adgang til å få en
åpen høring om dommen er i strid med fakta, bevisene og
loven. Da må dommeren erkjenne inkompetanse, erstatnings- og
straffeansvar.
Jan Sandoy:
Om dommen ankes, må dommeren stille til grilling om hva som rettsaken, bevisene og dommen.
Rune L. Hansen:
Angående de 5 tusen kroner, så kan 5 tusen
kroner være livs-farlig for meg og mange andre, og både 5
tusen og 150 tusen være som ingenting for mange andre igjen.
Jan Sandoy:
Beklager! Sivildomstolen er for sivile tvister, ikke for
forbrytelser mot sivile. De koster selvsagt ingenting. Ikke bare det,
du går til en siviletat som sjekker ut om du har en sak, så
overtar de nesten alt for deg. De har advokater, eksperter på
overgrep, metodene, etc
Rune L. Hansen:
Tre-kløveret lovgivende, utøvende og
dømmende myndighet skal egentlig være kompetente tjenende
representanter for enhver i sivilbefolkningen og enhvers
menneskerettigheter. I steden har de smittsomt og perverterende blitt
det motsatte. Det er dette som må rettes opp - og et slikt
charter kan bidra med og for.
---
---
*****
--23--
-- Dagboks-notater, torsdag 23. mars 2017:
Mørkt, noe stjerner og omkring 2 minus-grader
Celsius først her ute i natt, derefter mere stjerne-himmel og
ned mot 4 minus-grader. Gradvis tilskyende og opp til 5 pluss-grader
utover formiddagen. Overskyet og 6 og 5 pluss-grader utover
eftermiddagen. Dunkelt halv-mørkt, noe yr og 3 pluss-grader
klokken 19.30. Omtrent det samme videre utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 23.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154237881081875
This is the primary purpose of Article 8 of the Convention, stated by the European Court of Human Rights in such way:
"The Court reiterates that the object of Article 8 is
essentially that of protecting the individual against arbitrary
interference by the public authorities. Any interference in the rights
protected under this Article must, in order to be permissible, satisfy
the conditions set out in paragraph 2 of Article 8 in terms of
lawfulness and necessity, including the requirements of legitimate aim
and proportionality."
*
Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk:
Dette er det primære formålet med Art 8 i
konvensjonen, stadfestet av Den europeiske menneskerettsdomstol
på en slik måte:
"Retten understreker at formålet med Art 8 i
hovedsak er å beskytte den enkelte mot vilkårlig
innblanding av offentlige myndigheter. Enhver innblanding i rettigheter
beskyttet i henhold til denne artikkel må, for å være
tillatt, oppfyller vilkårene i punkt 2 i Art 8 i form av
lovlighet og nødvendighet, herunder kravene til saklig
formål og proporsjonalitet."
---
---
Marius Reikerås, 23.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154237933346875
Viktig!!
Nok en gang har Den Europeiske Menneskerettsdomstol definert formålet med EMK Artikkel 8.
Formuleringen lyder:
"The Court reiterates that the object of Article 8 is
essentially that of protecting the individual against arbitrary
interference by the public authorities. Any interference in the rights
protected under this Article must, in order to be permissible, satisfy
the conditions set out in paragraph 2 of Article 8 in terms of
lawfulness and necessity, including the requirements of legitimate aim
and proportionality."
Vi vet feks. at alle saker som vedrører
omsorgsovertakelse, er Artikkel 8 saker. Det samme med saker som
vedrører tvangssalg av privat eiendom.
Med andre ord: Enhver sak som vedrører omsorgsovertakelse, er et inngrep i EMK Artikkel 8.
Spørsmålet er da, slik EMD definerer over, om
inngrepet kan rettferdiggjøres etter EMK Artikkel 8 nr.2. Det er
det offentlige som har bevisbyrden for dette. Hvis ikke det offentlige
kan bevise dette under EMK Artikkel 8 nr 2, så foreligger det en
krenkelse av EMK Artikkel 8.
For at et slikt inngrep skal kunne rettferdiggjøres
etter EMK Artikkel 8 nr.2, så må det offentlige bevise at;
1. Inngrepet har blitt utført i samsvar med gjeldende lov ( typisk barnevernsloven)
2. Inngrepet må ha forfulgt et legitimt formål.
3. Inngrepet må ha vært nødvendig i et
demokratisk samfunn, noe som i realiteten betyr at inngrepet har
vært tvingende nødvendig, og er proporsjonalt i forhold
til hensikten inngrepet er ment å oppfylle.
Alle tre punktene må være oppfylt.
Hvis ikke foreligger det altså brudd på EMK Artikkel 8.
Spørsmålet er til alle der ute som er blitt utsatt for omsorgsovertakelse:
Hvor mange har opplevd å fått prøvd sin
sak prøvd etter EMK Artikkel 8 i det norske rettssystemet, slik
EMD faktisk sier du har krav på?
Jeg vedder på, basert på erfaring, at svaret er lik null.
Spørsmålet er så videre :
Vil du godta det , eller vil du klage å be om
fornyet behandling i tråd med dine rettigheter etter EMK Artikkel
8?
Men, EMK Artikkel 8 stopper ikke der.
Den sier også at en omsorgsovertakelse, om den er
lovlig, som hovedregel er et midlertidig inngrep som skal avbrytes
så raskt forholdene ligger til rette for det, og at gjenforening
mellom biologiske bånd alltid er hovedmålet.
Så da blir neste spørsmål:
Er det noen der ute som har opplevd at det offentlige,
på eget initiativ, har jobbet for å fremme en slik
gjenforeningsprosess så fort forholdene ligger til rette for det?
Jeg vedder på at også her er svaret labert, tett opp under null %.
Så bruk dine rettigheter. Du kommer ingen vei uten dem .
*
Monicha Nyhuus Aas:
ja, menneskerettigheter har liten verdi, hvis folk ikke påberoper seg dem.
Rune L. Hansen:
I og med at dommerne og all annen offentlig forvaltning er
forpliktet til å respektere og sikre menneskerettighetene,
så skal det egentlig ikke være nødvendig å
påberope seg noe som helst.
Ken Olsen:
Nei det har jeg ikke opplevd, og har påberopt dette
til SAMTLIGE møter med både BV og kommunal
direktørene i Lørenskog....
Per Steinar Sørå:
Menneskerettighetene bestemmer myndighetene
etterforgodtbefinnende! Går en til sak mot stat og kommuner, har
en ingen rettigheter, mens offentligheten kan dømme en nord og
ned uten skånsel! Det finnes derfor ingen menneskerettigheter i
Norge! Det er kun på et visst papir som er brukt og skylt ned!!
Nina Dale:
Vi er rettsløse i Norge.
Rune L. Hansen:
Husk at den offentlige forvaltningen i enhver prosess
også er forpliktet til å respektere og sikre alle andre
menneskerettigheter. Retten til en rettferdig rettergang (Art 6),
forbud mot tortur (Art 3), etc. - og selvfølgelig også
Barnekonvensjonen og Straffeloven, etc.!
---
---
Marius Reikerås, 23.03. 2017:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154237798696875&set=a.10150975888001875.406119.733576874&type=3&theater
*
Karsten B. Ause:
Dersom den norske stat systematisk hadde brukt barnevernet
mot etniske minoriteter, dissidenter osv så hadde det vært
innenfor. Men Norge har en forpliktelse etter menneskerettighetene (!)
å sikre barnas oppvekstvilkår. Det medfører i noen
tilfeller at man må gi barn andre omsorgspersoner permanent eller
midlertidig. At det har skjedd mye galt i barnevernet i Norge er det
vel ingen som er uenig i, men å trekke Norge inn for samme
domstol som krigsherrer fra Balkan og Afrika blir så
useriøst at det er kontraproduktivt. Jeg håper
forøvrig at de som har sendt anmeldelser dit er voksne nok til
å legge brevene fra domstolen ut.
Rune L. Hansen:
Les en gang til, Karsten B. Ause. Du er jo ikke analfabet ... men kanskje ordblind?
Solveig Korneliussen:
Det verste et menneske kan oppleve er å bli frattat
sitt barn urettmessig, og det skjer i stor skala under det norske
barnevernet! Så det er absolutt nødvendig å blande
inn stormakten når Norske myndigheter ikke vil høre
på sitt eget folk angående denne uretten!
Marianne Høvik:
hva mener du, Karsten B. Ause, med å legge brevene fra domstolen ut ?
Marianne Høvik:
hvis man kan bevise alle de punktene som er ringet rundt
med rødt, + punkt 4..hva er det da ? er det ikke crimes against
humanity fordi, barnevernets lover har som intensjon å beskytte
barn? Og... hvor stod det noe om at etniske minoriteter i denne
sammenhengen... crimes against humanities, foregår også
overfor mennesker som ikke er minoriteter, og ingenting ICC/ ICJ driver
med er forbeholdt minoriteter. Det virker utrolig rotete og
inkonsekvent det jeg leser i K.B.Ause´s innlegg over.+ at det
foregår hele tiden overfor mennesker som er en del av en
minoritet.. hva mer behøver du for å fatte
Jan Franskmann:
Minner om en jobbliste for norske styresmakter....
Marianne Høvik:
den som ikke forstår humor, skjønner sjelden alvor...
Line Sandbæk Hansen:
Karsten B. Ause er en falsk profil, opprettet for 7 timer siden!
Line Sandbæk Hansen:
Jeg har googlet han og han finnes ikke!
Jan Franskmann:
Det har blitt skrevet før, men hvorfor ikke gjenta
det... George Owells 1984 bok var en advarsel, ikke en kjørebok
!!!
---
---
Marius Reikerås, 23.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154237281551875
I dag snakket jeg med en
mann som har vært uten førerkortet sitt i fire år,
fordi politiet mener han er eller har vært for glad i en fest.
I og med at han har en lett funksjonsnedsettelse, sier det
seg selv at det er prekært for ham å være uten
førerkort over så lang tid.
Han er altså ikke tatt i promillekjøring, men
politiet i Kristiansand mener at hans "glade livsstil" ikke er bra.
Så av preventive årsaker, har de derfor holdt på hans førerkort i fire år.
Det er å bemerke at mannens fastlege, støtter
han ett hundre prosent med tanke på å få
førerkortet tilbake.
Grunnlovens § 96 sier at ingen må straffes uten
etter lov og dom. Det samme sier Den europeiske menneskerettskonvensjon
som benytter begrepet " criminal sanctions" i flere av sine artikler.
Jeg vil derfor stille følgende spørsmål:
Kan politiet, som et forvaltningsorgan, holde på et
førerkort i fire år, uten at dette er prøvd for
domstolene?
Eller: Kan forvaltningsorganer utføre
straffeliknede tiltak uten at dette kommer i konflikt med Grunnloven og
med våre internasjonale forpliktelser?
Politiet skal selvsagt følge menneskerettene, og EMD har sitt eget straffebegrep.
Dvs at straffebegrepet (criminal sanction) er autonomt, og
skal klarlegges uavhengig av hva politiet selv måtte mene.
EMDs etablerte rettspraksis, skisserer tre kriterier,
kjent som ”Engel kriterier" (etter Engel- dommen), som skal
fastslå om forholdet utgjør en "criminal sanction".
Det første kriteriet er den juridiske klassifiseringen av lovbruddet under nasjonal lovgivning,
det andre selve lovbruddets art
og det tredje er alvorlighetsgraden av straffen som vedkommende risikerer å pådra seg.
Det andre og tredje kriteriene er alternative og ikke nødvendigvis kumulativ.
Dette er imidlertid ikke å utelukke en kumulativ
tilnærming der separate analyser av hvert kriterium ikke
gjør det mulig og nå en klar konklusjon med hensyn til
eksistensen av en ” criminal sanction” (se, Jussila v.
Finland [GC], no . 73053/01, § § 30-31, ECHR 2006.
EMD har gjentatte ganger presisert at den juridiske
karakterisering av en dom i henhold til nasjonal lov, ikke er av
betydning for hvorvidt EMD klassifiserer et tilfelle som " criminal
sanction"
Ellers ville anvendelsen av denne bestemmelsen bli
overlatt til skjønn i de kontraherende stater som kan
føre til resultater som er uforenlig med det formål og
hensikt konvensjonen har.
Dette kommer også klart frem i Zolotukhin mot Russland, premiss 52:
” The Court reiterates that the legal
characterization of the procedure under national law cannot be the sole
criterion of relevance for the applicability of the principle of non
bis in idem under Article 4 § 1 of Protocol No. 7. Otherwise, the
application of this provision would be left to the discretion of the
Contracting States to a degree that might lead to results incompatible
with the object and purpose of the Convention”
Saken mellom Nilsson v. Sverige fra 2005, er et godt eksempel på det:
Det EMD ser på, er "the severity of the measure", altså alvorligheten av tiltaket.
I Nilsson sin sak mot Sverige, var alvorligheten av
å bli frarøvet førerkortet for 18 måneder,
tilstrekkelig til at EMD mente det var straff.
Følgelig: Når denne mannen fra Lindesnes har
vært uten lappen i nå 48 måneder, så snakker vi
altså om at han er ilagt straff av forvaltningen, men uten at
lovligheten av inngrepet er ført for noen domstol
Nok et eksempel altså, på hvordan norsk forvaltning bryter med menneskerettene.
*
Joste Dalsbreen:
Førerkortet er et "privilegium", må vite.
Well... biler går på drivstoff, ikke på
førerkort.
Monicha Nyhuus Aas:
Ufattelig å lese, og jeg tenker, er det ingen grenser for maktmissbruk hos enkelte ??
Kjetil Farstad:
Dette har de verken lov eller anledning til - men
spørsmålet er jo om de bryr seg.. De har makta,og da er
det bare å trampe ivei...
Ellbjørc Moen:
Skal høre mye dumt før ørene detter av, dette er blank løgn
Hilde Ottesen:
Hmm jeg fikk brev fra fylkeslegen om å levere inn
lappen jeg aldri hadde tatt pga sykdom. Politiet fant selvsagt ut at
jeg ikke hadde lappen og kunne derfor ikke ta den. Så de gav meg
sperrefrist på ubestemt tid isteden. Uten dom
Hilde Ottesen:
Lurer på om de fortsetter straffe meg for flukten til utlandet
Tove Bolme:
Det her bli som bv - man tar barna/førerkortet fordi
de mistenker at i fremtiden blir det omsorgssvikt/ruskjøring.
Sykt system :(
Gunnar Reinsnes:
Slik inndraging er standard når unge menn blir tatt
for befatning med narkotika, uten å ha kjørt i
påvirket tilstand. Da må de jevnlig avlegge rene
urinprøver i minst ett år før de får
førerkortet tilbake. Neppe i samsvar med EMK?
AK Anne Kristine Våg:
er det en menneskerett å ha sertifikat?
Joste Dalsbreen:
AK Anne Kristine Våg Nei, men du skal ikke straffes uten å ha gjort noe galt. DET er en menneskerett.
Inger Anna Lise Sandby:
Dette her er helt på jordet. Dem bruker makt, masse
psykopater i politiet. Og med at dem får på seg uniform er
oxo makten der. Men det finnes dem med empati og omsorg oxo for å
få det sagt......
Nina Haug:
Vi burde vel vært uten førerkort hele hurven,
kan jo hende vi kommer til å kjøre for fort.. ja, og ha
nå på oss håndjern så vi ikke blir fristet til
å stjele.
---
---
Marius Reikerås, 23-03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154237093461875
Lederen av Helse- og
omsorgskomiteen på Stortinget, Kari Kjønaas Kjos (Frp),
sier at utviklingshemmede ikke skal anbefales å sterilisere seg.
– Slik jeg oppfatter det, er ikke dette nasjonale
retningslinjer, men retningslinjer som sykehuset har laget selv, sier
Kjos til TV 2.
Og her er Kari Kjønaas Kjos inne på noe helt
grunnleggende. Det er folket som utøver den lovgivende makta
gjennom Stortinget, jf Grunnloven § 92.
Problemet er bare at vi, i stadig større grad, ser
at utøvende og dømmende makt tilegner seg denne makten.
Altså ignorerer de lovgivende myndighet, og setter seg selv inn i
lovgiver-setet.
Som Wenche Røkke i dette tilfellet. Hun representerer den utøvende makt ( forvaltningen) .
Hun har dermed en plikt til å respektere
menneskerettene , jf Grunnloven § 92. Menneskerettene er selvsagt
helt tydelig på at du ikke kan diskriminere mennesker med nedsatt
funksjonsevne. Det er ikke opp til Røkke og hennes likesinnede
og lage menneskeretter. De skal kunne dem, følge dem, og sikre
dem til folkets beste.
Men, når Røkke uttaler seg til TV 2 slik hun
gjør, så betyr det, i beste fall, at hun ikke kjenner til
innholdet i de menneskerettskonvensjoner som hun er satt til å
sikre.
I verste fall er hun blitt så maktglad, at hun setter seg seg over både Stortinget og menneskerettene.
Og slike maktmisbrukere er det urovekkende mange av i Norge.
Derfor må Stortinget, som folkets tillitsvalgte,
begynne å gripe inn overfor de som bevisst krenker våre
menneskeretter.
- Dette er diskriminering. Her dømmer man folk basert på en diagnose de kanskje ikke har
http://www.tv2.no/a/9010696
Lederen av Stortingets Helse- og omsorgskomiteen reagerer
sterkt etter TV 2-avsløring om at personer med lettere psykisk
utviklingshemning har blitt anbefalt…
tv2.no
*
Anita Skippervik:
Mange av desse som krenker menneskerettene, krenker dei
dobbelt med aktivt å sende bekymringsmeldinger til barnevernet
utan å være reelt bekymra som er eit krav - ei kvar
opplysning om ein person gjev ikkje grunnlag for ein offentleg tilsett
å sende bekymringsmelding. Det har gått inflasjon og
automatikk i det offentlege at dei trur at dei er pliktige til det
dersom dei mottek den og den opplysninga om ein person. Dette er
også eit tema som stortinget bør gå grundig gjennom.
Rune L. Hansen:
Hadde ekte bekymring vært motivet så hadde de ikke henvendt seg til en politisk mafia-virksomhet!
Greta Solheim:
Har dommere ikke forstått sine plikter, eller
mangler de innsikt i hva deres uttalelser rent faktisk innebærer,
eller kanskje håper at folk ikke forstår det? Dommere
plikter ex officio, av eget tiltak, helt uavhengig av parters
anførsler/påberopelse, å sørge for korrekt
rettsanvendelse, jf tvisteloven § 11-3, jf Grunnloven § 92
tidligere § 110c, samt å reparere, rette opp underinstansens
feil, jf EMK artikkel 1 og 13. Noe som jo er selve formålet med
ankeinstanser.
I realiteten trenger en part i grunnen ikke å
påvise/påberope seg annet enn beviselige faktiske forhold.
Bestemmelsene kan (selvsagt) ikke tolkes slik at dersom en part ikke
aner hvilken korrekt rettsregel som favner dennes beviselige faktiske
forhold, eller påberoper feil rettsregel/lovgivning, så har
dommere ingen forpliktelser. Noe som er direkte rettsstridig, hensett
at dommere er ansatt nettopp for å anvende/håndheve
lovgivningen og korrekt rettsanvendelse, og staten har forpliktet seg i
henhold til lovgivningen, herunder EMK og EØS-avtalen.
På Høyesteretts egne sider heter det:
”Vår lovgivning må være i samsvar med
menneskerettighetene. Er det strid her, må loven vike eller
tolkes innskrenkende slik at konflikt unngås.”
Altså når et saksforhold er undergitt rettslig
behandling, så er det dommeres ansvar å anvende korrekt
rettsanvendelse, innbefattet EMK og EØS-retten, og som
også omfatter å tolke lovgivningen innskrenkende eller
utvidende.
Men når dommere ikke utøver disse pliktene,
så benekter de jo i realiteten disse forhold, bl a i
Biofuel-saken ved å hevde at deres krav sorterer under en
”omkamp” om partens ”glemte anførsler”.
Altså mener dommere at dette er parters ansvar. Mens det i
realiteten dreier seg om dommeres kvalifisert klandreverdig
forsømmelser av sine plikter. Hvilket tilsier å angå
et såpass prinsipielt anliggende, som trenger en rettslig
avklaring.
Connie Skjolden:
jeg kan si mange ting... Det ene er dama er "gal" og det
der er "sinnsykt"... Beklager at jeg ikke er enig med Røkke her.
Men foreldre med utviklingshemning kan faktisk være en bedre
forelder.... Dette er diskriminering av meget GROV art og bør
granskes av Likestillingsombudet og eventuelt burde de utsatt for dette
få erstatning av dette helsepropaganda apparatet og stedet
Røkke arbeider for burde legges ned....
Anne Sunde:
Vi lærer ikke en dritt her i landet og jeg mistenker
at det offentlige ikke ønsker å lære, de kan jo bare
dele ut noen penger seinere, ikke sant? Først
tvangssterilisering av taternne, så skandalene med barnehjemmene.
Nå skal vi tvangssterilisere mennesker som har fått
påklistret en diagnose de kanskje ikke har og som er stillet av
en allmennpraktiker som synset for mange år siden eller av en
IQ-test som ikke holder mål? Selv med ny utredning som viser at
diagnosen er feil, blir de ikke kvitt stempelet, særlig
barnevernet tvilholder på den feile diagnosen. Disse menneskene
får bl a store problemer med å skaffe seg jobb og de mister
ungene sine; de blir ribbet for alt pga en diagnose som høyst
sannsynlig er feil. I tillegg er der rikelig med mennesker som har
fått slik diagnose stillet av barnevernet; av ansatte der som
ikke er kvalifisert for å stille diagnoser i det hele tatt
''Lederen av Stortingets Helse- og omsorgskomiteen
reagerer sterkt etter TV 2-avsløring om at personer med lettere
psykisk utviklingshemning har blitt anbefalt sterilisering.''
''TV 2 har avdekket at en IQ-test brukt på flere
tusen unge fra 2003 til 2009, hadde svakheter som kan ha gitt
feildiagnoser.
Tirsdag fortalte TV 2 at Habiliteringsavdelingen ved
Sykehuset Innlandet anbefaler alle med denne diagnosen å ikke
få barn.''
Rune L. Hansen:
Marius Reikerås sier herover blandt annet at:
"Problemet er bare at vi, i stadig større grad, ser at
utøvende og dømmende makt tilegner seg denne makten.
Altså ignorerer de lovgivende myndighet, og setter seg selv inn i
lovgiver-setet."
Enhver som er noe voksent opplyst i dagens Norge vet at
Marius Reikerås med de ordene peker på et meget alvorlig
problem: Forbrytelser i og av den offentlige forvaltningen. Hva enn
forbrytelsene er forårsaket av. Uvitenhet, ond vilje,
grådighet, hovmod, gode hensikter, ideologi, etc. Verdens verste
problem og katastrofe i verden til alle tider. Hva enn forbryterne og
deres medspillere selv har ment eller trodd.
Men glem ikke at også representanter for den
lovgivende makt ikke mindre har gjort seg skyldige eller medskyldige i
slike forbrytelser! Blandt annet ved å tillage eller bruke
ulovlige lovbestemmelser, regler eller avgjørelser.
---
---
*****
--24--
-- Dagboks-notater, fredag 24. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels noe lett yr og omkring 2
pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet, antydninger til yr og 4
og 5 pluss-grader utover formiddagen. Vått, disig himmel og
tildels regn og yr utover eftermiddagen. Nokså mye og jevnt
nedbør og disig fra omkring 15-tiden. Mørkt, vått,
4 pluss-grader og mindre nedbør utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 24.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209801706694121
The best interest of the child (barnets beste) ...
Only crazy people use the
phrase "the best interests of the child" from the CRC for to disown the
contents and the law-provisions in the CRC.
Bare gale mennesker bruker uttrykket "barnets beste" fra
Barnekonvensjonen for å benekte innholdet og lovbestemmelsene i
Barnekonvensjonen.
*
Marit Andreassen:
Ja finne ord, men det er langt i fra sannheten der ute
Espen Hæhre:
Mantra uten innhold.
Rune L. Hansen:
Ikke misforstå. Barnets beste er ikke å krenke Barnekonvensjonens menneskerettigheter.
Rune L. Hansen:
Do not misunderstand. The child's best interests is not to violate the CRC's human rights.
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden, (...)
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
Art 4:
"Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative og andre tiltak for å gjennomføre de
rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon."
Rune L. Hansen:
The Convention on the Rights of the Child (CRC):
"The States Parties to the present Convention,
Considering that, in accordance with the principles
proclaimed in the Charter of the United Nations, recognition of the
inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members
of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in
the world,
Bearing in mind that the peoples of the United Nations
have, in the Charter, reaffirmed their faith in fundamental human
rights and in the dignity and worth of the human person, and have
determined to promote social progress and better standards of life in
larger freedom,
Recognizing that the United Nations has, in the Universal
Declaration of Human Rights and in the International Covenants on Human
Rights, proclaimed and agreed that everyone is entitled to all the
rights and freedoms set forth therein, without distinction of any
kind".
Art 4:
"States Parties shall undertake all appropriate
legislative, administrative, and other measures for the implementation
of the rights recognized in the present Convention."
---
---
Steven Bennett, 24.03. 2017:
https://www.facebook.com/Steven.R.O.Bennett/posts/1031415283625089
Norway admits to
violating the Human Rights of its citizens, but qualifies this
statement by saying - they are concerned about the 'best interest of
the child'.
The mother of Tonje Jacobsen who fled from Norway to
Sweden to give birth, claims she was told that they recommend
sterilization of people with the diagnosis of slightly
retarded/handicapped.
On Sunday, TV2 in Norway told the story of 20-year-old,
Tonje Jacobsen who fled from Norway’s Child Welfare System
(NCWS), Barnevernet. She moved to Sweden to give birth to her child,
because she felt persecuted in Norway. Tonje’s diagnosis of
lightly mentally retarded is most likely wrong. In Sweden, she is
considered a good mother.
TV2 has now confirmed that the Habilitetcenter (Centre for
Rehabilitation and Competence (CRC)), at Innlandet Hospital (Hedmark
and Oppland County) recommends everyone with this diagnosis not to have
children.
The CRC in Norway are the operators of studies and
diagnosis, and they provide advice and guidance to people who are
handicapped or have other disabilities.
It was when Tonje became pregnant, when her mother called
CRC. They were the ones who gave Tonje the diagnosis of lightly
mentally retarded and the mother now wanted advice due to Tonje being a
single mum.
Tonje’s mother said, CRC advise those with such a
diagnosis to be sterilised, those that are perceived to be slightly
retarded. Tonje’s mother was in deep shock and completely stunned
that they could say something like that about her daughter.
TV2 showed a web article from 2015 from the leader of CRC
in Innlandet. Former employees of CRC write here about what they say to
young people with developmental disabilities or learning difficulties
when they give them courses. And they use the word sterilisation:
Excerpt from the SOR-report 4/2015:
To undergo surgery is called sterilisation, and it is cost
free for the handicapped in Norway (5). We know of no one with a
retardation that has got to keep their baby after it’s born.
Children's services have a separate law that takes care of the child's
rights, and it becomes too difficult for the handicapped to take care
of children. Therefore, NCWS helps the children, so they live with
someone who can take good care of them (10).
Wenche Røkke, the leader of the CRC in Innlandet
apologised to the mother, and agreed that it could be interpreted as
discriminatory, but she said they must adhere to the content. They do
not recommend handicapped people to have children.
NCWS was made aware of the violation of Human Rights, but nothing happened.
The leader at the CRC in Innlandet again confirmed that
their advice to slightly retarded people is very clear - they do not
recommend them to have children.
Tonje fled to Sweden when the NCWS received a report of
concern because of the diagnosis ‘lightly retarded’, a
diagnosis specialist in psychology, Ester Solberg, now says is, with
great probability, incorrect.
In addition, the child welfare services in Sweden have
concluded that she is a good mother. TV2 has also recently revealed
that an IQ test applied to several thousand young people in Norway from
2003 to 2009, had weaknesses that may have resulted in many wrong
diagnoses.
TV2 has also been to Sweden. In Sweden, the opinion is
different - those who are developmentally disabled will always need
support if they choose to become parents. This is their basis when they
give their advice, and they are clear on that a great deal of these
people will not be able to handle the task.
But they give people with disabilities customised help.
TV2 also met with two lightly developmentally disabled mothers with
children who think they are tremendously great parents,
“Absolutely, of course - why wouldn’t we be. With the right
kind of help everything is possible,” says Eleonor Belin, who has
a son that is now 17 years old.
Wenche Røkke will not comment on the TV2 report
from Sweden. She will only answer on the Norwegian side. “We
cannot decide anything or force anyone to do anything. We give our
advice based on our professional stand,” she says.
According to the Human Rights Act, people with
disabilities have every right to start a family and have children. This
is also written in the convention that Norway has signed, including the
convention on rights of people with disabilities.
“Do you admit to your advice being in contradiction
to the Human Rights?” asked TV2. “The way you ask the
question, I will have to say that they are,” says Wenche
Røkke and points out that they are concerned with the child's
best interest.
Tonje’s mother reacts strongly to the statements
from Wenche Røkke. “It’s so discriminatory that I
don't have any words for it, really,” she says.
Wenche Røkke says she will adhere to the counselling they provide at the CRC in Innlandet.
“So you think no handicapped person should have children?
“Yes, I think I have given you a very clear answer to that now,” says Wenche Røkke.
After Tonja gave birth, Norway sent a message of concern
to child welfare in Sweden. Home visits and observations were set up
with Tonje and her baby.
TV2 was present when Tonje and her lawyer received the results of children service’s findings in Sweden.
They had no concerns at all about Tonje’s parental
ability. They recognised that the baby and mother worked well together,
and they have followed this up over the last four months," says
Tonje’s lawyer, Astrid Gjøystdal.
After hearing that Tonje’s was a great mother,
Tonje’s mother responded, “you know what Tonje,
you’re the best mum – it was so great to hear.” And,
of course, for Tonje it was such fantastic news - “I was
completely shocked, and so very happy."
Tonje’s mother thinks that the CRC in Norway has shown no respect for the family.
“None. Neither to my daughter, to the expected baby or to us as parents, says Sissel Hermansen.”
#everychildisworthfightingfor
#letthechildrenbesetfree
#childabuse #norway
#stopbarnevernet
This is the link to the article:
Tonje (20) rømte til Sverige for å føde
http://www.tv2.no/a/9004846/
*
Cazacu Nicoleta:
Really? They are joking, right?
Marianne Høvik:
: )
Effe Bense:
Germany had Gestapo, Norway has Childsbestinterest... : )
Lena Kostazou Oberg:
Νο they are not joking..
Eugene Lukjanenko:
UK also justifies destruction of families by " best
interests of a child" Surely only ss know those " best interests "
Rune L. Hansen:
The best interest of the child (barnets beste) ...
Only crazy people use the phrase "the best interests of
the child" from the CRC for to disown the contents and the
law-provisions in the CRC.
Bare gale mennesker bruker uttrykket "barnets beste" fra
Barnekonvensjonen for å benekte innholdet og lovbestemmelsene i
Barnekonvensjonen.
Rune L. Hansen:
Do not misunderstand. The child's best interests is not to violate the CRC's human rights.
Jan Hansen:
Concerned MY ASS!!!
Eugene Lukjanenko:
But all UK system of "child protection " is built around exemption of Art.8
Rune L. Hansen:
The Convention on the Rights of the Child (CRC):
"The States Parties to the present Convention,
Considering that, in accordance with the principles
proclaimed in the Charter of the United Nations, recognition of the
inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members
of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in
the world,
Bearing in mind that the peoples of the United Nations
have, in the Charter, reaffirmed their faith in fundamental human
rights and in the dignity and worth of the human person, and have
determined to promote social progress and better standards of life in
larger freedom,
Recognizing that the United Nations has, in the Universal
Declaration of Human Rights and in the International Covenants on Human
Rights, proclaimed and agreed that everyone is entitled to all the
rights and freedoms set forth therein, without distinction of any
kind".
Art 4:
"States Parties shall undertake all appropriate
legislative, administrative, and other measures for the implementation
of the rights recognized in the present Convention."
Brian A. Asbury:
Sounds a heck of a lot like eugenics. People they deem
flawed, morally corrupt, or incompetent coerced into sterilization so
they can't reproduce. That's freaking eugenics! My country once
practiced this terrible crime against humanity, and so did Nazi
Germany. If this is truly what Norway's CPS is doing, I oppose and
condemn it 100%. This is a hate crime, just like racism.
Therese Frøyna Burum:
Norsk barnevern: barnet må i fosterhjem etter fødsel.
Svensk barnevern: oppfølging av mor i 4 måneder. Konklusjon: hun er verdens beste mamma
Joseph E Kyllingmark:
not full-fledged eugenics yet, but heading down that road.
How long before politics/culture becomes the basis for these kinds of
policies?
Brenda Kreher:
the sterilization of those deemed "unfit is the very heart
of eugenics. fyi, in Iceland, all babies determined in utero to have
Down's Syndrome are aborted. 100%. it is government policy. -
http://www.eugenicsarchive.org/html/eugenics/essay2text.html
Social Origins of Eugenics
eugenicsarchive.org
Steve Osfield:
And the road to hell is paved with best intentions - one
would have thought a country occupied in WW2 by the Nazis would be very
careful about using the belief that the end justifies the means.
Eugene Lukjanenko:
I guess Bodnariu case influenced general conditions of Barneverent?
Pénélope Wee:
Welcome to Gattaca… soon enough.
Ken Olsen:
Strange that the best interest of the child, is in conflict with the rights of the child...
Marianne Høvik:
most cancers and tumors of the society destructs itself
from the inside, if the right nutrition and care is given to the
body/society https://www.youtube.com/watch?v=OA1V7cI28hI
Chris Rea - The road to hell (long version CD) HD
youtube.com
Camelia Bogdan:
At least they recognized & admit violating the Human
Rights. But how about misdiagnosing parents as retards ? Are
psychiatrists doctors corrupt & put such diagnostic in cooperation
with Barnevernet to help them taking away children from healthy
families? How about teachers who are bribed to make fake reports for
the same reason? Your whole system is corrupt at all levels. This
remember me our country during the dictatorship of Ceausescu who
created the Security ( like KGB or Nazi) to spy on people & to hire
informants ( like Norway's teachers) to make fake reports. We were
terrified & not trust each other, even our neighbors. Is this what
Norway' people want? At least we got rid of our dictator, but his
Security servants after hiding for a while were able to take key
positions in leading the country into almost total economic disaster.
My people still fight to get rid of corruption, and the evilest
communists.
Therese Frøyna Burum:
Det blir innmari enkelt for staten å ta alle
avgjørelser for barna når de små barna ikke kan
snakke for seg
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen Art 14p2:
"Partene skal respektere foreldrenes, eventuelt vergenes,
rett og plikt til å veilede barnet om utøvelsen av hans
eller hennes rettigheter på en måte som er i samsvar med
barnets gradvise utvikling."
Brian A. Asbury:
Therese, it starts when parents are deprived of the right
to not only speak for themselves, but also to raise their children
according to their traditional family values, the way that seems best
to them. There is a reality that Norway's government just doesn't want
to accept; governments, no matter what country, suck at raising
children. Is the government going to be there to read children bedtime
stories? To tuck them in at night? To comfort them when they fall off
their bicycles and scrape their knees? When they get sick and throw up
all over the bathroom? To teach them right from wrong as they grow? Can
the government guarantee that the foster homes these confiscated
children go to will be able to provide these things?? No they cannot.
They can't guarantee it in Norway, they can't guarantee it in America,
or England, or anywhere else. But I sure see a string of broken-hearted
parents and children here, and a lot of children facing horrible abuse
in the foster care system. I'm convinced that Norway's CPS system
doesn't care about the families they tear apart, as long as that
government money keeps rolling in. Corruption stinks doesn't it?? : (
---
---
Marius Reikerås, 24.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154240236896875
Da jeg besøkte det
polske parlamentet i fjor høst, kom jeg i kontakt med en rekke
hyggelige polske parlamentarikere som var interessert i fenomenet "Det
norske barnevernet".
Med en smule ironi i stemmen, sa de at hadde ikke Norge
hatt så mye penger til bruk i offentlig sektor, så hadde
heller ikke fenomenet rundt pengemaskinen "barnevernet" kunne
oppstå.
Da hadde man, som i Polen, heller sett til storfamilien
for å løse det som eventuelt måtte være av
familiære problemer. Noe som selvsagt er samfunnsmessig langt
rimeligere.
Polen er et land med nærmere 40 millioner
innbyggere. Altså 8 ganger innbyggerantallet av hva som er i
Norge.
Da jeg spurte de samme parlamentarikerne om hvor mange
reelle omsorgsovertakelser det var per år i Polen, var det ingen
som kunne svare eksakt, men noen anslo tallet til å være
mellom 30 til 40 per år.
Uansett i sterk kontrast til de tusenvis av omsorgsovertakelser som skjer i Norge.
Det er altså liten tvil om at offentlige penger er et nøkkelord her.
Om det stemmer at det norske barnevern har en totalkostnad
per år på ca 20 milliarder kroner, så sier det seg
selv at det er mange som vil danse rundt denne pengemaskinen.
Og nå viser det seg at "kjendisadvokaten" som
barnevernet har hyret inn i forbindelse med at ansatte føler seg
krenket på nettet, tar angivelig rundt 4000 kroner timen.
Men, det er vel ikke så farlig hva det koster, all
den tid det er det offentlige som betaler, ref skattebetalerne.
Det ironiske i dette, er altså at det er de som
barnevernet påstår krenker dem, som i realiteten er med
på å finansiere barnevernets praksis gjennom
skatteseddelen.
Men den motsatte vei, altså når individet
påstår at barnevernet krenker dem, så er det neppe
noen som har råd til å bla opp 4000 kroner per time, for
å hyre en advokat.
Dette viser, nok en gang, at loven ikke er lik for alle, selv om likhet for loven er grunnlovsfestet.
*
Albert Johnsen:
Samfunnsøkonomisk ineffektivitet er den
uunngåelige baksiden av medaljen i vår olje-smurte
økonomi. 'Det kreves en god rygg til å bære gode
dager', er et av de gamle ordtakene som beskriver denne situasjonen. I
mange ti-år har vi rekruttert ledere og beslutningstakere i
samfunnet, som skal ta de vanskeligste valgene og beslutningene, basert
på 'riktig' parti-bok og 'kveldskurs i polka og rosemaling', som
har blitt fremstilt som universitetsutdannelse. Jeg tror ikke at en kan
forvente noe annet enn de problemene som vi ser.
Rosa Malaika Aslaksen:
Handel med barn!
Albert Johnsen:
Ja, Rosa, det er det verste, og viser hvor langt ut
på viddene våre ukvalifiserte ledere i samfunnet er i stand
til å gå.
Linda Håland:
Loven er ikke lik for alle....Jeg ønsket og hadde
avtale med Annie H Vigsnes saksbehandler i Kristiansand barnevern om
å få utlevert saksdokumenter. Først tok jeg kontakt
med resepsjonen, der sa di jeg måtte fylle ut papir, dette var en
torsdag i 2017. Jeg forberedte og sa jeg kom innom neste uke så
kopiering bare kunne starte.Neste uke dro jeg på kontoret til
barnevernet. Skrev under på skjema jeg fylte ut. Fikk beskjed om
at få papirer var blitt kopiert, di trengte tid (dette skjedde
uken etter). Avtalte da å ta kontakt igjen neste uke. Dagene
går og fredag uken etter får jeg ikke papirer. Opp i denne
ventingen slet også barnevernets kopi ansvarlig med sykdom.
Får mld av Annie H Vigsnes om at papirer ikke utleveres.
Begrunnelsen viser at Annie H Vigsnes, mener jeg har
skrevet negativt om fostermor Monica Pettersson Sløgedal Djupvik
på internett/favebook i november 2016.
Dette må da være feil ? Annie hvor mange
år har du visst om den offentlige uthengingen av både barn
og familie. Også på internetti i aviser. For øvrig
sjekk min profil.
Hvorfor behandles loven ulikt ? Noen kan si og gjør
som di vil. Fungerende leder Heidi Salvesen, du skrev også under
på Annie H Vigsnes sin begrunnelse. ... Vil noen lærde
forklare meg hvorfor ?
Kirsten Laika Schei:
Dette er rent pi. .... (Beklager utrykket) fra BV s side.
De har ikke anledning til å synse noe som helst i
det hele tatt rundt hvorvidt utlevering av saksdokumenter til part skal
finne sted.
Dette er lovfestet partsrettighet og bør havne på skarpskodd advokats bord umiddelbart. !!
Linda Håland:
Går videre, men den vurdringen hadde vært fint
å få svar på. Klaget til Kristiansand barnevern
på avgjørelsen. Håper på snarlig svar ellers
må jeg vel klage til Siri Løvbukten s kontor/arbeidssted
(tidligere saksbehandler), i dag ansatt Fylkesmannen.
---
---
Klaus Knag, 24.03. 2017:
https://www.facebook.com/notes/klaus-knag/frels-oss-fra-sannheten/1026434177498654
Frels oss fra sannheten!
Å fydda, nei nå har sannhetsøkeren
Svein Olav Nordlien vært på ferde igjen. Hvorfor kan han
ikke bare gi seg med spørsmålene som politiet og
påtalemyndighetene ikke vil svare på?
Dette er en stygg sak som jeg tidligere har omtalt og gitt
introduksjon til i artikkelen «Saksbeskrivelse: uskyldig, men
domfelt i voldtektssak - nøkkelpunkter gjeldende for
delspørsmål i straffesak» (se https://www.facebook.com/notes/klaus-knag/saksbeskrivelse-uskyldig-men-domfelt-i-voldtektssak-n%C3%B8kkelpunkter-gjeldende-for-/1007563312719074/)
Nei, nå ser det vel stygt ut for trollene
lensmannen, statsadvokaten og Riksadvokaten. Og hvilken katastrofe
ville det ikke være om sannheten kom fram.
Men nei, så enkelt er det nok ikke i møte med
makten. Her møter vi en helt annen virkelighetsoppfatning med
andre og mer tungtveiende hensyn som er på spill. Lensmannen,
statsadvokaten og Riksadvokaten må jo tenke på etatenes
renome og troverdighet. Det samme må domstolene. Vi må
tenke med forferdelse på hva som vil kunne skje hvis den
allminnelige tilliten til disse blir borte. Situasjonen kan komme ut av
kontroll hvor lovløshet, anarki, kaos og panikk kan komme til
å bre seg. Tenk hvor ødeleggende en slik utvikling ville
kunne bli for samfunnet.
Myndigheter tar seg gjerne friheten til å omdefinere
ubehagelige sannheter etter behov. Sannheten må til enhver tid
være det som sluttresultatene av myndighetenes beslutninger er.
Denne konstruerte virkelighetsoppfatningen, eller eventyrfortellingen
synes myndighetene å kunne leve godt med i et samfunn hvor folk
flest gjerne lever tryggest med å få beholde sine
livsløgner:
- Tar De livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske,
så tar De lykken fra ham med det samme (fra
«Villanden» av Henrik Ibsen, se https://no.wikipedia.org/wiki/Livsl%C3%B8gn)
Myndighetene har ikke alltid tid og ressurser til å
gjøre rett og opptre rettferdig. Vi kan ikke ha det slik at alle
og enhver kan kreve å få svar på sine kritiske
spørsmål.
Tiltroen til autoritetene - et naturlig menneskelig instinkt
Den som er i posisjon til å kunne utøve makt
og myndighet vil i kraft av dette få en maktgitt autoritet over
borgerne. I den grad borgerne har gitt sin tilslutning ved valg eller
på annen måte ha akseptert makten med dens regler og
strukturer som sin samfunnsramme vil tiltroen være sterkere
Autoritetene, da i hovedsak myndighetene nyter allerede
høy grad av blind tillit fra den aller meste lydige
befolkningen. Milgram-eksperimentet har bekreftet vitenskapelig hvordan
dette fungerer i praksis:
- Eksperimentet viste at et vanlig menneskes lydighet overfor en
autoritetsperson er mye større enn mennesket selv tror, i
forhold til sin egen frie vilje og samvittighet. (se https://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentet)
Myndighetene har definisjonsmakten. Da er det greit
å framføre konklusjoner uten begrunnelse for å
avskjære videre diskusjon om hva slags overveiinger som
måtte ligge bak. Her er det gjerne tilstrekkelig å opplyse
at myndighetene har vurdert saken og kommet til at det enten ikke
foreligger noe kritikkverdig, eller om det skulle foreligge feil, da er
ikke disse alvorlige nok til at de ville ha fått konsekvenser for
avgjørelsen.
Når folk allerede har tiltro til myndighetene
oppstår det automatisk en selvbedragende psykologisk effekt. Det
er menneskets natur å tolke inntrykkene skjevt og i samsvar med
hva som oppfattes å være det forventete bildet av
situasjonen. Inntrykkene blir slik gjerne benyttet til å bekrefte
den oppfatningen en har fra før. Observasjoner som gir en annen
tolkning blir enten helt sett bort i fra, eller de blir tillagt lavere
og ikke avgjørende vekt. (jf. (se https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias)
Det er mulig at denne bekreftelsesskjevheten kan forklare
Milgram-effekten, eller at det dette bekreftelsesskjevheten forsterker
Milgram-effekten og gir en oppfølgende og mer varig effekt.
Tilfeldighetenes nesten rettferdige spill
Det er avgjørende for makten at borgerne har tiltro
til at myndighetene representerer det gode. Alt gjøres i beste
mening, også når det gjøres feil. Hva gjør
det vel om det noen ganger rettes baker for smed for å sikre at
makten kan få fred til å konsentrere seg om sine andre
viktige prioriteringer. Hensynet til opprettholdelse av lov og orden
gjør at myndighetene må få borgerne til å
innordne og disiplinere seg.
Domfelte var kanskje bare var litt uheldig ved trekningen
når bevisene skulle vurderes. Noen er heldige, mens andre er
uheldige. Slik er tilfeldighetenes spill. Om ikke annet må
borgerne ha tiltro til at trekningen var rettferdig. Det var sikkert
ikke vondt ment om trekningsresultatet var uheldig for domfelte.
Myndighetene har begrensete ressurser. Trekningen er ferdig, og
domfelte må akseptere resultatet av den. Nå må vi
legge dette bak oss og komme oss videre.
De gode statistikkene etter seierherrenes målestokk
Politi- og påtalemyndighetene får selvsagt en
ny stjerne i boken ved at de har klart å få dømt og
straffet en. Oppklaringsprosenten blir høyere. De fleste blir
dermed fornøyde. Hvor vidt vedkommende reelt sett måtte
være uskyldig og om bevisene var tvilsomme eller usikre, det
vises ikke i statistikken til påtalemyndighetene sine tall for
måloppnåelse. Gode tall er selvsagt viktig for å
opprettholde tilliten til disse etatene.
Hvem teller vel på objektivitetsmanglene underveis,
når det endelige resultatet foreligger. Nei, da teller man de
endelige resultatene. Selvsagt vil de endelige resultatene også
være det det som blir lettest trodd av så vel pressen som
den allminnelige borgeren.
Begrepet «den endelige løsningen» er
ellers kjent fra den andre verdenskrigen for et annet
«problem», en ideologist tanke som ikke vekker den samme
entusiasmen etter at det ble avdekket hva slags praktiske konsekvenser
dette hadde fått i forhold til respekten for menneskeverdet.
Hadde imidlertid motparten vunnet krigen, hadde denne helt sikkert
kunnet definere løsningene til beste for sitt bilde og
måloppnåelse. Seierherren pleier uansett å skrive
historien og definerer derved den vedtatte sannheten for ettertiden.
Trenger sannheten en hjelpende hånd når fakta er utilstrekkelige for å oppnå det man ønsker?
Myndighetene får gjerne mye tiltro i utsagnet:
- Den gud gir et embete gir han også forstand. (se http://tidsskriftet.no/2016/03/sprakspalten/den-gud-gir-et-embete-gir-han-ogsa-forstand)
Dette utsagnet kan tolkes til at embetsmennene derved
utfører guds vilje overfor borgerne. På en tilsvarende
måte forstås gjerne at embetsmennene og gjerne også
at tjenestemennene under dem representerer det gode uegennyttige og
samfunnsnyttige. Borgerne flest oppfatter gjerne essentsen av dette, og
den psykologiske bekreftelsesskjevheten fyller ut resten.
Embete og posisjon, autoritet blir mye av det samme.
Fotballstorheten Diego Maradonna hevdet at det var guds hånd som
førte til en skåring. Videobilder viste at det var
Maradonna sin egen hånd som stod for skåringen. Her gav han
æren eller skylden til gud for jukseskåringen. (jf.
«Maradona 'Hand of God' Goal 1986 World Cup» , https://www.youtube.com/watch?v=-ccNkksrfls)
Sagt på en annen måte gav han sannheten om at
skåringen var reell en hjelpende hånd, hvorpå
skåringen ble godkjent.
- Tunisiske Ali Bennaceur var kampleder i VM-kvartfinalen
mellom England og Argentina på Azteca stadion i Mexico i 1986.
Maradona avgjorde kampen med to mål, det ene med hånden
etter en luftig duell med Englands keeper Peter Shilton. Dommer
Bennaceur fikk ikke med seg den argentinske legendens tjuvtriks og
godkjente scoringen til voldsomme engelske protester.
- Etter kampen hevdet Maradona at målet ble scoret med «Guds hånd»
- I intervjuer etter kvartfinalen for 29 år siden
beskyldte Bennaceur den bulgarske assistentdommeren Bogdan Dotsjev for
ikke å ha fått med seg handsen.
- Før kampen ga FIFA oss klare retningslinjer: Hvis
en kollega er bedre plassert enn deg selv, skal hans avgjørelse
gjelde. Det var akkurat det jeg gjorde. Assistenten min løftet
ikke flagget, sa tunisieren til det franske fotballmagasinet So Foot
nylig..
(se http://www.dagbladet.no/sport/maradona-scoret-ikke-det-malet-helt-pa-egen-hand-jeg-var-hans-assistent/60644569)
Kombinasjonen av at fotballstjernen hadde høy
tiltro og at dommeren og hans assistenter ikke fulgte godt nok med, og
overså fakta gjorde at skåringen ble gjort gjeldende. Enten
resultatoppnåelsen oppnås ved at sannheten omdefineres med
en hjelpende hånd eller ved at dommerne ser bort i fra de
faktiske forholdene, vil i begge tilfeller medføre at et uriktig
resultat blir det gjeldende.
Når påtalemyndigheten lar være
både å avhøre vitner og undersøke bevis, samt
ser vekk når de blir konfrontert med slike mangler i ettertid,
etter at dom er falt, da har vi et tilfelle av en form for hjelpende
hånd for at et uriktig resultat vil bli stående som det
gjeldende.
--------
I den aktuelle straffesaken som Nordlien er blitt
engasjert i, var det opplyst som innledning til overgrepet at tiltalte
A hadde vist porno på en datamaskin. Politiet hadde beslaglagt en
datamaskin fra A, og han skulle få den tilbake. De
undersøkte den ikke og leverte den senere tilbake. Politiet
hadde altså både forspilt bevismuligheter som kunne ha
sjekket A ut av saken for dette forholdet, men de opprettholdt likevel
påstanden. Senere ble den datamaskinen som A hadde i bruk
på den tiden undersøkt av en ekstern dataekspert, som
kunne konstatere at den ikke hadde vært i bruk i perioden en uke
før og en uke etter det opplyste overgrepet skulle ha skjedd.
Politiet ignorerte også dette beviset som kom i ettertid.
Politiets hjelpende hånd var å tro på
fantasi i ulike variasjoner, når det fantes håndfaste bevis
på det motsatte, som de lot være å undersøke.
Heller ikke foretok de noen rekonstruksjon for å finne ut av om
fornærmedes forklaring faktisk var sannsynlig. Hvis de hadde
gjort det ville de høyst sannsynlig ha funnet ut at
handlingsforløpet neppe ville ha foregått på den
måten som det var beskrevet. Påtalemyndighetens
grunnlag for at det straffbare forholdet var bevist utover enhver
rimelig tvil var kun den høyst usikre påstand mot
påstand.
Riksadvokatens hjelpende hånd er å si at
Nordliens henvendelser ikke gir grunnlag for en ny realitetsvurdering
også med henvisning til at det har vær fremnet to
gjenopptakelsesbegæringer uten at
Gjennopptakelseskommisjonen har funnet grunnlag for gjenåpning.
Da det ikke finnes rimelig grunnlag til å forstå hva slags
høyere kunnskap eller forståelse som måtte ligge bak
denne «guddommelige beslutningen» må det kontateres
at Riksadvokaten, statsadvokaten, lensmannen og
Gjenopptakelseskommisjonens veier må være uransakelige
eller som det på engelsk lyder «moves in mysterious
ways».
--------
Den som måtte gå til angrep på politi og
påtalemyndigheten kan støte på en vegg av
lojalitetskultur:
- Baidoo-saken viser tydelig at politifolk heller avgir
falsk forklaring enn å vitne mot en kollega, sier professor
Anders Bratholm. - Det er ingen tvil om at politiet beskytter
hverandre. Lojaliteten kollegene imellom er svært sterk, og
nettopp dette fenomenet gjør det nærmest umulig at slike
saker ender med domfellelse. (se https://www.amnesty.no/aktuelt/flere-nyheter/arkiv-reportasjer/sefo-politiets-beskytter)
--------
Et annet eksempel på en hjelpende hånd gjelder domstolene, domstoladministrasjonen og dommerstanden.
Den 26. juni 2012 da behandlet Høyesterett der en
avgjørelse var blitt krevet opphevet på bakgrunn av en
manglende avgitt dommerforsikring. Fra Rt. 1916-559 var det klargjort
at en manglende dommerforsikring er en absolutt opphevelsesgrunn:
- Efter min opfatning av loven foreligger her netop et
saadant tilfælde, idet jeg mener, at de forannævnte
domsmænd ikke lovligen kunde være dommere uten foregaaende
edfæstelse. Det er et i vor rettergangsordning inden dens hele
omraade gjennemført princip, at ingen maa utøve
dommermyndighet uten først at ha avlagt den i loven for
tilfældet foreskrevne ed. (se http://rettsnorge.com/Sakslinker/Rettspraksis/Rt-1916-559_Dommered.htm)
Situasjonen var avdekket fra og med rundskriv G-49/91 av 15. mars 1991:
- Etter domstolslovens § 60 skal alle dommere avgi
forsikring. Dette synes ikke å være praksis i dag ved alle
embeter. (se http://www.sakkyndig.com/lov/DF/1991-G49.pdf)
Videre rundskriv G-12/02 av 5. juli 2002 bekreftet at situasjonen på ingen måte var brakt under kontroll:
- Forsikringen sendes i dag fra domstolen til
fylkesmannen. Det synes ikke å være praksis ved alle
embeter per i dag, og det er grunn til å anta at det er domstoler
med dommere og dommerfullmektiger som ikke har avgitt dommerforsikring.
(se http://www.rettsnorge.com/Sakslinker/Dommerforsikringer/Andre%20dokumenter/Rundskriv%20G%2012-02.pdf)
Brev av 15. mai 2012 fra Domstoladministrasjonen til Regjeringsadvokaten:
- I 2008 ble DA klar over at det manglet mange
dommerforsikringer i arkivet. Som følge av dette ble dommernes
personalmapper gjennomgått. (se http://www.rettsnorge.com/artikler/2012/Juli/150512%20Domstoladministrasjonen%20NOTAT%20uoff.pdf).
Justis og beredskapsminister Grete Faremo opplyste 9. mars 2012 til Stortinget at
- det per i dag mangler dokumenterte dommerforsikringer
for 150 av 564 dommere. Dommerne dette gjelder, ble alle oppnevnt
før 1. november 2002. (se http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=52928)
Når svært mange dommerne ikke klarte å
oppfylle sine plikter etter domstolloven § 60, til å avgi
dommerforsikring i tide, og de administrative myndigheter hadde vist
seg ute av stand gjennom 21 år til å løse det
velkjente problemet, da måtte Høyesterett ta de
nødvendige grep med en hjelpende hånd slik at kravene ble
senket slik at dommerne oppfylte kravene. Høyesterett kunngjorde
derved med avgjørelsen 26. juni 2016 at
- De dommere som til enhver tid tjenestegjør i
norske domstoler, er erfarne og kvalifiserte jurister som gjennom
utdanning og arbeid fullt ut er kjent med og har internalisert de
plikter og prinsipper som gjelder for dommergjerningen, og som i dag er
nedfelt domstolloven § 55 tredje ledd. Dommerforsikringens form og
innhold gir ikke noe ekstra bidrag til at disse pliktene overholdes, og
er derfor ikke egnet til å påvirke dommeratferd. (se (82))
- det etter norsk rett ikke er et vilkår for å
være dommer at det er avgitt dommerforsikring. (se (88))
(se http://www.domstoladministrasjonen.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2012/saknr2012-398.pdf).
Hvis vi skulle være en smule pirkete da lå
beslutingen utenfor domstolenes mandat, siden de er dømmende
makt og ikke er lovgivende makt og at
- the principle that the judicial organisation in a
democratic society should not depend on the discretion of the
executive.” (se punkt 37, siste punktum i Gurov mot Moldova, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76297)
Dommerforsikringen lyder:
- Jeg forsikrer at jeg samvittighetsfullt vil opfylle mine
plikter som dommer - at jeg vil handle og dømme således
som jeg efter loven og for min samvittighet kan forsvare, og hverken av
hat eller vennskap, hverken for gunst eller gave eller av annen
årsak vike fra rett og rettferdighet. (se https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1927-06-10-3)
Førstevoterende Førstevoterende Wilhelm
Matheson, med ikke innstemplet dommerforsikring datert 13. august.2009,
må da virket som dommerfullmektig i Lier, Røyken og Hurum
sorenskriverembete 1987-88 uten at dommerforsikring var avgitt (jf. http://www.domstoladministrasjonen.no/globalassets/upload/internett_fillister/dommerforsikringer/matheson-wilhelm.pdf
og https://no.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Matheson#Utdanning). Han
derved dømte seg selv fri med tilbakevirkende kraft ved
avgjørelsen 26. juni 2012. Dette var åpenbart en grei
måte å benytte sin maktposisjon til å rydde unna
mulige framtidige problemer for seg.
Signalet fra Høyesterett er klinkende klart:
Når myndighetene har brutt loven eller sine forsikringer, da
gjelder verken loven eller forsikringene. De som var ved makten hadde
også definisjonsmakten, hvor de også har gjort det klart at
de vil bruke den om deres posisjon, renomé ikke minst
oppfatningen av nasjonens ære i dere bilde er truet.
Vel, når mer eller mindre hele nasjonens domstoler
og dommerstands renomé stod på spill her, da var det bare
høyst naturlig å gi en hjelpende hånd til seg og
sine med å gjøre et unntak fra både loven og stort
sett samtlige av dommerforsikringens forpliktelser med en
avgjørelse der bukken til fikk lov til passe havresekken.
--------
Borgerne blir ikke tillagt den samme gudsbenådete
forstand og ledende hånd, som offentlige tjenestemenn. Borgerne
oppfattes ikke like lett som uengennyttige og samfunnsnyttige, men de
kan lettere å mele sin eller sines egen kake eller ha andre
motiver, eller antas å ha mangelfull forståelse og
erfaring. Borgerne blir dermed de suspekte, mens de de offentlige
tjenestemennene blir de gode. Når disse «gode» har
tatt noen snarveier for «å hjelpe sannheten» en smule
da har disse lettere for å bli tatt for god fisk og tilgitt om de
blir oppdaget.
De offentlige tjenestemennene er jo også nasjonens
ansikt utad. Nei, da får vi vel heller godta at enkelte
uhumskheter kan feies under teppet fra tid til annen. Hva gjør
man ikke for å beholde fasaden?
Lojaliteten til maktens tjenestemenn viktigere enn borgernes beskyttelse
FN konvensjonen om sivile og politiske rettigheter art. 14 nr. 1 første punktum som lyder at
(1) Alle skal være like for domstolene. (se https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30/KAPITTEL_spn-3#spn/a14)
Offentlige myndigheter og borgerne er dessverre på
ingen måte like overfor domstolene. Det er ulike varianter av
særregler som gjør at myndighetene slipper lettere unna en
andre, og hvor myndighetene har sanksjonsmuligheter ovefor borgerne som
borgerne ikke har overfor myndighetene.
Når myndighetene først har tatt en
avgjørelse, da passer det dårlig og anses som lite
sammfunnsøkonomisk lønnsomt, å kaste bort
myndighetsressurser på å behandle
klagespørsmål. Spesielt gjelder dette de
spørsmålene som er vanskelig å svare på eller
hvor det kanskje ikke er noen gode svar å hente for å
forsvare beslutningene. Det vil være ressurskrevende å
behandle slike spørsmål. Det vil også være en
stor belastning for den som måtte være ansvarlig etter
å ha blitt beskylt for tvilsome handlemåter og
beslutninger. Her må vi altså velge. Skal vi bruke
ressurser til å renvaske en person som myndighetene har ansett
for å være tvilsom, eller er det bedre å renvaske den
eller de tjenestemennene som har vært ansvarlige? Hva slags nytte
vil det være for makten å irettesette eller straffe den
tjenestemann som har ytt sitt i beste mening for å styrke maktens
posisjon. Svaret til myndighetene gir seg selv når etatens
ære og renomé står på spill, og følgene
kan bli oppstand mot myndighetene med anerki, kaos og panikk. Selvsagt
må etatens ved og vel og belastningen for den enkelte
tjenestemann veie tyngst.
I tilfelle det skulle være kritikkverdige forhold
som tjenestemennene vanskelig kan komme seg unna ved intetsigende
avvisninger, da er det naturlig å opplyse at myndighetsinstansen
vil gjennomgå rutinene med sikte på å forbedre disse.
Feilhandlinger vil stort sett aldri få konsekvenser
for tjenestemennene, selv om det er en plikt at myndighetene til
oppfylle reglene. Borgerne som har vært utsatt for
feilbehandingen, som regel ikke få noen erstatning eller
kompensasjon for dette. Reglene er gjerne slik at det er plikter for
myndighetene, men ingen rettigheter for borgerne når de brytes,
eller hvor det måtte være slike regler da vil det som regel
være strenge og tungvinte vilkår før erstatning gis.
(jf. «Innføring av saksbehandlingsfrister i forvaltningen
– hvilke konsekvenser?», Moderniseringsdepartementet
12.04.2005, https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/mod/rap/2005/0006/ddd/pdfv/253819-saksbehandlingsfrister_juridisk_vurdering.pdf
og »Rettslige krav til saksbehandlingstid i forvaltningen»,
JUS399 Masteroppgave, Universitetet i Bergen, 29. mai 2003, http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/7119/108933726.pdf)
I praksis vil borgerne for det aller meste ikke ha reelle virksomme
rettigeter for å forebygge at de blir utsatt for feilbehandling.
Reglene er slik ofte et spill for galleriet, for altså å gi
borgerne en illusjon om at de har fungerende system som ivaretar deres
behov og som gir dem betryggende rettsbeskyttelse.
Tiltak mot misytringer
Hensynet til maktens instanser og tjenestemenn må
også veie tyngst overfor andre som kommer med misytringer. For
å ivareta etatens renomé er det formålstjenlig at
kritikerne må ufarliggjøres ved at de
usynliggjøres, latterliggjøres, avskjæres for
ressurser som de trenger for å føre sin kamp videre eller
at de om nødvendig kues til taushet. En virksom teknikk er
å stemple kritikerne som kverulanter, konspirasjonsteoretikere
eller å hevde at deres budskap først og fremst bare er
misnøye eller hevde at de ikke har tilstrekkelig juridisk eller
annen fagkunnskap til å forstå saken. Hvis klagerne har
kommet med mange nok henvendelser, selv om de har fått stort sett
summariske intetsigende svar, kan det være mulig å
avskjære og stemple vedkommende som kommer med ikke
misnøye uten vektige argumenter, hvorpå henvendelsene
arkiveres på saken, men besvares ikke. Klageren vil derved
framstå som uviktig, en nullitet, en ikke-person for sakens
vurdering. Slik vil angrep med selv uimotsigbare fakta og rasjonelle
argumenter enkelt tilbakevises uten vurdering.
Slik usynliggjøring er i likhet med tilbakeholdelse
av informasjon begge blant Berit Ås sine fem hersketeknikker (se https://no.wikipedia.org/wiki/De_fem_hersketeknikker#Berit_.C3.85s.27_definisjon_av_de_fem_hersketeknikkene).
Når det gjelder en innsatt som mener seg uskyldig
dømt, da er det grunn til å anta at vedkommende lider
unødvendig ved situasjonen. Enkelte kan så vel bli
påført skade av situasjonen. For å gi håp er
det viktig å holde en viss progresjon. Er du for passiv da kan
det ødelegge mye av håpet for innsatte. For å komme
noen vei med spørsmål hvor motparten vegrer seg for
å gi deg å få gjennomslag, da må du
opprettholde et visst trykk, der være seg med saklig progressjon
eller aktivitet. Hvis du er for passiv, da har du gjerne ikke nok trykk
bak til at det vil skje noe. Er du for pågående så er
kan du tas for dette. Du er liksom ansvarlig for alt og blir slik
utsatt for en form for fordømmelse ved å kunne bli
straffet uansett hva du gjør. Når motparten reagerer
på din aktivitet og adferd med å angripe din person, da kan
dette oppfattes ærekrenkende og også ødelegge fokus.
Motparten kan forsøke å underkjenne din innsats, din
innsikt, din kompetanse, indikere at ødelegger saken for din
klient og tar initiativ for å avskjære deg fra å
representere vedkommende. Når innsatte ikke måtte ha andre
ressurser å støtte seg på, da vil slike initiativ
kunne gi stikk av håpløshet. Både innsatte og deg
selv vil kunne oppfatte dette som ydmykende, en blottstillelse og en
latterliggjøring, med påføring av skyld og skam
også i forholdet til ansvaret du og innsatte måtte ha
overfor hverandre. Da har vi stort sett dekket alle de
gjenværende hersketeknikkene fra Berit Ås.
De ulike hersketiknikkene vil alle ha til hensikt å
påføre den aktive kritiker en følelse av at videre
motstandskamp er håpløst. Dette vil forhåpentligvis
få klagerne til å innse at disse av myndighetene er blitt
degradert så mye at videre klaging uansett ikke vil føre
fram, slik at dette blir et formålsløst
ressurssløseri mot en ugjennomtrengelig klagemur.
Det gjelder altså ikke å gå inn i en
akademisk saklig diskusjon med klagerne, men avvise klagen med minst
mulige holdepunkter for hva vurderingen går på i forhold
til saken, slik at klagemuren framstår som uimotståelig og
robust.
Mot en slik uforsonlig, uhåndgipelig, urokkelig og
ugjennomtrengelig utfordring vil de fleste ventelig gi opp.
Hvordan håndtere vel aktive kritikere?
Nordlien har vært aktiv og pågående mens
politi- og påtalemyndighetene har vært tilbakeholdne,
eventuelt bevisst passive og har ikke overholdt svarfristene i
forvaltningsloven. Slik har myndighetene provosert fram mer aktivitet
fra Nordliens side. Med intetsigende vegrende svar fra myndighetene har
de både provosert ham ytterligere, samt at det har vært
naturlig å se nærmere på hva som måtte
være årsakene til slik vegring. Nordlien har slik sett
etter systemfeil og har kommet med filosofiske ytringer om dette.
Det er flere instanser/nivåer som har ansvar i
saken. Etter at Nordlien har oppfattet svikt eller tvilsom
saksbehandling i samtlige har han fulgt opp med å henvende seg
til flere samtidig. Slik aktivitet har ikke behaget
påtalemyndighetene.
Myndighetene foretrekker nok at borgerne må gå
igjennom hele den vanlige prosedyren eller spissrotrunden hver gang.
Med slik behandling kan hvert angrep kan gis behandlingfrist på
hvert nivå hvorpå det avvises, arkiveres og derved begraves
som endelig avgjort fra påtalemyndighetenes side. Slik
prosess er velegnet til å få borgerne til å roe seg,
vente pent på svar og til å disiplinere seg når
svaret fra hver instans måtte gå imot. Muligheten for
å klage til neste instans vil slik bidra til borgeren blir
tilvennet med å bli avvist eller på annen måte ikke
få nevneverdig medhold. Her er det meningen at borgeren skal
oppfatte at når han har fulgt tjenesteveien for klageprosessen
til endes, da har han på en måte oppfylt sitt
samfunnsansvar. Når de høye herrer i maktapparatet som med
sin autoritet derved vet mye bedre enn borgeren har vurdert saken, og
bestemt at klagen ikke førte fram, er det meningen at borgeren
skal slå seg til ro med at myndighetene vet best og det som de
har bestemt.
Underveis og eventuelt med nye klagerunder er det
også lagt til rette for at borgeren kan tømme ut sine
ressurser i møte med maktapparatet som med tilgang til hele
samfunnsressursene har tilnærmet uendelige ressurser. Slik
kan borgeren få nedkjempe sin egen motstandsevne. Etter dette vil
borgeren gjerne bli ufarliggjort som et lam.
Nordliens manglende vilje til å underkaste seg
myndighetenes ansvarsvegringsprosess er deretter blitt brukt
mot ham
.
Myndighetene definerer ikke bare sannheten, de definerer
også spillets regler og omdefinerer dem ved behov. Dette vil
aldri være en likeverdig prosess. Myndighetene har generelt
alltid rett når dette er viktig for dem. Hvis du reagerer med
å være for aktiv eller at du protesterer for sterkt, da
får det konsekvenser:
- Ytterligere henvendelser i sakskomplekset må påregnet lagt til arkiv her uten svar til dere.
(fra brev av 8. februar 2017 fra Riksadvokaten til Svein Olav Nordlien og Ørjan Hesjedal)
- Herfra fastholdes avgjørelsen om at det
foranlediget av Nordliens henvendelser ikke er funnet grunn til videre
undersøkelser om politiet har opptrådt kritikkverdig, og
at det ikke er grunnlag for å kritisere politiet for manglende
overholdelse av retningslinjer for behandling av klager over
kritikkverdige forhold som ikke er straffbare.
- Framtidige henvendelser fra Svein Olav Nordlien vil
selvfølgelig bli vurdert, men han er for god ordens skyld
samtidig orientert om at framtidige henvendelser/klager over forhold
som er besvart eller avgjort tidligere, ikke lenger kan påregnes
besvart.
(gjengitt fra brev av 10. mars 2017 fra Hordaland politidistrikt til postmottak POD (Politidirektoratet))
Ellers må det oppfattes at Politidistrikt vest har
tatt initiativ for å få fjernet Nordlien som verge for
domfelte/innsatte A:
- Når det gjelder spørsmålet om hvem
som [skal] representere[r] A forutsettes det at A avklarer det med sine
fullmektiger. Det er notert at Fylkesmannen i Hordaland - etter
samtykke fra A - har oppnevnt Svein Olav Nordlien som hans verge.
Fylkesmannen opplyser samtidig at A med det ikke er umyndiggjort, og at
vergemålet vil bli opphevet dersom A trekker sitt samtykke.
(Anonymisert)
- Det er en del av forsvarers oppgaver å rettlede
klientene om relevante forhold, og å bistå med å
føre dialog med andreaktører på klientens vegne.
Når A har valgt å la seg representere ved advokat, er det
naturlig at det er denne som på hans vegne fører dialog om
forhold som er relevante i forhold til straffesaken, og at politiet
forholder seg til advokaten, og ikke til både advokaten og
parten/vergen samtidig. På tilsvarende måte er det den
påtaleansvarlige som opptrer på påtalemyndighetens
vegne i saken.
(gjengitt anonymisert fra brev av 10. mars 2017 fra
Hordaland politidistrikt til postmottak POD (Politidirektoratet))
Det må forstås slik at myndighetene har
oppfattet Nordlien som plagsom, at de derfor mener at hans aktiviteter
ikke er til det hensiktsmessig til det beste for A.
Hvordan er det så med tillitsforholdet mellom A og
Nordlien. Kontakten mellom dem var blitt etablert ved at Nordlien hadde
lekt litt med ham der hvor Nordlien drev forretningsvirksomhet,
ellers ingen familiær tilknytning eller kontakt. Hans befatning
med saken begynte i 2013, da domfelte skulle inn til soning. Denne
krevde å bli hentet av Nordlien for å kunne komme inn til
soning. Nordlien ble utpekt som nærmeste pårørende
av domfelte ved inntaket til soning. Etter å ha blitt kastet
dette ansvaret i fanget tok Nordlien på seg dette ansvaret, og
han han tok åpenbart også ansvaret alvorlig. Han er den som
også etter hvert har gjort seg kjent med A, og som har hatt
ressurser og initiativ til å gå tungt inn for å
sjekke fakta i saken. Slik har han gravd fram opplysninger om, og som
har stillt kritiske spørsmål til at etterforskingen og
bevisførselen under domfellelsen som er skjedd fra
påtalemyndighetenes side har vært vesentlig og
avgjørende mangelfull.
En innsatt får normalt sett ikke dekket utgifter til
gjenopptakelsesspørsmål etter at vedkommende er blitt
domfelt. Advokat Arvid Sjødin ble engasjert forsvarsadvokat for
domfelte fra sommeren 2015. Han fikk ifølge Nordlien betalt ca.
10-12 timer fra staten som forsvarer ved gjenopptakelsessaken. Siden
har han måttet arbeide uten betaling. Det er selvsagt urealistisk
å forvente at en advokat skulle kunne gjøre en forsvarlig
gjennomgang av saken og skrive en egnet
gjenåpningsbegjæring på så kort grunnlag. En
kjent og høyt profilert forsvarer som Arvid Sjødin vil
være engasjert i mange saker. Det er ikke å forvente at han
vil ha tid å arbeide så tungt med slike saker.
Påtalemyndighetenes intitiativ sikter etter å
forsøke å frata A virkemidlene han måtte ha for
å kunne føre sak for å komme seg fri fra videre
sonong for noe han ikke hadde begått.
Styrke og ressursforholdet mellom myndighetene og borgeren blir som et gammelt bibelord:
- For den som har, han skal få, og det i overflod.
Men den som ikke har, skal bli fratatt selv det han har. (se Bibelen,
Matteus 13,12, http://www.bibel.no/Nettbibelen.aspx?book=MAT&chapter=13&verse=12)
Splitt og hersk for å temme misnøye
Vel, selvsagt må en og annen få vurdert sin
sak på nytt, for å gi borgerne sjelefred og tiltro til at
det er mulig å nå fram hvis man har berettiget grunn til
dette. Det er klart at dette bare kan skje unntaksvis for å
unngå å ramme politi, påtalemyndighetene, domstolenes
og de andre myndighetenes renomé. Ved at noen ytterst få
får gjennomslag, da kan dette benyttes både for å
framføre dette som myndighetenes overveiende gode statistikk, og
som argument for at de mange som ikke nådde igjennom må ha
hatt utilstrekkelig argumentasjon for å nå fram.
Slik splitt og hersk er gjennomprøvd strategi
gjennom historien. De fleste klagerne burde ha slått seg til ro
med den foreliggende beslutningen. Myndighetene har vist borgerne at
sikkerhetsventilen finnes, for å ivareta borgernes
oppfatning av at det hersker rettssikkerhet, slik at borgerne kan
slå seg til ro med denne tryggheten.
Borgerne må imidlertid forstå at det er stort
sett er både uønsket og unødvendig å
forsøke å benytte seg av klagemuligheten. Statistikken med
myndighetenes egne resultattall viser at myndighetene stort sett er
ufeilbarlige når det gjelder å behandle enkeltsaker mot
borgerne. Myndighetene kan igjen vise til disse sine egne resultattall
som bevismateriale overfor borgerne, om at deres rettssikkerhet er
blitt godt ivaretatt av myndighetene.
De som måtte mene noe annet, har ikke samme grad av
endelige myndighetsaksepterte resultattall å vise til. Hvor
myndighetene altså har den endelige definisjonsmakten, vil
både pressen og borgerne flest finne det mest bekvemt å
føye seg.
La keiseren få beholde sine nye klær
- de Klæder, som bleve syede af Tøiet, havde
den forunderlige Egenskab at de bleve usynlige for ethvert Menneske,
som ikke duede i sit Embede, eller ogsaa var utilladelig dum. (se https://da.wikisource.org/wiki/Keiserens_nye_Kl%C3%A6der)
Myndighetene vet selvsagt best når de selv sitter
med definisjonsmakten av hva som er rett og riktig og best. Når
disse altså har vurdert spørsmålene og saken da er
alt hva det skal være.
Den som deretteter likevel opponerer mot myndighetenes
sannheter, er gjerne rett og slett udugelig eller utilatelig dum og
gjerne selvdestruktiv. Det må vekommende jo være når
vedkommende fortsetter å banke hodet i en uforsonlig urokkelig
ugjennomtrengelig klagemur.
Nei, her må vi skjære igjennom. Kan vi ikke
bare holde oss til de mangelfulle faktiske opplysningene, og den av
versjonene av saksforholdet som påtalemyndigheten og retten har
lagt til grunn, og legge lokk på fornærmetes andre
forklaringer, og andre vitneutsagn. For å komme videre er det
altså viktig at vil forholder oss til en og bare en versjon at
sannheten. Myndighetene har definisjonsmakten over sannheten og
reglene. Dette må vi borgere bøye oss i støvet for.
Kan vi ikke bare fri oss fra sannheten og holde oss i den
eventyrverden hvor vi kan la myndighetene leve på sine
livsløgner. Alternativet er å si snipp snapp snute,
så var eventyret ute.
Nå er det troen på myndighetene som gjelder
Når definisjonsmakten likevel ligger hos makten, da
er det et spørsmål om du vil satse på seieerherren
eller om du vil gå i opposisjon til makten som har
tilnærmelsesvis uendelige ressurser til å nedkjempe deg.
Ta det inn over deg, vi er nå i post-fakta-alderen. Faktabevis og
fornuft synes mindre viktig. Det er makten som teller, og som må
hylles. De opplysningene som ikke passer inn i det ønskete
helhetsbildet unntas fra saksframstillingen, eller omtolkes slik at de
passer. Hensynet til ro og orden hvor alle slutter opp og unngår
konflikt med makten vil kunne gjøre at styringen av landet
går mer smidig. Vær gjerne dum, lykkelig og føyelig
med å tro på og heie fram myndighetene hvor du
erklærer din uforbeholdne tillit til rettssystemet, til politiet,
til regjeringen og utøvende myndigheter for øvrig, til
Stortinget, og til kontrollorganene.
Her følger en omskrvning av bønnen Fader
vår fra Bibelen, tilpasset for å hjelpe deg med den nye
troen din til støtte for makten og nasjonens ære utad:
MAKTA RÅR
Makta vår
Du som er i myndigheten
La ditt virke holdes uransakelig og underkastende
La ditt rike komme
La din vilje skje over borgerne, som i makthierarkiet.
Gi oss i dag vår daglige kuelse.
Forlat oss vår selvstendige vilje,
Som vi derved forlater til deg våre midler til skatt og vår motstand med bøyet hode.
Led oss ikke inn i sannhetssøken.
Men frels oss fra frihetstenkning og rettferdighetstrang.
For riket er ditt, og makten og æren i evighet.
Amen.
*
Marius Reikerås:
meget bra sammenfattet. Deler
Rune Fardal:
Veldig bra Klaus Knag, delt
Svein Aabo:
Informativ og grundig gjennomanalysert innlegg som
forklarer hvorfor sannheten har liten grobunn i det norske
maktapparatet. At politikerne ikke ser eller vil se hva som
foregår, er en skam. Godt at noen står på for å
få fram den virkelige sannheten. Deler.
Kjetil Hagenes:
Her treffer du så det holder...:)
Unni Sandberg:
Viktige saker. Håper regjeringen forstår frustrasjonen i det norske folk.
Bergljot Bruåsdal Hesvik:
Ein god analyse over dei reelle fakta, det tragiske er at
samfunnet vårt er samansett i forvaltningsapparatet med slike
systemer. Systemet er her kjernen på det som vi vanlege borgarar
lyt innfinna oss med av definisjonsmakta.... lyt vi det....... Nordlien
si rolle i dette umoralske samfunnssystemet er prisverdig for oss alle
og parallellt så må dette få ikkje berre borgarar av
folket, men likefullt regjerande myndigheter til å stoppa opp og
kva med den enkelte student som skal seinare inn i eit slikt
system.... eg meiner at dette avdekker ein tydeleg omstrukturell
sterkare fagleg "eksamen" i fleire ledd.... det er heilt
påkreve... viss vi skal ha tillit til overordna
system..... ansvaret ligg i det regjerande organ og
statskontrollapparatet i offentleg ljos og ikkje berre innanfor det
akademiske systemet.... det må vera eit FOLKE krav....
---
---
*****
--25--
-- Dagboks-notater, lørdag 25. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels yr og omkring 4
pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig, vått, tildels med yr
og opp til 7 pluss-grader utover formiddagen. Disig, vått, yr og
omkring 6 og 7 pluss-grader utover eftermiddagen. Mørkt,
vått, yr og 6 klokken 20.30. Det samme videre utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Robert Aasen, 25.03. 2017 via Vi som har fått nok av diktaturet på stortinget!:
https://www.facebook.com/groups/1591321524466392/permalink/1850520871879788/
I et demokrati og en rettsstat må det bare være lov å stemme på enkeltpersoner uavhengig av partier.
Hvem som helst som er myndig må kunne registrere seg og stille til valg.
*
Laila Stokke:
JA - bra idé
Ingar Grøndahl:
FLOTT Robert Aasen! NETTOPP hva EKTE demokrati SKAL VÆRE!
Det heter seg at vi i Norge har et representativt demokrati! HVOR EKSISTERER DET?
Gjerne finn ET FYLKE dette fungerer! Eller for å
gjøre det mer artig: Finn EN KOMMUNE hvor dette fungerer i Norge
i 2017! LYKKE TIL!
OM noen tror det fungerer i en kommune, så forklar
meg hvor! Se så å sakene som i dag skjer, hvor kommuner har
hatt folkeavstemning og fortsatt får krav om sammenslåing
av kommuner med tvang! Gratulerer! OM DU BRYR
DEG, les siste avsnitt i § 49 og § 2 i Norges Grunnlov!
MEN HVEM POKKER BRYR SEG MED DETTE? IKKE LOKALPOLITIKERE, IKKE STORTINGSPOLITIKERE IKKE VELGERNE!
Ønsker alle et riktig godt nytt valgår!!;-)Ingar
Rune L. Hansen:
Ja, men det å registrere seg er unødvendig.
Rune L. Hansen:
Blandt annet er det i Menneskerettsloven V5&6 (ICCPR) Art 25, lovbestemt, at:
"Enhver borger skal, uten noen form for
forskjellsbehandling som nevnt i artikkel 2 og uten urimelige
begrensninger, ha rett og anledning til:
a. Å ta del i varetakelsen av offentlige anliggender, direkte eller gjennom fritt valgte representanter.
b. Å avgi stemme og bli valgt ved frie periodiske
valg som skal bygge på alminnelig og lik stemmerett og hemmelig
avstemning, som sikrer at velgernes vilje kommer fritt til uttrykk."
Martin Rusten:
Hemlig valg sikkrer og at bakmennene kan manipulere valgresultater uten noen som helst risiko.......!
Rune L. Hansen:
Det er bare to enkle forutsetninger for enhver ekte
demokratisk nasjon. Den ene er full respekt for Art 25, uten
forfalskninger eller juks. Den andre forutsetningen er full reell
respekt for enhver og alle av menneskerettighetene for ethvert menneske
i nasjonen, uten forfalskninger eller juks. Så enkelt er det
altså, om det er rettferdighet og lovlighet en vil ha.
Rune L. Hansen:
Og forutsetningen for at menneskerettighetene i praksis
skal kunne være reelle og ikke illusoriske, er at enhver mulig
offentlig menneskeretts-krenkelse kompetent, effektivt og fritt
straffeforfølges.
Rune L. Hansen:
Uten at disse to konkrete enkle forutsetningene for
menneskerettighetene og demokrati i praksis alltid er
tilstedeværende hviler "demokratiet" og menneskerettighetene bare
på enhvers moral eller mangel på moral ... eller
altså på meget så utrygg og livs-farlig basis.
---
---
Rune L. Hansen, 25.03. 2017 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre):
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1461967260492886/
With Barnevernet, Norway is going South / Med Barnevernet er Norge på nedtur
(English / Norsk)
"All the evidence about Barnevernet coming in from all
sorts of families in Norway should have given the Norwegian authorities
an important message, too. They should not have discarded it as
unreliable. They should have gone into every single case long ago. Then
they would have found enough sure evidence to point out what their
obligation was: to stop Barnevernet. Immediately. (...)
Thousands of children would have been saved from these
rotten outcomes if Norway had reformed its Child Welfare system to
emphasize safe, proven programs to keep families together!"
"All dokumentasjonen om Barnevernet som kom fra alle slags
familier i Norge burde gitt norske myndigheter viktige opplysninger
også. De skulle ikke ha avfeiet det som upålitelig. De
skulle gått inn i hver eneste enkeltsak for lenge siden. Da ville
de ha funnet nok av sikker evidens til å vise dem hva som var
deres plikt: å stoppe Barnevernet. Omgående. (...)
Tusner av barn kunne vært reddet fra disse
råtne resultatene hvis Norge hadde reformert sitt system for
barnevelferd, og gått inn for pålitelige, evidensbaserte
metoder for å holde familier sammen!"
Med Barnevernet er Norge på nedtur
https://armoniamagazineusa.com/2016/03/03/med-barnevernet-er-norge-pa-nedtur/
Av Octavian D. Curpaș Phoenix, Arizona, USA
“Kommunisme er sjelens død. Det er organiseringen av total
konformitet – kort og godt av tyranni – og det er totalt
innstilt på å gjøre tyranniet u…
armoniamagazineusa.com
*
---
---
Liv Marit Bakke, 16.03. 2017:
https://www.facebook.com/notes/liv-marit-bakke/fremtidig-omsorgssvikt/1143075629136155
Fremtidig omsorgssvikt
"Omsorgsovertaking etter bvl.§ 4-12 d krev at det er
«overveiende sannsynlig» at barnet si helse eller utvikling
kan verte alvorleg skadd. At noko er “overveiende
sannsynlig” må forståast på den
måten at det er ein del større sjanse for at det er, enn
at det ikkje er. I dette vilkåret vert det eigentleg stilt opp
eit beviskrav for noko som ikkje har skjedd. At det må vera
«overveiende» sannsynleg betyr at det må vere tale om
eit strengt beviskrav, strengare enn § 4-12 første ledd
bokstav a-c – der barnevernet følger det sivilrettslege
kravet om alminneleg sannsynlegovervekt.
Rettspraksis understrekar òg at sannsynlegovervekta
må vera stor. I RG 12/2001 s. 761 uttalar lagmannsretten at
“det må kreves en forholdsvis klar
sannsynlighetsovervekt” med tanke på skaderisikoen overfor
barnet. "
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/11491/135117553.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Fremtidig omsorgssvikt hjemler dem altså i bvl § 4:12 d
"d) dersom det er overveiende sannsynlig at
barnets helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene
er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barnet."
Det er altså ikke omsorgssituasjonen på
tidspunktet som vurderes, men en spådom om framtiden. Å
vedtaket/domen hviler derfor på ting som enda ikke har skjedd!!!
En forhåndsdom!!!
Dette er altså direkte brudd av FNs
verdenserklæring om menneskerettigheter Universal Declaration of
Human Rights idet man ikke skal dømmes for noe som ikke er
skjedd!
"Artikkel 10.
Enhver har krav på under full likestilling å
få sin sak rettferdig og offentlig behandlet av en uavhengig og
upartisk domstol når hans rettigheter og plikter skal fastsettes,
og når en straffeanklage mot ham skal avgjøres.
Artikkel 11.
1. Enhver som er anklaget for en straffbar handling har
rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved
offentlig domstolbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er
nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven.
2. Ingen må dømmes for en handling eller
uttalelse som i henhold til nasjonal lov eller folkeretten ikke var
straffbar på den tid da den ble begått. Heller ikke skal
det kunne idømmes strengere straff enn den som det var hjemmel
for på den tid da den straffbare handling ble begått."
http://www.fn.no/FN-informasjon/Avtaler/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter
"Ordlyden tyder på at ein ikkje kan bruke §
4-12 første ledd bokstav d for foreldre som ikkje er tunge
rusmisbrukerar, ikkje har alvorleg psykisk sjukdom eller ikkje har
nedsett psykisk funksjonsevne. Foreldra må vere «ute av
stand til å ta tilstrekkelig ansvar». Ein må rekne
med at foreldre flest er i stand til dette, sjølv om dei likevel
ikkje gjer det i praksis. Om dei faktisk er i stand til å ta
«tilstrekkelig ansvar» kan ikkje omsorgsovertaking skje
på bakgrunn av denne bestemminga, då må ein eventuelt
sjå på bokstav a-c om det er omsorgssvikt og grunnlag for
omsorgsovertaking ut ifrå eit av desse punkta. Vilkåret om
“tilstrekkeleg ansvar” gjev rom for å tenkje at ein
her har ønska å sikte til at det ligg føre ei slags
minimumsgrense.
Ordlyden verkar å opne for tanken om at
foreldreansvaret må vera over ein viss minimumsterskel for
å unngå å kome i situasjoner der bvl. § 4-12
første ledd bokstav a-c kjem til bruk.
Forholdet mellom bvl. § 4-12 første ledd bokstav a og bokstav d
Når ein skal gjere ei vurdering om bruk av §
4-12 første ledd bokstav d, vil ein gjerne kome automatisk i
kontakt med bokstav a. Dette er fordi ein etter bokstav d skal vurdere
om «barnets helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd»,
og bokstav a heimlar òg omsorgsovertaking når det er
manglar i forhold til dagleg omsorg for barnet, personlig kontakt og
tryggleik som barnet treng. Dermed vil det vere naturleg å
kombinere desse til ein viss grad. Når det er tale om barn som
har vore hjå foreldra sine ei tid, altså ikkje spedbarn,
ser ein gjerne i fyrste omgang på om det er bruk for å
heimle msorgsovertakinga i bokstav a i staden for bokstav d.
Sjølv om vurderingstemaet «barnets helse
eller utvikling» berre er formulert i bokstav d, er det ikkje
utenkeleg at desse ofte òg får relevans i ei vurdering av
eit barn sin situasjon etter bokstav a. Ordbruken «alvorlige
mangler i den daglige omsorgen» legg opp til å sjå
på barnets situasjon i heilskap, og dermed òg barnet si
helse og utvikling. Såleis er bokstav a og bokstav d nært
knytta opp mot kvarandre, og det er ikkje utan grunn at ein ofte ser
desse to bestemmingane i ein kombinasjon eller nemnt i samband med
kvarandre. "
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/11491/135117553.pdf?sequence=1&isAllowed=y
bvl. § 4-12 første ledd bokstav a lyder som følger
"a) dersom det er alvorlige mangler ved den
daglige omsorg som barnet får, eller alvorlige mangler i forhold
til den personlige kontakt og trygghet som det trenger etter sin alder
og utvikling,"
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-07-17-100#KAPITTEL_4
“3.4 Kort om omsorgsovertaking etter bvl.§ 4-12 første ledd bokstav a-c
For dei situasjonane der barn allereie lever under forhold
som vert sett på som skadelege, kan omsorgsovertaking
gjennomførast etter § 4-12 første ledd bokstav a-c.
Bokstav a fanger opp dei tilfella der barnet ikkje
får den personlege kontakta og tryggleiken barnet treng i sin
situasjon eller tilfelle der den daglege omsorga som barnet skal
få har alvorlege manglar. Vilkåra her fangar opp både
situasjonar der det er tale om praktisk omsorg og psykisk omsorg.
Når det gjeld det første, kan til dømes manglar
på mat, klede eller andre grunnleggande praktiske behov oppfylle
vilkåret. Bestemminga vernar òg mot svikt som gjeld den
psykiske tryggleiken, kontakta og omsorga som barn treng. Når det
gjeld manglar, er det klart at det må vere tale om alvorlege
avvik frå det ein kan rekne som ein normal oppvekst. “
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/11491/135117553.pdf?sequence=1&isAllowed=y
En fosterhjemsplass koster ca 50 000 kr av dine
å mine skattepenger, hver måned. Ofte er
omsorgsovertakelsen begrunnet med at det ikke var reint nok i
hjemmet.
Riktig hjelpetiltak i disse sakene, er hushjelp. Jeg
anslår at 200 kr timen er en god lønn til slike
hushjelper. Aupairer får betydelig mindre.
50000 / 200 = 250 arbeidstimer deler man dette på 20 arbeidsdager pr mnd, blir det 12,5 arbeidstimer pr dag.
Kostnaden for en fosterhjemsplass hadde altså
vært fullgodt hjelpetiltak i disse sakene, å hadde
kommet hele søskenflokker til gode.
For har man 4 barn som skal omplasseres blir dette 200 000
pr mnd av dine å mine skattepenger, ettersom barneflokken
skilles.
Fns verdenserklæring om menneskerettigheter
"Artikkel 22.
Enhver har som medlem av samfunnet rett til sosial
trygghet og har krav på at de økonomiske, sosiale og
kulturelle goder som er uunnværlige for hans verdighet og
den frie utvikling av hans personlighet, blir skaffet til veie
gjennom nasjonale tiltak og internasjonalt samarbeid i samsvar
med hver enkelt stats organisasjon og ressurser.
Artikkel 25.
1. Enhver har rett til en levestandard som er
tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære,
og som omfatter mat, klær, bolig og helseomsorg og
nødvendige sosiale ytelser, og rett til trygghet i
tilfelle av arbeidsløshet, sykdom, arbeidsuførhet,
enkestand, alderdom eller annen mangel på
eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over.
2. Mødre og barn har rett til spesiell omsorg
og hjelp. Alle barn skal ha samme sosiale beskyttelse enten de er
født i eller utenfor ekteskap."
http://www.fn.no/FN-informasjon/Avtaler/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter
bvl. § 4-12 første ledd bokstav a bryter
dermed Fns verdenserklæring om menneskerettigheter Artikkel
22 og 25.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/a-32016-statlige-veiledende-retningslinjer-for-okonomisk-stonad-for-2017/id2524484/
Den bryter og med statlige veiledende satser for
økonomisk stønad til livsopphold gjeldende fra 1. januar
2017, idet “Minste livsopphold” skal sørge for at
Fns verdenserklæring om menneskerettigheter Artikkel 22 og 25. er
oppfylt.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/a-32016-statlige-veiledende-retningslinjer-for-okonomisk-stonad-for-2017/id2524484/
Barnevernlovens bokstav D er dermed en innrømmelse
om at bokstav A ikke er oppfylt. Bokstav A er en innrømmelse
på at Sosiallovens Minste Livsopphold er satt for lavt. Å
alle bryter dem med Fns verdenserklæring om menneskerettigheter.
Hverken Barnevernlovens bokstav A eller D kan
rettferdiggjøres med at det er til det beste for barnet å
bli omsorgsovertatt. Barnevernlovens bokstav A og D er bevis
på Kidnapping (en: kidnapping av kid (barn) og nap –
variantform av nab) vil si å bortføre barn mot deres
vilje.
https://no.wikipedia.org/wiki/Kidnapping
In criminal law, kidnapping is the abduction or
unlawful transportation of a person, usually to hold the person against
his or her will. This may be done for ransom, in furtherance of another
crime, or in connection with a child custody dispute.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping
to take a person away illegally by force, usually in order to demand money in exchange for releasing them:
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/kidnap
Barnevernet tar barna ut av hjemmet, mot barnas vilje og
med makt! Jeg hører stadig det norske folk forvarer Barnevernets
inngripen med at “bare skaff deg en jobb så ordner det
seg”. Med andre ord. Får du deg jobb så får du
løsepengene for å få løslatt barnet fra dem
som har kidnappet dem.
Barnevernloven er altså beviset på Statlig
kidnapping satt i system. Et system som stammer fra 1800-tallet.
Å som ikke hører hjemme i en velferdsstat 2017.
@Liv Marit Bakke
*
Liv Marit Bakke:
http://www.ks.no/fagomrader/utdanning-og-oppvekst/barnevern/veiledende-satser-for-fosterhjem-og-besokshjem/
Veiledende satser for fosterhjem og besøkshjem
De nye veiledende satsene for fosterhjem og besøkshjem er nå klare.
ks.no
Liv Marit Bakke:
http://www.ks.no/fagomrader/utdanning-og-oppvekst/barnevern/veiledende-satser-for-fosterhjem-og-besokshjem/
Rundskriv A-3/2016 – Statlige veiledende retningslinjer for økonomisk stønad for 2017
regjeringen.no
Liv Marit Bakke:
Nå har jeg dem siste dagene delt mitt notat om at
bv.loven 4-12 A er brudd på sosialloven å bv.loven 4-12 D
er bevis på forhåndsdømming. Begge bryter FNs
menneskerettigheter. Den eneste responsen jeg har fått på
det er noen Likes. Altså her har vi noe som raseres
påstandene til barnevern å rettsystem i 100% av alle
sakene. En skikkelig bombe! Åsså får jeg bare noen
Likes å det var det liksom?
Svenna Storm:
Nå har du fått en deling også :)
Liv Marit Bakke:
Det er kommet meg for øret at folk ikke
skjønner mitt notat "Fremtidig omsorgssvikt", å at dem
trenger det på norsk. Derfor skal jeg nå prøve
å dra det ned på barnehagenivå, så dere
får det inn med t-skje.
Sosialloven sier 5 epler er nok til å ha et
eksistensminimum. Da kan ikke Fylkesnemnda påstå at
ettersom du ikke eier 10 epler så tar vi ungen din. Å dem
kan heller ikke bruke påstanden om at en gang i framtiden, har du
spist opp dine epler, så derfor tar vi ungen din nå, selv
om du fortsatt har dine 5 epler. For menneskerettighetene sier at
staten skal sørge for at du har nok epler til å leve et
godt liv.
Rune L. Hansen:
Hele den såkalte "barnevernsloven" og også den
såkalte "barneloven", pluss de som som medvirker i å vedta
eller bruke slike, innbilder seg å være klokere enn
menneskerettighetene eller innbilder seg å stå over
menneskerettighetene. De er et direkte kriminelt forsøk på
å forfalske, neglisjere og motarbeide menneskerettighetene,
mangfoldig ulovlig og straffbart, både nasjonalt og
internasjonalt.
Det fremgår av hele Barnekonvensjonen at dette er
den mest sentrale og uavhendelige lovbestemmelsen i hele
Barnekonvensjonen - Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Og for eksempel Menneskerettserklæringen (UDHR) Art 16 p3:
"Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
---
---
*****
--26--
-- Dagboks-notater, søndag 26. mars 2017:
Mørkt, vått, yr og omkring 6 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Overskyet, tildels med yr og varmere utover
formiddagen, opp til 10 pluss-grader og gradvis til sol fra lys
blå himmel utover eftermiddagen. Noen få bier ute og lufter
seg også. Dus blålig himmel og 8 pluss-grader omkring
17-tiden. Lett overskyet og 9 pluss-grader klokken 19. Mørkt og
5 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 26.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209820686728610
Er offentlige inngrep overfor familien i det heletatt lovlig?
Menneskeretts-konvensjonene har stadfestet og lovbestemt, at: "Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Denne menneskerettighet er i likhet med enhver
menneskerettighet umistelig og uavhendelig. Det er det og prinsippene for lovlig lov og rett som kjennetegner
menneskerettighetene.
I sin iver efter å beskytte barnet og familien, har
menneskeretts-konvensjonene glemt at foreldre eller familien kan
være utrygg eller forurettende for barnet?
Glemt at en eller flere av menneskerettighetene kan
krenkes i familien, av foreldre eller av andre? Og at derfor offentlig
inngrep eller forstyrrelser kan være nødvendig?
Nei, selvfølgelig ikke. Les (nøye) Barnekonvensjonen Art 19:
1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte effektive
prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
Verre er ikke problemet og løsningen.
Løsningen krenker altså ikke noen sine
menneskerettigheter.
Hadde løsningen krenket noen sine
menneskerettigheter så ville den ha vært mere
menneske-fiendtlig, katastrofal og kriminell enn noe annet.
Dette understrekes også av blandt annet Barnekonvensjonens Art 8:
"1. Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet
helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
Og for eksempel Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter
fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett
til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er
mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra
dem."
Ingen unntak fra de lovbestemte (ratifiserte)
menneskerettighetene kan lovliggjøres, - unntatt efter
prinsippene for tvingende nødvendighet og forholdsmessighet. Det
vil blandt annet si for en kortest mulig tid og for enhver på en
mildest mulig måte.
Det er derfor Menneskerettsdomstolen i Strasbourg
(EMD/ECHR) uttrykker seg blandt annet slik, i saken N.P. v.
MOLDOVA, i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være
ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så
snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten
forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i
sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre
alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av
barna med sine biologiske foreldre og frem til da å
muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."
Av alt dette fremgår også at ethvert ekte
offentlig barnevern er og skal og må være et lovlig
hjelpende familievern. Og absolutt ingenting annet.
Og ethvert menneske må være en beskytter
av enhver menneskerettighet. Og minst av alt krenke en eller flere
menneskerettigheter.
Deriblandt også for eksempel Barnekonvensjonen Art 16:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
(Tilsvarende Menneskerettserklæringens Art 12:
"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i
privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på
ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik
innblanding eller slike angrep."
Dessverre har verden nu i mange ti-år vært
vitne til en smittsom stadig voksende politisk og offentlig organisert
mafia-virksomhet som grovt forbryter seg også mot barnets,
foreldrenes og familiens menneskerettigheter. Mot selve kjernen i og
for ethvert menneskeverd og akseptabelt samfunn.
Det er viktigere og nødvendigere enn noensinne
å få straffeforfulgt og stoppet enhver politisk og
offentlig organisert mafia-virksomhet.
Og særlig den slags som dette omhandler. Realiteten
er at det er viktigere enn noe annet, også ikke minst for
menneskerettighetene.
*
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1208506045942337/
Mona Rodian:
Korrekt !
Trond-Arne Ingebrigtsen:
Ulovlig helt klart....! ! !
Nina Dale:
Ja. Det må stoppes....
Hans Utstøl:
Uten at jeg kan meneskeretightene og barnekonvensjonen (som
er innkorperert i norges lover) vil jeg jo tro at barn har beskyttelse
i loverket slik at statlig organ kan skjerme barn som opplever
vold/overgrep (fysisk og psykisk). men slik det er i dag så
følgeer bv egendefinerte lover og de forandres fra sak til sak
:(
Unni Sandberg:
Ingen bryr seg skal du vite.
Trond-Arne Ingebrigtsen:
Tull ....! Ingen...... Hva mener du med en slik taapelig overdreven påstand...?
Rune L. Hansen:
Det er verden de er i ferd med å ødelegge.
Det kan bli for sent å bry seg når verden er
ødelagt. Men vi som bryr oss er ikke ingen!
---
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/1478520985505866/
Jan Kent Knutsen:
Det offentlige (stat, kommune, politi, barnevern,
dyrevern, dommere etc.) begår daglig UTALLIGE brudd på
bestemmelser i Grunnloven / menneskerettighetene, pluss diverse andre
lover. De satser på at folk flest mangler kunnskap om landets
lover, og de kommer unna med det. Et lite eksempel på
lovløsheten (mangel på respekt for loven) innen politi /
rettsvesen, som riktig nok ikke dreier seg om barnevern, men som
illustrerer at lovløsheten er nærmest alt-omfattende:
Bergens Tidende hadde for noen år siden et lite notat om en mann
som måtte møte i retten for en trafikk-forseelse. Han
mistet førerkortet, måtte betale bot, og fikk
fengselsstraff, altså en 3-dobbel straff! Den dømte kjente
til menneskerettsloven, og påpekte at en slik dom var lovstridig,
for man har bare anledning til å straffe en person EN gang for
samme handling / forbrytelse. Dette fikk han (selvsagt) medhold i,
så 2 av straffene ble strøket. MEN - slike doble /
tredoble dommer blir avsagt mange ganger daglig i norske rettssaler...
Rune L. Hansen:
Det var nok mere heldig enn selvfølgelig at han fikk medhold i noe som helst.
---
https://www.facebook.com/groups/oplysning/permalink/1229359303800701/
Henrik Ravnborg:
Rune L Hansen det er så sandt skrevet at vi skal stoppe disse mafia virksomheder
---
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1462661973756748/
Rasha Masri:
Når jeg leser om dette savner jeg virkelig
diktaturland, vet du hvorfor? Diktaturen er ærlig, han
gjør alt i dagslyset og gir bløffen i menneskerettigheter,
men hva med land som er ikke langt fra diktaturland? De gjør det samme
men på en annen måte, og hver dag snakker de om
menneskerettigheter og demokratier, men i virkeligheten det er ikke stor
forskjeller mellom diktaturland og demokrati land bare navn og
måten vi blir behandlet på. I det minste i diktaturland man
hører aldri om diagnoser, psykologer, angst, depresjon,
ensomheten, psyksik utstabile, barnevernet og eldreomsorg, diktaturene
tar ikke små hjelpeløse barn, der tar man folk,
---
---
*****
--27--
-- Dagboks-notater, mandag 27. mars 2017:
Politisk såkalt "sommertid" flyttet natt til
søndag klokkene i Norge en time frem. (Og stilles en time
tilbake igjen fra "sommertid" til normaltid natt til søndag 29.
okt 2017.) Jo mere fremmedgjøring fra naturen dess bedre, er
deres skjulte og egentlige motto på alle områder.
Mørkt, tildels noe stjerner og omkring 4 og 3 pluss-grader
Celsius
her ute i natt. Jeg så den første blåveis, krokus og
påskelilje her ute i går. Disig overskyet og opp til
omkring 10 pluss-grader utover formiddagen. Efter hvert med lett yr og
ned mot 7 pluss-grader utover eftermiddagen. Mørkt og lett yr
utover kvelden, med 6 pluss-grader klokken 22 og videre mot midnatt.
---
---
Øyvind Furnes, 27.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=756483097866389&set=gm.1209337019192573&type=3&theater
Hvorfor overholdes ikke dette??? Her svikter alle som jobber med barn. Enkelt å greit.
*
Kitty Oline Mogstad:
Da er det ikke noe å diskutere, og permanent plassering må ut av vokabularet.
Jan Sandoy:
Skal bli spennende å se det nye ordet de hoster opp,
som skaper inntrykk av tilbakeføring, men sikrer at
tvangsomsorgen forblir permanent.
Noen forslag?
Tilbakeføringsaspektet?
Tilbakeføringsinstituttet?
Tilbakeføringsintendatet?
Tilbakeføringsperspektivet?
Hvilken person med høyere utdannelse i
tilsløring av forbrytelser mot sivile, skriver den første
klipp-og-lim-rapporten som gjør alle endringer i en familie til
et risikoaspekt og enhver utvikling i barnevernets omsorg, inkludert
svekket helse, frafall i utdannelse, kriminalitet og rusproblemer til
en utvikling som fra et faglig ståsted ikke må forstyrres i
en kritisk fase og at tilbakeføring derfor frarådes?
Noen forslag?
Aase Noveau:
Men permanent plassering kan være aktuelt for noen
få, istedenfor at de blir kasteballer fra hjem til hjem.
Allikevel kan de v ha utvidet kontakt med sine foreldre/familie.
Skjønner ikke hvorfor ikke noen av barna somikke kan bo hjemme,
ikke kan veksle mellom å bo i fosterhjem. og helgebesøk
hjem. disse samværsreglementet nå er galskap. Hvis ikke
barna er i fare for misbruk eller mishandling, er det da bare sunn
fornuft at barna har flere. Er det så annerledes enn barn som
harvto hjem pga skilsmisse?
Lasta Sta Svendsen:
permanent plassering, det elsker Karmøy bv å
skrive, og å skille søsken det elsker de også, men
det er vel gjort med hensikt så de ikke skal forsvare hverandre
de 2 søskenene for det ene fosterhjemmet er IKKE bra for det ene
barnet.
Lasta Sta Svendsen:
det andre vet jeg ikke så mye om, men der bor gutten, men der jenta bor, nei nei, ikke bra
Dag Vidar Madsen:
Vi som godt voksne og erfarne mennesker vet at alle
etablerte sannheter går ut på dato før eller siden.
Derfor kan man ikke bruke et materiale av eldre dato for å
fastslå fremtidig omsorgsvikt. Derfor er det heller ingen grunn
til å gå inn for en permanent ordning.
Jan Sandoy:
I en verden av blinde, blir den seende hengt på torget
Jan Sandoy:
Hvorfor det ikke overholdes, vet du, Øivind.
Da «barnevern» ble pålagt å
undersøke barns familie når det var nødvendig med
andre omsorgspersoner, opplevde de det som ydmykelse. De opplevde det
som at familier fikk makt i møte med deres makt til å
skalte og valte med dem etter eget forgodtbefinnende. Nå kunne de
forvente at familien - og forbannet være dem - ville kreve at
besteforeldre, onkler og tanter ble vurdert som omsorgshjem.
«Barnevernet» hevnet seg ved ikke engang
å vurdere om nærmeste familie skulle vurderes. Det ble satt
fullt press på akuttvedtak og plassering av barna på ukjent
sted og at familien skulle miste all kontakt, for alltid.
Å arbeide for å bedre barns
oppvekstvilkår i sin egen familie er i strid med alt
«barnevern» er og står for. Det er livsløgnen
deres, og mister de den, mister de sin eksistensberettigelse som
mennesker.
Å arbeide for tilbakeføring, vil være
en ydmykelse de heller vil dø, enn å bli utsatt for. De
må ha dialog med personer de har torturert i mange år,
levende lik som vil ha innflytelse, og gud forby - kan begynne å
leve igjen.
Skal «barnevern» bidra til
tilbakeføring av barn må de forholde seg til at fjerningen
var en forbrytelse, men nesten verre: De har absolutt ingen reell
kompetanse i hvordan de skal hjelpe familier, kun ødelegge dem,
og den bokhyllen som kan romme all den kvasikompetansen finnes ikke.
Hanne Dahlø:
Så utrolig bra skrevet!
Jan Sandoy:
Hanne Dahlø Takk for det, Hanne!
https://www.facebook.com/Den-norske-sivilkomiteen-214384832049512/?hc_location=ufi
Den norske sivilkomiteen
Dag Vidar Madsen:
Det nåværende barnevernet må helt ut av
bildet, hvis vi skal få til en tilfredstillende praksis. Det er
ingenting å lure på en gang.Hvis du nekter å
underkaste deg barnevernets overherredømme, så får
du en fiktiv diagnose. Deretter tar de barna dine som de plasserer hos
hos folk som prater dem etter kjeften. Det er det, som vanligvis skjer
i praksis. Barnevernet styres av politiske interesser. Det har lite med
fag å bestille. Stort sett er barnevernet bare en politisk
rævdilter. Det må det bli en slutt på.
Lasta Sta Svendsen:
vel vår familie ble ikke sjekket og det er faktisk
dokumentert av saksbehandleren den gang, og grunnen, HUN LIKTE IKKE
MORS OPPFØRSEL, men kampen pågår
Dag Vidar Madsen:
Å bruke hele apparatet i egen vinnings hensikt enten
det går på prestisje eller penger, er strengt forbudt.
Lasta Sta Svendsen. Det kommer klart frem i straffeloven.
Lasta Sta Svendsen:
å med det mener du?
Dag Vidar Madsen:
At du har en sterk sak hvis du kan bevise din påstand.
Rune L. Hansen:
Bevise den for hvem? For kidnappernes gode medskyldige?
Lasta Sta Svendsen:
jeg sitter faktisk på kopi av dokumentet der
saksbehandler blir spurt av en ansatt i bufetat om familie er blitt
sjekket og der saksbehandler sier NEI, så ingen grunn til dette
på grunn av mors oppførsel, det er datert og har dokument
nr og er levert ut av bv
Lasta Sta Svendsen:
skulle anta det er bevis nok, men det bryr ikke bv seg om
og faktisk i fars familie er den ene søsteren godkjent
fosterhjem, og hun sa seg villig men IKKE engang hun ble vurdert
Lasta Sta Svendsen:
så ikke kom å si at jeg skal bruke det til
egen vinning, jeg prøver å få de 2 barna tilbake til
familien igjen, før de er så ødelagt at de IKKE kan
rettes opp igjen, jenta er så sterkt traumatisert etter 2
år i fosterhjemmet at hun er på stadiet til en 2
åring (hun er 5 og 1/2 og skal begynne på skolen til
høsten) men når tilsynsfører kommer for å
snakke med barnet kryper hun opp i fostermors fang og gemmer seg og
nekter å snakke, eller fostermor må lokke henne frem fra
gjemmesteder, dette er IKKE normalt, og bv skriver at barnet har store
psykiske og fysiske problemer, men bv ser ikke at dette er
påført barnet de 2 siste år i fosterhjemmet, det
rettere er vel å si at de nekter å se det
Solfrid Sandøy:
Å hva med oss som har blitt løyet æren
av fra de fra Bv..å som for mitt vedkomende ikke har fått
tilbake min datter enda etter 12 år med løgn og usannheter
fra Bv etaten...jeg har aldri fått noe tilbud,jeg søkte om
tilbakeføring ett år etter at min sønn flytta heim
,men ble ikke hørt og sett i det heletatt : (
Rune L. Hansen:
Så hærlig å ha makt over andre mennesker, ja til og med over lov og rett!
Og hvilken respekt det gir!
De hovmodiges "hemmelige" motto.
---
---
*****
--28--
-- Dagboks-notater, tirsdag 28. mars 2017:
Mørkt, tildels yr og omkring 6 pluss-grader Celsius
her ute i natt. Tildels spredt og slørete lett skyet med opp mot
12 pluss-grader her ute i dag, 11 og noen bier ute klokken 15.30.
Rosa-røde blomster kommet på flere Petasites. I en
nord-skråning i Grekenland et sted tidlig i 2005 så vi noe
så merkverdig som en bestand Petasites med gyldne gule blomster.
10 pluss-grader klokken 17. Det er problemer med tilgang til disse
Internet-sidene mine i dag. Hva problemet er vet jeg enda ikke, men
undersøker. Men jeg har nu også lite igjen på den
månedlige Internet-kvoten min. Mørkt, antydninger til yr
og 5
klokken 21. Omtrent det samme videre mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 28.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209834009181663
Steinar Hansen, 28.03. 2017, og EMD om retten til familieliv.
Her et ekstrakt av Menneskerettsdomstolen`s domsavsigelse i saken SCOZZARI AND GIUNTA v. ITALIA:
"221. The Court notes, firstly, that it was common ground
that issues relating to the relations between the second applicant and
her grandchildren were covered by Article 8 of the Convention. It also
points out in that connection that “ 'family life', within the
meaning of Article 8 includes at least the ties between near relatives,
for instance those between grandparents and grandchildren, since such
relatives may play a considerable part in family life. 'Respect' for a
family life so understood implies an obligation for the State to act in
a manner calculated to allow these ties to develop normally”
Oversatt til norsk:
221. Retten bemerker for det første det vanlige
utgangspunkt at spørsmål forbundet med slektskap mellom
den andre søkeren og hennes barnebarn er dekket av Artikkel 8 av
Convensjonen (Den Europeiske Menneskerettskonvensjonen). Det
påpekes i denne forbindelse at «famile liv», i.h.h.t.
Artikkel 8 inkluderer minst båndene mellom nære
slektninger, for eksempel de mellom besteforeldre og barnebarn, da
slike slektninger kan spille en betydelig rolle i familielivet.»
Respekt» for familie-liv innebærer en plikt for staten til
å opptre på en måte slik at disse båndene
utvikler seg normalt.
Denne domsavsigelsen i EMD sier jo at f.eks besteforeldre
har partsretigheter. Denne dommen er over norsk rett. Den har kort og
godt forrang.
Kommentar fra meg, Rune L. Hansen:
Besteforeldre og alle andre i familien har ikke bare
parts-rettigheter, de har enhver også, som ethvert menneske, den
umistelige og uavhendelige retten til sitt familieliv.
Les og forstå menneskeretts-konvensjonene og dommene
fra EMD rett og riktig. Hvorfor ivre efter å misforstå?
*
---
---
*****
--29--
-- Dagboks-notater, onsdag 29. mars 2017:
Mørkt og omkring 4 pluss-grader Celsius her ute i
natt. Overskyet og 6 frem mot klokken 11. Opp til 8 videre utover
dagen. Mørkt og 4 pluss-grader klokken 21. Med en mild bris og nærmere 5 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 29.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154253190146875
Hvorfor får Grunnlovsbrudd i Norge aldri konsekvenser?
From: marius@reikeras.no
Date: Wed, March 29, 2017 1:37 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: kontroll-konstitusjon@stortinget.no
Bcc: justis@stortinget.no
Hvorfor får Grunnlovsbrudd i Norge aldri konsekvenser?
En dommer, som altså har valgt stillingen helt
frivillig, skal kunne menneskerettene, slik de er nedfelt i Grunnloven
§ 92.
Om dommeren ikke vil eller evner å kunne disse, skal
vedkommende heller ikke være dommer, for da er vedkommende en
fare for de borgere vedkommende er satt til å tjene.
I relasjon til tvangssalg, skal en dommer som minimum vite:
1. Enhver dommer skal selvsagt vite at Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen, gjentatte ganger, har slått fast at det
å tvangsselge private bolig, er blant de mest ekstreme offentlige
inngrep som kan gjøres under konvensjonen:
Som EMD sier:
“In this context the Court has already held that the
loss of one's home is a most extreme form of interference with the
right to respect for the home. Any person at risk of an interference of
this magnitude should in principle be able to have the proportionality
of the measure determined by an independent tribunal in the light of
the relevant principles under Article 8 of the Convention (see McCann,
cited above, § 50, 13 May 2008).”
2. Enhver dommer skal selvsagt vite at den Europeiske
Menneskerettsdomstol sier at muntlige forhandlinger er en fundamentalt
prinsipp under EMK Artikkel 6 nr 1, og bare i eksepsjonelle tilfeller,
der det ikke er tvil om fakta og jus, kan hovedregelen om muntlige
forhandlinger unntas.
3. Enhver dommer skal selvsagt vite at et tvangssalg er et
inngrep i EMK Artikkel 8, og er følgelig forpliktet til å
realitets-vurdere om inngrepet da er forenelig med EMK Artikkel 8 nr.
2.
For eksempel skal dommeren kjenne til regelen om minste-
inngreps prinsipp. Med andre ord at man aldri skal gjøre et
inngrep større enn nødvendig.
4. Enhver dommer skal selvsagt vite at en ikke kan
igangsette tvangssalg før en en avgjørelse er endelig (
Rettskraftig)
5. Enhver dommer skal selvsagt vite at vedkommende ikke
kan utføre sitt arbeide på en måte som er uforenelig
med konvensjonen.
Den Europeiske Menneskerettsdomstol sier det så
tydelig som mulig å si det i en dom avsagt den 13. september
2016, i saken ANDREY MEDVEDEV v. Russland , premiss 54 hvor det heter:
"Furthermore, no legal provision of domestic law should be
interpreted and applied in a manner incompatible with the respondent
State’s obligations under the Convention (see Stanková v.
Slovakia, no. 7205/02, § 24, 9 October 2007)."
Så hvorfor opplever vi at dommere, til stadighet,
ignorerer den Grunnloven de frivillig har forpliktet seg under?
Eller skal borgere lide unødvendig overlast, bare
fordi grunnlovskrenkelser aldri får konsekvenser for de som
utfører dem.
*
Sigbjorn Aase:
Fri flyt. Ingen tar ansvar
Ann Heidi Bentzen:
Har opplevd dette på det mest brutale selv. Et tvers
igjennom råttent rettsvesen her i Norge hvor jeg har fått
bevist at Norsk lov tolkes som det en til hver tid passer dommeren. I
min sak var det brudd på 9 sentrale paragrafer i Norges grunnlov
gjennom hele min sak fra retten sin side. Fra tingrett til
Høyesterett. Selv om jeg hadde loven på min side, så
klarte de allikevel å formulere seg om at lovforståelsen og
den systematiske oppbygning gjorde at loven ikke kunne gjelde i min
sak... selv om jeg henviste til rett lovgivning... Og punktene med
brudd på menneskerettighetene ble ikke engang tatt i betraktning,
ei heller kommentert i kjennelsene.....
Sveinung Vegsund:
Slik går det når Erna/Jonas sitter på
alle sider av bordet. Erna/Jonas utnevner Stortinget. Stortinget
utnevner Erna/Jonas. Erna/Jonas utnevner regjeringen. Regjeringen
utarbeider lovverket. Stortinget godkjenner lovvverket. Regjeringen
utnevner Høyesterettsdommere/dommere. I all enkelhet: Ringen er
sluttet ?
Ove Onkli:
Det lurer jeg også på....
---
---
*****
--30--
-- Dagboks-notater, torsdag 30. mars 2017:
Mørkt og omkring 4 pluss-grader Celsius her ute i
natt, med yr fra sent på natten. Og videre yr, overskyet, noe
vind og opp til 7 pluss-grader utover formiddagen. Det samme, men
disigere og oppmot 8 pluss-grader utover eftermiddagen. Mørkt og
iøvrig det samme utover kvelden og mot midnatt, med omkring 8 og
7 pluss-grader.
---
---
Rune L. Hansen, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209854746380080
Politisk barnevern som politisk mafia-virksomhet?
Hver enkelt av barnets menneskerettigheter skal være umistelige og uavhendelige, sier Barnekonvensjonen.
Hvorfor krenkes omtrent alle og enhver av
Barnekonvensjonens lovbestemmelser systematisk og konsekvent av det
politiske "barnevernet" og dets medspillere?
Klarer de ikke å huske på hva som er
lovbestemt i Barnekonvensjonen? Hvorfor forfalsker og neglisjerer de
innholdet, og det meste av alt annet?
Bare gale mennesker bruker uttrykket "barnets beste" fra
Barnekonvensjonen for å benekte innholdet og lovbestemmelsene i
Barnekonvensjonen.
Barnets beste er å respektere og sikre barnets menneskerettigheter.
Barnets beste er ikke å krenke Barnekonvensjonens menneskerettigheter. Det er ikke engang lovlig.
Barnekonvensjonen (les nøye):
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at anerkjennelsen av den iboende
verdighet hos alle medlemmer av menneskeslekten og av deres like og
uavhendelige rettigheter, i samsvar med prinsippene fastslått i
De forente nasjoners pakt, er grunnlaget for frihet, rettferdighet og
fred i verden, (...)
- som erkjenner at De forente nasjoner i
Verdenserklæringen om menneskerettighetene og i de internasjonale
menneskerettighetskonvensjonene har fastslått og er blitt enige
om at alle har krav på de rettigheter og friheter som er fastsatt
i disse, uten forskjellsbehandling av noe slag".
Art 2:
"1. De stater som er part i denne konvensjon, skal
respektere og sikre de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon
for ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av
noe slag".
Art 4:
"Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative og andre tiltak for å gjennomføre de
rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon."
Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Art 8:
"1. Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet
helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
Art 37:
"Partene skal sikre at: a) intet barn utsettes for
tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling
eller straff."
Og Art 19, er en lovbestemmelse som gjelder både i forhold til offentlige og private representanter:
"1. Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige,
administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å
beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade
eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling,
mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller
begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for
barnet.
2. Slike beskyttelsestiltak bør omfatte
effektive prosedyrer for utforming av sosiale programmer som yter
nødvendig støtte til barnet og til dem som har omsorgen
for barnet, samt andre former for forebygging, påpeking,
rapportering, viderehenvisning, undersøkelse, behandling og
oppfølging av tilfeller av barnemishandling som tidligere
beskrevet og, om nødvendig, for rettslig oppfølging."
Og dette er hva Straffeloven sier om tortur, i § 117a:
"Den som begår tortur, straffes med fengsel i inntil
15 år. Ved grov og alvorlig tortur med døden til
følge, kan fengsel inntil 21 år anvendes. Medvirkning
straffes på samme måte. / Med tortur menes at en offentlig
tjenestemann påfører en annen person skade eller alvorlig
fysisk eller psykisk smerte".
Og hva sier Menneskerettserklæringen (UDHR), i Art 16p3:
"3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Og Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
*
---
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1212548732204735/
Hans Utstøl:
Ca.100 barn pr. år tar livet sitt under barnevernets
omsorg (mens bv redder 40-50 barn fra vold/overgrep) og alle de andre
selvmord forsøkene/selvskadingen/narkotikabruken, Når bv
ikke har rett kunskap eller manglende kunskap til å hjelpe disse
barna og påfører dem psykisk smerte er jo dette tortur .
Manglende kunnskap er jo ikke noe undskyldning
---
---
Rune L. Hansen, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209848977275856
Jan Sandoy, 30.03. 2017:
La dem hånflire
på bakrommet. Maktens dager med fri adgang til å begå
forbrytelser mot sivile er talte...
*
---
---
Rune L. Hansen, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209848066373084
Posted on March 26, 2017 by LO barn & familievern
(Tekst. Av Svein Olav Nordlien)
Forslag til 10 bud for å være sikret en domfellelse
1. Politiet kan la være å avhøre
sentrale vitner. Det er overhodet ikke kritikkverdig, men fult
forsvarlig. Det vil jo lage rot i politiets påstand og det som er
politiets sannhet.
2. Politiet aksepterer uten problem at fornærmede
fremkommer med ulike forklaringer, så lenge det støtter
politiet og dets arbeid.
3. Politiet ser det ikke som problem å fjerne eller
å la være å avhøre vitner som kunne vært
til domfeltes gunst. For domfellelse er viktigast.
4. Det er overhodet ikke kritikkverdig om det går 9
mnd før vitne avhøres i sak. Politiet ser det ikke som
ett problem at vitne dermed er kjent med saken.
5. Skulle det eventuelt være påvirkning
så aksepterer politiet det uten problem så lenge
påvirkningen går til fordel for domfellelse. At dette
skulle svekke rettssikkerheten sees ikke som ett problem.
6. Det er ikke kritikkverdig å unnlate å
undersøke tekniske spor som mobiltelefon, eller å stille
spørsmål hvilken bil som var involvert i fornærmedes
forklaring. Dette ville jo bare forstyrret arbeidet og ikke minst
politiets bestemte mening at den domfelte var skuldig. Nei det er
overhodet ikke kritikkverdig å se bort fra objektivitetsloven, og
kvalitetssikre de påstander som fremkommer.
7. Det er ikke kritikkverdig å la være å
foreta grundig undersøkelse herunder rekonstruksjon av
påstått forbrytelse. Det vil jo bare lage rot i en
situasjon som en hadde bestemt seg for.
8. Det er heller ikke kritikkverdig om en part
(fornærmede) fremkommer med usanne påstander, så
lenge det hjelper til domfellelse.
9. Skulle det mot formodning fremkomme protester her
så er det ikke kritikkverdig å tillate personen å
fremkomme med nye alternative sannheter.
10. Det er ikke kritikkverdig å si ting til den
tiltalte som gir ett bilde av at dersom noe er avklart så er det
ute av saken, for deretter bygge saken på det same forhold. For
eksempel kan en frikjenne en datamaskin for usømmelig innhold,
for deretter ta slike ting med i tiltalen. Det er overhodet ikke
kritikkverdig å ta med alt som kan medføre til
domfellelse.
Det kan synes som om de ansvarlige i konstruksjonen av
sine bud har hatt Bjørnebo i sine tanker når de forfekter
og praktiserer sine bud
1467-770
TI BUD FOR EN SOM VIL FREM I VERDEN.
1 Det første budet er ganske lett
De som er flest har alltid rett.
2 Tenk alltid på hva folk vil si
og ta den sterkeste sitt parti.
3 Og tviler du, så hold deg taus
til du ser hvem som får applaus.
4 Tenk nøye på hva du bør mene
det kan bli dyrt å stå alene.
5 Følg ingen altfor høge krav
men si hva du har fordel av.
6 Si alle hva de gjerne hører
gå stille gjennom alle dører.
7 Gå aldri oppreist, snik deg frem
og gjør deg varm i alle hjem.
8 Husk ingen mann kan roses nok
slik bygger mann en venneflokk.
( Og i et brødreparadis har du din beste livspolis).
9 Av sladder husker du hvert ord
til bruk i neste sjefskontor.
(Men ingen taktfull sjel forteller, et ord til han som ryktet gjelder)
10 Hvis siste bud blir respektert
er din fremtid garantert.
Følg dristig med i kamp mot troll,
men vis fornuftig måtehold
Skrid tappert frem i livets strid
en time forut for din tid.
Jens Bjørnebo 1920-1976.
Les mere på linken:
https://barnevernsofre.wordpress.com/2017/03/26/erik-jensen-saken-noen-tanker-pa-veien/
Erik Jensen saken! Noen tanker på veien……….
(Tekst. Av Svein Olav Nordlien) Forslag til 10 bud for
å være sikret en domfellelse 1. Politiet kan la være
å avhøre sentrale vitner. Det er overhodet ikke
kritikkverdig, men fult forsvarlig. Det v…
barnevernsofre.wordpress.com
*
---
---
Marius Reikerås, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154255318571875
Already in 2005, The UN
Committee on Economic, Social and Cultural Rights, criticized Norway for
its extensive use of foster placement of children.
Since 2005, however, the proportion of children living
apart from their biological parents has risen significantly.
The UN Committee is abundantly clear in its condemnation of Norway for the extensive use of care order:
"23. The Committee is concerned at the number of children
who have been removed from their families and live in foster homes or
other institutions. In this regard, the Committee notes the State
party's willingness to review its practices concerning the removal of
children from their family environment.
24. The Committee recommends that the State party take
measures to address the causes of the rising number of children who are
removed from their families, including through adequate support to
biological parents. The State encourages the State party to give
priority to protecting the natural family environment and ensure that
removal from the family and placement in foster care or institutions is
used only as a measure of last resort when in the best interests of the
child."
Even twelve years after, we still do not comply with the Human Rights Institutions warnings.
53 198 children received child welfare services in 2012.
That is 2 percent more than the year before, and the number has grown
ever since.
Today the number is estimated to be more than 55 000.
There are 1,188,000 registered children between 0-18 years
residing in Norway pr. 1.1.2013. Meaning that approx 5 % of all
children in Norway, are under the surveillance of the Norwegian Child
Welfare System.
Source: http://www.bufetat.no/om/statistikk/barnevern/
*
Rune L. Hansen:
Plus in with all the so-called "child custody" cases,
which are twin-brother to the same political "barnevernet (cps)", then
the number is much higher. Children in Norway living under false
alone-parent custody currently represent about 25% of all children!
Pluss på med alle de såkalte "barnefordelimgs"
saker, som er tvilling-bror til det samme politiske "barnevern",
så er antallet meget høyere. Barn i Norge som lever under
falske alene-foreldre utgjør i dag omkring 25 % av alle barn!
Evelyn Kjørstad:
Hva r 'falske aleneforeldre' ..?
Rune L. Hansen:
Falske alene-foreldre, det er alle foreldre som i privat
eller offentlig regi reduserer eller neglisjerer den andre forelderen
sin omsorg eller sitt ansvar for et eller flere av deres barn, uten at
det helhetlig er frivillig eller tvingende nødvendig og
forholdsmessig. Det er altså en far eller mor som krenker retten
til familieliv for barnet og far eller mor og familie. (Og dermed
automatisk også et mangfold av andre menneskerettigheter.)
---
---
Ken Olsen, 29.03. 2017 added a new photo to Marius Reikerås's Timeline:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154254063766875
*
Rune L. Hansen:
Ja, hvor i Norge er barnets menneskerettigheter, slik de er lovbestemt i Barnekonvensjonen?
---
---
Øyvind Furnes, 30.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1212262752233333/
Syv år og sucidal
http://livetunderbarnevernetshelvette.blogg.no/1459074952_syv_r_og_sucidal.html
Etter barnevernets overgrep I familien er det dukket om mye som har forverret barnas helsetilstan...
livetunderbarnevernetshelvette.blogg.no
*
Rune L. Hansen:
Barnet reagerer kraftig på å ha blitt kidnappet. Og det burde alle barn gjøre.
Grethe V-Nysveen:
Kjenner meg igjen..eller i mine barns liv.
Juliane Rolfsvåg:
Kanskje ikke å true med å drepe, men at de burde bli sint, ja så absolutt
Rune L. Hansen:
Hvordan skal et barn, eller voksne for den saks skyld,
kunne reagere og protestere adekvat på den slags umenneskelighet?
Det er en umulighet.
Cecilia Övall:
manga barn liver i det helvete ,, rent ut sakt ,, vet
manga av de ,, kanner sig vardelosa i varlden ,, vill ha trygghet varme
om tanke som de inte far , hm
Anne Lindgaard:
Min sønn på 8 år trua med å ta et
gevær å skyte se for han vil hjem : ( : ( å dei
på bv sto bare å hørte på å flira :
(
Øyvind Furnes:
Trist
Anne Lindgaard:
Ja trist å se korsjen bv herja for tida : ( e ikke mye barnas beste dei jobba for
Rune L. Hansen:
Min ene datter da hun ble fangeholdt av de nektet å
spise i flere døgn. De bare flirte da også, før de
blandt annet truet med å tvangsfore henne. Og toturen bare
fortsatte ...
Anne Lindgaard:
Heilt grusomt : ( no må virkelig Norge vokne å se galskapen
Grethe V-Nysveen:
De som ikke har hatt bv på nakken, under huden eller
på press i hverdagen vet ikke hva dem prater om, det er trist
å høre barn si..jeg dreper meg heller enn å
flytte,da får du det bedre mamma. Det gjør vondt langt
inni hjerterota, det gjør så vondt å se at jeg
står maktløs på side linjen å får faen
meg ikke gjort noe.
Så takk til helvete for at bv og ... har ødelagt livet mitt og mine barns framtid.
Jeg gir blanke faen om bv sitter inne her å
snoker,får meg får dere ikke senket noe mer men jeg er
fullstendig klar over at det er 2 barn som kommer hjem da de blir
voksne.
Cecilia Övall:
de inte kloka , i nagon andre ,, jag kanner i gen dig tror jag sett dig pa vinstra ??
Rune L. Hansen:
Når de blir myndige får de løpetid og
er indoktrinerte og blir selv igjen kidnappet, og deres barn. Det er en
komplett ond sirkel.
Rune L. Hansen:
Tortur, traumatisering og fangehold er meget effektivt for
indoktrinering, uansett hvor meget smerte og nød det har
påført.
---
---
Marius Reikerås, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154255471301875
Spørsmål: Når er en menneskerettssak i Norge rettskraftig?
From: marius@reikeras.no
Date: Thu, March 30, 2017 1:19 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: justis@stortinget.no
Bcc: kontroll-konstitusjon@stortinget.no
Spørsmål til landets øverste ansvarlige for Norges menneskerettsforpliktelser.
Når er en menneskerettssak i Norge rettskraftig?
Stadig flere mennesker tilegner seg kunnskap om de
rettigheter de har etter Den Europeiske Menneskerettskonvensjonen, og
også andre konvensjoner som Norge folkerettslig er bundet av.
Ikke minst kan vi takke sosiale medier for dette, og at
informasjon om menneskerettskonvensjonene, og ikke minst Den Europeiske
Menneskerettsdomstols (EMD) rettspraksis, ligger fritt tilgjengelig
på
nettet.
I takt med den økende kunnskapstilegnelsen, er det
også stadig flere nordmenn som klager sakene sine inn for EMD.
Selv om nåløyet for å få sakene
sluppet inn for EMD er svært trangt, er det stadig flere saker
som kommuniseres til den norske stat.
For eksempel, er det for tiden ikke mindre enn 8 saker om
påståtte brudd på EMK Artikkel 8 i barnevernsaker,
som har sluppet gjennom.
I relasjon til spørsmålet som her stilles,
"Når er en menneskerettssak i Norge rettskraftig?", er det greit
å oppsummere:
For det første:
Grunnlovens § 88 sier at Høyesterett
dømmer i siste instans i Norge, jf. bestemmelsens 1. punktum.
For det andre:
Tvisteloven § 19-14(1) bestemmer når en avgjørelse er rettskraftig
(1) En avgjørelse er rettskraftig når den ikke lenger kan angripes med ordinære rettsmidler.
Som utgangspunkt virker dette fullt ut forståelig:
Når en avgjørelse ikke lengre kan angripes
med ordinære rettsmidler i Norge, ref Grunnlovens § 88 om at
Høyesterett er siste rettsmiddelinstans i Norge, så er
saken rettskraftig.
For alle typer saker som ikke vedrører potensielle
brudd på menneskerettene, så skaper ikke
spørsmålet over problemer.
Men, for de saker der det kan foreligge brudd på
menneskerettene, og saken av den grunn klages inn for EMD, så
stiller problemstillingen seg annerledes gitt Norges folkerettslige
forpliktelser.
La oss ta derfor fortsette oppsummeringen.
For det tredje:
Grunnloven, som Norges høyeste rettskilde, har et
eget kapittel om Menneskeretter, kapittel E (§§ 92-113).
I § 92 heter det:
"Statens myndigheter skal respektere og sikre
menneskerettighetene slik de er nedfelt i denne grunnlov og i for Norge
bindende traktater om menneskerettigheter."
For det fjerde:
I mai 1999, innførte Norge menneskerettsloven, hvis
formål, jf § 1, er å styrke menneskerettighetenes
stilling i norsk rett.
I § 2 heter det blant annet at Europarådets
konvensjon 4. november 1950 om beskyttelse av menneskerettighetene
(EMK) skal gjelde som norsk lov.
Og ikke bare skal den gjelde som norsk lov, den skal ved
motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning, jf
menneskerettsloven § 3.
For det femte:
Enhver som mener seg menneskerettskrenket i det norske
rettssystemet, har en rett, en rett myndighetene ikke skal hindre, jf.
EMK Artikkel 17, til å klage saken sin inn for EMD, jf. EMK
Artikkel 34, som lyder slik:
"Domstolen kan motta klager fra enhver person, frivillig
organisasjon eller gruppe av enkeltpersoner som hevder å ha
vært utsatt for en overtredelse av de rettigheter som er fastsatt
i konvensjonen og dens protokoller fra en av de høye
Kontraherende Parters side. De høye Kontraherende Parter
forplikter seg til ikke på noen måte å hindre
utøvelsen av denne rettighet."
EMK Artikkel 46 gjelder dommer i EMDs bindende kraft og deres iverksettelse
Den Artikkelen sier følgende om rettskraft:
"1. De høye Kontraherende Parter forplikter seg til
å rette seg etter Domstolens endelige dom i enhver sak de er part
i."
Den sier altså: Norge forplikter seg til å
rette seg etter EMDs endelige dom i enhver sak den er part i.
Og her kommer man inn på selve kjernen i spørsmålet stilt over.
EMK Artikkel 46, som har forrang ved motstrid for annen
norsk lovgivning, er altså klar på Norges forpliktelser til
å rette seg etter enhver endelig dom der Norge er part.
Dette kan kalles rettskraftvirkningen av en endelig dom der Norge er part i EMD.
Det leder oss så over i den reparasjonsplikten som
Norge er underlagt å følge jf. EMK Artikkel 41, og som
beskrives slik i "nordsjødykkerdommen", Vilnes and others v
Norge, premiss 269:
"The Court reiterates that the well-established principle
underlying the provision of just satisfaction is that the applicant
should, as far as possible, be put in the position he or she would have
enjoyed had the violation of the Convention not occurred (see, mutatis
mutandis, Kingsley v. the United Kingdom [GC], no. 35605/97, § 40,
ECHR 2002‑IV, and Muñoz Díaz v. Spain, no.
49151/07, § 85, ECHR 2009)."
Og siden den dommen falt i desember 2013, der Norge
altså ble felt for brudd på EMK Artikkel 8, så har
reparasjonsplikten blitt ytterligere presisert i en rekke andre dommer.
For eksempel slik definert av EMD i saken mellom Alentseva v Russland av 17 november 2016:
"The Court reiterates that, normally, the priority under
Article 41 of the Convention is restitutio in integrum, as the
respondent State is expected to make all feasible reparation for the
consequences of the violation in such a manner as to restore as far as
possible the situation existing before the breach"
Norge har altså en ubetinget folkerettslig
forpliktelse til å iverksatte alle gjennomførbare tiltak,
for å sette den krenkede tilbake i samme situasjon som om
krenkelsen ikke hadde skjedd.
Og nettopp for å forhindre at potensielle
irreversible krenkelser blir iverksatt før en menneskerettssak
er rettskraftig, så har EMD sagt følgende om EMK Artikkel
13, som garanterer alle en ”effective remedy”, i saken
mellom Conka og Belgia av 2002, premiss 79:
”The Court considers that the notion of an effective
remedy under Article 13 requires that the remedy may prevent the
execution of measures that are contrary to the Convention and whose
effects are potentially irreversible (see, mutatis mutandis, Jabari,
cited above, § 50). Consequently, it is inconsistent with Article
13 for such measures to be executed before the national authorities
have examined whether they are compatible with the Convention,”
Følgelig er det i strid med Artikkel 13, om norske
myndigheter gjennomfører slike irreversible tiltak, før
de nasjonale myndigheter har undersøkt om inngrepet er forenlige
med konvensjonen.
Og med tanke at menneskerettsloven er gjort til norsk lov,
så kan ikke et potensielt menneskerettsinngrep som er
irreversibelt og i strid med konvensjonen, iverksettes før
endelig avklaring, herunder av EMD som er gjort til norsk lov.
Alternativt, om det likevel iverksettes før det er
endelig avklart, og EMD kommer til at det forelå krenkelse,
så har altså Norge, med viten, tatt en kalkulert risiko
på at det ikke foreligger menneskerettsbrudd, før saken er
endelig.
Og vil da uansett ha en forpliktelse til å sette den krenkede tilbake som om krenkelsen aldri hadde skjedd.
Og igjen: Det er langt dyrere å reparere enn å forebygge.
Jeg vet det er mange som ønsker avklaring på
hva de ansvarlige norske myndigheter mener om dette, så jeg
forventer raskt svar.
30.3.17
Marius Reikerås
*
(...)
Rune L. Hansen:
Det fremgår også at en ikke skal måtte
forvente eller avvente en dom fra EMD for å kunne beslutte eller
anta at en norsk dom eller avgjørelse i sin helhet eller i
enkelte bestanddeler ikke tilstrekkelig er begrunnet, behandlet, lovlig
eller rettskraftig. Og at enhver har et selvstendig ansvar i forhold
til dette.
Ove Onkli:
Hvordan kan den teksten feiltolkes.!
Tore B. Krudtaa:
NORGE HAR INGEN LEGITIM DOMSTOL:
http://www.norgespartiet.no/norge-har-ingen-legitim-domstol/
Norge har ingen legitim domstol
Det er som kjent bare Stortinget som kan vedta eller oppheve lover etter at folket har gitt dem fullmakt.…
norgespartiet.no
Rune L. Hansen:
En meget bra artikkel du henviser til, Tore B. Krudtaa. Jeg siterer her litt fra den:
"Dette er beviset på de nonchalante holdninger
våre myndigheter og dommere har til vårt lovverk, og er en
av grunnene til at de fleste dommere mangler embetsed og
dommerforsikring. Denne likegyldighet til våre lover gjenspeiles
i alle rettssaker, og gjør at mange mennesker i Norge hvert
år får sine liv ødelagt. Manglende respekt for grl.
§ 21 og dl § 60 er bare toppen av isfjellet. Når
Høyesterett klarer å tilintetgjøre en så
soleklar lov kan du tenke deg hvordan de praktiserer de andre lovene.
(...) Det vi her er vitne til, er ett av landets mest kriminelle
miljø i Norge, dog med de fineste rammer. Domstolen som skal
være den dømmende statsmakt er blitt et instrument for den
utøvende statsmakt, og følgelig har vi bare to
statsmakter. Nei, det er enda verre. Etter Høyesteretts
avgjørelse, på instruks fra regjeringsadvokaten, ble
domstolslovens § 60 annullert og følgelig har regjeringen
med hjelp fra et korrumpert Høyesterett tatt makten også
fra den lovgivende statsmakt. Vi har i realiteten bare en statsmakt og
det er regjeringen. Slike styresett kalles diktatur. Vi har et diktatur
som er forkledd som et demokrati. (...) Stortingsrepresentantene
må forstå at deres jobb på Stortinget er å
være folkets ombudsmenn, og ikke bare være der for å
gjøre egen karriere. De av våre ombudsmenn som ikke vil ta
tak i denne saken, må forstå at deres dager på
Stortinget snart er talte. De må få kniven på
strupen, slik at de forstår at de ikke bare skal være
ombudsmenn for samfunnets elite, men for hele folket.
Vi har advokater, dommere og stortingsrepresentanter som
ønsker å gjøre en god jobb og ta tak i problemet,
men de er i fåtall og våger ikke å ta tak i problemet
i frykt for å få sitt liv ødelagt av det korrumperte
regimet. Regjeringen tramper ned hver liten maur som forsøker
å kjempe i mot dem. Dommeren i Oslo tingrett prøvde
å følge loven, men ble fjernet fra saken. Politimannen fra
Lierne forsøkte å forholde seg til loven og handle
deretter, men ble tvunget til å bli overgriper. Stortingsmann Per
Sandberg har forsøkt å ta tak i problemet, men kommer
ingen vei fordi de andre på Stortinget ikke bryr seg om vår
rettssikkerhet.
Jurist Herman Berge er en torn i øyet på
vårt regime og han får dermed ikke advokatbevilling. Det er
derfor viktig å få hele folket (maurtua) i bevegelse. De av
våre spydspisser, for eksempel Herman Berge, har behov for
støtte og oppslutning i befolkningen for at vi i fellesskap skal
gjenvinne vår rettssikkerhet. Etter hvert vil man da se at
også flere jurister og politikere vil komme på banen og
kjempe for vår rettssikkerhet. Når først hele folket
kommer i bevegelse vil det skremme regimet. Det er derfor viktig at
denne artikkelen blir formidlet videre til venner og kjente, som et
kjedebrev slik at folket blir kjent med hva som foregår og slik
at vi alle legger press på Stortinget. Når ikke media
får lov til å formidle nyhetene, må vi gjøre
det selv. (...) Stortinget er totalt uinteressert i
spørsmålet. Om Høyesterett bryter grunnloven er det
revnende likegyldig for Stortinget. (...) Som du nå
forstår, har vi ikke noe som heter «The Rule of Law»
i Norge. (...) Korrupsjonens omfang i Norge. Som du sikkert nå
har forstått er dette en kamp på liv og død. Det
handler om å overleve i et korrumpert samfunn. Etter at jeg har
hatt et kvart århundre med motbakkeløp i de norske
domstolene, håper vel norske myndigheter at jeg er så
sliten at jeg snart bukker under. I stedet for å bygge opp en
bedrift hvor jeg kunne ha skapt noe positivt, har hele livet i stedet
blitt en kamp mot et korrumpert regime som har hatt til hensikt å
frata meg alt jeg eier. (...) Når politisk tilknytning og
føringer skal gå framfor rettssikkerhet vil de som har
partiboka i orden alltid vinne fram. Slike politiske nettverk har
forbindelser med finanseliten og nettverket kan best betegnes som
mafia.
Det er mange som har tatt selvmord eller som har
død av helsemessige årsaker som følge av den
belastningen det er å kjempe i årevis mot det
rettsløse og korrumperte samfunnet. Det er bare den som har
forsøkt en rettssak som vet hvilken påkjenning rettssaker
kan være, og dermed forstår hva jeg har gjennomgått i
et kvart århundre. Å løpe et slikt
motbakkeløp i årevis, og som jeg på ingen måte
er ferdig med, krever all energi. Alt annet blir stående i stampe
for man har ikke energi til å gjøre noe annet. Livet
stopper opp samtidig som årene går. Det er så utrolig
destruktivt å måtte kjempe mot slik politisk korrupsjon."
Rune L. Hansen:
Litt videre sitat:
"Man kan heve seg over kriminelle, men når det
organet som skal forsvare loven ikke adlyder loven og tvert om viser
seg å være et verktøy for de kriminelle, er det som
å møte murveggen. Det kan synes umulig å benytte
loven når loven ikke blir håndhevet av domstolen. Likevel,
husk at det er regimet som står på den gale siden av loven
(...) Oddmund Hammerstad som var stortingsmann og statssekretær i
Forsvarsdepartementet forsøkte å ta et oppgjør med
nettverket på midten av 1990-tallet. Han fortalte under
åpen høring på Stortinget om nettverket som
går på kryss og tvers i alle politiske partier og med
Arbeiderpartiet i knutepunktene. Dessverre ble Hammerstad
skjøvet ut i kulden fordi Stortinget og Lund-kommisjonen ikke
vil avdekke nettverket. Hammerstad skrev senere boken
«oppgjør» hvor han beskriver nettverket, og det
passer som hånd i hanske til det jeg har opplevd.
Norske valg er utelukkende et show for massene, og har
ingen virkelig betydning. Av de større partiene er det bare FrP
som ikke har vært kontrollert av nettverket. Men det ser ut som
også dette holder på å endre seg. (...)
Som du forstår er de nå livredde for å
bli stilt til ansvar for sine lovbrudd og de kommer til å
gå langt for å slå ned kravet fra folket om
rettssikkerhet og nye dommere. Vår rettssikkerhet er nok noe som
vi aldri vil «få» tilbake og derfor kan det gå
så langt at vi må «ta» tilbake vår
rettssikkerhet. Hvor stor kampen blir får tiden vise.
Det politiske regimet som er bygget opp etter krigen er
ikke et demokratisk rettssamfunn, men derimot et plutokrati, som betyr
rikmannsvelde. Et plutokratiregime lever skjult under dekke av
demokratiet og er vanskelig å oppdage for folk flest. Det er
først når man kommer i berøring med nettverket at
man oppdager at det eksisterer. Det er samfunnets elite som styrer
landet og kontrollerer domstolene. (...)
For å gi et godt eksempel på plutokratiet, kan
jeg vise til en svært alvorlig sak hvor jeg har dokumentasjon
på en av de grovere korrupsjonssaker innenfor norsk
næringsliv og offentlig forvaltning. Nyheten slapp Herman Berge
som en klasebombe over hele Nord-Trøndelag, og Namdalsavisa ble
presset til å skrive om saken. Da finanselitens kriminalitet ble
avslørt, krevde SV og Frp i Namsskogan kommune granskning av
saken før de ville gi konsesjon til Ola Mæle, men Ap og Sp
som var i flertall ville ikke ha granskning. De ville ikke at sannheten
skulle komme fram. De føler seg trygg på at nettverket som
de er en del av vil beskytte dem og derfor har de ingen grunn til
å frykte straffeloven. (...) Saken er anmeldt til både
Økokrim og konkurransetilsynet. I tillegg har vi politianmeldt
den tidligere Ap ordføreren i Namsskogan, Knut Berger, for falsk
forklaring. Anmeldelsen til Økokrim og konkurransetilsynet
dokumenterer hvordan domstolene med Høyesterett bevisst lukket
øynene for finanselitens røvertokt. (...)
Statens tilsynsråd for advokatvirksomhet skal liksom
være et statlig kontrollorgan som skal sikre at vi har jurister
som er skikket til å være advokater. I dag fungerer det
slik at jurister som er kritiske til regimet aldri vil få
advokatbevilling. Det fikk Herman Berge erfare og det var det
høyesterettsadvokat Ole Lund siktet til når han forsikret
Herman Berge om at han verken innen nær eller fjern fremtid ville
få advokatbevilling. Ole Lund har holdt ord. Advokater er i dag
livredde for å tråkke på regimets maktmennesker i
frykt for å miste advokatbevillingen. Advokatmonopolet er i
senere år blitt oppmyket slik at man står fritt til å
la seg representere av hvem man vil, men det er bare på papiret.
Stiller du med en jurist som er uønsket av regimet vil du i
likhet med meg bli fratatt retten til juridisk hjelp. (...)
Saken har slike dimensjoner over seg at media ikke
får lov til å skrive om den. Journalister i de små
avisene er enig med meg i at det er en stor sak, men redaktørene
nekter dem å skrive om saken. Hvor er NRK og TV2? Det er bare to
små nettaviser som har våget å fortelle om saken.
Joda, Dagens Næringsliv refererte pent og pyntelig fra
Høyesteretts kjennelse, men hvor var den kritiske
journalistikken i en så stor og alvorlig sak? Å være
regjeringens talerør er ikke journalistikk. (...)
Regjering, Høyesterett og Stortinget tror og
håper at den norske befolkning vil akseptere dommere som er
lovbrytere, personer som skrider til verket som dommer med det for
øye å bryte loven fra første dag av. Myndighetene
mener vi skal la oss bli dømt til fengsel og bli fratatt alt vi
eier av slike personer.
Vi har fått dokumentert at den utøvende,
dømmende og lovgivende statsmakt ikke vil rette seg etter
våre lover og gi oss en uavhengig domstol. Regjeringen har ansatt
personer i domstolene som har lovet lydighet overfor regimet (...)
Veien videre
Etter å ha vært i krigen i 32 år har jeg
med mine saker samlet sammen store mengder dokumentasjon, eller skal
man si ammunisjon for å bruke militær terminologi, for det
er en regelrett krig jeg har kjempet og fortsatt kjemper. La ikke
muligheten gå i fra oss. Ta i bruk den ammunisjon jeg nå
har gitt deg og skyt mot våre ombudsmenn og regjeringen. Hvis de
ikke vil lytte til det vi har å si, må vi etter hvert
organisere oss slik at vi viser hvem som eier lovene i landet. Må
nok forberede oss på å gå i gatene for å ta
tilbake vår lov som skal sikre vår rettssikkerhet, slik det
er gjort i mange land i de senere år. Uttalelsen fra Ulf
Leirstein om at det er revnende likegyldig om Høyesterett bryter
loven, og svaret Grete Faremo gav til Ulf Leirstein, gir signaler om at
vi må forberede oss på kamp. Vi får sette regimet
på prøve for å se hvor langt de er villige til
å gå før de innser at loven må
tilbakeføres folket.
Hvis våre ombudsmenn på Stortinget ikke vil
høre på hva vi har å si, må vi gå et
stykke lenger enn bare å snakke og skrive til våre
folkevalgte. Det er lov å ta seg til rette til en hvis grad. For
eksempel er det hjemmel i loven til å beslaglegge fiskegarn for
å beskytte sin fiskerett. Det er lov å ta husdyr i arrest
for å beskytte sin beiterett. Det er lov å benytte
nødvergeretten når man blir angrepet."
Rune L. Hansen:
De konsekvent later som de er ordblinde eller mentale analfabeter og har alzheimers.
Ove Onkli:
Ja men dømme skal dem.....!
---
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1260185080685308/
Jan Sandoy:
Gleder meg til vi kan begynne å publisere dette
på måter som virkelig når ut til befolkningen.
---
---
Frank Vollan, 30.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1212190105573931/
No merkes d at main går mot valg.
Enten man slit me d ene eiler andre som knyttes mot
menneskerettan så virke d som at d e på d politiske plan
endringan må skje.
Kåffår etableres d ikke et politisk parti?
Æ e en folkekjær person, å e villlig te
å ta min del av kampen i min kommune, å e hellig
åverbevist at d finnes likesinnede persona rundt om i Norge.
Ska vi brøyt åss vei politisk å krev vår plass i samfunne?
Ska vi stå sammen mot urett å bekjæmp aill urett?
Vi e mange som kjempe får samma rettigheter i ulike arenaer, VI BØR FORENES!
Norsk Menneskerett Parti (NMP) bør vær dekkende får alles inntresse, eller?
*
Janne Yvonne Bang:
Di svake i samfunnet har ikke økonomi til å
starte parti eller reise rundt å snakke med folk, heller ikke
ringe. Dem er buret inne blakk så kakesene slipp ta ansvar for
griskheten sin.. det er mer alvorlig enn hva folk tror
Frank Vollan:
Heldigvis koste d ingen nevneverdig ting å
gjør sæ hørt idag. Så læng man
står samla så e d nåkså lætt å
bekjæmp uretten!
Janne Yvonne Bang:
Du må lage ett helvetes styr for å få
media dekning, å som regel om du treffer spikeren så lage
regjeringen fake News Alla katastrofe sunami slik at folket ikke
får med seg hva som egentlig har hent, men blir sittende å
stirre på kjempebølgen.
Medias barn
Frank Vollan:
Æ får min del e ikke nevneverdig inntrisert i
statsstøtta media. Vi har masse egen media å gå ut
me reelle saka på.
Vår kjære Rune Fardal kain åsså bidra dær e æ sikker på.
Vi e væll strengt talt nåkk underteykte fålk i Norge te å etabler et parti væll?
Rune L. Hansen:
Det handler ikke om å kjempe for de samme
rettigheter, men om kompromissløst enhvers rett og krav på
enhver menneskerettighet. Alt annet er splittelse, fraksjonering,
diskriminering og forurettelse.
Jan Sandoy:
https://www.facebook.com/Den-norske-sivilkomiteen-214384832049512/
Den norske sivilkomiteen
---
---
Marius Reikerås, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10154256098066875
Høyesteretts ord, den 19 november 2013:
"Det er på det rene
at en medlemsstat etter at krenkelse er konstatert, ikke bare plikter
å avslutte en vedvarende krenkelse, men også å
reparere følgene av krenkelsen så langt som mulig, jf. Rt.
2010 side 396 avsnitt 25 med ytterligere henvisninger."
*
Greta Solheim:
Det forekommer meg å være ord uten substans.
Etter at en krenkelse ER konstatert”, betinger jo at en krenkelse
først må BLI konstatert. Skjer det? Ivaretar
ankeinstansdommere generelt selve formålet med ankeinstanser,
nemlig sikringsplikten (EMK artikkel 1) og reparasjonsplikten (EMK
artikkel 13)? Og da opphever/annulerer underinstansens
avgjørelse? I motsatt fall – hvem skal da konstatere og
ikke minst hvem skal lide for slike grove
forsømmelser/krenkelser, en part eller staten ved domstolene?
Svaret sier seg selv, i og med reparasjonsplikten først og
fremst er tillagt staten ved nasjonale domstoler, og altså ikke
til EMD? Samsvarer dette med praksis?
Greta Solheim:
Ikke tvilsomt at norske styresmakter synes det er greit å sparke nedover;
https://www.industrienergi.no/2017/03/29/okonomisk-kriminalitet-regjeringa-gjer-trollet-ta-storste-bukken-bruse/
Økonomisk kriminalitet: Regjeringa, gjer som trollet! Ta den største bukken Bruse!…
industrienergi.no
Rune L. Hansen:
Nei, Greta Solheim, det skjer ikke i dagens Norge. Til
tross for at enhver unnlatelse også er ulovlig og straffbar. Men
det bryr dagens norske dommere seg heller ikke det minste som helst om.
Praksisen er tvert om konsekvent at de forsvarer, fortier,
bagatelliserer, bortforklarer og neglisjerer nærsagt alt og
ethvert av offentlig kriminalitet overfor sivilbefolkningen. Sin egen
kriminalitet inklusivt. Med katastrofale og stadig mere perverterende
konsekvenser.
Rune L. Hansen:
Og jo også når det gjelder det
økonomiske. Den samstemte nepotismen ønsker minst av alt
frie mennesker. Og den massemediaen de finanserer bruker de som sine
lydige og underdanige talerør, for sine forbrytelser og sin
propaganda.
Et lite eksempel angående Menneskerettserklæringen, Art 2:
"Enhver har krav på alle de rettigheter og friheter
som er nevnt i denne erklæring, uten forskjell av noen art."
Og Art 22:
"Enhver har som medlem av samfunnet rett til sosial
trygghet og har krav på at de økonomiske, sosiale og
kulturelle goder som er uunnværlige for hans verdighet og den
frie utvikling av hans personlighet, blir skaffet til veie gjennom
nasjonale tiltak og internasjonalt samarbeid i samsvar med hver enkelt
stats organisasjon og ressurser."
Og Art 25 p1:
"Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig
for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat,
klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser,
og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom,
arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på
eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over."
Den eneste betingelsen hva angår Art 25p1 er
altså "forhold en ikke selv er herre over". Og hvordan skal en
forstå det konkretiserte i Art 25p1? Som at det kan stilles visse
offentlige betingelser om hva et menneske selv skal kunne være
"herre over"? For å ha krav på ikke å bli
samfunnsmessig økonomisk og sosialt diskriminert?
Hvilkne lovlige offentlige betingelser kan stilles i
forhold til dette? Og hvilkne vil være ulovlige (og straffbare)?
Mere enn tankevekkende er det, at den politiske nepotismen
i dagens Norge alltid konsekvent velger ulovlige. Menneskeforakten,
egoismen, diskrimineringen, menneskeretts-forakten, korrupsjonen og
mafia-virksomheten er entydig.
---
---
Freddy de Ruiter, 30.03. 2017:
https://www.facebook.com/freddy.deruiter/posts/905766716231844
Håper dere har meg
unnskyldt, men jeg orker bare ikke å stemme for
lønnsøkninger på flere titusenvis av kroner til
høytlønte stortingsrepresentanter, statsråder og
høyesterettsdommere.
I dag stemte vi i Stortinget over
lønnsøkninger til Høyesterettsjustitiarius og
høyesterettsdommere. Disse har konkurransedyktig lønn
på henholdsvis ca 1,9 millioner kroner og 1,7 millioner kroner.
Den foreslåtte lønnsøkninga var på 2,6 %
eller mellom 40 000 og 50 000 kr i lønnsøkning. Jeg synes
det er alt for drøye lønnstillegg og det fører til
økte forskjeller i vårt samfunn. Derfor må man
heller gi kronetillegg på et nivå som tilsvarer det
lønnsmottakere med "vanlige" inntekter får.
*
Leiv Rygg:
Eg deler synet ditt, men kva skal vi gjere med forskjellen
på lønnsvekst i offentleg og privat sektor?
Signe Pedersen:
Mye vil ha mer....
Rune L. Hansen:
Og det samtidig som de ned-prioriterer og neglisjerer
sivilbefolkningens menneskerettigheter. Til fordel for sine egne,
venner og medspillere sine ønsker, behov og hensikter. Det er
korrupsjon og diskriminering de lux. De mener seg og ønsker seg
å ha et menneskeverd mange ganger høyere enn for eksempel
meg eller andre. Og premierer seg selv og sine venner og medspillere
for sine menneskeretts-forbrytelser. For å opprettholde og
videreføre sin makt og innflytelse, selvfølgelig.
Brit Eskedal:
Ikke be om unnskyldning for det. Det er jo så riktig det du sier. Fint at du har det standpunkt du har.
---
---
*****
--31--
-- Dagboks-notater, fredag 31. mars 2017:
Mørkt, vått, tildels yr og omkring 7
pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig himmel, vått, yr og
regn utover formiddagen. Med 11 pluss-grader frem mot 16-tiden. Uten
nedbør en stund omkring 19-tiden. Mørkt, regn,
vått og 9 pluss-grader klokken 21. Mindre nedbør, et
vind-drag og omkring 8 pluss-grader videre utover kvelden og mot
midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 31.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209858674118271
De som fortier sine åpenbare forbrytelser overfor sine medmennesker.
Kriminalitet lønner seg, når den ikke blir straffeforfulgt.
Hvor umenneskelig den enn er.
Og lønner seg best når den blir beskyttet av en makt-lojal politisk offentlig forvaltning.
Da kan ondskapen lettere forties, benektes, bagatelliseres og forsvares.
Mange setter sin lit til dette og til at ondskapen skal opprettholdes og videreføres.
Det gjelder for de å forsvare den ondskapen som beskytter de.
Og at den ikke skal være kortvarig.
Og om å gi inntrykk av at den er alminnelig akseptert.
Og om å gi uttrykk for at den er noe annet enn den egentlig er.
Hvor vellykket dette er, er beroende av mange sin medvirkning.
Men blir vanskeligere jo flere som forteller hva som egentlig skjer.
Og jo flere som protesterer.
De to forskjellige versjoner presser seg frem.
Både frykten, kraften, maktesløsheten og håpet vokser på begge sider.
Hvor lenge mere kan sannheten og fakta underkues?
Og ondskapen og sannheten sammenblandes?
Hva vil ondskapen til slutt forsvare seg med?
At den ikke visste eller forstod?
Skal det kunne være mulig?
På ekte?
Eller i og med falskhet?
*
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1419714571382801/
Helene Karlsen:
Og slike skal de forvente at man stoler på!!!
Rune L. Hansen:
Godt sagt, Helene Karlsen.
---
---
Rune L. Hansen, 31.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209858659397903
Falske alene-foreldre
I går skrev jeg et sted i en kommentar på Facebook at:
Barn i Norge som lever under falske alene-foreldre utgjør i dag omkring 25 % av alle barn!
De to kommentarene som derefter fulgte ble slettet. Ikke av meg.
Slettet, ikke av meg, men av noen som
ønsker sannheten om denne slags politisk offentlig
kriminalitet, folkemord og menneskeretts-forbrytelser fortiet?
Her nu gjengir jeg derfor i sin helhet de to kommentarene som ble slettet.
Evelyn Kjørstad:
Hva r 'falske aleneforeldre' ..?
Rune L. Hansen:
Falske alene-foreldre, det er alle foreldre som i privat
eller offentlig regi reduserer eller neglisjerer den andre forelderen
sin omsorg eller sitt ansvar for et eller flere av deres barn, uten at
det helhetlig er frivillig eller tvingende nødvendig og
forholdsmessig. Det er altså en far eller mor som krenker retten
til familieliv for barnet og far eller mor og familie. (Og dermed
automatisk også et mangfold av andre menneskerettigheter.)
*
Helene Karlsen:
Det er tragisk at noen gjør slikt!!!
Trond Stenseng:
Det som er tragisk er at vår barnelov støtter
slike foreldre... Dommere støtter og konstruerer rettsaker for
disse mødrene.
Det lages falske fiendebilder av menn. Dette gjennomsyrer hele samfunnet. Fordi disse mennene er så farlige.
Skavlan lar en 19 års gammel jente sitte å
prate om at 50 års gamle menn er ekle. Det er Skavlan jeg
kritiserer. Han har på forhånd så klart regisert
dette..
Det dreier seg om holdninger...
Per Arne Dalseide:
De som ikke som tåler sannheten, gjør slike ting. Og som kanskje har ting å skjule.
Cecilia Övall:
Alene föräldrar jag en avden dotterna pappa dog
. När hon var 2.7 månder . . De som är falskaste
på fb är bv folk . De säger inget bara ligger
läser . För att anmälla föräldrar de kommer
.inte långt med det . Skaffa varnare så du ser vilka som
är på din sida . Spema den . Eller hacke varnare . De
så sjuk så de inte vad de gör . Hade trondheims psyk
på tråden för de ville veta varför jag viste mer
än dom .om pyskiska liderser . Hu . De får inga svar här
.. var de fått det från vet ja inte .. det och säkert
folk som ligger i back grunden .sjukt bara ..
---
---
Rune L. Hansen, 31.03. 2017, shared Marius Reikerås's post:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/permalink/1504571696283007/
Marius Reikerås, 31.03. 2017:
Det heter seg så fint i Grunnlovens § 92:
Statens myndigheter skal respektere og sikre
menneskerettighetene slik de er nedfelt i denne grunnlov og i for Norge
bindende traktater om menneskerettigheter.
Men om Grunnlovens § 92 overhodet skal ha noen
mening, så må de som forplikter seg etter den, typisk
landets dommere, respektere den fullt ut. Og det MÅ få
konsekvenser for de som saboterer den med hensikt.
*
George Smadu:
The judges do not take the law into account just in the totalitarian states, Norge is a democracy, isn't it?
Rune L. Hansen:
Domocracy for whom? The political nepotism? Noone else.
You can't even vote on anyboby or anything else, or on whom you want.
They decide absolute everything, regardless it is legal or illegal.
George Smadu:
ok , you are 100% but what else in terms of political
system does the mankind have at its disposal? Any kind of dictatorial
system is bad , democracy is bad , what else?
George Smadu:
you are right 100%
Rune L. Hansen:
The only alternative is the human rights, in reality, and
the rule of law. But they don't want that. Not either the human right
in the ICCPR Art 25:
"Every citizen shall have the right and the opportunity,
without any of the distinctions mentioned in article 2 and without
unreasonable restrictions:
(a) To take part in the conduct of public affairs, directly or through freely chosen representatives;
(b) To vote and to be elected at genuine periodic
elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be
held by secret ballot, guaranteeing the free expression of the will of
the electors".
---
---
Rune L. Hansen, 31.03. 2017:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10209862568895638
"Det finnes ikke noe rom for noen egentlig opposisjon innenfor Kartellpartiet.
Å bli Kartellpartiets ytre venstre er totalt uten
mening. Det store spørsmålet er egentlig ikke høyre
eller venstre, men innenfor eller utenfor. Framtidas opposisjon
må bygges utenfor Kartellpartiet i kamp mot det systemet det
står for. Da ville man være omtrent like radikal som
eidsvoldsmennene var i 1814."
Det norske Kartellpartiet
http://steigan.no/2014/01/19/det-norske-kartellpartiet/
Over hele den vestlige verden pågår det en
uthuling av det tradisjonelle demokratiet. Partiene blir mer og mer
like hverandre, fører mer eller mindre den samme politikken og
viser at de egentlig fo…
steigan.no
*
Rune L. Hansen:
Videre om det samme:
http://steigan.no/2015/03/12/det-norske-kartellpartiets-avleggere-de-frivillige-organisasjonene/
Det norske kartellpartiets avleggere – de «frivillige» organisasjonene
steigan.no
---
---
Jan Sandoy, 31.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1213177898808485/
Ikke les dette, og hvis
du gjør det, det er et tankekors, ikke et forsvar for
okkupasjonen, og ikke et ønske om at landet skal bli okkupert )))
I den perioden Norge var okkupert av tyskerne skal
livsstils-sykdommer nesten ha opphørt å eksistere.
Forklaringen er enkel: Folk var seg bevisst hva som var viktigst i
livet, samholdet var stort, trivielle problemer førte ikke til
psykiske lidelser og ingen lurte på hva som var meningen med
livet. Kostholdet var enklere og kanskje sunnere. Muligens var folk
også mer fysisk aktive og opptatt av å dekke grunnleggende
behov, mer enn følelsesmessige.
2 000 nordmenn omkom som følge av krigen, de fleste
i kamp utenfor landets grenser. Forbedret helse førte samtidig
til at en del personer levde lengre.
I dag er vi okkupert av utøvende makt (som
regjeringen skal lede, men ikke gjør) som har infisert alt og
innrettet all makt slik at de kan begå forbrytelser mot sivile i
stor stil.
500 personer begår selvmord hvert år. Flere
hundre omkommer i psykiatrien. Et høyt antall dør ike
etter at de slippes ut fra soning. Kriminalisering av narkomane har
ført til rekord i overdosedødsfall. Justismord er blitt
normen i norske rettssaler. Barnevernets herjinger er i realiteten
forbrytelser mot menneskeheten. For barn er det farligere å
være under barnevernets omsorg, enn det var å være
ved fronten under krigen.
Spesialenheten, tilsynsutvalget for dommere,
barnesakkyndig kommisjon og resten av rekken politikere har etablert
for å beskytte sivile mot makt-forbrytelser, er alt sammen
bedrageri for å øke ofrenes lidelser og lure den
øvrige delen av befolkningen til å tro at lever i en
rettsstat.
Lidelser forårsaket av makt-forbrytelser forkorter
levealderen med mange år. Foreldre som opplever at barnvern
konfiskerer deres barn uten at det finnes grunn til det, dør
både 10 og 20 år for tidlig. De som tvangsbehandles med
tortur får livet enda mer forkortet.
Den dagen ofre for maktforbrytelser dør, er det i
realiteten et mord, begått av makten, men med tillatelse og
samtykke fra politikerne.
Om tidlig død regnes som det det er;
drap/utryddelse, omkommer det hvert år flere ganger så
mange nordmenn av makt-forbrytelser som det gjorde under krigen.
Det var altså bedre for den norske befolkningen
å være okkupert av en fiendtlig makt, enn å
være okkupert av dagens makt-diktatur.
---------------
Hvis du skal stemme under årets stortingsvalg,
så husk at «velferdsstaten må sikres» betyr:
«Alle må betale mer skatt, slik at det blir litt til
velferd, for nå koster forbrytelser mot sivile over 100
milliarder kroner i året».
*
Anja Hereid:
Under krigen forsto, og visste vi hvem fienden var, og
forventet ikke å bli tatt vare på av dem. Og.. kostholdet
ble sunnere rett og slett fordi man måtte skaffe mye selv, ved
dyrking og hold av høns og kanin. I dag er fienden den vi
forventer skal passe på oss og ordne alle våre problemer..
Det er ikke før vi innser at vi har tatt feil.. og at vi ikke
har venner på tinget.. at vi kan reise oss og ta over selv.
Jan Sandoy:
Og selv under tortur vi enkelt kan stanse, gidder vi ikke?
Anja Hereid:
Noen av oss gider.. noen av oss sliter med å
gå igjennom dag for dag uten å avslutte tidlig.. men vi
må nå kritisk masse før noe skjer.. og enda er for
mange i den troen at norge er et godt land å bo i. Enda er det
slik at når en familie greier seg ok økonomisk, klarer de
ikke å se at å alltid ha for lite, er et kjempeproblem. Og
de vet ikke om alle reglene som stenger for å ha en biinntekt ved
siden av f.eks, minstestønad.. alle svartelistene du havner
på fordi det er enkelte ting du MÅ gjøre.. som en
forsinket utbetaling fort gjør om til gjeld.. osv.. Vi kan
stanse torturen, men ikke før det gjelder nok mennesker..
Jan Sandoy:
Anja Hereid Anja, presist og riktig, kanskje med ett
unntak, den dag kritisk masse nås, er det for sent, da er det
umulig.
Hvert fiber i kroppen skriker etter å være deg
til hjelp, men det er uansett nytteløst. Det eneste som nytter
er å nedkjempe systemet. Du kan få en ting: Den dagen vi
samles og begynner å marsjere, blir livet, helsen og situasjonen
snudd på hodet. Det er nok at vi samles om det som skal til, og
begynner arbeidet som vil øke trykket hver eneste dag.
---
---
Rune L. Hansen, 31.03. 2017 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1419782134709378/
Barnevern, Maktovergrep, Psykiatri - Sosialdemokratiets «Ariske» Idealer,
Written by J.Johansen on 1. januar, 2008. Litt sitat:
"Om de protesterer mot overgrep mot seg fra barnevernets
side, så diagnostiseres de som paranoid eller schizofren, og
får dermed flere overgripende etater mot seg. Og dermed passer de
ikke inn i herretenkernes bilde av idealsamfunnet på dette
grunnlag heller. «Yes, Sir», underdanig, er svaret
herretenkerne forventer. Alle andre svar er galt svar.
Snakk med de menneskene som er utsatt, og se at jeg har rett.
Dette har ingenting med Arbeiderpartiet alene å
gjøre. Det er tverrpolitisk enighet om behandlingen de utsettes
for, som for de sosialdemokratiske idealer. (...)
Eksempler:
Arnold Juklerød opponerte mot skjulte maktstrukturer. Rett innpå Gaustad bar det.
Rune L. Hansen ble 08.01.2007 hentet av Barnevernet
sammen med politi og bragt til lege, viderebefordret til psykiatrisk
institusjon og tvangsinnlagt der i 5 dager. Slapp med nød og
neppe ut derifra takket være kontroll-komiteen og en dyktig
advokat, og fikk i januar 2008 beskjed om at barnevern-tjenesten har
innlevert Fylkesnemda i Rogaland begjæring om å få
overta deres barn! For å opponere muntlig mot at barnevernet
ville ta hans barn fra ham (?). Det hadde jo vært unormalt
å la være å opponere etter vår mening.
Oddmar Remøy, ble sendt til psykiatrisk
klinikk med tvang, fordi han støttet Kåre Torvholm, som
igjen truet maktas hemmeligheter. Innleggende lege var Gro Harlem
Brundtlands statsekretær Aasen . Han visste triksa kan en si.
Kommunelege Aasen som selv hadde vært med på å
innføre frihetsberøvelsesparagrafen (§3 i LPH fra
1999)."
Sosialdemokratiets «Ariske» Idealer
http://www.riksavisen.no/sosialdemokratiets-ariske-idealer/
De som ikke passer inn i sosialdemokratiets bilde av det
"normale" menneske, må tas hånd om av systemet. Et kaldt
samfunn har vi fått, hvor mennesker tvangsmedisineres og foreldre
får fratatt sine barn, istedenfor å få hjelp om
noe…
riksavisen.no
*
Aud Petra Lingjerde:
Det er veldig trist at barneverne og folka rudt det er
reine mafia ,dei opplyser ikkje hva biologgiske famelier rettigheiter
,isteden er dei veldi ufoskammet på Fb og virkeligheiten ,eg har
fått no gannske mykje opplysninger om hva som foregår
Rune L. Hansen:
Det er veldig mange som later som at de ikke vet hva som
foregår, Aud Petra Lingjerde. Og som at det ikke angår seg
selv. Og mange som tror seg tryggest med den holdningen. Og som
ønsker å gjøre også alle andre blinde for og
tause om hva som foregår.
Knut Løvli:
Flere av AP sine helsemenistere jobbet også ved Gaustad AP bare videreførte Nazistene arbeid
(...)
Rune L. Hansen:
Det ble faktisk gjort et skjult lyd-opptak av alt det som
skjedde de 5 døgnene fra og med 08.01.2007 som det refereres til
i artikkelen. Lyd-opptaket er meget interessant og avslørende og
bør i sin helhet offentliggjøres, særlig på
YouTube, etc. Problemet for meg å offentliggjøre det er at
det er på mange timer og for stort og tungt i MB til at min
begrensede Internet-tilkobling kan klare det. Men det er kanskje noen
som har en bedre Internet-tilkobling som kan gjøre det for meg?
Det vil være fint i så tilfelle. Gi beskjed!
---
---
Jan Sandoy, 31.03. 2017 via Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!:
https://www.facebook.com/groups/1159549030838039/permalink/1213225538803721/
Det må lages lister over alle mulighetene makten har til å straffe sivile uten lov og dom.
*
Rune L. Hansen:
Denslags "liste" kan bli uendelig lang om den ikke
sammenfattes eller kategoriseres. Og det er fra før av gjort i
og med menneskeretts-konvensjonene og straffelovenes lovlige
lovbestemmelser. Metodene makt- og myndighets-misbrukerne bruker kan
være uendelig mange - og forskjellige. Men de rammes av lex
superior og the rule of law.
Jan Sandoy:
Rune, skrev du dette for at ofre skal bli overmannet av avmaktsfølelse?
Rune L. Hansen:
Nei, Jan Sandoy. Vi må forlange 100% respekt for
enhver av menneskerettighetene, for ethvert menneske. Og for de
felles-menneskelige prinsippene for lovlig lov og rett. Dermed må
vi kompetent også vite forskjellen på lovlige og
nødvendige lovbestemmelser og avgjørelser - kontra
ulovlige og unødvendige. Enkelt og greit.
Jan Sandoy:
Ser at du har et engasjement Rune, men må likevel helle litt lunkent vann i blodet ditt )))
Retten til og respekt for menneskerettigheter er allerede
lovfestet. Problemet er at makten setter dem til side og begår
grusomme forbrytelser mot befolkningen.
Denne listen gjelder ikke alle lovene som er omskrevet for
å kunne begå forbrytelser med lov i hånd.
Denne listen er for alle mulighetene makten har til å begå forbrytelser i strid med lovverk og mandat.
Eksempel:
Du har fått tilsendt et eller annet fra politiet som
du skal kvittere for og returnere i posten. Det gjør du, men
politiet overser det og bruker det som en unnskyldning til å
forkynne det på din arbeidsplass.
Er du syk av tortur, oppsøker de deg hjemme. To
biler, seks uniformerte politi som later som om de ikke finner din
bolig og derfor tramper rundt som gestapo og banker på hos alle
naboene og spør etter deg.
Til slutt «gir de opp» og bruker postkassen
din. For å være helt sikre på at du mottar det,
legger de ikke oppi postkassen. Det krever dessuten en IQ over 8
års alder, så det er uansett utelukket. De limer det
utenpå, for å øke risikoen for at det forsvinner og
for å sende deg et tydelig signal: Det er din egen skyld at du
var uskyldig og vi gir oss ikke så lenge du er i live!
Eksempel 2:
Du møter hos politiet for å se igjennom
dokumenter som ulovlig er hemmeligholdt for deg. Retten til å se
dokumentene er lovfestet, det har likevel tatt deg 3 år og nesten
50 000 kroner å få avtale om innsyn. Når du
møter på avatlt dag og klokkeslett, har de ikke anledning
til å gi deg tilsyn likevel. Det sitter visst en gruppe med
politi og har en gjennomgang på det rommet. Når du viser
til dom og avtalt tidspunkt, føler deg seg truet og tilkaller
vakta for å få hjelp.
Det kan og må lages lister med slike forhold. Medlemmer av denne gruppen må ha hundrevis av eksempler.
Rune L. Hansen:
Jeg er da oppmerksom på alt det der, Jan Sandoy. Det
var ikke uten viten om slikt jeg skrev hva jeg skrev. Tvert om.
Jan Sandoy:
Rune L. Hansen Da ser du at «lex superior» og
«rule of law» ikke var egnet til å motivere ofre til
å lage en slik liste?
Rune L. Hansen:
Nei, jeg ser ikke det. Både lovlig å
dokumentere faktiske forhold og real-kompetanse hva angår
menneskerettighetene og prinsippene for lovlig lov og rett skal -
også i henhold til menneskerettighetene - være
elementær ABC for ethvert menneske.
Se for eksempel Barnekonvensjons Art 29 p1b:
"Partene er enige om at barnets utdanning skal ta sikte
på: b) å utvikle respekt for menneskerettighetene og de
grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente
nasjoners pakt"
---
---
*****
<----
forrige
måned ( eksternt
) ----> neste måned
( eksternt ) ----
<---- Oversikt
dbn ( eksternt
) <---- brevene-index.html. ( ekstern
)
---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17.
-
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. - 31. ---
-----
----- Øverst
denne side -
---
--- qqq
