---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17. -
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. ----
-----
--- Juni 2016 -
Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:
--01--
-- Dagboks-notater, onsdag 01. juni 2016:
Regn, vått og 15 pluss-grader Celsius her ute i
natt. Disig, vått, fuktig, yr og mellom 15 og 12 pluss-grader
utover formiddagen og eftermiddagen. 11 klokken 22. Halv-mørkt, vått, yr disig og 10 mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 31.05. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153480054746875
Grunnloven § 49 sier:
"Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget"
Det er altså folkeviljen som skal representere den lovgivende makt.
Folkeviljen blir systematisk tilsidesatt av landets domstoler og av landets utøvende makt.
Derfor har vi, folket, et ansvar for å kjempe mot
den kontinuerlige neglisjeringen av folkeviljen, som gjøres av
dømmende og utøvende makt.
*
Mailen Rosa Rugosa:
Viktig !!! πππππππππ
Inge Bjart Torkildsen:
Dersom ingen evolusjon blir det omsider revolusjon. Appeller til fornuften. Ingen er tjent med maktmisbruk...
Hubert Schabel:
Et spørsmål, Marius Reikerås: Finnes
der i Norge en rett, sammenlignbar med tysk "Verfassungsgericht", som
gransker lover for deres samsvar med grunnloven?
Marius Reikerås:
Nei Hubert
Hubert Schabel:
Hvem er det i Norge som kontrollerer dette?
Greta Solheim:
Vet ikke om dette kan sammenlignes med tysk system. Men i
dette landet har bukken fått i oppgave å passe havresekken.
Den oppgaven å kontrollere at lover og forskrifter er i samsvar
med Grunnloven, er nemlig lagt til Høyesterett jf
konstitusjonell sedvanerett og nå lovfestet i Grl § 89 (tror
det er den paragrafen). Høyesterett ivaretar som seg hør
og bør bare oppgaven når det passer seg sånn. Jeg
har bl a angitt til Høyesterett at den forskjellsbehandlingen
som fremgår av rettsgebyrforskriften § 3, strider både
mot likhetsprinippet i Grl § 98 og EMK art 14. Dette har det
tydeligvis passet Høyesterett å hoppe bukk over.
Rune L. Hansen:
Hvem som helst skal kunne passe på at lover, regler
og avgjørelser er i samsvar med Grunnloven og
Menneskerettsloven! Uten ville enkelt-mennesket og sivilbefolkningen ha
blitt frarøvet sin myndighet! Og det er jo blandt annet det som
stadig verre og verre og grovt kriminelt har skjedd i dagens Norge!
George Smadu:
Norway hat kein Verfassungsgericht! Sie brauchen keines!
Norway has no constitutional court! You don't need one!
Rune L. Hansen:
Det både er og skal være ulovlig og straffbart
for ethvert menneske, uansett hvem i eller utenfor den offentlige
forvaltningen det er, å medvirke i godkjenning eller bruk av
ulovlige lovbestemmelser, avgjørelser, dommer eller regler som
foruretter et eller flere medmennesker.
Dette er en meget viktig og sentral selvfølgelighet.
George Smadu:
Rune L. Hansen In english or German , please! The computer translation is idiotic!
Rune L. Hansen:
It both is and shall be illegal and punishable for any
human being, no matter who in or outside the public administration that
is, to participate in approval or use of illegal laws, rulings,
judgments or regulations that is wronging one or more human fellows.
This is a very important and central platitude.
Rune L. Hansen:
Reelle valgmuligheter og reell offentlig lovlydighet er en
forutsetning for at folket skal kunne ha lovgivende makt. Begge disse
forutsetninger er fraværende i dagens Norge.
Andreas Harald Aure:
Men er ikke "folkeviljen" nokså ubrukelig som kriterium for rett og urett?
Rune L. Hansen:
Det er ikke den kriminelle folkeviljen det siktes til!
Greta Solheim:
Andreas: Jeg tenker Marius mener at politikerne som
vår lovgivende myndighet skal reprensentere folket og utgi lover
som generelt ivaretar folk flest interesser, istedet for å
gjøre folket til motstandere og inngå allianser med
utøvende myndighet (regjeringen) og dømmende myndighet
(domstolene)- De 2 sistnevnte inngår jo i stor grad ikke bare
allianser, men støtter hverandre fullstendig. Mens
Stortinget/lovgivende myndighet sover søtt, og er fornøyd
med å utgi lover. Å kontrollere at utøvende og
dømmende myndighet følger lovgivningen, nei det bryr
Stortinget seg katta i.
Andreas Harald Aure:
Vi har to problemer i statsforfatningen i Norge.
1. Manglende reell maktfordeling.
2. Maktfordeling er noe annet enn maktpulverisering. Den
øverste makten bør med rette være hos folket. Men
folket har abdisert.
Regjering og domstoler skal utføre de oppgaver
folket har gitt dem i lovs form. Som Lincoln sa: "Regjeringen
bør utgå _fra_ folket, bør utøves _av_
folket, og skal utøves _for_ folket... (Lincoln: "Government of
the people, by the people, for the people, shall not perish from the
earth").
---
---
Henrik Hammerhei Slevigen, 01.06. 2016 via Den Norske Barneloven - Et bakvendtland der alt går an!:
https://www.facebook.com/groups/barneloven/permalink/1099236360136594/
Noen som vet hvordan Høyesterettssaken endte? Har noen dommen?
- Mor nekter far samvær ned datteren. Det er
svært lite rettspraksis på dette. Høyesterett
må avgjøre om retten til å kjenne sitt biologiske
opphav vinner over morens behov for trygg omsorg. Dagens rettspraksis
er opp mot tyve år gammel, sier morens advokat Gro Hamre.
Farens prosessfullmektig, advokat Arild Humlen, betegner
samværskonflikten som en typesak for Høyesterett.
- Høyesterett skal avgjøre om en av
foreldrene kan motarbeide samvær så mye at det blir regelen
og utfallet når rettsapparatet avgjør saken. Deretter
må Høyesterett vurdere om brudd på forholdet til en
av foreldrene er til barnets beste, sier Humlen.
Fire år med krangel
Krangelen om barnet har vart i fire år.
Da ble barnefaren anmeldt for seksuelle overgrep mot konas
datter fra et tidligere forhold. Påtalemyndigheten henla saken.
Moren mener fortsatt at barnet ble utsatt for seksuelle overgrep.
Eksmannen bestrider fortsatt anklagene på det sterkeste.
Samværskonflikten havnet i tingretten. Der vant
barnefaren og fikk samvær under tilsyn 16 timer i året.
Deretter ble saken anket.
Agder lagmannsrett delte seg i et flertall og et mindretall.
Flertallet mente at samvær kunne føre til
så høy belastning og stress at det kunne gå utover
omsorgssituasjonen til seksåringen.
Retten tuftet sin avgjørelse på uttalelsene
til to uavhengige sakkyndige psykologers faglige vurdering om hva som
er barnets beste. Konflikten beskrives som fastlåst med gjensidig
negative holdninger foreldrene imellom.
Null samvær
Derfor gikk barnefaren fra 16 timer samvær i
året til intet samvær, selv om han ble beskrevet som aktiv
og tilstedeværende sammen med datteren.
Mindretallet mente det er svært uheldig å
vokse opp uten å kjenne faren. Dommeren påpekte også
at mannen er i stand til å vise omsorg samt vise forståelse
for at barnemoren forlangte at samværet med datteren skulle skje
under tilsyn.
- Det er ikke til mitt barns beste å vokse opp uten
å kjenne sin far. Det er brudd på både lov og
menneskerettighetene. Denne saken har stor prinsipiell betydning for
mange foreldre i Norge som havner i opprivende konflikter om sine barn,
sier mannen til VG.
Gjensyn
Siden datteren var svært liten, har han sett henne samlet i seks timer. Nylig så han henne igjen.
- Hun sto rett foran meg i kø på Gardermoen
sammen med sin mormor. Vi hadde blikkkontakt. Jeg følte hun
kjente meg igjen. Slik saken er nå, kunne jeg ikke gjøre
meg til kjenne eller si noe, sier mannen.
Høyesterett skal avgjøre: Best uten barn?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyesterett-skal-avgjoere-best-uten-barn/a/10135836/
KRISTIANSAND (VG) Foreldrene krangler så mye at
Høyesterett skal avgjøre om barnet har det best uten
samvær med faren.
vg.no
*
Rune L. Hansen:
Menneskerettserklæringens Art 16 p1:
"1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg
og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet
eller religion. De har krav på like rettigheter ved
inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets
oppløsning."
Og Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Rune L. Hansen:
La ikke den politiske mafiaen levere premissene!
Kristian Rønås:
Henrik Hammerhei Slevigen ring høyesteret og spør ?
Per Kristian Mathisen:
«Samfunnets manglende forståelse av
incest-problematikken gjør at barn er rettsløse. I
incest-saker vil det sannsynligvis være en psykopat involvert,
enten som den som usant påvirker barnet til å komme med en
slik beskyldning, eller som overgriper.»
Per Kristian Mathisen:
Hva vet vi om kvinner som fremmer falske anklager?
De som fremmer falske anklager har sannsynligvis en
personlighetsforstyrrelse som dramatiserende, borderline,
passiv-aggressiv, eller paranoid. De som fremmer falske anklager synes
å være svært defensive og rigide, for å ha
dårlig innsikt og en tendens til å nekte for personlige
svakheter. De pleier å være svært bekymret og
følsomme for hvordan andre oppfatter dem. De som fremmer falske
anklager har en tendens til å blande følelser med fakta.
[Falske anklagere] vil sannsynligvis misforstå
oppførselen til andre og reagere på stressende situasjoner
på mistilpassede måter. Avhengig av den spesifikke
personlighetsforstyrrelsen, er de preget av ustabilitet i humør,
impulsivitet, upassende emosjonelle overreaksjoner, behovet for
anerkjennelse og oppmerksomhet, og de har vanskeligheter med å
håndtere sinne og konflikt.
Hva vet vi om menn som blir utsatt for falske anklager om vold og overgrep?
De har en tendens til å være en vanlig
hyggelig fyr som har en mer omsorgsfull og passiv personlighet. Det er
usannsynlig at disse mennene er sosialt aggressive eller konkurrerende.
De har en tendens til å mangle innsikt i deres personlige
relasjoner, noe som kan forklare hvorfor så mange av disse
mennene er kastet ut i en loop når deres ex kaster dem under
bussen - selv når hun har gjort trusler gjennom hele ekteskapet
om å ringe 911 og få ham arrestert.
I tillegg kan disse mennene, på grunn av deres
sensitive og omsorgsfulle natur, være mer sårbare for
relasjoner med trengende og manipulerende kvinner. Når de er i et
forhold med en høy-konflikt (HCP) og / eller voldelig
personlighetsforstyrret kvinne (APDI), kan de oppføre seg noe
passivt samtidig som de naivt fortsetter å håpe at alt vil
ordne seg til slutt.
Glenn Aaserød Korsmo:
Lett å kjenne seg igjen her..
Rune L. Hansen:
Det er enda mange som har vanskelig for å
forstå eller å tro at dagens norske dommere er de mest
sentrale nøkkelpersoner i og for en politisk og offentlig
kidnapper-mafia. Dog er det uansett slik det er. Og det har smittet og
smitter videre fra land til land. Kidnapping i offentlig regi av barn
og foreldre er lønnsom menneskehandel, men ødelegger
menneskene og samfunnet. Ødeleggelsene blir forsøkt holdt
skjult og fortiet av de medvirkende, men er både folkemord og
groveste slags forbrytelser mot menneskeheten.
Rune L. Hansen:
La ikke den politiske mafiaen og dens dommere eller medspillere levere premissene!
---
---
Jarle Mjøen, 01.06. 2016:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1680451905586088&id=100008638848664
Når jeg leser at
mennesker blir stevnet og varetektsfengslet for å ha sagt eller
skrevet såkalte "upassende" ord om/til offentligheten i Norge, da
reagerer jeg.
Når vi vanlige borgere hevder det vi mener er
vår rett og kaller en spade for en spade, så tåler
ikke AS Norge dette. Men når offentligheten selv begår
lovbrudd krenker oss ved å ta fra oss våre menneskeretter,
da skal ikke vi ha lov til å bemerke dette. Snakk om at det
offentlige Norge har snudd alt på hodet. Men det er vel riktig
slik jeg har hørt politiet hevde, at vi er en politistaten som
beskytter bare det offentlige. Vi vanlige borgere har ingen
beskyttelse/rettferdighet lengre.
*
Anne Shrestha:
En alldeles riktig refleksjon Jarle.... snakk om å skyte seg selv i foten... kan ikke komme ut heldig ...
Vedic Seiersson:
Og sauene sitter forran KOPEKASSA og skjønner ikke bæret av hva som skjer rundt de .
Grethe Frogopsahl:
Hvordan skal vi vekke de, informere de? Har du tanker rundt det?
Vedic Seiersson:
Ja og det verste av alt er at det er så enkelt at ingen ville tro at det gikk ann .
Grethe Frogopsahl:
Vedic Seiersson etterhvert er vi heldigvis mange som kjenner den grusomme sannheten.
Reidun Lucie:
Du har rett, hva skjer rundt oss for tiden ? Barn blir
tatt fra foreldre uten grunn. Blir de lei seg, blir de tvangsmedisinert
og stengt inne på en psykiatrisk avd. uten kontakt med omverden
og sprøytet full av narkotika og sluppet ut etter mange mnd. syk
etter oppholdet. Og da får de en diagnose. Det er rett og slett
grusomme tilstander i Norge. Hadde det ikke vært for at vi har
sosiale medier, hadde dette ikke kommet frem. A-pressen som er
kjøpt av enkelte politiske partier og andre maktsyke, forfekter
ikke denne sannheten .... Folk må våkne!
Grethe Frogopsahl:
Helt enig med deg!
Spiros Jarenoglou:
i følge nye politiloven politiet er pålagkt
og ta våre på kun interese av staten og bedriftenne
---
https://www.facebook.com/groups/230522936997474/permalink/1020937414622685/
Roy Nilsen:
Raddisene er desperate
---
---
Marius Reikerås, 01.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153481670116875
Del 5 av 5
2.4 Det offentliges hevn mot x ved at han sitter i isolat.
Som følge av at x har hatt kontakt med undertegnede
har han, i følge eget utsagn, blitt satt i isolat og hvor han
sitter 23 timer i døgnet.
For å få fengselsledelsens egen versjon, skrev jeg denne mailen den 20. mai:
x satt i isolat?
From: marius@reikeras.no
Date: Fri, May 20, 2016 11:57 am
To: postmottak.trondheim-fengsel@kriminalomsorg.no
Cc: postmottak@jd.dep.no
Til den det gjelder.
Vedrørende: x.
Jeg har vært hyppig i kontakt med x, også etter at han ble satt i varetekt i Trondheim fengsel.
Jeg hadde senest en prat med ham sent i går, og det
er på bakgrunn av denne at jeg nå henvender meg.
Jeg skal selvsagt ta høyde for at jeg bare har
hørt x versjon, men det han fortalte til meg i går kveld,
gjør meg dypt bekymret for hans rettssikkerhet.
Han fortalte nemlig at han hadde blitt satt på
isolat, etter at han hadde redegjort for at han ønsket min hjelp
hva hans menneskeretter angår.
Hvis det medfører riktighet at dere har straffet
han ved å sette ham på isolat som følge av hans
kontakt med meg som menneskerettsjurist, så er det en svært
alvorlig menneskerettskrenkelse.
Jeg gjør oppmerksom på at de som forvalter
makt i fengselet har et selvstendig ansvar med å etterleve
menneskerettene, og at det følger av EMK artikkel 6 nr 2,
følgende:
2. Enhver som blir siktet for en straffbar handling, skal antas uskyldig inntil skyld er bevist etter loven.
3. Enhver som blir siktet for en straffbar handling, skal ha følgende
minsterettigheter:
c. å forsvare seg personlig eller med rettslig
bistand etter eget valg eller, dersom han ikke har tilstrekkelige
midler til å betale for rettslig bistand, å motta den
vederlagsfritt når dette kreves i rettferdighetens interesse;
Den Europeiske Menneskerettdomstol (EMD) sier om dette i dommen EZEH AND CONNORS v. UK:
“B. Compliance with Article 6 § 3 (c)
1. The second limb of Article 6 § 3 (c)
“103. The Court reiterates that the Convention
requires that a person charged with a criminal offence who does not
wish to defend himself in person must be able to have recourse to legal
assistance of his own choosing (see Campbell and Fell, cited above, p.
45, § 99, and Pakelli v. Germany, judgment of 25 April 1983,
Series A no. 64, p.15, § 31).”
Altså:
Om x som også har full rett til å være
selvprosederende, ønsker rettslig bistand, kan han selv velge
hvem han vil ha slik rettslig bistand fra.
Jeg gjør også oppmerksom på at selv om
x sitter i varetekt, så er han altså ikke dømt og
dermed å anse som uskyldig.
Om x er satt på isolat fordi han velger å
hevde denne rettigheten, så bryter fengslet hans grunnleggende
menneskeretter.
Jeg ber følgelig om en tilbakemelding fra fengselet
på dette innen tirsdag. Om slik tilbakemelding ikke er gitt innen
utgangen av den dagen, legger jeg til grunn at x versjon stemmer.
Alvoret i denne mail, gjør at jeg gjør den offentlig i anonymisert versjon.
Bergen, den 20.5.16
Marius Reikerås
Jeg legger selvsagt til grunn at x får kopi av denne epost.
Fengselsledelsen har ikke tatt seg bryte med å
svare, og jeg legger dermed til grunn at x har sittet i isolat i lang
tid allerede.
Dette er et uforholdsmessig inngrep, basert på hevnmotiver fra det offentlige som bryter med EMK artikkel 3.
Det vil være naturlig å inngående
drøfte bruddene på artikkel 3 i en selvstendig sak mot det
offentlige, men det plikter at lagmannsretten vurderer det fatum at han
er satt i isolat over lang tid opp mot artikkel 3.
2.5 Brudd på EMK artikkel 6 og 8, ved at fengslet i
Trondheim neket meg i å snakke med x dagen etter kjennelsen
From: marius@reikeras.no
Date: Fri, May 27, 2016 12:06 pm
To: postmottak.trondheim-fengsel@kriminalomsorg.no
Til den det måtte vedgå.
Det vises til nedenstående epost.
Jeg er i Trondheim utelukkende for å prate med x, i
forbindelse med det faktum at han ønsker at jeg skal bistå
han,som menneskerettsjurist, med å ivareta hans grunnleggende
menneskeretter.
Det innbefatter støtteskriv ifm hans anke til
Hålogaland lagmannsrett, forberedelser til klage til Den
Europeiske Menneskerettsdomstol og informasjon om hans situasjon til
FNs torturkomitee.
I det jeg var på vei for å besøke x i
profesjonelt øyemed, ble jeg ringt opp av en ansatt i Trondheim
fengsel fra tlf 73826002.
Han ga meg, for øvrig i det jeg oppfattet som en
svært uhøflig tone, klar beskjed om at jeg ikke fikk
møte x, noe som jeg oppfatter som et alvorlig brudd på
hans grunnleggende menneskeretter.
Ved At Trondheim fengsel nekter meg i å møte
med x,så hindrer det offentlige meg i få tilstrekkelige
opplysninger som snarest skal sendes Hålogaland lagmannsrett i
forbindelse med mitt støtteskriv til anken.
Det er et grunnleggende fastslått prinsipp, om fritt
forsvarervalg etter EMDs prinsipplære,og denne retten hindrer det
offentlige både x og meg nå i å utøve.
Kopi av dette krav sendes også Justisdepartementet som overordnet instans.
For øvrig legges denne eposten ut offentlig i anonymisert form.
Jeg vil selvsagt også gjøre de respektive internasjonale organer oppmerksomme på dette forhold.
Trondheim, 27 mai, 2016
Marius Reikerås
Det ovennevnte viser at Norge begår grove menneskerettsovergrep mot x.
Jeg bemerker avslutningsvis at jeg vil oversette dette
skriv slik at de respektive internasjonale myndigheter, som tidligere
ved en rekke ganger har kritisert Norges bruk av varetekt, blir
informert.
*
May Britt P. Tangmo:
Du e rå!
Alf Reuss Kollsete:
Jeg har den ALLER STØRSTE RESPEKT FOR DITT
ENGASJEMENT Marius! Dersom det skulle vere riktig at x er satt på
isolat, på grunn av ditt engasjement for han, er jo det en FLOTT
ATTEST til deg, de har bare ikke skjønt at du har gode kontakter
internasjonalt! Det kan komme til Å KOSTE DEM DYRT!
---
---
Harald Tancred Paulsrud Bye, 01.06. 2016 via Menneskehandel-Norge:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/906085059501168/
Barnevernets logikk:
Fjern barn fra sine foreldre, overse at barnet opplever
dette traumatisk, overse familiens traume, og tro at barnet etter
få uker er så knyttet til fosterforeldrene at de ikke kan
flytte tilbake til foreldrene de hadde god tilknytning til.
Når barnet så fyller 18 år, flytter det
fra fosterforeldrene. Siden barnevernet har sabotert det meste av
kontakten med foreldrene er denne tilknytningen svekket, evt
"tilknytning" til fosterforeldre opphører ved 18 års
alder.
Barnet søker tilbake til foreldrene, men
tilknytningen er livsvarlig skadet, traumene ved den tidlige flyttingen
er ubearbeidet, barnevernet og fosterfamiliern har skapt et inntrykk av
at de biologiske foreldrene er dårlige foreldre.
Barnevernets ansatte, psykologen og politiet som fjernet
barbet tror alle at de har gjort en god jobb, det er tross alt "barnets
beste" som er viktigst.
Personlig mener jeg at alle de involverte "fagpersoner" er
overgripere som skader barn for livet, og som ødelegger
vårt samfunn ved å skade familien som er grunnsteinen i et
fungerende samfunn.
*
Nawzad Bradosti:
bravo
Amine Samier:
Bv er skamme Bv er pedofiler system Bv må vekk
Rune L. Hansen:
Ja, men at de tror de har gjort noe bra eller en god jobb
kan nærmest umulig være sant. Så utrolig dumme kan
knapt noe som helst menneske være. Og selv om de virkelig hadde
vært så dumme så er det omtrent likså umulig
for noen å være så utrolig uvitende.
---
---
*****
--02--
-- Dagboks-notater, torsdag 02. juni 2016:
Disig, vått, yr og omkring 10 pluss-grader Celsius
her ute i natt. Overskyet og disig himmel utover formiddagen og
eftermiddagen. Jeg er ferdig med skissen til ankeskrivet, men venter
til i morgen tidlig formiddag med helt å gjøre det ferdig
og avsendt. Litt yr og torden også og omkring oppmot 17 og 18
pluss-grader. Halv-mørkt og 15 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 02.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153483247161875
Elin P. Gregusson skriver noe som angår DEG og DIN rettssikkerhet.
Jeg la nettopp inn følgende kommentar til en av
Aftenpostens artikler vdr. βͺ#panamapapersβ¬. (4. april 2016 kl.
15.59)
http://www.aftenposten.no/…/DNB-styret-ber-om-redegjorelse-…
Det forbauser lite om det sensureres. Jeg er vant til det.
Aftenposten er vel regnet som Schibsteds mest veldresserte barn. I
Norge avslører vi sjelden noe ordentlig "på ordentlig".
Vi kan alltids ta en Harry vannverksjef på Romerike
med farm i Afrika, som gir en borerigg finansiert av skattebetalerne
til guttungen i bursdagsgave - så han kan ha det litt gøy
i hagen, men ellers er det mest på lissom.
Man gransker seg selv, og så konkluderer man med at
det ikke er skjedd noe galt, men at man er skikkelig glad for
påminnelsen, som gjør at man vil bli ENDA mer skjerpet.
Jeg husker Rune Bjerke, Jens Stoltenberg og Karl Eirik
Skjøtt-Pedersen etter den utrolige SMS-utvekslingen dagen
før krisepakkeutdelingen i 2008, og synes nærmest jeg
hører Rune allerede....
Men lite er bedre enn hvis jeg tar feil, og innlegget får stå.
"I et notat til Aftenposten skriver DNB at
undersøkelsen av det som har skjedd blir ledet av juridisk
avdeling i DNB. Det skjer med utgangspunkt i et mandat som er
kvalitetssikret av advokatfirmaet Thommesen"
Skal disse avsløringene fra Aftenposten begrenses
til granskning av ETT norsk advokatselskap, må det bli
advokatfirmaet Thommessen.
Her er det/har nylig vært samlet så mange
advokater med så mye makt og familiære relasjoner til andre
med ENORM makt, at det er knapt til å tro.
http://www.thommessen.no/mennesker/partnere/
Fire tidligere partnere som ikke står oppført lenger:
1.
Eva Kristine Schei, gift med tidligere
Høyesterettsjustitiarius Tore Schei, investor i blant annet
Storebrand Optimér. Nå pensjonist.
2.
Christian Bruusgaard, mangeårig styreleder i
Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet. Ble felt i denne svært
alvorlige KOFA-saken, uten at det fikk konsekvenser for ham. Han
fortsatte i posisjonen der han presumptivt skulle kontrollere andre
advokater. Dette er en underkommunisert skandale som tradisjonelle
medier ser ut til å ha oversett.
http://www.kofa.no/…/2009-229%20Marius%20Reiker%C3%A5s%20-%…
3.
Christian Lund, gift med NHO-leder Kristin Skogen Lund. Nå dommer i Borgarting lagmannsrett.
http://www.thommessen.no/.../thommessen-partner.../...
4.
Arne Ringnes, nå dommer i Høyesterett.
****
"Fortsatt-partner" i advokatfirmaet Thommessen, Frode
Elgesem er gift med Advokatforeningens generalsekretær Merete
Smith (datter av tidl. Høyesterettsjustitiarius Carsten Smith).
Smith er eksplisitt og kraftig tilhenger av lukkethet rundt nettopp
dette med bevegelser klientkonti, altså til
Økokrim/skattemyndighetene ved skjellig grunn til mistanke om
eksempelvis overførsler til skatteparadis. Hvorfor er hun det?
Tidligere partner, nå Senioradvokat, Sverre Koch var
mistenkt av Økokrim for skatteunndragelser/overførsler
til skatteparadis. Han ble frikjent.
http://www.thommessen.no/.../faste.../sverre-e-koch/
Merk følgende:
Høyesterett reddet i realiteten sine egne, da de
opphevet kjennelsen i Borgarting lagmannsrett om å gi
skattemyndighetene innsyn i Thommessens klientkonto i forbindelse med
kvalifisert mistanke om overførsler til skatteparadis.
βͺ#Transocea nβ¬
http://advokat.mobi/HR-2010-02212-A
Nåværende Høyesterettsjustitiarius,
Toril Marie Øie, var førstvoterende i Høyesterett
da denne eventyrlige gavepakken ble servert finanseliten og
forretningsadvokater generelt, og blant annet hennes daværende
leder Tore Schei og hans ektefelle, spesielt.
Advokatfirmaet Thommessen ble i sistnevnte sak
representert av advokat Erik Keiserud (Hjort), nåværende
leder i Advokatforeningen. Han ga justisminister Anders Anundsen
råd, da ny Justitiarius skulle velges.
Det er aldri dumt å ha sine egne venner, tidligere
kolleger og familiemedlemmer plassert i Borgarting og
Høyesterett. Ikke i tingretter heller, for den saks skyld.
Den samme mekanismen kan nok komme godt med nå som
Rune Bjerke sørger for kvalitetssikring fra selveste
advokatfirmaet Thommessen.
Man behøver ikke være spesielt kvikk i
knollen for å forstå alvoret. - Og dette sitter det
altså nokså mange musestille journalister og jurister og
vet..
*
Kjetil Martinsen:
Det dbebbårjrvee
. B
Lilje Konvall:
Er det rart ein gjer opp kampen mot staten ? Dei styrer
alt som skal ut.....ikkje meinst det dei ikkje vil ha ut.... SKREMANDE
!
Sandy Lunoe:
Da jeg jobbet i Afrika i mange år var jeg vant med
stammetilhørighet og bekjentskapskorrupsjon. Da jeg kom til
Norge var jeg overrasket å finne lignende tilstander.
Elin P. Gregusson:
- Og det sluttet ikke med det jeg skrev 4.4.16, for det er
mange med makt som vil ha flere finansvennlige sjeler inn i
Høyesterett. Og hva er vel mer naturlig enn å få inn
Cecilie Østensen Berglund?
Finansklagenemndas grenseløse tidligere nestleder og leder....
http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/05/24/1101/kan-bli-landets-yngste-hyesterettsdommer
"Alle" vet at FinKN-Bank er 100% finansiert og kontrollert
av finansnæringen, og at Østensen Berglund ofret folk i
hopetall mens hun skjulte økonomisk kriminalitet begått av
kyniske "finansielle rådgivere" i ACTA, DNB, Nordea, Storebrand
Bank osv.
Det er helt ufattelig at Forbrukerrådet og
ansvarlige politikere ikke har sørge for å slutte seg til
konkrete forslag om å etablere et uavhengig og kvalitativt
forsvarlig kontrollinstitutt innen finans i Norge...
Kan bli landets yngste høyesterettsdommer
To lagdommere fra Borgarting lagmannsrett er innstilt til de to ledige embetene i Høyesterett.
dn.no
---
---
Rune L. Hansen, 02.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207290127706216
Er lukkede rettssaker eller rettsbehandlinger lovlige?
Nei, det er ikke det. Menneskerettsloven v5&6
(Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter)
Art 14 p1 ledd 1 av 3 har lovbestemt, at:
"Alle skal være like for domstolene. Enhver har ved
behandlingen av en siktelse mot ham for en straffbar handling eller av
spørsmål om hans rettigheter og forpliktelser i et
tvistemål, rett til upartisk og offentlig rettergang ved en
kompetent, uavhengig og upartisk domstol som er opprettet i henhold til
lov."
Klart og tydelig og utvetydig lovbestemt. Men finnes det
lovlige unntak som opphever denne lovbestemmelsen, eller som i
større grad enn strengt nødvendig kan begrense
sivilbefolkningens innsyn og kontroll med hva som skjer i en
rettssak eller rettsbehandling?
Er fortsettelsen av Art 14 p1, altså ledd 2 av 3, et slikt unntak? Der er følgende lovbestemt:
"Pressen og offentligheten kan utelukkes fra hele eller en
del av rettergangen av hensyn til sedelighet, den offentlige orden
(ordre public), eller den nasjonale sikkerhet i et demokratisk samfunn,
eller hvis hensynet til partenes privatliv krever det, eller i den
utstrekning retten finner det strengt nødvendig når
offentlighet på grunn av ekstraordinære forhold vil skade
rettferdighetens interesser"
Er dette et unntak, eller bare en nødvendig
begrensning i forhold til konkret hva (f.eks. i forhold til navn) som
maksimalt kan utelukkes fra sivilbefolkningens innsyn - og kontroll?
Uansett, det hverken utelukker eller opphever
første ledd av Art 14 p1. Ledd 2 av 3 er blandt annet for
å beskytte mot ulovlige krenkelser av noen sitt privatliv eller
mot andre menneskeretts-forbrytelser. Og er altså ikke ment som
noe annet enn konkret hva som er lovbestemt, inklusivt også i
ledd 1 av 3.
Det samme gjelder selvfølgelig også ledd 3 av 3 i Art 14 p1, hvor det er lovbestemt, at:
"dog skal enhver dom i en straffesak eller i et
tvistemål offentliggjøres med mindre hensynet til
mindreårige krever at dette ikke skjer, eller rettergangen
gjelder ekteskapssaker eller saker om foreldremyndighet eller
vergemål for barn."
Er altså lukkede rettssaker eller rettsbehandlinger lovlige?
Nei,
det er ikke lovlig med mere enn strengt nødvendig lukkede
rettssaker eller rettsbehandlinger. Hvilket uansett ikke skal kunne
oppheve eller ugyldiggjøre Art 14 ledd 1 av 3.
Menneskerettsloven v1&2 (EMK) Art 6 p1 har
også en tilsvarende lovbestemmelse, hvor de samme tre forhold
gjør seg gjeldende - og ordlyden er slik:
"Retten til en rettferdig rettergang / 1. For å
få avgjort sine borgerlige rettigheter og plikter eller en
straffesiktelse mot seg, har enhver rett til en rettferdig og offentlig
rettergang innen rimelig tid ved en uavhengig og upartisk domstol
opprettet ved lov. Dommen skal avsis offentlig, men pressen og
offentligheten kan bli utelukket fra hele eller deler av
rettsforhandlingene av hensyn til moralen, den offentlige orden eller
den nasjonale sikkerhet i et demokratisk samfunn, når hensynet
til ungdom eller partenes privatliv krever det, eller i den utstrekning
det etter rettens mening er strengt nødvendig under spesielle
omstendigheter der offentlighet ville skade rettferdighetens
interesser."
Dessuten er det også viktig å være
oppmerksom på at absolutt ingen har monopol på de
premissene som skal kunne brukes i eller for en rettsbehandling av en
sak, hva enn den gjelder. Premissene for sakens konklusjoner skal og
må være objektive og lovlige. Det er de for eksempel ikke
hvis dommeren sier at saken gjelder foreldremyndighet for barn,
når saken egentlig gjelder barn som er eller ble kidnappet av
offentlig ansatte. Hvilket jo er noe ganske så helt annet.
*
---
---
*****
--03--
-- Dagboks-notater,
fredag 03. juni 2016:
Omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Ankeskrivet ( ekstern)
avsendte jeg pr. e-post litt før klokken 10 i dag. Sol fra dus
blålig-hvit himmel og opp mot 20 pluss-grader utover formiddagen.
Oppmot 25 frem mot klokken 14. Og 16 klokken 22. Myske, syriner,
epletrær, gyvler, jordnøtt, hageblåbær og mye annet blomstrer og kvann og ramsløk og
gressløk og azaliaer og rhododendroer, gullregn,
spanskekjørvler og mye annet har så vidt begynt å
blomstre. Løkurtene blomstret noen dager nu og er nesten helt
ferdig med den snare og beskjedne blomstringen sin og har begynt å få
frøbelger allerede. Rabarbraen er klar for å høstes
enda en gang. Dunkelt, 14 pluss-grader og nokså stille mot
midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 03.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153485272936875
Albert Johnsen med dagens:
Det er viktig for makta at grasrota ikke blir representert
i arbeidet med å etablere menneskerettene i det norske samfunn.
Den teoretiske bobla kan bli forstyrret med faktiske opplysninger fra
virkeligheten.
*
Aina Gregersen:
π
Rune L. Hansen:
Det er hverken demokrati eller rettsstat eller
argumentasjon hvis en stor eller liten politisk eller juridisk klikk
bestemmer hvordan lov og rett eller demokrati skal fortolkes eller bli
forstått. Levende argumentasjon og fremadskridende saklige og
ingen forurettende bedømmelser fra allsteds i samfunnet er en
forutsetning for både demokrati og rettsstat.
Geir-Ole Isaksen:
Innertier. !
Signy Johnsen Strøm:
Godt sagt.
Elise Lang:
Ja , og der kommer § Unntatt offentlig inn!
Elise Lang:
Som Per Sørå påpekte her forleden, er det sjeldent at noe ikke er unntatt off.!
---
---
Oddvar Espegard, 03.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1135660489788212/
Jeg ønsker å sette fokus på barnevernet i Naustdal Kommune og Rådmann Øyvind Bang Olsen.
Kopi av brev sendt 1.februar 2016
Åpent forsvarsbrev
Til
Rådmann Øyvind Bang Olsen
- som juridisk ansvarlig for Naustdal kommune -
Bakgrunnen for at jeg nå skriver til deg, er at for
noen dager siden så leste jeg på NRK nettavis
følgende: «Tilsette blir trakassert av
barnevernshatarar,» og videre; « -folk har lagt sitt hat
på denne vesle kommunen.» Dette stakk oss rett i hjertet,
å offentlig bli kalla og hengt ut for barnevernshatere og at vi
visstnok skulle hate kommunen din. Alt dette er løgn herr
Rådmann. Vi er ikke barnevernshatere, vi hater ikke kommunen din,
men DU har gjort løgn til sannhet. Først har du og dine
folk kidnappet og prøvd å ødelegge en flott
familie, kanskje en av de beste dere har i bygda. Dernest så
går du til media og forsvarer dine grove ugjerninger – enda
en gang. Og legger skylda på oss rettferdige mennesker. Herr
rådmann. Dette er for drøyt! Håper du innser det.
Det er du som har startet denne krigen, det er ikke oss ! Du har
angrepet oss, og vi har ifølge norske lover rett til å
forsvare oss. Vi er en flokk – en stor flokk - som følger
nøye med, og denne beskyldningen vil vi ikke ha på oss. Vi
er kjærlige og gode mennesker og foreldre, som kun ønsker
rett og rettferdighet i dette landet. MEN: vi hater og tåler ikke
overgrep, undertrykkelse og herjing med barn og familier! Det ligger i
vår natur og i vårt hjerte. Når vi får
høre om slike barnevernskontor som gjør til de grader
grove overgrep, dere bryter og neglisjerer norske lover,
barnekonvensjonen, Menneskerettighetsloven og Grunnloven, da reagerer
vi. Da står vi opp og sier: NOK ER NOK. Vi tåler det
simpelt hen ikke, siger og skriver -I- K- K- E !!! Det håper jeg
at du kan innse, herr Rådmann.
Den styggedommen som i dette tilfellet dere har kommet i
skade for å gjøre, er så grov at jeg kunne bruke
store og stygge ord mot deg, rådmann. Nå skal jeg ikke
gjøre det, men jeg har noen minstekrav: Jeg forlanger at du
går ut i norsk media og dementerer disse grove beskyldningene, at
du ber om unnskyldning til det norske folk, og erkjenner din
brøde, ditt store overgrep mot familien Bodnariu.
Vi er nemlig så mange tusen mennesker nå som
følger med på disse lovbruddene deres i Naustdal, at hvis
vi tok en tur så skulle vi fylle opp de fleste gatene dine.
Nå skal vi ikke gjøre det foreløpig, men vi
forlanger disse tingene av deg. En ting til må jeg si: Hvis
nå alle disse landene rundt omkring i verden, virkelig begynte
med antireklame for din og dine nabo-kommuner, da skulle turistene
begynne å minke skulle jeg tro. Du har nemlig forbrutt deg mot
mennesker og mot menneskeheten, intet mindre.
Så forlanger jeg å få svar innen en uke
på dette mitt forsvarsbrev – dette er til forsvar for alle
oss i Norge og i det store utland. Hele verden reagerer, og hvis du
klarer å samle deg og komme til sans og samling, så burde
det vel ringe ei bjelle for deg ???
Deretter får vi se om vi går til politiet med saken. Det avventer vi.
Hilsen
Oddvar Espegard
3570 ÅL
Norsk-rumensk foreldrepar får tilbake barna
https://www.nrk.no/norge/norsk-rumensk-foreldrepar-far-tilbake-barna-1.12981408
Det norsk-rumenske foreldreparet i Naustdal som ble
fratatt sine fem barn av barnevernet, får nå barna tilbake.
Saken har vakt sterke reaksjoner og ført til demonstrasjoner i
en rekke land.
nrk.no|By NRK
*
Juro Kuvicek:
Utrolig bra nyheter!! Fantastisk!! Nå er jeg
svært spent på hvordan bv og rådmann forklarer
hvorfor barna skal tilbake til familien.... Den forklaringen blir nok
så politisk korrekt som overhode mulig..... Innrømmelse av
løgn og feil kan man neppe håpe på. Psykopater
driver ikke med innrømmelser.
Oddvar Espegard:
Interessant hva du skriver, Juro Kuvicek. Men vi kan henge
på han, prøve å provosere fram noen ord fra ham, og
se om han klarer å forsvare kriminaliteten sin.
Oddvar Espegard:
Jeg sendte dette brevet på nytt til ham i dag, og spurte om han har glemt meg. Jeg vil ha svar!
Juro Kuvicek:
Ikke håp for mye. Når sist innrømmet en politiker noe? Ikke siden Bill Sigarclinton. ;-)
Oddvar Espegard:
Nei da, jeg vet hva jeg håper på, men krigen
våres er at vi skal knuse barnevernet, og da kjører vi
på, på alle veier!
Oddvar Espegard:
Jeg vil framheve og takke for denne Carlos Gonzalez:
å få fram fakta om hvordan den organisasjonen
ødelegger familier og barn.
Rune L. Hansen:
God nyhet, men den norske kidnapper-mafiaen er enda ikke
straffeforfulgt og nedlagt. Protestene og kravene fra hele verden
må fortsette sterkere enn noensinne før! Det er jo ikke
bare i Naustdal de later som at groveste slags sadisme overfor barn og
foreldre er barnevern!
Oddvar Espegard:
Enig Rune L. Hansen
Ken Joar Olsen:
Denne saken beviser at det ikke er grunnlag for å
jobbe som dem gjør, den skaden og traumer som er
påført disse barna og foreldrene er gjort
grunnløst... Siden de jo bare kunne satt inn de tiltak som de nu
ønsker å gjøre... Denne returen, beviser at de
STJELER barn UNØDVENDIG...
Ken Joar Olsen:
Og der burde kreftene nu settes inn... Ved siden av et
stadig økende fokus på enkelt saker, for å vise
galskapen...
Rune L. Hansen:
At det ikke er grunnlag for å jobbe som dem
gjør er det jo mildt sagt massivt med beviser for. De forbryter
seg jo massivt og på det groveste både mot
Barnekonvensjonen, Menneskerettsloven, Straffeloven, Grunnloven og EMD
også. Og vitnesbyrdene både fra barn og foreldre er jo
også massive. Men det utroligste er at alt dette til tross har
kidnapper-virksomheten pågått nu i flere ti-år med
sin sadisme, terror og tortur!
Ken Joar Olsen:
Ja men bevisene er så i media og i omverdenen nu... π
Rune L. Hansen:
?
Ken Joar Olsen:
Dette er AKKURAT hva omverdenen også skjønner
nu, og Denne saken beviser at det ikke er grunnlag for å jobbe
som dem gjør, den skaden og traumer som er påført
disse barna og foreldrene er gjort grunnløst... Siden de jo bare
kunne satt inn de tiltak som de nu ønsker å
gjøre... Denne returen, beviser at de STJELER barn
UNØDVENDIG...
Ken Joar Olsen:
Det fremstår jo VELDIG tydelig...
Rune L. Hansen:
Ja det også, selvfølgelig. Men det er jo bare
en av uendelig mange lignende selvfølgeligheter og beviser i
forhold til det hele. Det er mere å foretrekke og viktig å
ivareta helhetsperspektivenes vesentligheter.
Ken Joar Olsen:
Det som er viktig er jo å gripe enhver sjanse for en
offensiv, siden det vill være de angrepene som svekker forsvaret
demmes... Og dette satte en god sprekk i deres forsvar, som må
utnyttes til fulle for å kunne få mer oppmerksomhet den 11
Juni mener jeg ihvertfall... Ettersom kompleksiteten ofte ikke blir
oppfanget av enkelheten...
Kitty Oline Mogstad:
Oddvar Espegard: Bra brev, som fortjener et svar!
---
---
*****
--04--
-- Dagboks-notater, lørdag 04. juni 2016:
Ned mot 11 pluss-grader Celsius og efter hvert kvitrende
fugler her ute i natt. Sol fra lys dus blå himmel og opp til 20
pluss-grader frem mot 11-tiden. Biene har jeg gitt lite foring i
år i forhold til i fjor. Den sterkeste av de to bikubene jeg har
klart å holde liv i har sin første sverming påbegynt
omkring 12-tiden i dag. Lett forutsigbart tidlig, i og med trengselen i
kuben og summe-lydene fra den i de siste ukers tid. Jeg har forberedt
med å sette opp tre tomme primitive kuber de kan velge å ta
i bruk hvis de ønsker det. Det meste av også utstyret for
biene her, i likhet med det meste av alt annet, har også blitt
ødelagt av kidnapper-mafiaen. 22 pluss-grader klokken 12. Og 14 klokken 21.30. Halv-mørkt og 11 mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 03.06. 2016 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1013431068694045/
"God has used the
suffering of one family to expose an entire system. He has awakened the
sleeping giant, the world-wide evangelical Romanian church to unite and
to show the world what is going on in Norway and other European
countries.
Due process violation and
state sponsored child traffic is no longer a tacitly approved secret in
the Nordic countries."
THE BODNARIU CHILDREN ARE COMING HOME!
https://delightintruth.com/2016/06/03/the-bodnariu-children-are-coming-home/
Hundreds of thousands of protesters in the streets across
the globe. Hundreds of thousands of social media posts, mailings,
e-mails, phone calls and meetings. Tens of millions of hits on various
do…
delightintruth.com
*
Rolf Christian Lie Loberg:
Menneskerett er å få beholde sine egne barn uten at Barnevernet kan ta fra dem barna.
Rune L. Hansen:
Godt og rett og riktig sagt, Rolf Christian Lie Loberg. Så enkelt er det og kan det sies.
---
---
Fortsettelse fra i går, 03.06. 2016:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1135660489788212/
Kitty Oline Mogstad:
Oddvar Espegard: Bra brev, som fortjener et svar!
Rune L. Hansen:
Å tro eller å påstå at det
politiske "barnevernet" sin virksomhet er et barnevern er så
sinnsykt eller falskt som noe bare kan bli. Dommere, politikere eller
andre som tror eller påstår at det er eller kan bli et
barnevern er enten indoktrinert sinnsyke eller uhyre grovt kriminelle.
---
---
Jan Myhre, 04.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1136024629751798/
Klaps på baken
Tiden er overmoden for å gå inn i bv grunner
for omsorgsovertakelse. I kjølvannet av Naustdal-saken er klaps
på baken og holding/kliping i øret blitt fokusert.
Jeg har selv overhørt bv leder og ansatte ved bv
kontor si at "1 ørefik er nok - du har utøvd vold".
Hvoretter omsorgsovertakelse ble effektuert. Med familietragedie som
resultat.
Folket, og de bv ansatte, er blitt manipulert slik at
enhver form for fysisk berøring nå omtales som "vold".
Skal vi bare stilltiende godta det? Skal vi godta at politikere o.a.
sier at "han/hun er under etterforskning for vold", når det er
snakk om noen klaps på baken? Skal vi stilltiende godta at det er
grunn for omsorgsovertakelse?
Vi som har levd en stund vet at man ikke blir livredd av
noen klaps i baken - så lenge man føler/vet at foreldrene
bryr seg om en og er glad i en. Man forstår at man har gjort noe
galt, og at klapsene er en del av oppdragelsen. Det er bare dagens
unge, teorifokuserte hysterikere som er blitt innbilt noe annet av
psykologer som vil tjene mer penger.
Jeg vil ikke ha et samfunn som tillater at barn og familie adskilles pga noen klaps på baken! Vil du?
*
Steinar Hansen:
Kjempeviktig debatt du reiser her. Håper på gode innspill
Rune L. Hansen:
Barneoppdragelse med også fysisk tukt i form av
kjærlighet og omsorg er på ingen som helst måte vold.
Men selv om det hadde vært det så er det politiske
"barnevernet" i Norge sine forstyrrelser og inngrep i familielivet og i
barnets liv tusener ganger mere vold - og reell vold. Og både har
vært og er også grovt ulovlig og straffbart - både i
henhold til Straffeloven og Barnekonvensjonen.
Barneoppdragelse med også fysisk tukt i form av
kjærlighet og omsorg er, ikke bare i henhold til kristendommen,
men i henhold til folk flest i verden til alle tider, en forpliktelse -
som hvis den unnlates spolerer barnet. Barneoppdragelse med
nødvendig mere eller mindre tukt forekommer i alle land i verden
som noe helt alminnelig - og har absolutt ingenting med vold å
gjøre. (Unntatt selvfølgelig hvis det overskrider sine
grenser - hvilket har med proposjonalitet å gjøre.)
Ta Kina, verdens mest folkerike, dannede og tradisjonsrike
land, for eksempel som et eksempel. Det finnes knalpt et menneske i
hele Kina som ikke ser på tukt som en nødvendig og
kjærlig selvfølgelighet. Og slik er det også i de
fleste land i verden - ja, kanskje alle.
Det er altså en verdensvid oppfattelse at mangel
på nødvendig og kjærlig tukt i barneoppdragelsen
spolerer og skader eller ødelegger barnet. Og ikke motsatt!
Men at den politiske kidnapper-mafiaen i Norge nettopp
ønsker å skade og ødelegge barna og familiene, det
bør jo vel alle og enhver snart vite - av så mangfoldige
slags grunner. Da er det ikke det minste som helst rart at
kidnapper-mafiaen også finner på også slike
halmstrå for best mulig å kunne ta alle og enhver de
ønsker.
Katarina Sedeniussen:
Jeg ble selv slått av min mor som liten så jeg
er ikke for noen form for oppdragelse som skaper frykt i barn.. Jeg vet
hva det kan gjøre med et menneske. Det kan gi skader senere i
livet.
Jan Myhre:
"Slått"?
Katarina Sedeniussen:
Jan Myhre ja?
Katarina Sedeniussen:
Ikke "slått". Men slått. Er du frekk?
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen "Slått" som klaps på
baken utenpå buksen, eller slått i trynet, magen el.l.? Jeg
er ikke frekk, vil bare at folk er mer presise med ordene.
Katarina Sedeniussen:
Hvorfor vil du vite det? Vold er vold, og helt totalt unødvendig.
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Du forstår sikkert at det er grader av "vold"...
Katarina Sedeniussen:
Nei jeg forstår nok ikke det :) jeg e for dum ;)
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Du skriver at du er blitt slått
av mor slik at det har skapt frykt senere i livet. Mitt innlegg
omhandler noe annet.
Katarina Sedeniussen:
Du skriver at noen klaps på baken ikke skader et barn?
Katarina Sedeniussen:
Helt tullete :)
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Ja. Om den teorien var rett, skulle
det i dag gå rundt haugevis med skadde/redde voksne i Norge,
siden klaps på baken var ganske så vanlig for bare noen
år siden. Og er det i de aller, aller fleste land i verden i dag.
Men slik er det jo ikke...
Katarina Sedeniussen:
Det tror jeg faktisk at det kan gjøre.. men det
spørs jo også hvordan det blir gjort, det forstår du
vel? Om det blir gjort i sinne og frustrasjon eller som en spøk
med litt humor og en veldig lett klaps. Og om det gjentar seg flere
ganger. Tror nok de fleste gjør det fordi de er sinte og
frustrerte, og det skremmer barn.
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Slutt å overdriv! Barn er da
ikke så lettskremte. Bare se på hva de gjør mot
hverandre: slår, lugger, sparker, klyper, spytter. Og like gode
venner etterpå.
Rune L. Hansen:
Å ville fremstå som for dum eller for smart i forhold til resten av verden?
Å mishandle et barn eller medmenneske både er
og skal være ulovlig og straffbart nærsagt alle steder i
verden.
Og straffen er og skal være derefter også.
Det er jo blandt annet derfor at for eksempel både
kidnapping og tortur av et barn har høye strafferammer.
Og det er jo også blandt annet derfor at den
virksomheten som det politiske "barnevernet" i Norge driver med
flerfoldig mangfoldig er ulovlig og straffbart - med meget høye
strafferammer for medvirkning.
Katarina Sedeniussen:
Ja men det er noe annet når foreldrene gjør
det. Jeg overdriver ikke :) jeg er bare ikke enig med deg :)
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Det har jeg forstått :) Men du
har ikke ett eneste godt argument. Les gjerne innlegget mitt en gang
til.
Katarina Sedeniussen:
Jan Myhre ?????
Katarina Sedeniussen:
Nei nå syns jeg du er helt på tur..
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen Dessverre orker jeg ikke gå mer på tur med deg i dag. God helg!
Katarina Sedeniussen:
Det er jo en del av det å bli voksen å
lære seg å ikke utagere med vold når man blir sint :)
Rune L. Hansen:
Kjærlig omsorg er ikke vold, Katarina Sedeniussen.
Jan Myhre:
Katarina Sedeniussen "Vold"? "Slått"? Jeg er
drittlei slike upresise begrep. Indoktrinert av psykologer for å
adskille barn og voksne.
Katarina Sedeniussen:
Rune L. Hansen syns ikke klapsing og kliping har så mye med kjærlighet å gjøre
Rune L. Hansen:
Og hvorfor i all verden ikke det? Du foretrekker kanskje
toleranse og likegyldighet overfor ondskap og galskap omkring deg?
Katarina Sedeniussen:
Syns det er helt galt å skremme barn til å
oppføre seg.. Det fins andre måter å oppdra barn
på. Men syns ikke noe om at Bv bruker dette for å stjele
barn fra foreldrene sine. De burde bare få råd og
veiledning fra kompetente mennesker med masse empati og
forståelse :)
Rune L. Hansen:
Det er veldig meget i verden og i Norge som både er og skal være skremmende, Katarina Sedeniussen.
Katarina Sedeniussen:
πππ Det er vel ikke lenge før jeg får
høre at jeg er en dårlig mor hvis jeg ikke ville klapsa
sønnen min på stompen?
Katarina Sedeniussen:
Kan hende jeg er en forferdelig mor Rune L. Hansen, men
å knipe eller klapse barn klarer jeg aldri å gjøre
:) da ville jeg heller satt meg ned i ro og mak og tatt en alvorsprat
:) det er å være et godt forbilde syns jeg :)
Rune L. Hansen:
Hva er det du er så redd for, Katarina Sedeniussen?
Rune Fardal:
Det har utviklet seg et hysteri rundt dette. Hva er verst?
En klaps på baken eller fjerne barn fra sine foreldre? Svaret er
åpenbart det siste, men det forstår ikke ansatte jyplinger
i barnevernet.
Rune Fauske:
Man må gå inn å så på
opplæringa til dei som skal jobbe i bv, for eg trur da er der man
må få forandringa i første rekke og så
etterpå må man sjå på korleis dei jobbar
utfrå da dei har lært. Og har man gått på same
skule ein eller anna gong som den man eventuelt skal ta borna
ifrå så er man automatisk innhabil, for etter mi meining
så driver alle innanfor bv med da eg vil kalle for trynepolitikk.
Jan Myhre:
I dag er det en politisk ideologi som styrer
opplæring, definisjonsmakt osv. Mange innen profesjonene i bv er
denne ideologiens lydige disipler.
Rune Fauske:
ja de kan ikkje tenke selv.
Rune L. Hansen:
Den politiske kidnapper-mafiaen og dens dirigenter og
medspillere under rehabilitering under sine velfortjente må
kommende lange fengselstraffer bør jo bli tilbudt
opplæring i anstendighet, menneskelighet og menneskerettigheter.
Rune L. Hansen:
At ikke kidnapper-mafiaen forstår at det er grovt
kriminelt og fullstendig umenneskelig det de driver med er
tilnærmet en umulighet. Men ingenting er billigere og enklere enn
falskhet.
Rune L. Hansen:
Dessuten - alle skylder de, både før og
efterpå, på dommerne. De mest sentrale
nøkkel-personene for ethvert terror regime.
Rune L. Hansen:
Dommerne har "erstattet" loven, sier de. Og at de er deres nyttige idioter.
---
---
*****
--05--
-- Dagboks-notater, søndag 05. juni 2016:
Ned til 9 pluss-grader Celsius her ute i natt. Sol fra dus
blålig himmel og opp mot 18 frem mot klokken 10.30 og 24 klokken
14.30. Og 17 klokken 19 og 16 klokken 20. Halv-mørkt og 11 mot
midnatt.
---
---
Fortsettelse fra i går, 04.06. 2016:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1136024629751798/
Rune L. Hansen:
Dessuten - alle skylder de, både før og
efterpå, på dommerne. De mest sentrale
nøkkel-personene for ethvert terror regime.
Rune L. Hansen:
Dommerne har "erstattet" loven, sier de. Og at de er deres nyttige idioter.
Kitty Oline Mogstad:
Opplevelsen av en klaps er en bagatell i forhold til de traumer barn opplever ved en omsorgsovertakelse.
Per Akerø:
Foreldre skal ikke slå eller gi klaps til barn. Det er ikke lov, og det er ikke bra for barn.
Men dersom det skjer er det foreldrene som skal straffes, ikke barna!
Bot, tiltak i hjemmet, opplæring, avlasting, kontroll eller i alvorlige tilfeller fengsel.
Barnet skal ikke straffes, for det er alltid uskyldig <3 :-)
Rune L. Hansen:
Å si at fysisk tukt fra foreldre sin side er ulovlig
er feil. Menneskerettene står over og går foran eventuelle
slike lovbestemmelser, som dermed er ulovlige.
Og det å kalle slik tukt fra foreldre sin side for
vold, mishandling eller skade er fullstendig feil - også i
nærsagt hele verden sin oppfattelse og forståelse.
Men dette handler ikke om hva hver enkelt eller noen syns
om handlinger eller andre - det ville ha vært og er
vilkårlighet om det var det det handlet om. Det er ingen av oss
som er eller skal være loven. Men vi skal være i samsvar
med reell lovlig lov og rett - og ikke ulovlig lov og rett.
Dette handler om menneskerettigheter - i forhold til lovlig eller ulovlig lov og rett.
Menneskerettighetene sier konkret på flerfoldig
mange måter at det er foreldrene som har hovedansvaret for sine
egne barn - og at barnets beste skal komme i første rekke for de
(Art 18). Og blandt annet Barnekonvensjonens Art 2 har lovbestemt at:
"1. De stater som er part i denne konvensjon, skal
respektere og sikre de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon
for ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av
noe slag og uten hensyn til barnets, dets foreldres eller verges rase,
hudfarge, kjønn, språk, religion, politiske eller annen
oppfatning, nasjonale, etniske eller sosiale opprinnelse,
eiendomsforhold, funksjonshemming, fødsel eller annen stilling.
2. Partene skal treffe alle egnede tiltak for å
sikre at barnet beskyttes mot enhver form for diskriminering eller
straff på grunn av sine foreldres, sin verges eller
familiemedlemmers stilling, virksomhet, meningsytringer eller tro."
Og videre blandt annet, i Art 16:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
Dessuten vet vel snart alle og enhver
forhåpentligvis, at den politiske mafiaen i Norge og dens dommere
og "barnevern" sin ideologi og praksis angående barnets beste,
barnets interesser, familieliv og foreldre massivt er grov kriminalitet
overfor barnet, foreldrene og samfunnet. Kidnappinger, inkvisisjoner,
terror, tortur, traumatisering, fremmedgjøring, stigmatisering,
falsk dokumentasjon, osv. At altså er både barnets verste
og flerfoldig grovt kriminelt. Med absolutt ingen respekt for noen som
helst av menneskerettighetene.
Det er altså ikke den politiske kidnapper-mafiaen
som vet hva som er barnets beste. Og som altså ikke heller er
eller skal være premiss-leverandør eller dommere for hva
som er barnets beste. Mildt sagt! Og ikke bare fullstendig mangler de
kompetanse og habilitet, men de forholder seg, mere eller mindre
bevisst, grovt kriminelt og straffbart til alt og ethvert av
menneskerettigheter og reell, lovlig lov og rett.
Gerhard Nijkamp:
Jeg er imot og og klapse barn, men personlig syns jeg det
bør være opp til foreldrene hvordan og oppdra barn,
så lenge det ikke er mishandling. Da jeg var liten fikk vi ofte
klaps og noen ganger med kleshenger, min far har bed om unnskyldning
for det. Tenk om vi hadde blid tatt av barnevernet! For en tragedie det
hade vartπ± idag har vi mange barn og flere søsken har
barnebarn, og snart stor 80årsfest med barn og barnebarn (mer en
100stykk) for og hedre min far som alle elskerπ
Juro Kuvicek:
Gerhard, om bvs menneskesyn hadde herjet på 70- og
80-tallet så hadde staten hatt ansvaret for alle barn på
den tiden! Tipper en slik situasjon i dag hadde gitt Inga Marte
Torkildsen daglige multiorgasmer....
Rune L. Hansen:
Godt å høre, Gerhard Nijkamp. Det å påstå at
barneoppdragelse med kjærlig tukt er vold eller mishandling er
galskap og hysteri. Det blir likså tåpelig som å
påstå at det er vold om et barn faller og slår seg.
Og blir også som å frata mennesket og familien muligheter
og evner til å artikulere seg - og blandt annet også
muligheter og evner til å forstå hva vold og mishandling
er.
Juro Kuvicek:
Jeg har aldri klapset eller avstraffet mine barn fysisk
selv om jeg ble det selv. Men om jeg ble fratatt min far og min mor og
mine søstre på det grunnlaget så hadde det
vært en million ganger større overgrep mor meg!!!!! Jeg
bærer ingen nag til min pappa for en streng og tydelig
oppdragelse, han var en fantastisk pappa som lærte meg mye, hadde
masse kjærlighet og som jeg alltid vil elske. :-)
Juro Kuvicek:
Ha en fin søndag folkens, nå skal jeg spille tennis med døtrene mine. :-)
Juro Kuvicek:
Håper ikke det er å strø salt i
såret på dere som ikke har barna deres i dag, i år
eller på lang tid. Jeg tenker på dere og deres smerte,
må være forferdelig i dette barnemishandlerNorge!
Omsorgovertagelse står nesten aldri i stil til det som er blitt
gjort! I Norge finner systemet på så mange vikarierende
argumenter at det er kvalmende! Tenker på dere og krysser
fingrene for at dere opplever det samme som i Naustdal, å
få tilbake barna.
Trine Nilsen:
Kjærlig tukt ?
Har 4 barn og 2 barnebarn, aldri brukt hverken kjærlig el ukjærlig tukt
Juro Kuvicek:
Det er ikke lov å avstraffe barn fysisk i Norge, men
det er lov å bruke hue! Står ikke i stil å ta fra
familien barna, her trenges veiledning, advarsler om nødvendig
og ressursbruk på en helt annen måte enn fosterhjem!!! Man
må se ting i en helhet, ha sammenhengsforståelse og
være tydelig. Går an å ha hjerte og ønske om
at familien får det til i bunnen samtidig!!!!
Lisbeth Maria Hurlen:
Alle former for fysiske avstraffelser er for meg vold, men
en liten klaps på baken hvis avkommet ikke hører når
man har snakket til vedkommende ett par hundre ganger...vel, det kan
faktisk være ganske virkningsfullt. Jeg fikk ris en gang som
barn, og med god grunn! Jeg lærte av det også! Nå
sier jeg ikke at man skal gi ungene ris hver gang de har lagt fra seg
ørene, man bør heller lære barna sine at de skal
respektere og lytte til voksne.
Rune L. Hansen:
Menneskerettighetene står over politisk synsing, Juro Kuvicek.
Steinar Hansen:
http://www.kommentar-avisa.no/Artikler-Startside/Hovedoppslag-2016/Vold_eller_forsiktig_maktbruk_-_hva_mener_man-14.05.2016.htm
Vold eller forsiktig maktbruk - hva mener man?
Ser at byråd Inga Marta Thorkildsen i Oslo taler om
barneoppdragelse og "vold" i Aftenposten 2. mai 2016. Hvis hun overhode
ønsker å komme videre til "barnas beste" - i stedet for
å stigmatisere minoritetsgruppers og spesielt menns
barneoppdragelse - bør hun snarest rydde opp i ordene hun
bruker: "v...
kommentar-avisa.no
Cato Martin Jakobsen:
Enig i at vold mot barn ikke skal godtaes,men å ta
barna fra folk for en handling som frem til 2007 var fullt lovlig,om
ikke fullt akseptert,er en vanvittig overreaksjon. Det er ingenting som
skader barnet og fmilien mer enn en omsorgsovertagelse,og en klaps
på stumpen er en bagatell i forhold. Noe helt annet er vold og
misbruk av barn,som faktisk blir ufarligjort pga av dette,hvis man
kaller alt for vold vil man ikke kunne vite forskjellen på om det
har skjedd et klaps på rumpa eller ett knips på
fingrene,eller om det dreier seg om langvarig og brutal mishandling.
Begge deler får samme resultat, nemlig, og barnet blir straffet
på samme vis ved at det blir fratatt sine foreldre uansett om det
har blitt utsatt for vold,eller om det har blitt knipset på
fingrene for ikke å røre en stikkkontakt, f.eks.
Rune L. Hansen:
Og hva med å trene barna i kampkunst, turn eller akrobatikk? For noen er vel det også "vold"?
Rune L. Hansen:
Den verste opplæring til vold og mishandling
får barn og voksne av å lese Tom & Jerry og de fleste
andre slags tegneserier på det norske markedet. Pluss av å
se og høre hvordan den politiske mafiaen i Norge behandler sine
medmennesker!
Cato Martin Jakobsen:
Og til dels grov voldsbruk er fullt akseptert hvis den
bare foregår under barnevernets omsorg. Våkne opp,da,for
f....
Oddvar Espegard:
Ja Cato Martin Jakobsen !!!!!!!!
Rolf Halln:
Ingen vold er akseptabelt, heller ikke volden bv ansatte utsetter barn for.
Veldig svake mennesker som må typer til vold.
Når det gjelder Naustdal saken mener jeg at bv skulle ha
gått inn med tiltak i stedet for omsorgs overtakelse, det SKAL
være siste løsning, her har bv, rådmann og
ordfører i Naustdal kommune utsatt barna og deres foreldre for
psykisk vold/terror.
Rune L. Hansen:
Å ønske at en sadistisk kidnapper-mafia skal
kunne gå inn i en familie med eller for noe som helst er
groteskt.
Det er endel synsing, menneskeretts-krenkelsen og
overformynderi i flere av kommentarene over her, altfor tydelig preget
av indoktrinering fra propaganda-maskineriet til kidnapper-mafiaen.
Hadde de levd i et annet land, for eksempel Kina, hadde de ikke snakket
slik.
Iøvrig - hvis det er kulturen i andre land eller
menneskerettene de ønsker å forandre, så er de som
en tåpelig Don Quiote i motvind.
Oddvar Espegard:
Katarina Sedeniussen er inne på noe over her. Ok,
så er det ikke riktig å gi en klaps på baken eller ta
et barn litt i øret, da. DET SOM ER SAKEN er at disse sakene er
kommet helt ut av dimensjon. Barnevernet, med statens store og sterke
maktapparat i ryggen, går inn i en familie og terroriserer og
skader barna, bare fordi foreldrene har gjort en bitte liten feil. FOR
DET ER DET DET ER !!! - en bitte liten feil - I FORHOLD TIL den enormt
store kriminaliteten som bv bedriver - bv terroriserer og skader
små barn for livet, enda ikke barna har gjort noe galt
!!!!!!!!!!!!!!! - de ganske enkelt dreper mennesker !!!!!! Og dette
klarer ikke hverken myndigheter, politikere eller folk flest å
forstå ????????????????????????????
Rune Fauske:
Etter mi meining så oppfostrer me pøblar om
me ikkje kan klapse vårt barn over fingrane om dei stjelar, me
som er litt opp i åra har nok sikkert fått over fingrane og
kansje fått i ræva om da trenktes utan å ta skade av
da. Da er forskjell på en klaps når da er behov for da og
da å misshandle eit barn.
Trine Nilsen:
Man skal ikke trenge å SLÅ barn for at de skal
respektere lover og regeler. Oppdratt 4 barn, mere el mindre alene, og
de er alle fine mennesker i dag. De 2 eldste har barn selv
Oddvar Espegard:
Ja, Rune Fauske, det er himmelvid forskjell på de to tingene !!!!!!
(...)
Rune L. Hansen:
Å kalle menneskelig kommunikasjon og oppdragelse for vold er både overformynderi og galskap.
Gjer Mund Kvamme:
Meget viktig poeng du her tar frem Jan Myhre!
En del nordmenn er nå opptatt av at familien i
Nausdal innerømmet og ha gitt klaps og tatt i øret
på noen av barna. Meget viktig å skille det fra
omsorgsfulle foreldre og virkelig vold! Dette er ikke oppdrager VOLD!
Det er også en meget viktig seier att nettopp disse omsorgsfulle
foreldre får tilbake sine barn. Det er fronten i kampen mot
maktovergrep fra Norsk BV. For imange andre BV saker er det enda mindre
grunner til at dem tar barn. Det er i slike BV saker det er viktigst at
familien beskyttes og barna får lov til å være hos
sine omsorgsfulle mor og far. Dette er en meget omsorgsfull og
kjærlig familie som barna har hatt en fantastisk oppvekst hos.
Det var ikke barnas ønske og bli tatt av BV!!!
Den såkalte anklage om oppdrager vold er også
først og fremst skalkeskjul for å ta noen fordi barna
deres var for frimodig og glade kristne på skola. Barna fremsto
som noen av de mest trygge og glade på skola og samlet ofte
venner og sang om Jesus for dem i skolegården. Det likte ikke
skola og ei heller den meget antikristelige BV sjef i Naustdal.
Minner om også at det pappan er anklaget for er godt
innenfor normal og lovelig barneoppdragelse i resten av verden. Det var
også i Norsk høyesterett ansett som en del av normal og
omsorgsfull oppdragelse før 2007 i Norge. Da forandret Inga
Marthe Torkildsens barneloven til å kriminalisere både og
gjøre ELLER SI noe som barna kan oppleve plagsomt og ubehagelig.
Det er altså i sin ytterste konsekvens forbudt å nekte
Norske barn lørdags godteri uansett hva galt dem gjør.
Hvis man ønsker slutt på BV sine overgrep
nytter det heller ikke å mene at det er greit at dem forgriper
seg mot noen familier fordi dem har andre metoder i barneoppdragelsen
en vår. At en del Norske menn og kvinner mener at alle former for
fysisk oppdragelse er feil er ok å mene. Men uansett hva man
mener om bruk av tukt og straff i oppdragelsen er det å kidnappe
barna med makt p.g.a det som å henrette noen p.g.a brudd på
skattereglene. Veldig bra at barna nå skal få komme hjem
til mamman og pappan sin som dem elsker over alt på jord!!! <3
Hege Olaussen:
Syns ikke det er greit med klaps på rævva, vi har fått kjeften til å bruke den
Rune L. Hansen:
Og tukt eller vold med kjeften syns du alltid er bedre?
Trond-Arne Ingebrigtsen:
Fordømte ynkelige pingler er dere som
sammenligner/fordømmer et klaps pà baken med
mishandling....!!! Meget patetiskt....! Hva faen innbiller dere
à ha rett til à blande dere inn i ???
Gjer Mund Kvamme:
Vi har fått henda for å bruke dem også Hege. π
Alle former for vold er galt enten den skjer med kjeften
eller henda. Men klaps er ikke vold. Norsk lov fra 2007 forbyr desuten
både og gjøre eller SI noe som barn kan oppleve som
plagsomt eller ubehagelig. Psykisk vold kan være mye verre en
fysisk berøring. Kjenner mange som er ødelagt for livet
av andre sin kjeft mens jeg kjenner mange som har hatt godt av en klaps
når dem plager andre og oppførte seg stygt.
Uansett er alt dette uvesentlig i forhold til BV og
omsorgsovertagelser. En kidnapping med makt av BV er langt verre en
hundre klaps på baken. Viktig at vi får ting i rett
perspektiv før vi kan debatere saklig for eller mot tukt i
oppdragelsen. Veldig hovmodig også av oss i Norge å mene at
vi vet bedre en resten av verden om hva som er bra oppdragelses
metoder. Særlig med tanke på at Norge ligger i
verdenstoppen i kåringer om mobbing og dårlig
oppførsel blandt barn og unge!!!
Hege Olaussen:
Syns ikkje det er greit med verken psykisk eller fysisk vold mot barn
Oddvar Espegard:
Mange takk for den Gjer Mund Kvamme
Oddvar Espegard:
Det er ikke snakk om vold Hege Olaussen. Det er en etat
her i landet som utfører vold, terror og mishandling av barn, og
det er barnevernet. Alt annet blir peanøtter i forhold til dette
enorme, kriminelle barnevernet.
Gerhard Nijkamp:
Men det er forbud i Norge, ferdig snakka. Nå det er
sakt så er barnevernet mye mer sykk ved og fjerne barna, og
traumatisere familier
Gjer Mund Kvamme:
Det er også forbudt med svart arbeid i Norge. Men
det betyr ikke at barna til folk som snyter på skatten kan tas av
BV. Det er heller ingen regel om at barna skal kidnappes av BV om
foreldre gir klaps på baken. Er heller ikke ferdig snakka om en
lov er gal. Det er ytringsfrihet og lov til å mene at en
særnorsk lov er gal!
Oddvar Espegard:
Enig Gjer Mund Kvamme! Norske politikere og myndigheter er
så spinnville, at snart hele verden kommer til å reise seg
mot dem. Hvem vil fortsette å støtte terroristene?
Laila Haugland:
Neiπππfikk og klaps på baken og overlevde, jippi har aldri tatt skade av detππ
Marita Eriksen:
Når jeg var rundt 14 år løy jeg til
mamma og fortalte at jeg skulle overnatte hos ei venninne. Det jeg
gjorde var å dra på fest... Når jeg kom hjem dagen
etterpå å åpnet døren sa det pang og jeg fikk
meg en skikkelig ørefik av mamma som da hadde oppdaget at jeg
hadde løyet til ho. Denne ørefiken har jeg mange ganger
takket mamma for at ho ga meg for jeg stakk ikke av på slike
fester flere ganger. Folkene som hadde vært på samme fest
som meg er ikke noen du vil døtrene dine skal henge sammen med
for å si det enkelt. Mamma hadde mange ganger bedt meg holde meg
unna disse folkene uten at jeg brydde meg. Men jeg skal love dere at
jeg holdt meg unna de etter dette og jeg løy aldri mer til mamma
om hvor jeg skulle. Jeg tok ingen skade av denne ørefiken men
har mange ganger tenkt hvilken skade æ kunne fått ved
å holde sammen med de folkene.
Det jeg derimot husker at jeg gikk å var livredd for
var rektoren vi hadde på skolen som bare plutselig kom inn i
klasserommet og alltid fant han noen småting han kunne begynne og
brøle for. Vi var ikke få som tisset i buksa i redsel for
han. Slik var det i alle de 6 årene han var rektor ved skolen og
nå 40 år senere krymper æ mæ når æ
hører en sint mann som brøler.
Æ er ikke for at barn skal bli skremt til disiplin
på noen som helst måte, men mener likevel ikke det gir
grunnlag for bv til å fjerne barna fra hjemmet så sant det
kun et et klaps.
Rune L. Hansen:
Det politiske "barnevernet" skulle kanskje ha kidnappet deg bort vekk fra din mor?
Gjer Mund Kvamme:
Mange norske barn viser klart at dem har tatt skade av at
vi ikke gir dem en smekk/klaps om dem fortsetter å være
slemme etter at dem har fått tilsnakk. Når mobbing mot
andre barn og frekk munnbruk mot voksne har eksplodert hos våre
fri oppdragelses oppdratte Norske barn burde det fortelle oss at noen
barn trenger strengere rammer og tukt selv om ikke alle trenger det for
og bli folk.
Jeg vet selv at jeg hadde meget godt av de få ganger
jeg fikk ris av mine kjærlige foreldre. Jeg vet det var fortjent
og at det ble gjort motvillig men i kjærlighet fra mamma og
pappa. Det lærte meg både respekt og at de virkelig brydde
seg om hvorvidt det skulle bli folk av meg. Likeså den gangen gym
lærer min på barneskole tok tak i nakkehårene mine
etter at jeg gjentatte ganger svarte frekt å nekta å
gjøre det vi fikk beskjed om. Jeg fikk forståelse for at
voksne skal respekteres og at alle skal behandles med respekt. Det
bidro også til at jeg ble en ungdom som tok klar avstand fra
mobbing og sto opp for rettferdighet.
Dagens tukt frie oppdragelse skaper også mange
fremtidige mobbere og kriminelle. For noen barn hører kun ved
ett strengt blikk. Andre barn hører ikke uten at deres
dårlige oppførsel har konsekvens. Så må politi
og rettsvesen bøte på det foreldre er nektet...
---
---
Marius Reikerås, 05.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153489217886875
EMKs artikkel 8,2 stiller
alltid opp et nødvendighetsprinsipp i kravet om at det ikke skal
foretas inngrep i retten til familielivet, uten at det er tvingende
nødvendig.
Barnekonvensjonens artikkel 9 viser at man ikke skal
foreta mer inngripende tiltak enn det som er nødvendig.
Dette kommer til uttrykk ved at den sier at partene skal
sikre at barn og foreldre ikke blir skilt mot deres vilje, med mindre
dette er absolutt nødvendig.
Når Rådmannen i Naustdal kommune,
Øyvind Bang-Olsen, uttaler til media at de har funnet en
tilfredsstillende "samarbeidsform" med Bodnariu-familen og derfor
tilbakeleverer de fire gjenværende barna som de tok med tvang,
så slår det meg hvorfor kommunen ikke har vurdert dette i
FORKANT av tvangsovertakelsen .
Det står uansett for meg meget klart at kommunen
ikke har vurdert nødvendighetsvilkåret slik det skal etter
EMK artikkel 8 nr 2.
Og således føyer denne saken seg inn i en
endeløs rekke saker, der menneskerettene ikke bare blir krenket;
de blir ikke engang vurdert av de som er satt til å forvalte
makt.
Så hva kaller man det da, når kommunen henter
ut barn ved bruk av makt og hvor det senere viser seg at det ikke er
hjemmel for inngrepet etter menneskerettene?
Eller er det bare slik at mediene i Norge er opptatt av
å bruke begrepene "kidnapping" eller "bortføring"
når det offentlige hevder så.
*
Lilliann Roppen:
En dag vil det nok bli mange erstatningssaker mot kommunene. Da kommer det an på.
Kristian Rønås:
Dette gjelder også i samværsnekt og samværs sabotasje utført av den ene foreldre !
Siw Hammerstad:
Psykopater får herje,vet jeg alt om..mistet min
datter på 4 år i oktober da far bare ikke leverte henne
tilbake etter helgesamvær..Det får ingen
konsekvenser,verken barnevern eller andre,ser den psykiske volden og
selv om dette er straffbart og har en ramme på inntill 6
år,må man bruke dyrbar tid i retten...en stor skam og barna
er de som lider mest...foreldre som gjør sånt,bør
miste ALL omsorg for sine barn og tilbakeføres den andre part
snarest..
Mona Johansen:
Men samværsnekt.. Jo menn har loven i sin
hånd. Men det hvor får nekter samvær så har vi
som kvinner og de barna det gjelder ikke noe å slå i bordet
med.. For da er det ikke til barnets beste
Kristian Rønås:
Mona Johansen det gjelder begge veier !
Aina Gregersen:
.... og Så finnes det en gruppe som nekter og ha
barna sine : selvom "tilbudet" blir jobbet for og skulle fungere! Og
senere kaller det samværsnekt ,og forfekter det som sannhet !
Kristian Rønås:
Aina Gregersen det har ingenting med tråden å gjøre !
Aina Gregersen:
Bare nevner det ! Og det går sikkert begge veier det også - ble det bedre for deg nå ?
Aina Gregersen:
Kristian Rønås
Rune L. Hansen:
Menneskerettserklæringens Art 16 p1:
"1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg
og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet
eller religion. De har krav på like rettigheter ved
inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets
oppløsning."
Og Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Bjørnar Hermansen:
Dette er dessverre det som skjer alt for ofte i BV, de
vurderer først det mest alvorlige inngripen nemlig
omsorgsovertagelse. Barna blir som oftest ikke hørt. I BV sitt
regelverk så står det at det skal prøves
hjelpetiltak, barna skal høres og hvis det ender opp med
omsorgsovertagelse så skal først vurdere om noen I
nærmeste familie kan vurderes som omsorgs person. Dette
følges opp i alt for liten grad. Dette medfører at BV
bryter menneskerettigheter som er bestemt i norsk grunnlov
Rolf Halln:
Jeg minnes også at Rådmannen nevnte noe om at
Naustdal kommune hadde handlet korrekt i denne saken og det var korrekt
med en omsorgs overtakelse.
Her viser Rådmannen at han er klar for å si opp stillingen med øyeblikkelig virkning.
Renate Marlen Nyheim Laupstad:
Min og mine barns sak er også akkurat slik. De
hoppet rett på 'hjelpetiltaket' omsorgsovertakelse. Om
fagpersonen som var min datters talsperson sa de at det var
høyst sannsynlig at jeg som mamma hadde lagt ordene i munnen
på min datter, noe jeg selvfølgelig ikke gjorde, jeg var
heller ikke tilstede da hun ble 'intervjuet' 7 år gammel. Hun
ville bo hos sin mamma for her hadde hun det trygt og godt. Bv fikk
viljen sin; omsorgsovertakelse i fy-nemda. Saken skal vurderes på
nytt om noen måneder nå.
Jeg håper ved min gud at datteren min får komme hjem.
Det er jo det hun vil, og her har det aldri vært
snakk om dårlige omsorgsevner, kun et elendig bv i kommunen som
gikk for omsorgsovertakelser i 56% av sakene... (Andøy kommune )
Er det da rart man spør seg; dette gjør de
ikke av hensyn til barna, men av hensyn til bv i kommunen som får
tilført millioner av statlige kroner for hvert barn de klarer
å omsorgsplassere.
Fysj skam sier jeg bare.
Barn lider unødvendig over et griskt og elendig barnevern.
Aud Strandman:
Hvor mye galskap må vi finne oss i her i landet :(
Alf Reuss Kollsete:
Helt rett Marius, men hvordan forholder vi Menneskerettsforkjempere oss til dette?
Cleo Manlapat Nordli:
eg har anmeldt dem som bortføring men henlagt
Per Akerø:
Her var det fysisk klaps i denne saken. I mange andre
saker er Barnevernets begrunnelser enda svakere, og de må straks
gjenopptas, og barna må tilbakeføres mens saken behandles!
Cleo Manlapat Nordli:
ingen kan røre lenvik kommune,, alle redd på
dem pga, de havner på økonomi våres og barna
våres etterpå. Fordi at Senja tigrett er samarbeide dem mot
oss, i tillegg barnetilsyn, sakkyndig og og psykolog laget mye verre
mot deg. Klagde mot vold til deg mot barna dine uansett du har ikke
gjørt noe galt.
Marina Helene Karlsson:
Hjelpetiltak er frivillig derfor sa jeg nei til det
Inger Furhovde:
Jeg er så enig med at bv gjør det vanskelige for folk, ikke bedre. !!!
Rune L. Hansen:
Og denne Art 8 er jo bare en av de mange
menneskerettigheter de konsekvent alltid forbryter seg mot - og som
enhver gjør enhver av deres "omsorgsovertagelser" ulovlig og
straffbar.
Liliana Lili:
https://rezistentacrestinablog.wordpress.com/2016/06/04/adoptia-de-catre-cupluri-de-acelasi-sex-judecator-britanic-suspendat-pentru-favorizarea-familiei-naturale/
AdopΕ£ia de cΔtre cupluri de acelaΕi sex: JudecΔtor britanic suspendat pentru…
rezistentacrestinablog.wordpress.com
Aina Gregersen:
I looked at it - but sadly didn't understand the article :(
Hope it's a good article about this crazyness in this country. <3
(...)
Remi Stridh:
BV på Hareid har faktisk en uttalt politikk internt,
i følge lokale fosterforeldre, å IKKE velge
familieplassering, fordi de TROR at foreldre kan komme til å
"snike" seg til mer samvær enn det BV har bestemt......... dette
etter å ha overtatt omsorg basert på at de TROR at et barn
kan bli utsatt for omsorgssvikt, i fremtiden en gang.... og de
behandler saker etter omsorgsovertakelse som om det er snakk om til
barna blir voksne, fordi de TROR at foreldrene ikke klarer å bli
gode nok, noen gang..... Dette er veldig mange "TROR"... og på
bakgrunn av disse antakelsen og gjettingene om fremtiden kan de
altså rasere en hel familie....
Brenda Kreher:
Keep fighting, Marius - tell us how we can help.
Thomas Andersen:
Deler
Jane Kile:
Det står også at det kun skal skje slike
inngrep av kompetente myndigheter...... og den kompetansen er vel
også diskutabel?
Rune L. Hansen:
Kompetanse, - når de konsekvent forbryter seg mot
alt og ethvert i Barnekonvensjonen! Hva er det så å
diskutere angående kompetanse - når den jo alltid er
fullstendig fraværende?
---
---
Rune L. Hansen, 05.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207308911295794
Kan noen nevne en eneste
av Barnekonvensjonens mange menneskerettigheter som blir respektert av
det politiske "barnevernet" (inklusive dets dommere) i Norge?
Ja, jeg visste det - at ingen kan det. Faktum er, at det
er absolutt ingen av Barnekonvensjonens menneskerettigheter de
respekterer.
Og fortsatt finnes det noen som tror at virksomheten er et barnevern?
*
Rune L. Hansen:
Marius Reikerås, 05-06. 2016:
"Halve verden vet at vi er et land som setter
grunnleggende menneskerettigheter til side, og at staten har en
totalitær holdning til egen maktbruk. (Har du noen gang
hørt norske myndigheter erkjenne menneskerettsbrudd?)
Verden har gitt oss en utstrakt hånd. Nå
må vi andre fortsette. Og en god anledning er å møte
opp foran Stortinget 11 juni, nettopp for å vise din
støtte med de som fortsatt må kjempe mot krenkelsene.
For husk: Du vet aldri om uretten rammer deg og dine en dag."
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1136819356338992/
Trond-Arne Ingebrigtsen:
Dessverre har norge en stor bestand av idioter som
mà ha selvfølgeligheter inn med teskje, og uansett
forstàr de ingenting som vanlig....
Annina Karlsson:
: ) : ) : )
Annina Karlsson:
Måste dela.
---
---
*****
--06--
-- Dagboks-notater, mandag 06. juni 2016:
Omkring 10 pluss-grader Celsius her ute i natt. Sol fra
lys blå himmel og opp til 21 frem mot klokken 12. Noe skyet i
sør langsomt drivende. Utover eftermiddagen tildels sirlig
slørete himmel, med 16 pluss-grader klokken 21. Det vokser og
grønnes og blomstrer i jungel-fart her ute. Jeg vasker fortsatt
tøy og nu mere større såsom dyner, puter, tepper og
jakker, mens det enda er årstid som passer særlig for
å få det gjort. Det er mye å ta igjen siden
kidnappingen og jeg jo nu uansett ikke mere kan arbeide likså
aktivt og intenst med saksdokumentasjonen, men det og forskjellig annet
går sakte men sikkert unna. Lett overskyet og omkring 15 pluss-grader sent på kvelden og mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 06.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153491183611875
Elin P. Gregusson med verdifull kunnskap om hvorfor den lille mann taper kampen om rettssikkerheten til makteliten:
Godt spørsmål, Enrique Perez-Terron. Det er
ukjent hva Cecilie Østensen Berglund har utrettet for å
fremme "menneskerettighetskonvensjonens lov og ånd". Og dessuten
intensjoner med norsk lov og rett. I alle fall lovgivende forsamlings
offisielle intensjoner.
Norsk lovgivning har vært god nok og dessuten
krystallklar mht å sikre forbrukernes rettssikkerhet i
finansmarkedet i mange, mange år. Den 1. november 2007 ble i
tillegg MiFID, et strengt EU-direktiv om finansielle tjenester,
implementert i EØS-avtalen. Altså etter beslutning i
Stortinget.
EU og EMD ligger generelt langt foran Norge mht å sikre borgerne lov og rett.
Cecilie Østensen Berglund, som het hhv Cecilie
Østensen Noss og Cecilie Østensen da hun var nestleder og
leder i FinKN-Bank, har bevist, i sak etter sak at hun aksepterer
stålblanke løgner og da mener jeg altså ikke "feil
eller misforståelser", men åpenlyse løgner formulert
av advokater i f.eks ACTA, som har knust småfolks økonomi,
totalt.
Hun har altså gjort det med vid åpne øyne.
Jeg har hatt skriftlig dialog med henne og kan
selvfølgelig dokumentere det jeg sier, ellers ville jeg ikke
sagt det. I et brev til meg, "forklarer" hun at årsaken til at de
ikke signerer vedtakene i FinKN, er at de "behandler mellom 20 og 30
saker pr møte".
Det er absurd. Vi snakker om saker som i mange tilfeller
er MEGET alvorlige og gjelder "være eller ikke være" for
folk. Så sitter det altså en DOMMER i Borgarting - hvilket
er en krevende jobb, forutsatt at man tar den alvorlig - som har dette
som betalt sidegjøremål (!). Hun sitter ved et juridisk
samlebånd, og bruker noen minutter på å
ødelegge folks liv, mot betaling fra innklagede finansforetak.
Pluss lønn fra Domstoladministrasjonen.
Vet ikke politikerne dette? Jo, det skal jeg love deg at de gjør.
Jeg omtalte det første gang i dette
høringsnotatet av 2. mai 2011, til daværende
forbrukerminister Audun Lysbakken.
Jeg visste mindre da enn nå. Økt kunnskap gjør at jeg i dag ville skjerpet form og innhold.
https://www.regjeringen.no/contentassets/c341579096404e54a4c3867e32afd3da/elin_gregusson.pdf
Det er med andre ord velkjent at hun som trolig blir
Norges yngste dommer i Høyesterett (og en naturlig kandidat til
å overta som Justitiarius når Toril Øie går av
med pensjon), har bistått finansnæringen i sak etter sak
med å slippe juridisk unna med svindel. -For det er det det er.
"Noen" synes selvfølgelig det er kjempefint å
få nettopp Cecilie Østensen Berglund inn i
Høyesterett, ellers ville ikke dette vært mulig. Det gir
seg selv. Det er ikke de som står på barrikadene for
småfolk, for å si det sånn. Snarere tvert imot; det
er de samme som hyller Tore Schei for hans mangeårige innsats, https://morgenbladet.no/aktuelt/2016/02/tore-schei og som dessverre bidrar til å sementerer finanselitens interesser i kombinasjon med angrep på varslere.
Akkurat det er i det minste logisk...
Cecilie Østensen Berglund var flink pike på
eksamen. Det er et krav for å bli dommer i Høyesterett.
(Ja, altså - ikke det å være "pike", da. Men å
få toppkarakter.) Utover det er det ikke mulig å se noen
grunn til at en som har dokumentert i sak etter sak at hun enten er
stokk dum når det gjelder logikk, tall, finans og økonomi,
eller forstår hva hun har vært med på, innstilles som
dommer i Høyesterett.
Hadde hun lagt seg paddeflat og erkjent, beklaget og
bidratt til å korrigere alle feilene hun er moralsk og juridisk
ansvarlig for i Finansklagenemnda; og hun ble innstilt på tross
av fortiden og ikke på grunn av den, ja da kunne det kanskje
vært interessant å få inn en "angrende synder som har
lært" i Høyesterett, men å polere dette krakelerte
glansbildet til det feilfrie - det krever skikkelig mye sparkel og
sminke.
---
Legger også inn lenke til denne kommentaren til
Dagladets oppslag 5.6.16, som omhandler kynismen i finansnæringen
og hvordan myndighetene bevisst skjuler økonomisk kriminalitet
mot befolkningen
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=579339472227263&id=100004536465723
*
Rune L. Hansen:
Dommerne er alltid ethvert terror regime sine mest
sentrale nøkkel-personer. Det er det som i Norge
muliggjør både kidnapper-virksomheten, nepotismen,
utplyndringen, diskrimineringen og alt annet av politisk og offentlig
organisert kriminalitet. Dommere uten samvittighet og fullstendig uten
respekt for lov og rett.
Kirsten Leikny Femundsenden:
De bruker jo samme malen på tidsbruk, på all
saksbehandling i de såkalte offentlige klageorganer. - Hva skjer
den dagen det går opp for alle, at Norge ikke har noen reell
klageinstans..... Så hva de måtte komme frem til i dette
"supperådet", er jo egentlig av liten interesse. Men at Norge
mangler reelle klageinstanser, med makt og myndighet, ikke kun
anmodende myndighet, er PROBLEMET. - HVORFOR skriver ingen om det? Til
og med SOM (Sivilombudsmannen), har KUN anmodende myndighet.
Rune L. Hansen:
Kompetente og habile domstoler skal være de
egentlige klage-instanser. Med EMD og FN og enda flere med en noe
begrenset makt og myndighet som øverste rettsmyndigheter og
klage-instanser i og for Norge. Alle norske domsmyndigheter og andre
offentlig ansatte skal rette seg efter menneskerettighetene og disse
instanser. Når norske dommere, offentlig ansatte og
avgjørelser likevel ikke gjør det så er de hverken
kompetente eller lovlige. De er med andre ord både
myndighets-misbrukere, menneskeretts-forbrytere, landsforrædere
og kriminelle.
Kirsten Leikny Femundsenden:
Dersom det er slik, at alle klager må gå til
domstolene i førsteinstans, ja da er det ikke bare mitt uttrykk,
at disse andre klageinstansene, FØR domstolene, er et
"supperåd", da er de virkelige SUPPERÅD. - Ingen kan vel
være uenige i at vi trenger og VIL HA kompetente og habile
domstoler. Det samme gjelder for forhold som beskrives av forfatteren i
innlegget. - At norske dommere og ledere burde skamme seg, som ikke
sørger for at menneskerettighetene praktiseres i Norge, mener
jeg er en nasjonal katastrofe og vil opplagt påvirke hvordan
andre land vil forholde seg til oss. - Lurer på om konsekvensene
av menneskerettsbruddene mot egen befolkning er skikkelig vurdert.
Geir-Ole Isaksen:
Dessverre er rettssalene, dommerne og hele
domsstoladministrasjonen i tillegg til justisdepartemanget kun for
supperåd å anse (om man skal skryte av de)
Elin P. Gregusson:
Viktig å få frem at bildet er ikke helsvart, da.
Ingen kan forvente at folk som enten er blitt utsatt for
justismord (etter objektive kriterier), eller folk som føler at
de er blitt det (etter subjektive kriterier) skal gi uttrykk for
tilfredshet med domstolene, men hvis man klarer å ta et skritt
til siden og se på domstolene med en viss distanse, så er
det selvfølgelig ikke slik at "alle dommere er uærlige".
Det er heller ikke sånn at alle dommere er
guddommelig dyktige med uskyldsrene motiver, dvs i pakt med DNG. "Det
Norske Glansbildet".
Dommere er som folk flest. Mennesker av kjøtt og
blod. Noen er dumme, noen er dorske og noen er både dumme og
dorske. Noen er uærlige, og andre er ærlige. De fleste er
kanskje det siste. Jeg håper det.
Det er naturligvis sånn at mange dommere gjør
så godt de kan, i hver eneste sak de har til behandling. De
erklærer seg inhabile når de er inhabile, de forbereder seg
godt - og har med andre ord ikke krevende sidegjøremål -
de motsetter seg ikke åpenhet og de er genuint interessert i
å få frem sakens faktum for å kunne fatte en korrekt
avgjørelse, fremfor å bevisst eller sløvt
følge interessene til den rikeste parten, som oftest har
engasjert den mest kjente og retorisk dyktigste advokaten.
Hvilken dommer man får, er svært viktig for å få et korrekt resultat.
Den politiker, jurist, journalist eller "synser", som
hevder noe annet, er det i alle fall grunn til å gå
nærmere etter i sømmene...
Rune L. Hansen:
Du tar grundig feil mht dette ditt positive syn på
dagens norske dommerstand, Elin P. Gregusson. Hadde det vært slik
du tror så hadde lovlydige dommere blandt annet politi-anmeldt og
protestert på de kriminelle både i og utenfor
dommerstanden. Slik er det dessverre på ingen som helst
måte i dagens Norge.
Elin P. Gregusson:
Rune L. Hansen Jeg har egentlig et ganske dystert syn
på situasjonen, og er enig i at det er påfallende at ikke
dommere sørger for å skjerpe hverandre og lurvete
advokater. Laugmentaliteten blant jurister er fremtredende, og det er
opplagt skadelig.
Samtidig tror jeg det sitter endel "nerder" (i positiv
forstand) blant dommere, som gjør så godt de kan og som
ikke er endel av et snuskete tildelingssystem der kampen er fikset
på forhånd.
Rune L. Hansen:
Tror du virkelig at de hadde fått innpass eller
aksept hos dommerstanden eller dens dirigenter hvis de var lovlydige og
anstendige mennesker? Da er du naiv og dårlig orientert når
det gjelder disse forhold. Det er ikke tilfeldig at hele den norske
dagens dommerstand konsekvent og systematisk begår de samme slags
meget grove og straffbare forbrytelser! Særlig gjelder dette
deres kidnappinger og beskyttelse av det politiske "barnevernet"
(inklusivt såkalt "barnefordeling") og i det heletatt beskyttelse
av offentlig organisert kriminalitet, pluss konsekvente forakt for
menneskerettighetene, osv.!
De kan ikke unnskylde seg med hverken dumhet eller uvitenhet!
Geir-Ole Isaksen:
Dessverre sitter vi med en domsstol-administrasjon som
følger politikernes ønsker og direkte gir beskjed til
dommerne om hvordan de skal dømme (etter politiske
overbevisninger, ikke juridisk).
Elin P. Gregusson:
I de store betente sakene, der svært mye penger
står på spill, som f.eks Lognvik- og Røeggensakene
(småsparere mot henholdsvis Storebrand Bank og DNB, med enorme
konsekvenser pga presedens - anslagsvis 15-20 mrd) er det ikke veldig
paranoid å påpeke så mange snurrige incidenter i
kronologien at prosessene egentlig ikke tåler dagens lys.
Det samme skjer selvfølgelig også i andre typer saker.
Justismordet mot Fritz Moen er hjerteskjærende og grovt, og selvfølgelig ikke "enestående".
Politi og dommere ofret en uskyldig mann som ikke kunne
forsvare seg. - Og hvilke konsekvenser fikk det for de ansvarlige?
Ingen.
Lytt, og se - helt til slutt... bildene... det river skikkelig....
https://www.youtube.com/watch?v=M0IsgUIEleE
"Balladen om Fritz Moen" musikkvideo…
youtube.com
Geir-Ole Isaksen:
Mange groteske saker i dette landet. Utallige fedre som er
uskyldig dømt for overgrep, men bare et fåtall får
saken opp og blir kun frikjent om "offeret" innrømmer
løgnen, og i tillegg barnefordelingssaker som oftest går
helt galt.
Elin P. Gregusson:
Som datter, hustru (en dinosaur av et ord) og mor til
flere sønner (og døtre) er det en skrekkelig tanke at
fedre (og mødre) kan dømmes uskyldig. Som det er
skrekkelig å vite at noen barn sendes til biologiske foreldre og
fosterforeldre, som mishandler dem : (
Rune L. Hansen:
I dagens Norge premieres påstander om at noen mishandler barn - dermed yrer det med slike påstander.
Dette samtidig med mishandling i form av kidnappinger
også premieres - og det dermed også yrer med kidnappinger.
Rune L. Hansen:
Menneskehandel med barn og foreldre har blitt butikk for
makt og karriære for utrolig mange, stadig smittsomt verre og
verre.
Rune L. Hansen:
Andre offentlig ansatte eller medmennesker har ingenting
eller lite å stille opp mot dommere som hærjer fritt frem
med ulovlige dommer, avgjørelser og beordrelser! Med politikerne
og deres påtalemyndigheter som sine dirigenter og beskyttere!
Da blir det letteste for nærsagt alle og enhver å være deres nyttige idioter og medspillere!
Politisk organisert offentlig kriminalitet er katastrofe
nr. 1 både for Norge og verden! Og jo verre dess verre!
Geir-Ole Isaksen:
Når mange nok ignorerer statens falske dommer og
anklager vil nok systemet rakne, for folk godtar (heldigvis) ikke dette
stort lengre.
Elin P. Gregusson:
Hvis alle som mener de kan dokumentere at de er utsatt for
justismord, skriver det ned, så enkelt, åpent,
nøkternt og objektivt riktig som de klarer (langs en kronologisk
tidslinje med fornuftige avsnitt og overskrifter) - OG tåler
kritiske spørsmål uten å reagere annerledes enn
å svare med utfyllende informasjon/dokumentasjon - da tror jeg vi
kan få fortgang på veien mot et nøytralt og
kvalitetssikret rettsapparat.
Rune L. Hansen:
Slike dårlige løsninger, Elin P. Gregusson,
ekspanderer, opprettholder og viderefører forurettelsene.
Elin P. Gregusson:
Nå er jeg usikker på hva du mener... Jeg mener
at for å komme videre, altså fra generaliseringer om hvor
elendig alt fungerer, må enkeltsaker der det er svikt i alle
ledd, dokumenteres "rolig", nøkternt og etterrettelig.
Vi vet at Domstoladministrasjonen og andre kontrollorganer
ikke fungerer etter offisielle hensikter. Så, fremfor å
bare snakke om hvor håpløst alt er, må man
gjøre den jobben de skulle gjort. Det er selvfølgelig
ikke sånn det skal være, og det er mange som ikke har
mulighet til å klare det - men de som har oversikt og orden i
sakene, "må". -Hvis målet er å komme videre.
Jeg tror i alle fall det er det mest effektive for å få til endringer.
Julianne Olaisen:
Helt enig Elin.
Rune L. Hansen:
Den jobben og meget mye mere er vi forlengst mange
forurettede og menneskeretts-forkjempere som har gjort og ivaretatt,
Elin P. Gregusson. Det er ikke det det står om nu. Et av mange
uttrykk for dette ser du øverst på min Facebook-profil i
dag - en postering og dialog med Karol Peter.
---
---
Karol Peter, 06.06. 2016 to Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207314230148762
I contend that if Norway
wont create a law under which any child or parent who claims violation
of their rights should be entitled to a new trial and a new judgment in
the court with international composition, justice will not be served.
Such a law to reopen the
issue of each case is the only way for Norway to declare the true and
definitive separation from the (practices) of the past and its
condemnation - that injustice will be replaced by justice in each case.
I think that we should necessarily demand this from Norway.
*
Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk (Translated to Norwegian):
Jeg påstår at dersom Norge ikke vil lage en
lov der alle barn eller foreldre som hevder krenkelse av deres
rettigheter skal ha rett til en ny rettssak og en ny dom i retten med
internasjonal sammensetning, rettferdighet vil ikke bli servert.
En slik lov til å gjenåpne saken for hvert
tilfelle er den eneste måten for Norge å erklære den
sanne og endelige separasjon fra (praksis) fra fortiden og dens
fordømmelse - den urettferdighet vil bli erstattet av
rettferdighet i hvert enkelt tilfelle. Jeg tror at vi bør
nødvendigvis kreve dette fra Norge.
Rune L. Hansen:
Har hans forslag mangler eller er det tilfredsstillende?
Jeg ser umiddelbart iallfall en mangel. I og med at det i
Norge enda ikke har skjedd en eneste lovlig "omsorgsovertagelse" eller
kidnapping, enhver og alle har de vært og er de - av mange
forskjellige konkrete grunner - grove og straffbare forbrytelser i
politisk og offentlig regi. Dermed er ingen av de egentlig lovlige - og
må (ja, må - av hensyn til enhver av de forurettede,
samfunnet og respekten for reell lov og rett) straffeforfølges
og gjenopprettes.
Dette er en helt nødvendig forutsetning - om ikke
et lovlig amnesti eller lignende for noen av de kriminelle kan
innvilges.
Alle barn og foreldre - helt uten unntak? - må og
skal umiddelbart frigjøres og deres reelle rettigheter
gjenopprettes.
Iøvrig anser jeg hans forslag som meget viktig! Det
er meget viktig at vi på vegne av alle og enhver fortest mulig
kan fremme det rette og riktige forslag og krav!
Karol Peter:
Of course...but how you´ll get evidence about guilty
persons, if you wont open old cases in court ? It can also help find
all aspects of the cases, find who is guilty and accuse the guilty
persons in the new court proceedings.
Rune L. Hansen:
Ja, kompetente rettssaker (og sannhetskommisjoner?)
angående disse forhold er nødvendige. Selv om meget med
beviser mot veldig mange av de mest sentrale allerede foreligger - i
form av medvirkning i forbrytelsen(e).
Skal det hele skje kompetent og lovlig så må
en også gå dypere inn i hver sak for å finne flere
skyldige og riktige strafferammer og erstatninger.
Karol Peter:
Will there by political will - in Norway?
Rune L. Hansen:
Nei, definitivt ikke. Det er en politisk nepotisme og
mafia-virksomhet som med alle midler beskytter seg selv og hverandre.
Karol Peter:
: (
---
---
*****
--07--
-- Dagboks-notater, tirsdag 07. juni 2016:
Disig, tildels lett yr og omtrent 14 pluss-grader Celsius
her ute i natt og utover dagen og kvelden. Halv-mørkt, dunkelt,
disig, stille og 12 mot midnatt.
---
---
Liliana Lili, 07.06. 2016 to Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207317059699499
Under Pressure, Norway Reunites Seized Children With Family
http://thefederalist.com/2016/06/06/under-international-pressure-norway-reunites-seized-children-with-family/
The Bodnariu family’s ordeal ends, but advocates vow to keep fighting for reforms in Norway and Europe.
thefederalist.com
*
Rune L. Hansen:
Litt sitat:
"Another advocate for the family gives little credit to
the Norwegian government for the outcome of this case. “I am
relieved to hear that this nightmare will be over for Marius, Ruth, and
their children,” said Mike Donnelly, director of global outreach
for Home School Legal Defense Association (HSLDA), a homeschooling and
parental rights advocacy group. “But the fact that it took months
of international protests to influence Norwegian authorities to release
the children—after they had decided to permanently remove
them—is evidence of a serious problem in the Norwegian CPS
system.”
Dr. Ben-Oni Ardelean, a Romanian senator, believes the
enforced secrecy surrounding the case was especially a problem, which
international attention helped mitigate. Comparing Norway’s lack
of transparency to the tactics of a Communist regime familiar to
Romanians, Ardelean concluded, “Sometimes it is difficult to even
understand how such a practice has been going on in a country that
calls itself democratic.”
The Fight Goes On
As a member of the Parliamentary Assembly of the Council
of Europe (PACE), Ardelean has led pushes for real reforms in
Norway’s child welfare system. PACE is a statutory organ within
the Council of Europe, the continent’s leading human rights
organization. On June 2 (the day before the Bodnariu case was
resolved), PACE approved Ardelean’s measure to create a draft
report considering to what extent Norway’s CPS is violating
Council of Europe standards. The report will include recommended legal
reforms for Norway and countries with similar CPS systems. Bodnariu
family supporters saw this as a remarkable victory, not only for Marius
and Ruth, but for all European families unjustly separated by
heavy-handed bureaucracies.
Ardelean said he has no intention of letting the matter
rest now that the Bodnariu family is reunited, noting “the system
is still producing victims.” He and his allies will keep fighting
for reforms. “We should be always vigilant,” he said,
“and keep sacred the human rights, freedoms, and values in our
democratic societies.”
Donnelly echoed the call for vigilance, and not only in
Europe. “Regrettably, Norway is not alone,” he said.
“Most western countries have CPS systems that are growing into
bureaucracies that refuse to respect the family as the basic unit of
society. Too many governments are too willing to traumatize children
and families over minor disagreements.”
Indeed, as the Bodnariu children return home, their
parents will certainly face the challenge of helping them transition
and heal from the deep trauma of the past seven months—stolen
months of their childhood that are likely to impact their entire
lives."
---
---
Marius Reikerås, 07.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153493072056875
Hvor mange har fått prøvd dette i norske domstoler?
ZEHENTNER v. AUSTRIA fra 2009:
55. The interference at issue will be in violation of
Article 8 unless it is justified under the second paragraph of that
provision. In the present case the interference was in accordance with
the law, being based on the relevant provisions of the Enforcement Act,
and served the legitimate aim of protecting the rights and freedoms of
others.
I forhold til EMK artikkel 8, vil et slikt inngrep alltid være en krenkelse
- dersom det ikke har tilstrekkelig hjemmel,
- ikke forfølger et legitimt formål,
- og ikke er forholdsmessig, ( nødvendig i et demokratisk samfunn)
*
Rune L. Hansen:
Dermed vil for eksempel ulovlige lovhjemler være en krenkelse av alle disse tre prinsipper?
---
---
Rune L. Hansen, 07.06. 2016 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1015526208484531/
Anita Egenæs, 07.06. 2016:
Jeg sier det igjen og
igjen at politiet har velsignelse fra både riksadvokaten og
spesialenheten til å lyve, stjele og fabrikkere. Hele etaten er
gjennomsyra av kriminelle som ikke hverken kan eller vil forholde seg
til lovverket de er satt til å forvalte. Rettsikkerhet i Norge
idag er totalt fraværende.
*
Anette Bull:
Hvorfor henlegger politiet straffbare forhold og
økonomisk kriminalitet når vanlig mann i gata er svindlet?
Hvorfor tar de kun saker hvor NAV er utsatt for svindel, hvorfor er det
slik forskjellsbehandling innen straffeprosesslovgivningen? Gjelder
ikke denne loven for Ola og Kari? Hvorfor beskyttes ikke de for
økonomisk kriminalitet?
Hans Olav:
Anita har 100 % rett. Politi og domstol er gjennomkorrupt.
Beskytter hverandre og får uskyldige dømt bare fordi det
passer dem. Riksadvokaten var innblandet i de tre største
justismordene i norgeshistorien, men han er altså allikevel
Riksadvokat. Er det nødvendig med noe mer bevis for
rettssikkerhetstilstanden?
Anita Egenæs:
Det som er mest skremmende er at de folkevalgte er totalt
likegyldige til det som skjer enda de får saker hver dag, men det
evige matraet er " vi går ikke inn i enkeltsaker" tiltross for at
det er nettopp det de skal. Feige og redde er de for sine egne
posisjoner og de fleste av de mangler integritet.
---
---
*****
--08--
-- Dagboks-notater, onsdag 08. juni 2016:
Ned til 10 pluss-grader Celsius her ute i natt.
Slørete lys blå himmel og opp mot 15 pluss-grader frem mot
klokken 11.30.
Jeg vet ikke hvordan det gikk med bie-svermen forleden
dag. Kanskje trakk de seg inn i kuben igjen, eller fant innkvartering
noe annet sted. Dagene som kommer nu er alminnelig tid for biene
å sverme og jeg har forberedt noe iallfall.
Nu og fremover er det fortsatt tid for innhøsting
og konservering av forskjellig slags grønt. Særlig i august
og september blir det mye innhøsting av forskjellig slags
frukter.
20 pluss-grader og en mild bris frem mot klokken 15. Dunkelt og 9 frem mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 08.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153494804151875
I Pelissier og Sassi mot
Frankrike sier EMD at det er myndighetenes plikt å tilse at
rettsvesenet kan overholde formålet om respekt for
menneskerettene:
”Article 6 § 1 of the Convention imposes on the
Contracting States the duty to organise their legal systems in such a
way that their courts can meet each of the requirements of that
provision, including the obligation to decide cases within a reasonable
time.”
*
Rune L. Hansen:
Det er viktig når det er nødvendig å gjenta selvfølgeligheter.
---
---
Rune L. Hansen, 08.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207327382117553
Den keiserlige kvinnelige lege - The Imperial Doctress
Jeg er ferdig nu med å se den 50 episoder lange kinesiske
film-serien "The Imperial Doctress" fra 2016. Den bygger på historiske
og virkelige hendelser, omstendigheter og personer og handler særlig om
en av Kina sine mest kjente kvinnelige leger, Yun Xian med
familienavnet Tan, som ble født i 1461 e.Kr. i Ming dynastiets tid, i
en slekt med medisinske interesser. Hun ble 96 år gammel, men
film-serien handler særlig om første halvdel av hennes liv - og om
tradisjoner og kunnskap for kinesisk medisin, kultur og politikk
dengang. Spennende og godt fortalt og filmet. Og særlig spennende og
interessant for interesserte i medisin, planter, remedier og sykdommer.
Kina var og er verdens fremste land på disse områdene. Og nu i mange år
også verdens fremste land på området film - og mye forskjellig annet.
Deriblandt moral, kampkunst og akrobatikk. På tilsvarende måte som
India, på den andre siden av Himalaya-fjellene, er verdens fremste land
for blandt annet sang, dans og musikk.
Kunnskapene som
formidles i film-serien er reelle og fra verdens fremste tradisjon på
området. Og handlingen bæres av moral og anstendighet i forhold til
intriger, falskhet, ondskap, kjærlighet, forbrytelser og konflikter.
Norge og mange andre land er u-land i forhold til mye av dette. (En
må i Norge nærsagt tilbake til Snorre for å finne noe
som helst som ruver eller er av stor positiv betydning for verden, for
eksempel. Siden og nu er det mest av det motsatte.) Den vil for de
fleste være spennende og interessant og ha mye å gi.
Denne film-serien har blitt godt mottatt - og anbefales også av meg.
---
*
Rune L. Hansen:
https://www.youtube.com/watch?v=drHX03mAYiw&list=PL5QvEuQXElRuXa1T_baOVCK5x1EpuVOFk&index=2
Ep 1
youtube.com
---
---
Marius Reikerås, 08.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153494920816875
FNs
menneskerettighetskomité i Geneve mente den 17. juli 2008, at
Norge hadde brutt FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter.
Saken var brakt inn for komiteen av en norsk statsborger.
Komiteen la i uttalelsen til grunn at det forelå et
brudd på FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter
artikkel 14 nr. 5 om rett til overprøving av straffedom.
Konvensjons-bruddet besto i at den norske lagmannsretten ikke hadde
begrunnet sin beslutning om å nekte å fremme klagers anke
over en straffedom, etter straffeprosesslovens § 321.
Komiteen påpekte at fordi ankenektelsen ikke var
begrunnet, kunne det reises spørsmål ved om lagmannsretten
i denne saken hadde foretatt en realitetsprøving av domfellelsen
av klageren og av straffutmålingen.
Jeg spør: Hvor mange av dere har mottatt en dom
eller kjennelse som ikke er begrunnet? Tipper at det er svært
mange.
*
Harald Skjærvø:
Men Norge driter vel i ha menneskerettighetskomiten i Geneve sier kan det virke som....
Rune L. Hansen:
Det er mildt sagt på høy tid at alle og
enhver tar inn over seg at den politiske mafiaen og nepotismen som nu
dirigerer og gjennomsyrer hele den offentlige forvaltningen i dagens
Norge ikke har noen som helst reell respekt for hverken
menneskerettighetene, Barnekonvensjonen, Straffeloven, Grunnloven eller
EMD - annet enn i fullstendig falskhet !!! Dette er hva enten en tror
det eller ei, og uansett hvor mange av dens medspillere lyger eller er
uvitende, det katastrofale faktum !!! Et katastrofalt faktum som
ødelegger og perverterer samfunnet og årlig direkte
ødelegger ti-tusener menneskeliv i Norge !!!
Ove Onkli:
Dommene er dårlig eller ikke begrunnet ja,, og ei er de signerte...!
Rune L. Hansen:
Det er forståelig at de blandt annet ikke
tilstrekkelig begrunner mange av sine dommer og at de nekter
anke-behandling. De tror det er lettere for seg da å skjule sine
grove forbrytelser. Glem ikke at vi her nu snakker om en dommerstand
som daglig ulovlig og straffbart utøver (og aksepterer) terror,
tortur, sadisme og og et mangfold av andre menneskeretts-forbrytelser
mot sivilbefolkningens barn og voksne i Norge !!! Mens deres
medsammensvorne politikere og andre i og utenfor den offentlige
forvaltningen later som ingenting !!!
Svein Åge Eliassen:
Hva er konsekvensene av å bryte rettighetene?
Å avsi en dom om at Norge bryter - men hva så? Er det ikke
andre konsekvenser enn en formanende pekefinger ?
Ove Onkli:
Sånn gjorde jeg, nå i mars måned siden
domstolen ikke respekterte mine rettigheter, jeg var ikke tilstede
engang, oh de leste opp forklaringen delvis til fornærmet som har
deua og ikke var avhøret signert.....ππ
Kopi e-post sendt Follo tingrett:
""Hei Follo Tingrett, denne dommen dere har avsagt
10.03.2016 saksnr: 15-170004MED-FOLL strider i mot EMK/EMD artikkel 6.
Så denne dommen er mortifisert, opphevet, annullert grunnet
saksbehandlingsfeil og brudd på menneskerettigheter.
Jeg snakket med dommerfullmektig Johannes Kassen pr tlf
her i desember 2015. Han sa da at han respekter menneskerettighetene,
så jeg undres over hvorfor han tillater delvis opplesning av
politiforklaringer til vitne som ikke møtte.
Denne forsvareren Harald Jahren sitt arbeid kan like
stilles med en do børste. For om en hadde byttet ut Harald med
do børsten så hadde resultatet blitt likt. Denne boten
på 7000,- kroner kan Harald Jahren betale til meg for sitt slette
arbeid, arbeidet er så elendig at det må anses som
korrupsjon og røverier av offentlige.
Jeg har bestått eksamen i sykdomslære ved
Atlantis Medisinsk, og stiller min egen diagnose. Amfetamin er
således medisin uten opphavsrett/copyright som kan produseres av
alle. Selvmedisinering er ikke straffbar handling, og den kliniske
testen ved sykehuset i Sandvika var krystallklar " IKKE RUSET". Hvis en
tar narkotika, så blir man ruset, tar man medisin så blir
en bra. Hva med å plage disse fyllesvina som ruser seg på
nervegiften etanol/alkohol/sprit/brennevin.?
Det å blande narkotiske alkohol 96% ned til 60%
gjør ikke store forskjellen. Hvis så må dette gjelde
for all narkotika, bland den ned til 60% også er ok.!
Jeg benytter også anledningen til å reservere
mot usaklig straffeforfølgelse i fremtiden,
"reservasjonsretten".
Jeg lei av politiet sin trakassering av meg på grunn
av rulleblad. Så ber derfor retten om dømme politiet til
å slette dette rullebladet, som er en dobbeltstraff. Det å
sitte litt i fengsel er ingen straff, straffen begynner når en
blir løslatt og er nektet høvlig arbeid i 10 år
på grunn av rullebladet, og er uten førerkortet. Dette er
en personlig tragedie, og en samfunnsøkonomisk katastrofe. Da
man produser sosial klienter med slik dobbeltstraff. Denne glattcella
kan sammenlignes med skrekkens kjeller til monsteret FRITZEL, eneste
forskjellen er at politiet ikke setter barn på fangene sine.
Takk for at menneskerettighetene respekteres, ærbødigst:
Ove Onkli
Holtbråtveien 167/169
Skarphellatoppen tipien
1449 Drøbak
Historikk
På 1800 tallet var norsk straffeprosess helt og
holdent skriftlig, dommeren var kun berettiget til å dømme
på grunnlag av bevis som forelå skriftlig for ham.
Straffeprosessloven fra 1887 innførte prinsippene
om bevisumiddelbarhet og muntlighet som ligger til grunn for dagens
prosess. Den dømmende rett skulle i motsetning til tidligere,
selv høre tiltalte, vitner og sakkyndige, og selv granske reelle
bevismidler. Da dagens straffeprosesslov ble vedtatt i 1981, ble det
gitt adgang til å lese opp tidligere avgitte forklaringer fra
vitner på nærmere bestemte vilkår. Selv om Norge
ratifiserte EMK allerede i 1952, var imidlertid ikke siktedes
rettigheter etter art. 6 et tema ved vedtakelsen av loven. Siktedes
rett til kontradiksjon var lite fremtredende også i
Høyesterettspraksis, spørsmålet om opplesning ble i
lang tid kun vurdert i tilknytning til vitnets rettigheter.
Forpliktelsene etter art. 6 har med tiden medført
at straffeprosesslovens bestemmelser om opplesning er blitt tolket
innskrenkende av norske domstoler. I kjølvannet av Kaste og
Mathisen mot Norge (2006), har det pågått en debatt om hva
forpliktelsene etter art. 6 innebærer i forhold til
opplesningsadgangen.
EMK art. 6
Presentasjon av bestemmelsen
Etter ordlyden i art. 6 (1) stilles det et generelt krav
til at rettergangen som en helhet skal være rettferdig, mens art.
6 (3) d gir siktede en spesifikk rett til å krysseksaminere
vitner som føres mot han. Bestemmelsen er formet på en
måte som både dekker de rettssystemer der partene har
ansvaret for bevisførselen, og de rettsystemer der det er
dommeren som har ansvaret for bevisførselen. I tillegg til
å utrykke kontradiksjonsprinsippet, som innebærer at
siktede må gis en rimelig mulighet til å
imøtegå bevisene som føres mot han, utrykker art. 6
(3) d partslikhetsprinsippet.
Både påtalemyndigheten og siktede skal ha
muligheten til å få kunnskap om, og til å kommentere
motpartens bevis. Det kreves ikke at partene gis anledning til å
krysseksaminere alle vitner, det avgjørende er om den ene parten
er utsatt for reelle ulemper i forhold til motparten.Prinsippene er
nært knyttet sammen ved at kontradiksjon i prosessen sikrer at
begge parter får kunnskap om det materielle i saken, og gir
partene like muligheter til å fremføre sine synspunkter. I
vurderingen av om opplesningen av en forklaring er i strid med art. 6,
tar EMD utgangspunkt i retten til krysseksaminering etter art. 6 (3) d,
men det avgjørende er om rettergangen som helhet fremstår
som rettferdig etter art. 6 (1).
Begrepet ”witness”
Et vilkår for at siktedes rettigheter etter art. 6
(3) d kommer til anvendelse, er at den som har avgitt vitneforklaringen
regnes som ”witness” i konvensjonens forstand. Ordlyden er
vid, og sier i seg selv lite om hvem som omfattes av begrepet.
I Kaste og Mathisen mot Norge (2006) fant EMD at
medsiktede måtte regnes som ”witness”, ettersom hans
forklaring faktisk ble benyttet som bevis mot siktede. Norske
domstolers tolkning av begrepet var ikke i samsvar med den selvstendige
tolkningen av konvensjonen som var lagt til grunn i EMD’s
praksis.
I A.L. mot Finland (2009) måtte et barn regnes som.......
Vidar Mathiassen:
Marius Reikerås; Vet du hvilken begrunnelse dommere
oppover i vårt rettssystem selv bruker for å argumentere
for årsaken til at de ofte velger å ikke begrunne
domsavsigelser?
Ove Onkli:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1634913726829635&set=p.1634913726829635&type=3&theater
Rune L. Hansen:
Konsekvensene av en dommer eller annen offentlig ansatt sin
forbrytelse mot en menneskerettighet skal blandt annet være i henhold
til Straffelovens lovbestemmelser - i forhold til konkret hvilken(e)
rettighet(er) som brytes. Ofte vil en dommer eller annen offentlig
ansatt sin forbrytelse mot noen sin rett rammes av flere av
Straffelovens lovbestemmelser og strafferammer.
Noen eksempler fra Straffeloven 1902:
"§ 123: Misbruger en offentlig Tjenestemand sin Stilling til ved
Foretagelse eller Undladelse af Tjenestehandling at krænke nogens Ret,
straffes han med Bøder eller Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 1
Aar. / Har han handlet for at forskaffe sig eller andre en uberettiget
Vinding, eller er ved Forbrydelsen betydelig Skade eller Retskrænkelse
forsætlig voldt, kan Fængsel indtil 5 Aar anvendes."
"§
231. Den, som bevirker eller medvirker til, at en anden tilføies
betydelig Skade paa Legeme eller Helbred, straffes for grov
Legemsbeskadigelse med Fængsel i mindst 2 Aar. Har han handlet med
Overlæg, kan Fængsel inntil 21 år anvendes, saafremt Forbrydelsen har
havt Døden tilfølge."
"§ 9: Ved betydelig Skade paa Legeme
eller Helbred forstaaes i denne Lov Skade, hvorved nogen mister eller
faar væsentlig Svækkelse paa Syn, Hørsel, Taleevne eller Evne til at
forplante sin Slægt, bliver vanfør, udygtig til at fortsætte sit
Erhverv eller i høi Grad vansiret, falder i livsfarlig eller langvarig
Sygdom eller bliver påført alvorlig psykisk skade. / Som betydelig
Skade ansees det ogsaa, naar Forbrydelsen øves mod en svanger Kvinde,
og Fosteret som Følge heraf faar Skade eller gaar tilgrunde. / Endret
ved lov 22 mai 1992 nr. 49."
"§ 189. Den, som i inden-
eller udenlandske offentlige Dokumenter eller Bøger eller i
Lægeattester afgiver urigtig Erklæring angaaende nogen Begivenhed eller
Omstændighed, hvortil Erklæringen er bestemt til at afgive Bevis, eller
som bevirker eller medvirker til, at saadan Erklæring afgives, straffes
med Bøder eller med Fængsel indtil 1 Aar, men indtil 3 Aar, saafremt
Hensigten har været at forskaffe sig eller andre en uberettiget Vinding
eller at skade nogen."
"§ 190. Den, der har benyttet som rigtig nogen saadan
Erklæring som i § 189 nævnt, straffes saaledes som der
er bestemt."
"§ 110: En Dommer, et lagrettemedlem eller et skjønnsmedlem, der som
saadan handler mod bedre Vidende, straffes med Fængsel indtil 5 Aar. /
Har han derved bevirket eller medvirket til, at nogen urettelig fældes
i Straf eller større Straf end fortjent, straffes han med Fængsel i
mindst 2 Aar. / Er paa Grund af Forbrydelsen Dødsstraf fuldbyrdet eller
Frihedsstraf udstaaet i mere end 5 Aar, kan Fængsel inntil 21 år
anvendes."
Problemet i forhold til dette, er at
påtale-myndighetene og dommerstanden og politikere i dagens Norge
omtrent helt fullstendig nekter sivilbefolkningen reell tilgang til
reell lov og rett. De beskytter hverandre mot enhver kompetent
straffeforfølgelse mot seg selv og sine medsammensvorne.
Vidar Mathiassen:
PS: Jeg hørte et interjvu med en ledende
høyesterettsdommer i Sør-Afrika under Aparthaidregimet
som i en kritisk utredning av landet rettsvesen etter
frigjøringen, erkjente at han og de andre dommerne i landets
domstoler skjønte at apartheid og den brutale undertrykkelsen av
de svarte, stred med internasjonale konvensjoner, universelle
menneskerettigheter og enhver jurists ansvar for å nekte å
bryte allmenne rettssikkerhetsregler som skal beskytte allmennheten mot
alvorlige maktovergrep. Likevel, valgte denne
høyesterettsdommeren og hans kollegaer å støtte den
brutale undertrykkingen og raselovgivningen, fordi alternativet ville
kunne true deres jobb, inntekt, karriere og anseelse i familie og
nettverk. Høyesterettsdommeren valgte altså lojalitet til
myndighetene samt egen karriere og inntekt, fremfor lojalitet til 10000
vis av svarte Sør- Afrikanere som ble drept, voldatt og
undertrykket bare på grunnlag av at de var svarte. Dette sier oss
alle om vår primitive selv mange av våre fremste
maktmennesker KAN være i sin tenkning og maktutøvelse.
Skremmende, men samtidig gir det alle som kjemper for en ny
åpenhet, menneskeverds- og menneskerettsstilling i Norge kunnskap
som er særdeles verdifull i vår felles kamp som vi er
forhåndsdømt til å vinne:-)
Rune L. Hansen:
Ja, slik er det, Vidar Mathiassen. Dermed avler de
på å overgå hverandre i sadisme og mangel på
samvittighet, mens køen av nyttige idioter og
nøkkel-personer vokser seg større og større
så langt den kan!
---
---
Trond-Arne Ingebrigtsen, 08.06. 2016 via Pro Bodnariu:
https://www.facebook.com/groups/952061404912581/permalink/968344036617651/
La stats-sosialistenes
diktatur i norge betale for alle sine feil-overgrep mot vàre
menneske-rettigheter, sà raskt som mulig...!!!!
Let the Norwegian states
sosialist-dictature pay for all justice-kill against our human-rights,
as fast as possible...!!!!
*
Rune L. Hansen:
Ja - uten vil være meget grovt ulovlig og straffbart
og enda mere forurettende for hver enkelt og hele verden.
Yes - without will be very grossly illegal and punishable
and even more injurying for each individual and the world.
---
---
Marius Reikerås, 08.06. 2016:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153494844861875&set=a.10150975888001875.406119.733576874&type=3&theater
"Det er regjeringens
politikk å sørge for at norsk lov er i samsvar med
menneskerettighetene....", skriver Justisminister Anders Anundsen i
dette brevet.
Det er tydelig langt
mellom liv og lære, og derfor må vi andre sørge for
at det ikke bare er når terrorister krever sine menneskeretter,
at de blir oppfylt.
Marius Reikerås's photo.
*
Julianne Olaisen:
Syns andre avsnitt er noe Justisministeren må bite i
seg. Det henger rett og slett ikke på greip ift alle de
menneskerettighetsbruddene som foregår hver dag i dette landet.
Skjønner at intensjonen er god, men dette blir bare ord på
et papir så lenge de ikke etterfølges.
Kristian Rønås:
Det har Desverre ingen hensikt at han skriver det !
Rune L. Hansen:
Både norsk lov og rett og hele offentlige
forvaltning, skulle han ha sagt. Og at han mildt sagt er udugelig
og grovt uforstandig og uten samvittighet om ikke noe så selvfølgelig umiddelbart skjer!
---
---
Marius Reikerås, 08.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153495823141875
Dette bildet blir sendt FNs torturkomite i morgen.
Det viser hvordan to sivile politimenn, bruker brutal makt
mot en 16 år åring for å tvangsende han 80 mil vekk
fra sin familie.
Det var i 2013, og det er faren som tar bildet.
Nå sitter faren i isolat-varetekt, blant annet som
en følge av at han filmet dette brutale offentlige overfallet.
Og det skal FNs torturkomite bli kjent med i morgen.
This photo will be submitted to the UN Committee against Torture tomorrow .
It shows how two civilian policemen, using brutal force
against a 16-year old boy, forcibly sending him 800 kilometers away
from his family.
This was in 2013, and it is the father who takes the picture.
The father is now in solitary custody, partly as a result of that he filmed this brutal government assault.
And tomorrow the UN torture committee will get to know what happens here.
Marius Reikerås's photo.
*
Rune Fardal:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153391284251150&set=pb.716856149.-2207520000.1465414569.&type=3&theater
Rune Fardal's photo.
April 24 ·
Politiet i Norge bidrar til barnevernets overgrep
Rune Fardal:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153391572891150&set=pb.716856149.-2207520000.1465414569.&type=3&theater
Rune Fardal's photo.
April 25 ·
Stolt norsk politi jobber for barnevernet.
Vibeke Vedvik:
π’ Møkkamenn!
Bjørn Amundsen:
ja er det ikke snakk om mangler på resurser :( Da
stiller de mannsterke. Men om du har hatt innbrudd eller blir robba da
kan de ikke komme.
Rune L. Hansen:
Det har efter hvert blitt slik i Norge at politiet og den
offentlige forvaltningen bruker enormt stort med tid og ressurser til
å begå forbrytelser mot sivilbefolkningen - og nær
ingen til å stoppe forbrytelser. Det er falskhet og motsatt lov
og rett som rår.
Arve Gjelsvik:
Trauste karer
Kjell Melhus:
ja du snakker , må være en god følelse
å utføre ett sånt Karstykke som dette .......
(...)
Mona Benum:
Litt av et politi. Voldsbruk med loven i hånd. Og
når foreldre gir et klaps på baken, blir barna fratatt. For
et trist land vi bor i. For noen tragiske ledere.
(...)
Kine Alexandersen:
Forferdelig ! Gjør vondt å se hvor brutal og umenneskelige dem er som sitter på makten!!
Valeria Vitalo:
Shame on them police do this and government coverage for them
Bjørnar Lund:
Det er flott. De må tåle at deres handlinger
kommer på bordet. Jeg regner det som svært ufint å
kvele sannheten ved å sperre folk inne, sende dem landet rundt,
true dem og på andre måter gjøre livet ubehagelig.
Aslak Øien:
Æ koke π‘π‘π‘π‘π‘
Pippi Høytoppsok:
:(
Siri Banefaouz:
Dagligdags behandling av barn under barnevernet.
---
---
*****
--09--
-- Dagboks-notater, torsdag 09. juni 2016:
Stille og 7 pluss-grader Celsius her ute klokken 02.30 i
natt. Litt efterpå 6. Hvitlig og blålig slørete
himmel og opp til 14 frem mot klokken 11. Mindre slørete og 16
frem mot klokken 13.30.
De tre hundene her er jo for det meste ute nu i
forsommer-tiden og koser seg og leker i glede og trivsel. De elsker at
jeg ser på og beundrer de når de leker, akkurat som ens
egne menneske-barn. Hunder har sin egen indre natur og sine egne
individualiteter og personligheter, men de har meget både til
felles med og forskjellig fra mennesker. Og meget er
selvfølgelig også beroende på den oppdragelsen de
får - det vil først og fremst si om de får utfolde
seg i trivsel, trygghet, tillit, samvær og uskyld. De får
automatisk oppmuntring (eller det motsatte) og justerings-muligheter
fra de som står seg nært. De tidvis mest
forstyrrende terror-angrepene her hos oss skader også de, men det
hjelper at de helhetlig har det godt. De er meget oppmerksomme på
alt av til og med små reaksjoner eller bevegelser i forhold til
hva som skjer. Det har vokst seg mye
på rabarbraen i de siste ukers tid og jeg håper derfor
å få tid til å plukke inn og konservere -
hermetisere i glass med lokk - også i dag. Noe diverse annet
også. Håper jeg har og får nok glass med lokk nu
fremover. Det er godt å ha et bredt utvalg hermetisert og
på andre måter konservert. Den gode oppskriften jeg bruker
for å hermetisere frukt og forskjellig i glass med lokk er meget
enkel. Frukten forsiktig gjennomkokes til den er mør og varm og
luft-fattig nok, eventuelt efter å ha fått ligge med litt
råsukker på først. Og sukres passelig mot slutten av
kokingen. Fylles derefter på forholdsvis rene glass (med
påskrevne merkelapper) som jeg straks setter lokk på, men
uten å skru lokket helt fast. Dette for at det kok-varme
innholdet skal få presse ut den luft som er igjen i glasset - som
samtidig også desinfiserer og gir et vakum. Efter 5 til 10
minutters tid eller
litt mere skrur jeg lokkene helt fast til og lar glassene få
stå rolig og avkjøle seg før jeg flytter de til
mørkt og ikke for varmt oppbevaringssted. Efter noen ukers tid
inspiserer jeg glassene for å se om det har kommet mugg i noen av
de. Efter et par måneders tid eller mere gjør jeg minst en
ny samme slags hastig undersøkelse. Glass det har kommet noe
mugg i sorteres bort. Særlig for ikke å smitte til de andre
glassene. Alt i alt kommer det noe mugg i eller på andre
måter mislykkes mindre enn 1% av alt det jeg hermetiserer. Og de
hermetiserte glassene med sitt innhold kan oppbevares og brukes i mange
år fremover. Enkelt og greit. Oppskriften er min egen efter flere
ti-år med erfaringer med slikt.
14 pluss-grader her ute klokken 18. Og 8 klokken 22. Dunkelt og 6 mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153497083371875
The notion of "necessity"
implies that the interference corresponds to "a pressing social need"
and, in particular, "proportionate" to the legitimate aim (Couillard
Maugery v. France, No. 64796/01, § 237, 1 July 2004).
*
Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk:
Begrepet om "nødvendighet" innebærer at
inngrepet tilsvarer "et presserende samfunnsmessig behov", og
særlig, "forholdsmessig" til det legitime mål (Couillard
Maugery v. France, nr 64796/01, § 237, 1. juli 2004).
Rune L. Hansen:
Disse to prinsippene - nødvendighet og
forholdsmessighet - er egentlig og skal være
selvfølgeligheter helt sentrale for alle menneskerettighetene.
Mangler de eller er feil eller for dårlig offentlig begrunnet fra
den offentlige forvaltningen sin side så foreligger en eller
flere menneskeretts-forbrytelser og menneskeretts-forbrytere og
myndighets-forbrytere - som kompetent skal straffeforfølges.
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153496944871875
Det vises til hva som er sitert fra over i premiss 79 i saken BOCOS-CUESTA v. Nederland:
”The Court reiterates that, where it has found a
breach of the Convention in a judgment, the respondent State is under a
legal obligation to put an end to that breach and make reparation for
its consequences in such a way as to restore as far as possible the
situation existing before the breach (see Iatridis v. Greece (just
satisfaction) [GC], no. 31107/96, § 32, ECHR 2000-XI).”
*
Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk:
"Retten understreker at når den har funnet et brudd
på konvensjonen i en dom, er den innklagede stat rettslig
forpliktet til å sette en stopper for bruddet og gjøre
reperasjon av dets konsekvenser på en slik måte som for
å gjenopprette så langt som mulig situasjonen som
eksisterte før bruddet (se Iatridis v. Greece (tilkjenne) [GC],
no. 31107/96, § 32, EMK 2000-XI)."
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153496811281875
How to direct complaints to the treaty bodies
For complaints to the Human Rights Committee, the
Committee against Torture, the Committee on the Elimination of Racial
Discrimination, the Committee on the Elimination of Discrimination
against Women, the Committee on the Rights of Persons with
Disabilities, and the Committee on Enforced Disappearance direct your
correspondence and inquiries to:
Mail
Petitions and Inquiries Section
Office of the High Commissioner for Human Rights
United Nations Office at Geneva
1211 Geneva 10, Switzerland
Fax
+ 41 22 917 90 22
(particularly for urgent matters)
Email
petitions[at]ohchr.org
*
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153496859166875
Urgent complaint.
From: marius@reikeras.no
Date: Thu, June 9, 2016 10:34 am
To: petitions@ohchr.org
Office of the High Commissioner for Human Rights, the Committee against Torture, Petitions and Inquiries Section
United Nations Office at Geneva
1211 Geneva 10, Switzerland
Email:petitions@ohchr.org
Complaints to the Human Rights Committee, the Committee
against Torture, Petitions and Inquiries Section, on behalf of x
sitting in solitary confinement in Trondheim, Norway.
x, born ......, a Norwegian citizen, is currently in
solitary confinement, and has been held in custody on the fourth month
in Trondheim prison, Nermarka 2, 7047 Trondheim, + 47 73 82 60 00,
without trial, and despite the fact that he is entitled to be regarded
as innocent under the international Conventions.
(Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law.)
The last month, he has been sitting in solitary
confinement. That means he is locked up in his cell 23 hours a day
besides one hour aeration, and where he has no contact with any of the
other inmates.
I claim that the treatment of x is in breach with Norway’s Human Rights obligations.
The Committee against Torture considered the combined
sixth and seventh reports of Norway (CAT/C/NOR/6-7) at its 1100th and
1103rd meetings, held on 1 and 2 November 2012 (CAT/C/SR.1100 and
1103), and adopted at its 1123rd meeting (CAT/C/SR.1123), held on 16
November 2012, the following concluding observations against Norway
which is particular in interest to this case:
“The State party should revise its system of preventive detention, reducing its use to an absolute minimum.
The Committee also expresses its concern about the
existing legal basis for the use of solitary confinement, as it is not
formulated with sufficient precision, leaving the possibility for
highly discretionary
decisions, which prevents the possibility of administrative or judicial supervision.
The Committee regrets that detainees are not always
appropriately informed on the grounds for imposition of solitary
confinement and that the systems for control and review do not appear
to ensure that they enjoy appropriate legal protection (arts. 2, 11 and
16).
In order to ensure full conformity with the Convention and
taking into account the provisions of the United Nations Standard
Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, the Committee urges the
State party to:
(a) Reduce the use of solitary confinement to the situations that are strictly necessary; CAT/C/NOR/CO/6-7 4
(b) Amend its legislative framework in order to limit the
use of solitary confinement to exceptional circumstances;
(c) Guarantee due process rights of prisoners in decisions concerning solitary confinement;
(d) Evaluate and assess the existing practice of the use
of solitary confinement and review the existing mechanisms for control
and legal remedies;
(e) Establish a system in order to provide detailed
statistics on the use of solitary confinement and disclose them
publicly.
Despite these very clear recommendations to Norway, I
regret to say that little or nothing has happened as to comply with the
United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners,
as we see how mr x is being treated.
I also make the Committee aware of how Norwegian
police-officers used unnecessary violence against his 16 year old son
son back in 2013, and where x took the picture i hereby enclose:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153495823081875&set=a.10150975888001875.406119.733576874&type=3&theater
I therefore make the statements above, as a formal complaint on his behalf.
Bergen, Norway, June 9th , 2016
Marius Reikerås
*
Annie Mahdieh:
Always working for the people <3 Do you ever sleep.
John Terje Henriksen:
Å for en vidunderlig lesing det er å lese
slike brev mot norske diktaturiske offentlige ansatte og deres
arbeidsvirke .....bedre enn den vakreste melodi synes nå jeg....
Morten Løke:
Good that you are on this particular sickening case. That picture :-(
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153497159791875
Question number 1 from the European Court of Human Rights ( the Court):
“May the fourth and
fifth applicants, x and y, claim to be the victims of a violation of
the Convention, within the meaning of Article 34?”
Question number 1 is related to the fact that the fourth and fifth applicant are the grandparents to X.
I find it very clear, that they may claim to be victims of
Article 8 of the Convention, based on what is the Courts already
established case- law.
In SCOZZARI AND GIUNTA v. Italy the Court stated the following:
"221. The Court notes, firstly, that it was common ground
that issues relating to the relations between the second applicant and
her grandchildren were covered by Article 8 of the Convention. It also
points out in that connection that “ 'family life', within the
meaning of Article 8 includes at least the ties between near relatives,
for instance those between grandparents and grandchildren, since such
relatives may play a considerable part in family life. 'Respect' for a
family life so understood implies an obligation for the State to act in
a manner calculated to allow these ties to develop normally”
*
Rune L. Hansen:
Et meget meget logisk og enkelt spørsmål, som
selvfølgelig først bare kan besvares med et ja.
Altså i forhold til enhver som berettiget føler eller
hevder retten til sitt familieliv forstyrret eller krenket.
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153497176936875
I regret to say that
Norwegian courts in general, including the Supreme Court, have
consequently denied to secure grandparents rights under Article 8 of
the Convention, by not allowing grandparents to be victims of the
Convention within the meaning of Article 34.
*
Rune L. Hansen:
Sant nok, men ingen av barna og foreldrene og andre med
eller uten sine partsrettigheter har fått hverken rettssikkerhet,
familieliv eller noen som helst andre menneskerettigheter lovlig
ivaretatt og respektert eller vurdert. Så det er jo meget meget
verre enn som så. Mildt sagt.
---
---
Rune L. Hansen, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207337046159148
Den politiske mafiaen i
Norge med stadig flere og verre angrep på retten til privatliv og
familieliv. Og med stadig flere ødeleggelser av Straffeloven.
Desperate politikere som
også med dette gjør alt de kan med alle ulovlige midler
for å opprettholde sin makt og sine karriærer!
Litt sitat:
"Selv om justiskomiteen har foretatt noen mindre
innstramninger i regjeringens lovforslag, gjenstår alt det
vesentlige. Ikke minst gjelder det dataavlesning som innebærer at
politiet kan hacke seg inn i datamaskiner, kopimaskiner, nettbrett
eller smarttelefoner over lengre perioder. Metoden gir politiet adgang
til alle tastetrykk og alle kopier, dvs. alt en person foretar seg
elektronisk. Det behøver ikke foreligge noen konkret mistanke om
alvorlige lovbrudd, det er nok om «det er grunn til å
undersøke om noen forbereder en handling».
Her er vi ved kjernen i den moderne kontrollstaten.
Prosessen mot et strammere samfunn skjer gradvis. De siste femten
årene har vi fått fire antiterrorpakker som har utvidet
politiets tvangsmidler i bredden og i dybden. Juridisk brukes flere
grep. Viktigst er at nye og inngripende metoder, som dataavlesning,
blir innført med jevne mellomrom. Samtidig kan politiet
aksjonere uten konkret mistanke, men opptre på vage indikasjoner
for å avverge og forebygge. Dernest er det vanlig å utvide
mulighetene til å bruke metodene ved å inkludere flere
typer lovbrudd, og å senke terskelen til stadig lavere
strafferammer. Samtidig åpnes det for deling av såkalt
overskuddsinformasjon, noe som drastisk utvider antall personer som
blir kontrollert. PSTs ledelse får utvidet sin rett til å
iverksette tiltak uten først å ha innhentet tillatelse fra
domstolen. Det skjer ofte i etterkant.
Domstolskontroll er justisminister Anders Anundsens bevis
på at rettsstaten er intakt. Til det er å si at også
domstolen må dømme etter dårlige lover. Praksis og
statistikk viser dessuten at de lukkede domstolene er meget
lydhøre når politiet legger fram sine saker."
På veien til politistaten
http://www.dagbladet.no/kultur/pa-veien-til-politistaten/60228458
Personvern hylles hult av politikere.
dagbladet.no
*
---
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/1185831238134215
Finn Kristian Halvorsen:
De krever og at domstolene bryter grunnloven hver dag hele året.
---
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153497358016875
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
På vei, eller er vi der allerede?
Olga Stendal:
DET HØRES SKREMMENDE UT?!
Svein A Berg:
Vi er der og har vært der en stund allerede!
Sverre M.B. Dohmen:
Ja, vi er der allerede. Demokratiet er et hult skall.
Spørsmålet - det STORE spørsmålet - er, hva
blir konsekvensen...!?
Rune L. Hansen:
Blandt annet mere terror og inkvisisjoner i politisk regi
og enda flere og verre angrep på retten til privatliv og
familieliv. Og enda mere ødeleggelse av Straffeloven. Desperate
politikere som også med dette gjør alt de kan med alle
ulovlige midler for å opprettholde sin makt og sine
karriærer!
Rune L. Hansen:
Dessuten blir det til og med enda lettere for de å
produsere falske beviser og falsk dokumentasjon. Og også å
fjerne Internet-blogger og mennesker etc de ikke liker. Og å true
mennesker, osv. Opplegget deres er egentlig nærmest så
totalitært som noe kan bli.
Og konsekvensene kommer.
Sverre M.B. Dohmen:
Ja, jeg har "mistet" tre venner de seneste dagene,
saklige, ryddige, veldokumenterende islamkritikere som har fått
fjernet deres Facebook-sider etter at EU har inngått en ulovlig,
diktatorisk avtale med Facebook, Google og Twitter om å fjerne
dissidenter fra Internet. Ytringsfriheten er bærebjelken i
demokratiet. Den har akkurat knekket.
Rune L. Hansen:
Det at kriminelle politikere ikke blir straffeforfulgt,
men i steden får ha både nasjonal og internasjonal
innflytelse og makt - og det at de ulovlig og straffbart endog
medvirker i tillaging og bruk av ulovlige lovbestemmelser, regler og
praksiser uten å bli straffeforfulgt har stadig verre blitt
smittsomt og moralsk oppløsende. Falskhet og motsatt lov og rett
har blitt deres motto og oppskrift.
Dette er det full reell offentlig respekt for
menneskerettighetene skal beskytte oss mot! Er det så noe rart at
de og deres mere eller mindre bevisste medspillere forakter
menneskerettighetene? Til og med offentlig forakt for en eneste en av
menneskerettighetene skjuler og gir mere eller mindre godt skjult
aksept for flere!
John Terje Henriksen:
Naturligvis er vi der allerede...
Atle Rørdam:
Vi har levd under ulovlig overvåkning hele tiden. De
driver nå bare å forsøker å lovliggjøre
det.
Morten Aarmo:
Vi er der, overvåkning etter Stasimetoder, uansett farge på politisk styring på Stortinget.
Aud Strandman:
Dessverre er vi der allerede : (
---
---
Rune L. Hansen, 07.06. 2016 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre):
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1209872445702370/
Arve Gjelsvik, 07.06. 2016:
Vår sak var i 2013, jeg fikk barna igjen etter noen
dager, men mamma var truet med politi og det som verre er om hun
oppsøkte hjemmet og da hun endelig fikk komme hjem var det med
en følelse at "dere var heldig nå som ikke hadde gjort noe
galt" Resultat av dette er at mamma mistet tall tiltro til det som er
av autoriteter i Norge, helsesøster, skole, tannlege, barnehage
osv stengte huset for innsyn og var mistenksom til stort sett det som
var av fremmede, huset ble stengt for innsyn fra gata. Dattera
vår, var livredd i all ettertid hver gang BV viste seg på
skolen og ringte meg flere ganger "pappa kom å hent meg, BV er
på skolen, jeg er redd de skal ta oss igjen". Da BV et
halvår etter gjorde sin "oppfølging", noe som heller ikke
var en positiv erfaring, var det nok for mamma, hun tok minste jenta
med seg og reiste til sitt hjemland. Jeg og de to største barna
fulgte etter. Fortsatt snakker barna om sin BV erfaring, de vil ikke
reise tilbake til Norge. Hele dette BV elendet har kostet oss dyrt, men
heldigvis nå begynner det å gå bra med oss igjen og
vi er en velfungerende familie som BV og deres angivere aldri mer skal
få en mulighet å ødelegge.
*
Rune L. Hansen:
Nærsagt alle og enhver har blitt fiender for den
politiske forvaltningen i dagens Norge. Hva enten de selv vet det eller
ikke.
---
---
Marius Reikerås, 09.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153497833946875
For ett år siden:
Den tsjekkiske presidenten har i dag skrevet brev til
Kongen, med høflig anmodning om at to tsjekkiske barn blir
tilbakelevert til Tsjekkia.
Det samme krever EU parlamentet.
Og hva gjør våre styresmakter?
Jo, de spiller videre som om verden der ute knapt eksisterer.
*
Rolf Halln:
Vi må bare sørge for å få inn ett
parti som setter grenser og menneskerettigheter på dags ordren.
Bjørnar Lund:
Sørg for at det ikke er Bilderbergere og frimurere
i det partiet da, og at de ikke kontaktes av dem som bestemmer....
Rolf Halln:
Hadde jeg hatt innflytelse så kunne alle utenom Ari kontaktet meg uten påvirkning, er svak for Ari.
Forstår hva du sier
Mona Kågen:
Tro om helsetilsynet også blir møtt av
taushetsplikten og at kun aktuelle parter har rett til innsyn i hver
enkeltsak?
Mona Kågen:
Mer dere "har rett til". Dette utnytter barnevernet til
egen fordel for vi vet at ikke alle parter i saken får innsyn..
Rolf Halln:
Så du nyhetene på Tv2 i dag med hun eldre damen som døde etter ett fall?
Ordføreren "ville ikke gå inn i enkeltsaker" grrrrrrr
Kanskje vi skal begynne å svare det samme til bv, politi, sakkyndige, advokat, etterforsker, tingretten mf
Faktisk det latterligste og mest sannsynlig idiotiske jeg hører, grrrrrrr
Rolf Halln:
Avhør av politiet vedrørende bankran: jeg uttaler meg ikke i enkeltsaker!!!!
Rolf Halln:
Moralsk taushetsplikt
Rolf Halln:
Vitne til mord.
Moralsk taushetsplikt, derfor uttaler jeg meg ikke
Atle Rørdam:
Jeg kan ikke uttale meg om enkeltland
Rolf Halln:
Husk at dette kan vi faktisk bruke, det blir godtatt av fy-nemnden og tingretten mf
Faktisk så er det helt utrolig men også veldig fantastisk flott
Rolf Halln:
Stemmer ikke det Marius, moralsk taushetsplikt er faktisk også taushetsplikt
---
---
Elin Skramstad, 08.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1138676086153319/
Ka tid ska vi alle gå i mot Norge, eg har ikke barn selv, men eg føler med dere.
Vi i Norge er alt for snille mot den Norske staten. Det er
alt for mange som lar Staten og Barnevernet gjøre hva de vil.
Eg kunne gått i mot Norge i dag, men eg går ikke mot Norge alene, men i sammen.
Den Norske stat har Politiet/Militæret, men de har ikke Norske befolkningen.
*
Enrique Perez-Terron:
Det skal ikke mange tusen demonstranter til før den
kompakte norske autoritetstroen slår noen sprekker... Hjelp til
å rekruttere, det hjelper.
Marina Lorieri:
Grazie mille , takk...
Oddvar Espegard:
Enig med deg Elin Skramstad
Unni Sandberg:
Tror hvis alle samler seg så må de stoppe NÅ!
Linn-Maria Nilsen:
Jeg er med! π
Unni Sandberg:
Jeg også
---
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1016738751696610/
Kjell Mjønes:
VIKTIG BUDSKAP <3 * GODT SAGT <3
Kjell Mjønes:
DETTE INNLEGGET FORTJENER MASSE LIKERTRYKK <3 < β :-)
---
---
*****
--10--
-- Dagboks-notater, fredag 10. juni 2016:
Omkring 4 pluss-grader Celsius her ute i natt. Tildels
lett spredt skyet himmel, en mild bris og opp til 14 frem mot klokken
12. Og 10 klokken 20. Jeg valgte å utsette
rabarbra-innplukkingen til fordel for knopper fra gran og lerk. Det
dufter nu godt av fuktig "røkelse" i kjøkken-etasjen her.
Duften omtrent som fra Santasapina fra Alfred Vogel. Det er
særlig gran-knoppene (Picea abies / vanlig norsk gran) jeg
forsiktig mør-koker med forholdsvis mye rør-sukker i en
stor kasserolle med lokk på kjøkkenet som gjør den
gode duften. Men jeg har også oppi fra lerk og edelgran og
spanskekjørvel og unge blader bjørk fra hagen her og litt
tørket rot fra Sarsaparilla (Smilax utilis / officinalis etc.)
pluss litt fra einer og furu. Min egen spesielle oppskrift.
Koke-prosessen er nokså lang og krever en viss grad av
omrøring og tilstedeværelse. Både duften og smaken
er og blir forfriskende god. Og det blir nyttig og god selv-laget
medisin til senere bruk av det. Blandt annet for å forebygge og
rense ut forkjølelse. Men om jeg vil eller ønsker blir
det ferdigkokte avsilt efterpå også forfriskende drikk
eller også hjemmelaget øl. Fermentert med litt gjær
blir det gammeldags øl og drikke, men det bruker jeg ikke
å lage. Ikke alle og enhver tåler eller liker slike
remedier likså godt, men de fleste liker både duften og
smaken fra mør-kokingen godt. Alminnelig norsk gran er på
forskjellige slags måter langt nyttigere enn de fleste er
oppmerksomme på. Denne oppskriften er et av mange eksempler
på det. Det er års-nye knopper fra forholdsvis lavtsittende
grener som brukes. Slike oppskrifter, midler og remedier er ukjente for
de fleste i Norge i dag. Mangt og meget har gått tapt og mangt og
meget også var og er ukjent. Også for Ove Arbo Høeg,
dengang han det meste av sitt liv reiste i Norge for å
innsamle og ivareta slikt. Selv har jeg brukt det meste av mitt liv for
å undersøke og studere også slikt, både
nasjonalt og internasjonalt. Noe av det meget triste med det er at
siden jeg og barna mine og familien min av den politiske mafiaen i
Norge ble intenst angrepet i 2006 og kidnappet i april 2008 går
også det meste av slike kunnskaper og erfaringer videre tapt. For
meg og mine barn sitt vedkommende er dette også
særdeles tragisk. Norge har blitt så livs-farlig og
livs-ødeleggende og en katastrofe at det er helt groteskt. At vi
ikke tidsnok kom oss bort fra Norge er også tragisk. Selv har jeg
lenge vært en av Norges fremste eksperter på blandt annet
naturmedisin, til og med i forhold til mange nasjoners tradisjoner. Ja
en slags ekspert også hva gjelder blandt annet
verdens-litteraturen og historiske forskjellige tradisjoner og
kunnskaper. Men både mennesker og slikt blir fort og lett bak
kulissene helt ødelagt og angrepet i dagens Norge. Bort vekk,
drept. I og med den politiske mafiaen sine groteske oppskrifter og
metoder.
---
---
Bjørn Erik Bjorbekkmo, 10.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/1139929946027933/
Stop Calling Yourself Mommy and Daddy to My Child
·
Hvor mange barn (til "proffer", forandringsfabrikk" mm.)
og andre kanaler skal barnevernet misbruke for å fremme en agenda
som går på å tilsløre sannheten om hvem de er
og hva de egentlig jobber for?
Foreldre , dere krenkes daglig i media! Forstå det.
Dere krenkes grovt av offentlig myndighet inkl. skole, barnehager,
helsevesen, av meldere og ellers i samfunnet.
Faktaboksen til høyre i artikkelen der Bufdir er
sin egen kilde - selvfølgelig - oppgir konsekvenser av vold som
faktisk oppstår NÅR et barn fjernes fra hjemmet, og
uavhengig av årsak.
Flere av symptomene er akutte, noen kommer med årene
og eskalerer først for fullt i voksen alder. Vi gjentar: Som en
DIREKTE følge av barnevernet.
Det er bla. snakk om senskader som PTSD, rus og annet.
Når vi nå vet hvordan barnevernet skriver sin
"science fiction" så er regnestykket enkelt: Dette barnevernet
påfører barn skade. Skade ,skade og atter skade. Dette
siste er en udiskutabel faktaopplysning.
Vi avventer NOVAs rapport der det er gjort rede for
barnevernets skadeomfang, - alle typer. Vi nevner noen :Medikamenter
som sløver og ødelegger hjernens og nervesystemets
funksjoner. (psykofarmaka, sovemedikamenter osv.),
Nervesystemet angripes akutt ved påføring av
sjokk. F.eks ved å blir ført bort fra familien, voldtekter
av pedofile fosterpersoner og institusjonspersonell. Sekundært
trauma er f.eks arbeidsledighet, rusbruk osv.
Det faktaboksen til høyre i denne
propagandaartikkelen opplyser er altså hovedsaklig
påført av nettopp barnevernet, men det er vridd. Det er
alltid foreldre som stilles til ansvar for det dette barnevernet
påfører av skade!
Utdrag faktaboks: Vold "KAN påvirke barnets nevrologiske, kognitive og emosjonelle utvikling."
Tilknytningsproblemer, sosial tilbaketrekning,
søvnvansker, lærevansker, aggresjonsproblemer og angst kan
også ramme barn som opplever vold i hjemmet."
Skadene som KAN erverves, erverves hovedsaklig som en
direkte følge av barnevernets invasjon og konfiskering- mot det
enkelte barn.
"Forandringsfabrikken"/"barnevernproffene" er en del av
propagandaen der de altså fortsatt utnytter barn de har
konfiskert Disse håper vi klarer frigjøre seg fra
slaveriet...!
Voldsutsatte barn mister respekten for seg selv
https://www.nrk.no/norge/voldsutsatte-barn-mister-respekten-for-seg-selv-1.12986476
Barn som blir slått hjemme kan miste respekten for
seg selv og sine egne grenser. Det mener Anika som selv ble utsatt for
vold av noen i familien da hun var barn.
www.nrk.no|By NRK
*
Irene Hov:
Når staten forteller deg at opphavet ditt er ubrukelig, hva blir du da?
Ken Joar Olsen:
Farlig... Og lei... samt mye mer...
Jan Myhre:
Hvem er de 4500 som er spurt? Hva er "en gjenstand"? Hva
er "bank" eller "juling"? Og hvorfor skal klaps på baken og
dytting gjort i oppdragende eller preventiv hensikt omtales som "vold"?
May- Harriet Seppola:
FORANDRINGSFABRIKKEN er ett farlig
manipuleringsverktøy som ingen bør ha tiltro til , vet
ikke hvilken manipuleringsverktøy som brukes ,emn både
Horne og Inga Marte Thorkildsen jobber med dette prosjektet og det
bør få advarselsklokkene til å ringe for enhver ,
dete er en norsk versjon av Common Purpose i Eng;ld som står bak
alle barnefjerningene og kontrollerer pedofilisystem i diverse "land":
https://www.youtube.com/watch?v=bE9kX1Ip0c4
Brian Gerrish - Common Purpose New World Order…
youtube.com
---
---
Rune L. Hansen, 10.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207341688155195
Bråsnudd siden 1953 ...
Rune Fardal's photo.
Rune Fardal:
Les denne nøye folkens og merk dere den siste
setningen. Høyesterett mente allerede i 1953 at det er bedre for
et barn og bli boende i et dårlig hjem i steden for å
flyttes til et fosterhjem FORDI det da mister kontakten med mor/far som
det er følelsesmessig knyttet til. Det er selve adskillelsen som
allerede den gang ble sett på som skadelig.
*
Rune L. Hansen:
Dommen fra 1953 viser at det dengang enda var anstendige,
saklige og lovlydige mennesker i dommerstanden i Norge. Dengang var det
det alminnelige og selvfølgeligheter i Norge. Nu har det blitt
fullstendig motsatt.
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1139893289364932/
Laila Dalbye:
Ja, men det var den gangen kloke og frie juridiske hoder
styrte dommerstanden, slik er det ikke i dag. Men en HR - dom skal
väre veiledende og ha samme vekt som en lov - om det ikke kommet
nye dommer som setter denne til side?
Laila Dalbye:
Og dette gjelde visserligen ikke for barna til "det
farende folket", for i forarbeidene til denne loven av 1953 står
det at lovens hovedmål er å ta barna fra det Farende
folket. Det gjorde de også og disse beskrev som voksen samme
traume som barna i dag opplever. Så er spörsmålet om
noen av sakene til sigöynerne kom opp i HR? trolig ikke fordi di
ikke fikk hjelp til det eller ikke hadde resurser selv til dette. Ett
grusmt overgrep den tiden. Og denne saken her gjaldt sikker en vanlig
familie som da troligen fikk "bedre " behandling av norskt rettsvesen.
??
Liv Inger Almåsbakk:
Psykiatrien har vært et helvete siden den ble
oppfunnet. Jfr. Gaustad Sykehus med lobotomering og sterilisering og
det som verre var. Jfr. Svanvika brug på Sunnmøre, fra
1910. Jfr Josef Mengele i Auswich og seinere i USA. De kjemper nå
om å få lobotemert oss kjemisk, også barna. Helt fra
de er fostre mener de å kunne konstatere ADHD .... og
omsorgssvikt.
Liv Inger Almåsbakk:
Denne industrien er visst mer lønnsom enn våpenindustrien...
Rune L. Hansen:
Den politiske mafiaen i Norge har gjort produksjon og salg
av så mange slags draps- og ødeleggelses-våpen til
sin butikk og handels-kommunikasjon. Menneskehandel i moderne form jo
også.
Liv Inger Almåsbakk:
Staten betaler...
Rune L. Hansen:
En politisk klikk og nepotisme, som sitter på
våre alle sine penger og verdier. Og bruker og tar og
ødelegger hva de lyster.
Liv Inger Almåsbakk:
En venn av meg er pålagt av NAV å gå til
psykolog for sine ryggsmerter.... 37 % av alle uføre her i
landet er ufør pga psykisk sykdom. Da har de en diagnose og
må ta medisiner i "håp" om å kunne komme i arbeid.
Med medikamentene er det få som klarer å jobbe, avhengig av
dosen. Klart det er tøys at 37 % har noen alvorlig psykisk
sykdom. Men arbeidsufør blir man av medisinene. Fanden driver.
Noen tjener penger på dette. Legemiddelindustrien, psykologene,
legene.... Og så skal altså små barn innlemmes i
denne dritten/ødelegges. Kjære NAV og den norske stat:
Anmeld meg for mine påstander. Jeg har bevis så det rekker
for en hvilken som helst redelig domstol. Dere taper...
Liv Inger Almåsbakk:
Merkelig nok sitter jeg fremdeles rolig ved mitt kjøkkenbord, uten tegn til aggresjon. Bare på PC'n.
Kitty Oline Mogstad:
Takk for innlegget, Rune L Hansen/ Rune Fardal. Nå
har jeg kopiert lagret dette på en trygg plass på egen pc.
Kitty Oline Mogstad:
Så må jeg få lov til å si, at jeg ble helt målløs.
---
---
Rune L. Hansen, 10.06. 2016 via Falske og ekte dommere, shared Marius Reikerås's post:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/1186462604737745/
Marius Reikerås, 10.06. 2016:
Dagens spørsmål :
Er det greit at
sorenskriveren i Sør-Trøndelag tingrett er dommer i en
straffesak, hvor han selv er fornærmet?
*
Finn Kristian Halvorsen:
Nei.
Rune L. Hansen:
En kan vel ikke forvente at norske dommere respekterer lov og rett!
Rune L. Hansen:
Naivitet er samfunnets verste terrorist, i likhet med sin tvilling-bror, forhastede slutninger.
---
---
*****
--11--
-- Dagboks-notater, lørdag 11. juni 2016:
6 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt og 5
klokken 05. Det er selvfølgelig veldig meget annet og mere som
kan og bør sies og skrives om gran og de oppskriftene jeg skrev
om i går og om veldig mye annet, livet er levende. Forsiktighet i
forhold til nyrene for eksempel. Og at de fleste andre vekster misliker
å ha gran voksende i sin nærhet. Gran har et forholdsvis
bredt og overfladisk rot-system, bare omkring meter-dypt, men vokser
seg høyt og tett opp og kveler også sånn sett det
meste i sin nærhet. For her i all hast å ha nevnt noe. Jeg
håper å rekke å få plukket inn blandt annet
rabarbra i dag, som en også skal være forsiktig med i
forhold til nyrene, men har også mye annet jeg skal eller
bør gjøre. Jeg får se hva det blir til. Farfar (min
far) spiste i sin barndom og av dumhet av rabarbra-blad og ble syk av
det, gulsott, i forhold til leveren. Det er veldig mye forskjellig i
verden det er riktig og viktig å være forsiktig i forhold
til.
10 pluss-grader frem mot klokken 07.30. Efter hvert sakte
tilskyende, tildels med mørke skyer, og omkring 15 pluss-grader
utover formiddagen og eftermiddagen. 10 klokken 22. Rabarbra ble det
ikke tid til i dag heller. Dunkelt og 9 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 11.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207349029138715
"Man hører
mennesker I diverse yrker, advokater, leger, helsesøster,
skoler, fortelle om bruddene barnevernet gjør. Selv de beskriver
det som skjer I barnevernet I dag som kidnapping, salg. Vi som forelder
står ikke alene lenger om dette beskrivelsen. Når selv
advokater står frem og forteller om det ekstreme overgrep
barnevernet utøver, bør ikke folket da også
åpne øynene? Hva skjer egentlig med barnevernet I dag? Er
barn blitt en handelsvare for barnevernet?"
Barn - en handelsvare?
http://livetunderbarnevernetshelvette.blogg.no/1465372468_barn__en_handelsvare.html
Jeg er medlem I veldig mange grupper på Facebook som omhandler barnevernet, og noe jeg ser gjenta...
livetunderbarnevernetshelvette.blogg.no
*
Smadu George:
Good point, Rune!
Rune L. Hansen:
Enkelt å forstå for foreldre som rammes, men
vanskeligere å forstå for indoktrinerte og barn.
Arve Gjelsvik:
Så lenge de ikke har erfart dem, bryr de seg heller
ikke. Jeg var også slik, de tok jo "bare" barn fra dårlige
familier. Vi bor jo i verdens "beste" land. Vel vi fikk erfare BV, vi
fikk i den prosessen lære at vi ikke bor i verdens "beste" land.
Nå bryr jeg meg og har lært at alt er ikke så bra for
mange i dette landet.
Rune L. Hansen:
Jeg har forlengst også lært det samme. Og at
vi bor i et av verdens nu på alle måter verste land. Men at
Arbeiderpartiet og dets nepotisme med de andre politiske partiene ivrig
eller diltende hermende efter bruker utrolig mye av sivilbefolkningens
penger og verdier til å begå forbrytelser mot
sivilbefolkningen - og til propaganda og byråkratiske
karriærer og til bestikkelser rundt omkring i verden. Og i det
heletatt til reklame og propaganda for den påkostede falskhet de
bruker for å opprettholde og videreføre sin makt med. De
fleste land i verden er langt bedre enn Norge, til tross for som oftest
langt mindre med olje-penger og lignende!
---
---
Oddvar Espegard, 11.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1140554592632135/
av Rune Fardal
.
Vi har vist fra 50-tallet
at det er skadelig for barn å ikke ha sine foreldre til stede ved
sykehusopphold. Ja bare mors få dagers fravær ved
fødsel av en søster eller bror påvirker barn
negativt. Det er ADSKILLELSEN I SEG SELV som er så skadelig.
Dette er i dag like opplagt som at leger vasker hender mellom hver
pasient.
Barnevernet derimot, driver konsekvent å hindrer
foreldrene kontakt med barnet når dette er i fosterhjem og
institusjon. I dag påstår barnevernet dette forstyrrer
barnet, og deres plan er å bryte all kontakt. EMD derimot sier
klart at barnet skal tilbakeføres så snart forholdene
ligger til rette for det. Barnevernet saboterer bevisst slik
tilrettelegging.
OG SÅ LURER DE PÅ HVORFOR FOREKOMSTEN AV
PSYKISKE LIDELSER HOS FOSTERBARN ER SÅ STORE.... det er dette man
kaller arroganse og total kunnskaps svikt.
*
Ove Knarvik:
dette er grunnleggende basis kunnskap som de fleste ikke
trenger å lære på skole for å forstå.
Oddvar Espegard:
Takk for den Ove Knarvik! I dine ord og mellom ordene ligger det enormt mye !!
Rune L. Hansen:
Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Rune L. Hansen:
Verden har visst dette i alle land til alle tider!
Kitty Oline Mogstad:
Til Solveig Horne og Mari Trommald: Atskillelse er ikke barnevern. — Da må dere sende barna hjem!
Kitty Oline Mogstad:
Takk for dette innlegget, Oddvar og co. : )
Oddvar Espegard:
Ja, stemmer det Rune L. Hansen, det er bare disse
idiotiske, verdens dummeste mennesker - norske sosialister og bv-folk.
Rune L. Hansen:
Ja, dumme, mildt sagt. Og ondskapsfull og forkvaklede. Og
tar seg betalt for å være det !!! Det er som Kitty Oline
Mogstad sier over her, "adskillelse er ikke barnevern". Og det er i
beste fall nødverge, for en kortest mulig tid. Fangehold og
ufrivillig adskillelse av barn og foreldre i offentlig eller privat
regi er dessuten også strengt og konkret ulovlig (og straffbart)
både i Straffeloven og Barnekonvensjonen - og i en rekke flere
andre internasjonale menneskeretts-konvensjoner!
Oddvar Espegard:
Stemmer det, helt riktig. Dumme er altfor mildt sagt !!
Kristin Stensen Lunde:
Husker du hvor i Straffeloven? :)
Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/groups/133352076685775/permalink/824805347540441/
Rune L. Hansen, 02. October 2, 2014:
Det er inntil 30 år fengsel-straff for enhver med
medvirkning i bortførelse av et barn fra sin far eller mor med
medvirkning fra noen slags offentlig myndighet.
Grovere forbrytelse finnes ikke i vår lov-givning!
I henhold til Straffeloven 2005 § 102 c, e, f, h, i, k og § 101 a, b, c, d, e og § 109.
Jamfør dessuten følgende gjeldende
paragrafer som også omhandler alminnelig forekommende
forbrytelser ved bortførelse av barn i Norge:
Straffeloven § 4, § 60a, § 98, § 104a,
§ 105, § 110, § 116, § 117, § 117a, §
118, § 120, § 123, § 124, § 125, § 129, §
132 a, § 140, § 147a, § 215, § 216, § 218,
§ 219, § 222, § 223, § 225, § 229, § 233
a, § 242, § 270, og § 276 b.
Straffeloven § 147a f.eks., går slik:
"§ 147a. En straffbar handling som nevnt i
§§ 148, 151 a, 151 b første ledd jf. tredje ledd, 152
annet ledd, 152 a annet ledd, 152 b, 153 første til tredje ledd,
153 a, 154, 223 annet ledd, 224, 225 første eller annet ledd,
231 jf. 232, eller 233 anses som en terrorhandling og straffes med
fengsel inntil 21 år når handlingen er begått med det
forsett
a) å forstyrre alvorlig en funksjon av grunnleggende
betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende, utøvende
eller dømmende myndighet, energiforsyning, sikker forsyning av
mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og smittevern,
b) å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
c) urettmessig å tvinge offentlige myndigheter eller
en mellomstatlig organisasjon til å gjøre, tåle
eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller
organisasjonen, eller for et annet land eller en annen mellomstatlig
organisasjon.
Straffen kan ikke settes under minstestraffen som er bestemt i straffebudene som er nevnt i første punktum.
Med fengsel inntil 12 år straffes den som med slikt
forsett som nevnt i første ledd, truer med å begå en
straffbar handling som nevnt i første ledd, under slike
omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig
frykt. Får trusselen en følge som nevnt i første
ledd bokstavene a, b eller c, kan fengsel inntil 21 år
idømmes. Medvirkning straffes på samme måte.
Med fengsel inntil 12 år straffes den som planlegger
eller forbereder en terrorhandling som nevnt i første ledd, ved
å inngå forbund med noen om å begå en slik
handling.
Tilføyd ved lov 28 juni 2002 nr. 54, endret ved lov
20 juni 2003 nr. 45 (i kraft 1 juli 2003 iflg. res. 20 juni 2003 nr.
712)."
Og følgende lov-bestemmelser fra Norges Grunnlov:
§ 102:
"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."
§ 110c:
"Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne."
§ 30, tredje ledd:
"Finder noget Medlem af Statsraadet, at Kongens Beslutning
er stridende mod Statsformen eller Rigets Love, er det Pligt at
gjøre kraftige Forestillinger derimod samt at tilføie sin
Mening i Protokollen. Den der ikke saaledes har protesteret, ansees at
have været enig med Kongen, og er ansvarlig derfor, saaledes som
siden bestemmes, og kan af Storthinget sættes under Tiltale for
Rigsretten."
§ 2:
"Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.
/ Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige
Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til
at opdrage deres Børn i samme."
Og Menneskerettsloven § 3:
"§ 3. Bestemmelsene i konvensjoner og protokoller som
er nevnt i § 2 skal ved motstrid gå foran bestemmelser i
annen lovgivning."
Osv.!
Hva angår menneske-rettighetene er det også et
mangfold menneskeretts-forbrytelser som samtidig automatisk skjer!
Alt og ethvert av alt dette ulovlig og straffbart, med inntil 30 år fengsel-straff for medvirkning.
*
Noen vil kanskje hevde at disse lov-paragrafene sluttet
å være gjeldende lov og rett i og for Norge da norsk
retts-praksis ble motsatt lov og rett? Eller da den såkalte
Barneloven og Barnevernsloven ble vedtatt?
Men slik er det selvfølgelig ikke?
Jens Marton:
Når barnet skriker at det vil hjem etter hvert
besøk og sier at det barnevernfolka gjør er grusomt.....
så er det klart barnevern vil gjør det lettere for seg
selv og holde foreldrene vekke...? Det er for å beskytte sin
boble om at dem driver barnevern.... dem liker mer å høre
på andre enn barnevern ansatte som sier dem er snille og
gjør rette ting, ikke barnet som sier sannheten.
Kristin Stensen Lunde:
Indoktrinering på høyt nivå!! Så ille at det minner om kollektiv hjernevasking...
Rune L. Hansen:
De indoktrinerer bevisst hverandre og alle og enhver de
klarer. Hvordan skulle de ellers kunne klare å holde ut med sin
sadisme og grov-kriminelle ondskap?!
Oddvar Espegard:
Ja, Jens Marton, bv er så kriminelle, så stygge, at jeg har ikke ord for å beskrive det !!!
Rune L. Hansen:
Ja, selvfølgelig har det sine grunner at
kidnapper-mafiaen hysterisk nekter eller bevokter enhver mulig kontakt
mellom barnet og dets familie. At barnet ikke åpent skal kunne
snakke med eller fortelle noen av sine nærmeste med egne ord hva
som egentlig foregår - iallfall enda mere helt ikke før
det er indoktrinert, torturert eller neddopet nok. Ja, det er
fullstendig sykt og perverst og på det groveste kriminelt og
menneskefiendtlig og samfunnsødeleggende.
Carie Rautanen Wihuri:
Det verste er at de barna som virkelig trenger beskyttelse
sårt ikke får det og havner mellom to stoler, blir psykisk
skadet for livet og mange blir mishandlet på det groveste som
t.o.m har dødt. Hvor er barnevernet for disse barna???? For
opptatt å trakassere familier der barna har det bra isteden for
å ta seg av de som virkelig trenger det π‘π¦
Rune L. Hansen:
Ja, ingen som kidnappes får hjelp eller får
det bedre! Tvert om! Mildt sagt! Både barna og foreldrene
ødelegges for livet.
Carie Rautanen Wihuri:
Det er forferdelig tragisk. Kan ikke forestilt meg hvor
fælt det skulle hvert om det rammet mine barn. Jeg vet at ingen
kan elske mine barn, gi dem den omsorgen og ubetinget kjærlighet
som jeg gjør som forelder. Alltid barna først! Den
tryggheten og grunnleggende behov hos barn kan ALDRI bv tilfredstille!
Rune L. Hansen:
Ja, selvfølgelig.
Jens Marton:
Nok av eksempler på det ja..... og alle som ikke vil
gjøre som barnevernet sier mot barnet... får sparken....
Rune L. Hansen:
De får sparken, eller risikerer enda langt meget verre. Og vet allerede mye om hva de risikerer.
Nina Rong:
Da barn var innlagt i sykehus føritiden, sa leger at
barna ikke måtte ha kontakt med sine foreldre, det bare var til
uro for de små. I dag vet vi skadevirkningene.
Rune L. Hansen:
Før i tiden? Når og hvor fantes det slike idioter, Nina Rong?
Marie Smith:
Slike idioter fantes på alle landets sykehus de,
Rune, De mente det var til skade for barnet å ha foreldrene hos
seg på sykehuset ved sykdom grunnet uro hos barna. De visste nok
innerst inne at uroen skyldtes at barnet ikke ville la foreldre
gå igjen... men det har jo alltid vært mer bekvemmelig
å vende ting litt i en penere vinkel skal vite.
---
---
Marius Reikerås, 11.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153500922146875
Today, this great song will be played outside the Norwegian Parliament:)
Let The Children Be Set Free
https://www.youtube.com/watch?v=b5cEZ2iemz0&feature=share
youtube.com
*
Adriana Agotici Prodan:
Awesome.Very good job!!!
---
---
*****
--12--
-- Dagboks-notater, søndag 12. juni 2016:
9 pluss-grader Celsius her ute klokken 02 i natt. Dus
blålig himmel, solen lavt i nord-øst og 10 klokken 07.
Bartre-mixen avsilt ble jeg ferdig med i løpet av
gårsdagen, men hvordan jeg eventuelt videre skal konservere den
har jeg enda ikke bestemt meg for. Det avsilte faste har jeg gitt
rundt noen jordbær-planter, som likte det veldig godt. Bier
der i dag tidlig likte det også veldig godt. Jeg skriver ikke
dette og slikt for å gjøre meg interessant eller
populær, men for tidvis å gi noen glimt og innblikk i et
enkelt aspekt av denne så utrolig mangfoldige saksdokumentasjonen
som jo også jeg er en liten del av. Også det hører
med. Alt optimalt helhetlig og på så forskjellige
måter. Først og fremst angående hva som konkret
skjer og hver og alle sin voksende forståelse av forholdene og
hva som skjer. Mangfoldig og konkretiserende er det og blir det. Nu
skal jeg forhåpentligvis gi meg tid til å tillage
årets første medisinske, kinesiske Ching Bo Leung suppe.
Spredt lett skyet og 17 pluss-grader frem mot klokken 12. Og 15 klokken
18. Humlene, som det gledeligvis er mange av her, er særlig
ivrige på blomstringen fra bringebær og jordnøtt i
dag. Noen forskjellige roser har begynt å blomstre også. Og
magnolia og om noen dager også svarthyll. Svarthyll-blomstene
blir det god både drikke og medisin fra. 9 pluss-grader klokken 21. Dunkelt og 8 mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 12.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207354878484945
Appell - Haugesund - 11.juni 2016
11.06.2016 kl.23:29 i Blogg Én kommentar
God dag, Haugesundarar. God dag til dere som bor i den
vakreste byen av de alle, med smedasundet buktende som nilen gjennom
trehus som bukker for deg når du går din morgenpromenade.
Med haraldsgatå, som jeg ikke har gått i på tyve
år. Mye er forandret, ser jeg.
Da jeg var guttunge var haraldsgatå som et eventyr
av ting man kunne kjøpe og spise. Det var rulletrappene med
lekebutikk i kjelleretasjen som var det gjeveste for alle oss barn.
Tenk rullende trapper. Helt enestående fantastisk. Og alt man
kunne kjøpe av leker og tekniske innretninger.
Ja. Haugesund er og var en fantastisk by.
Men det er ikke for å rose min hjemby jeg har kommet
her i dag. Det er ikke for å tale vel om menneskene som befolker
byen.
Saken er barnevernet. Temaet er barnevernet. Jeg har
jobbet med barnevernssaker i 15 år. Jeg begynte min karriere som
advokatfullmektig og ssenere advokat hos Brynjar Meling og Arvid
Sjødin. Det dryppet inn stadig flere barnevernssaker. Og jeg
jobbet flittig og ordentlig med sakene. Det var ikke i mine tanker at
det skulle være noe galt med barnevernssakene, det var ikke i
mine tanker at det skulle være noe galt med barnevernet.
Jeg så alltid ned på mine klienter. Jeg tenkte
at disse foreldrene var de laveste av de lave, som kunne
vanskjøtte sine barn på den måten som ble
påstått av barnevernet. Jeg anså min jobb
nærmest som plankekjøring, hvor jeg uten å legge
så mye kraft i det snakket litt pent om foreldrene og la ned
påstand om at barna ikke skulle tas fra foreldrene.
Og slik forble det i over ti år. Jeg ble naturlig
nok dyktigere til å forsvare foreldrene, jeg ble dyktigere i mitt
håndtverk, og vant stadig flere saker. Men jeg var fortsatt der
at jeg egentlig var på barnevernets side. Jeg beundret jobben de
gjorde, hvordan de stod på for barna, de stakkars barna.
Men så begynte virkeligheten å sive inn hos
meg. Gradvis. Jeg hadde lest rapport etter rapport, sakkyndigutredning
etter sakkyndigutredning, vedtak etter vedtak, dom etter dom. Jeg
begynte å virkelig se hva barnevernet skrev, hva den sakkyndige
skrev, hva nemndsleder skrev, hva dommeren skrev.
Barnevernloven og barnevernet er satt til å verne om
barn. Verne dem mot alvorlig omsorgssvikt, mishandling, rus og vold.
Men jeg oppdaget at de fleste av mine saker var ikke slik. Det dreier
seg verken om rus, mishandling eller vold. Det dreiet seg om noe
diffust noe, manglende foreldreferdigheter, manglende speiling,
manglende mentalisering. I de fleste av mine saker har det vært
slik at man helt åpenbart kan si at disse foreldrene elsker barna
sine. Og vice versa, barna elsket sine foreldre.
Og så begynte jeg altså å virkelig lese
for eksempel sakkyndigutredningene. Og jeg så hvor aldeles
håpløst disse utredningene ble gjort. En typisk
sakkyndigutredning inneholder 3-4 eller mer samtaler med foreldrene.
Noen få samtaler med barna. Noen få observasjoner av
samspill mellom foreldre og barn. Gjennomgang av alle papirer
barnevernet har produsert. Samtale med skole, barnehage og så
videre. Basert på noen timers samtale med barn og foreldre dreper
den sakkyndige mors og fars evne til å være foreldre.
Basert på noen ytterst få observasjoner av foreldre og barn
sammen dreper den sakkyndige samspillet mellom foreldre og barn.
Og enda verre enn de sakkyndige er barnevernet.
Barnevernspedagoger har en treårig utdanning, hvor psykologi,
evne til å tolke andre mennesker, evne til å tolke
foreldreskap er en forsvinnende liten del av utdanningen.
Barnevernspedagoger kan egentlig ikke svare på
hvordan samspillet mellom foreldre og barn er. Allikevel driver de og
diagnostiserer og mener over en lav sko.
For noen år siden hadde jeg en sak hvor et kurdisk
par fikk akuttplassert sine to jenter på 7 og 8 år. De
skulle visstnok ha sagt at mor og far slo dem. Nærmest i panikk
ble jentene hentet på skolen og plassert i beredskapshjem.
Familien hadde i lang til vært i kontakt med barnevernet på
grunn av eldstesøsteren til jentene.
I løpet av undersøkelsesperioden ville
barnevernet undersøke samspillet mellom foreldre og barn. De
fant da ut at de skulle filme foreldre og barn mens de satt på
gulvet og skulle leke sammen. Etter filmingen tok barnevernspedagogen
filmen med seg inn på sitt kontor og skulle tolke det hun
så. Og hun fant et utrolig dårlig samspill mellom foreldre
og barn.
Hun skrev at foreldrene ikke hadde blikkontakt, at barna
forsøkte å nå dem men foreldrene var ikke
tilgjengelige, at foreldrene ikke evnet å sette seg inn i barnas
sted, at foreldrene ikke greide å speile barna, ikke hadde noen
mentaliseringsevner.
Jeg snakket med mor etterpå. Og det hun fortalte meg
var at hun var livredd. Hun hadde aldri blitt filmet på denne
måten og hun ante ikke hva som krevdes av henne, ante ikke hva
hun skulle gjøre. Det var en av de mest forferdelige
opplevelsene hun noen gang hadde hatt. Denne filmen ble brukt i
fylkesnemnda og i retten for alt det den var verdt. En film hvor mor
var livredd ble brukt mot henne. Jeg har selv observert mor sammen med
barna, og hun er mild, har øyekontakt, er en kort sagt en
fantastisk mor.
Nå vant vi denne saken, og en av grunnene til det
var nettopp at jeg påpekte hvor håpløst det var at
barnevernet brukte filmen som bevis til tross for at de ble gjort
oppmerksom på at den ikke er representativ for hvordan foreldrene
egentlig er med barna sine.
Rundt om kring i landet vårt skjer det overgrep
hvert eneste sekund, hvert eneste minutt, hver eneste time, hver eneste
dag, hver eneste natt. Det norske folk aner ikke hva som foregår
i landet vårt. Tusenvis av familier får sine liv skadet og
også ødelagt hvert eneste år.
Det blir levert inn en bekymringsmelding av skolen fordi
barnet har en såkalt seksualisert atferd. Jeg er midt inne i en
slik sak, nå. Seksualisert atferd. Ser man noe slikt på
skolen sender man straks inn en bekymringsmelding. Og når
barnevernet får en slik bekymringsmelding får de
nærmest panikk. I saken jeg har nå ble barnet hentet
på skolen og akuttplassert, en alenemor ble anmeldt og en
mastodont av en sak ble igangsatt.
Og hva består den seksualiserte atferden i? Jo, det
er en tiåring som har vært litt for opptatt av gutte- og
jentetisser. Hadde dette vært for 30 år siden ville ikke
folk enset det. Men skoler og barnehager og leger og helsesøstre
og barnevernet får panikk og klarer ikke å holde hodet
kaldt.
Eller et barn sier at pappa klapser det. Panikk i skolen.
Panikk hos barnevernet. Barnet blir hentet på skolen og
akuttplassert. Far blir anmeldt og senere siktet for familievold. Og
så dreier det seg gjerne om noen klaps på rumpa.
Barnevernet finner det naturlig å ødelegge og splitte en
hel familie på grunn av noen klaps på rumpa. Jeg fikk ris
av min far da jeg var barn. Har ikke tatt skade av det i det hele tatt.
Det barna tar skade av er å på en dramatisk måte bli
hentet på skolen og plassert hos fremmede mennesker uten noen
mulighet for å ha kontakt med mamma og pappa. Det er skadelig,
det.
Vi har utviklet en panikk-kultur i Norge. Vi har panikk
for alt som ikke er i tråd med den statsfeministiske måten
å være foreldre og barn på. Alle skal være
like, ingen får være annerledes. Ser vi en skitten bukse
på skolen noen dager etter hverandre får vi panikk og
varsler barnevernet. Er barna litt høylytte i trappeoppgangen
hjemme får en nabo panikk og varsler barnevernet. Er et barn litt
for opptatt av tissen sin varsles barnevernet.
Og hos barnevernet fortsetter panikken. Er foreldrene litt
for kristne er det grunnlag for skepsis. Mottar begge foreldrene
uføretrygd er det grunnlag for skepsis. Banner barna mer enn
normalt er det grunnlag for skepsis. Har foreldrene litt for mange barn
er det grunnlag for skepsis. Er foreldrene tilhenger av et
høyrevridd parti er det grunnlag for skepsis.
Vi har panikk for alt som er annerledes. Barnevernet speiler samfunnet. Barnevernet er et uttrykk for samfunnet.
Jeg krever en revolusjon av barnevernet. Jeg krever at
barnevernet slik vi kjenner det legges ned. Jeg krever at fylkesnemnda
legges ned. Jeg krever at måten sakkyndige jobber på i dag
legges ned.
Jeg vil ha storfamilien inn i alle saker. Jeg vil ha
besteforeldre på banen. Onkler, tanter, søskenbarn, de
skal inn i alle saker.
Det biologiske prinsipp skal på banen. Egentlig er
barnevernloven tuftet på det biologiske prinsipp, altså at
barn formodentlig har det best hos sine biologiske foreldre. Det
biologiske prinsipp er i dag nærmest lagt dødt. Det er
ikke slik i dag at det legges vekt på det biologiske prinsipp.
Barnevernet og sakkyndige mener i fullt alvor i dag at det er det samme
hvem som tar seg av et barn, bare det får god nok omsorg.
Vi er i ferd med å ødelegge en generasjon med
barn. Og det blir stadig verre. Antallet omsorgsovertakelser er stadig
økende.
Og det må stanse. Det må stoppe. Vi skal
bringe barna tilbake til familien, tilbake der de hører hjemme.
Barnevernet skader våre barn. Ved å ta barna
fra sine familier skader barnevernet barna. Det går nesten aldri
bra med barn som blir røvet fra sine foreldre. Blant
barnevernsbarn er det uhyre mange som sliter med rus og psykiske
problemer som voksne. Det er veldig sjelden det går bra med
barnevernsbarn. Ved å fjerne barna fra foreldrene skjer som regel
en stor skade. Og denne skaden er barnevernet ansvarlig for. De skal en
dag stå til ansvar. Og den dagen skal komme snart.
Slike demonstrasjoner som i dag er uhyre viktige i denne
kampen. Jeg er stolt av å tilhøre en folkebevegelse som
dere alle er en del av. Det er dere som foreldre som må kreve
forandringen, jeg står last og brast ved deres side.
Takk for meg.
Appell - Haugesund - 11.juni 2016
http://advokatstueland.blogg.no/1465680595_appell__haugesund__11.html
God dag, Haugesundarar. God dag til dere som bor i den vakreste byen av de alle, med smedasundet ...
advokatstueland.blogg.no
*
Rune L. Hansen:
Mange i utlandet forstår også at denne
katastrofen ikke bare gjelder i og for Norge. Og flere i Norge
bør begynne å forstå at dette er en enorm katastrofe
fullstendig av internasjonale dimensjoner. Og at dette er det aller
viktigste som skjer i verden i dag!
Rune L. Hansen:
Many abroad also understand that this disaster is not
only applies in and for Norway. And more people in Norway should begin
to understand that this is a huge catastrophe completely of
international dimensions. And that this is the most important thing
that happens in the world today!
Finn Kristian Halvorsen:
Barnevernet er ikke en fagkyndighet, slik loven krever det.
Rune L. Hansen:
Ja, politisk forakt for og forvrengning av en eller flere
menneskerettigheter i et land (hvilket det enn er) i offentlig regi, er
uhyre ødeleggende og smittsomt i sivilbefolkningen. Uansett hva
årsaken er.
Finn Kristian Halvorsen:
De har falt ut av manuset i opplæringen.
Rune L. Hansen:
Kriminelle synsinger, hovmod, ønsker og hensikter
gjør seg jo både utspekulert og sterkt gjeldende fra mange
hold. Forhastede slutninger florerer i slike miljøer. Ydmykhet
blir fraværende uten nødvendig tukt.
---
---
Rune L. Hansen, 12.06. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1201745373193705/
Barnekonvensjonen, fra innledningen:
"De stater som er part i denne konvensjon,
- som tar i betraktning at
anerkjennelsen av den iboende verdighet hos alle medlemmer av
menneskeslekten og av deres like og uavhendelige rettigheter, i samsvar
med prinsippene fastslått i De forente nasjoners pakt, er
grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden, (...)
- som er overbevist om at familien, som
den grunnleggende enhet i samfunnet og den naturlige ramme for alle
sine medlemmers og særlig barns vekst og trivsel, bør gis
den nødvendige beskyttelse og hjelp slik at den fullt ut kan
påta seg sine forpliktelser i samfunnet, (...)
- er blitt enige om følgende: (...)
"Art 3 p2: Partene påtar seg å sikre
barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets
trivsel, idet det tas hensyn til rettighetene og forpliktelsene til
barnets foreldre, verger eller andre enkeltpersoner som har det
juridiske ansvaret for ham eller henne, og skal treffe alle egnede,
lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål.
(...)
Art 7: Art 7 p1: Barnet skal registreres umiddelbart etter
fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett
til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er
mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra
dem."
*
---
---
Rune L. Hansen, 12.06. 2016 via Barnevernet må bort og noe annet på plass:
https://www.facebook.com/groups/1437649359876491/permalink/1543286395979453/
Many abroad also
understand that this disaster not only applies in and for Norway. And
more people in Norway should begin to understand that this is a huge
catastrophe completely of international dimensions. And that this is
the most important thing that happens in the world today!
Mange i utlandet
forstår også at denne katastrofen ikke bare gjelder i og
for Norge. Og flere i Norge bør begynne å forstå at
dette er en enorm katastrofe fullstendig av internasjonale dimensjoner.
Og at dette er det aller viktigste som skjer i verden i dag!
*
Knut Myrebøe:
Helt riktig resonert Rune: Som analytiker må man
forstå både de store linjene og de små detaljene i
den globale utvikling. Byråkratiseringen stormer fremover!
Politikere isolerer seg mer og mer! Teknologier overskygger
Menneskelighet. Som resultat vil vi få oppleve stadig flere
reaksjoner av anarki, lovløshet og ulike former for Vold.
Så slår politistatene til! Således erstattes
Demokratiene med Diktaturer! Jeg har nettopp startet FB-siden
"Stråmannens Offentlig Gruppe" Følg med!
Rune L. Hansen:
Politisk organisert offentlig kriminalitet har alltid
vært alle lands og verdens farligste og mest ødeleggende
katastrofe. Og nu er det liksom lovlig kidnapping av barn og foreldre
som angriper land efter land. Eksportert av en norsk politisk
mafia-virksomhet og nepotisme med et enormt påkostet
propaganda-maskineri og politisk byråkrati. En politisk
mafia-virksomhet som fullstendig ulovlig og straffbart kidnapper barn
og foreldre. For å opprettholde og videreføre sin makt. Og
fullstendig på tvers av folkets vilje. Slike grovt kriminelle
ødeleggelser, inkvisisjoner, terror og utplyndringer er det de
bruker folkets penger og verdier til! Og nu er det farligere og mere
ødeleggende enn noensinne tidligere. Det er familien, samfunnets
grunncelle, som angripes og ødelegges! Og metoden som brukes er
- falsk dokumentasjon og motsatt lov og rett. Pluss propaganda. Noe som
er så anti-juridisk kvakksalveri som noe bare kan bli! Men som
det er gjort en industri av menneskehandel ut av. Med tilhørende
ulovlige lovbestemmelser, dommer og regler. Hvor kidnapping av barn og
foreldre og allslags menneskeretts-forbrytelser premieres med makt,
karriærer og penger.
En nu enorm karastrofe i Norge og flere andre land. Som
gir fortjeneste og "sikkerhet" for mange, mens barna, menneskene og
landet ødelegges og utplyndres. Av en smittsom og perverterende
politisk kidnapper-mafia, farligere og mere ødeleggende enn noe
noensinne. Med en forkledning mere falsk og bedre enn noensinne -
motsatt lov og rett, forkledd som "barnets beste"! Og med
grov-kriminelle nøkkel-personer og dommere og nyttige idioter
som liksom "kompetente myndigheter" og "autoriteter". Som fortier alt
og ethvert av protester - og som fullstendig nekter sivilbefolkningen
tilgang til reell lov og rett. En politisk enkel oppskrift - men
så livs-farlig og ødeleggende for menneskene, samfunnet og
verden som noe bare kan bli! Og den er enda ikke straffeforfulgt og
stoppet!
Ken Joar Olsen:
But the focus sadly has to be on the Norwegian system
first off all, since raising a global war against the oppressive abuse
of cps is to big a bite....
However when the Norwegians implement and follow the human
rights resolutions, the powers could be used to assist others...
Ken Joar Olsen:
And also one could maybe see it as a problem which have
started in Norway, due to Gro Harlem Brundtlands ideology...
Rune L. Hansen:
Ja, selvfølgelig, Ken Joar Olsen. De andre vil da og dermed falle - som domino-brikker. : )
Knut Myrebøe:
Riktig resonert Rune: Vi må skape en slu Domino!
Rune L. Hansen:
Mange er oppmerksom på dette allerede. Og på
at Norge er særlig ypperlig velegnet i så måte. : )
---
---
Rune L. Hansen, 12.06. 2016 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1201881569846752/
Barnekonvensjonen Art 8 p1 og 2:
"1: Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare
sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som
anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2: Dersom et barn
ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte
egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av
hans eller hennes identitet."
*
---
---
Rune L. Hansen, 12.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207360630708747
Motstanden mot menneskerettighetene er enormt stor i dagens Norge. Men ingen vil innrømme det.
Hvorfor? Fordi kidnapping av barn og foreldre skjer i et
så stort omfang, i politisk offentlig regi. Og slike kidnappinger
forbryter seg mot nærsagt alt og ethvert av menneskerettigheter.
Som mange altså tjener makt, karriære eller penger
på. Hvilket forutsetter at de fortier og neglisjerer eller
forvrenger menneskerettighetene. Derfor er det ingen gagn i å
forsvare eller hevde en eller flere menneskerettigheter i dagens Norge.
De som likevel gjør det blir fortidd, neglisjert eller
latterliggjort. Og hvem ønsker eller risikerer vel å bli
det?
Dessuten er kvinner i dagens Norge særdeles
begunstiget hva angår å kidnappe barn og foreldre. Det er
et gedigent folkemord som skjer også sånn sett, med nu
omkring 25% av alle barn med kun den ene av sine foreldre. Et gedigent
folkemord og et "sosialt eksperiment" som savner sitt sidestykke i
verdenshistorien. Også dette. Men som særlig
kvinner tjener makt, karriære og penger på. Derfor
forsvarer en meget stor andel av norske kvinner (og deres beilere)
kidnapping av barn og foreldre, med alle de menneskeretts-forbrytelser
som konsekvenser slikt noe automatisk selvfølgelig
medfører. Men dette vil selvfølgelig svært få
av de snakke saklig om eller i det heletatt snakke om. Og ingenting
nytter det om noen av de eller andre forsøker heller. De blir
konsekvent fortidd, neglisjert og forvrengt, både av
kidnapper-mafiaen og dens medspillere og deres allehånde
feminister og nøkkel-personer.
Motstanden mot menneskerettighetene er altså enormt stor i dagens Norge. Men ingen vil innrømme det.
*
Nils Even Pettersen:
Modig og intellingent innlegg.
Nils Even Pettersen:
Er det noen kvinnner som vil motsi han ?
---
---
*****
--13--
-- Dagboks-notater, mandag 13. juni 2016:
Halv-mørkt og 7 pluss-grader Celsius her ute
klokken 02 i natt. Sol fra lys blå himmel og oppmot 20
pluss-grader frem mot klokken 13. Lite skyer. 12 pluss-grader klokken 21. Dunkelt og 9 mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 13.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153505869181875
Extracts to the European Courts of Human Rights:
Question number 2:
Has there been a violation of the applicants rights for
their family life, contrary to Article 8 of the Convention, through the
authorities decision to grant the adoption of X to his foster parents?
Article 8 of the Convention secures, without doubt, the relations between the first applicant and her son X.
It also protects the relations between X and his grandparents, the fourth and fifth applicant.
And Article 8 of the Convention also protects the relations between X and his two siblings.
In other words, all of the six applicants are covered and protected by Article 8 of the Convention.
In section 5.2 in the Governments writes this to the Court :
“The Norwegian Government does not dispute that the
decision to deprive the first applicant of parental responsibility and
to consent to X’s adoption interfered with the first
applicant’s right to family life under paragraph 2 of Article
8.”
The Government will, however, submit that he interference
with the first applicant’s right to respect for family life was
justified under Article 8 (2) .
I strongly disagree, and will give a closer examination of the issues laid down in that Article.
Such interferences that have been done to the applicants,
breach Article 8 unless it is "prescribed by law", pursues one or more
legitimate aims under the second paragraph of that provision and was
"necessary in a democratic society"
The notion of "necessity" implies that the interference
relates to a pressing social need and, in particular, is proportionate
to the legitimate aim (Couillard Maugery v. France, No. 64796/01,
§ 237, 1 July 2004).
The Court has recently found violations of Article 8 in two cases involving forced adoption.
The first case in S.H. v Italy from October 13th 2015, and
the secont in SOARES DE MELO v. PORTUGAL from February 2016.
The Court’s case-law regarding care proceedings and
measures taken in respect of children clearly establishes that, in
assessing whether an interference was “necessary in a democratic
society”, two aspects of the proceedings require consideration.
Firstly, the Court must examine whether, in the light of
the case as a whole, the reasons adduced to justify the interference
against the applicants were “relevant and sufficient”.
Secondly it must be examined whether the decision-making
process was fair and afforded due respect to the applicant’s
rights under Article 8 of the Convention (see K. and T. v. Finland,
cited above, § 154; R.K. and A.K. v. the United Kingdom, no.
38000/05, § 34, 30 September 2008; Neulinger and Shuruk v.
Switzerland [GC], no. 41615/07, § 134, ECHR 2010; and R. and H. v.
the United Kingdom, no. 35348/06, §§ 75 and 81, 31 May 2011).
The deprivation of parental, grandparents and siblings
rights, is a particularly far-reaching measure which deprives their
family life, something which is also inconsistent with the aim of
reuniting them.
Such measures can be applied only in truly exceptional
circumstances and can only be justified if they are motivated by an
overriding requirement pertaining to the child’s best interests
(see M.D. and Others v. Malta, no. 64791/10, § 76, 17 July 2012;
and, mutatis mutandis, Johansen v. Norway, 7 August 1996, §§
64 and 78, Reports of Judgments and Decisions 1996 III).
*
---
---
Marius Reikerås, 13.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153505701006875
Just Satisfaction: The
criteria established by the Courts case- law when it rules on the
question of just satisfaction ( Article 41 of the Convention) are:
( 1) pecuniary damage, that is to say that losses actually
sustained as a direct consequence of the alleged violation;
(2 ) non- pecuniary damage, meaning compensation for suffering and distress occasioned by the violation;
(3) the cost and expenses incurred in order to prevent or
obtain redress for the alleged violation of the Convention, both within
the domestic legal system and through the Strasbourg proceedings.
*
---
---
Marius Reikerås, 13.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153505679391875
Extracts to the European Court of Human Rights:
"The five applicants live like normal families do, except
the fact the X has been removed away from them. That is clearly not in
the best interest of the child, x. .
In Pelissier og Sassi v France the Court stated that :
”Article 6 § 1 of the Convention imposes on the
Contracting States the duty to organise their legal systems in such a
way that their courts can meet each of the requirements of that
provision, including the obligation to decide cases within a reasonable
time.”
It is therefore for Norway to equip itself with adequate
and sufficient legal arsenal to ensure compliance with these positive
obligations under Article 8 of the Convention.
However in the Norwegian courts Article 8 is rarely given
attention, as Norwegian judges ignore the Article and rather looking
into the Norwegian Child Welfare Act."
*
Rune L. Hansen:
Oversatt til norsk:
Ekstrakter til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen:
"De fem søkerne lever som normale familier
gjør, bortsett fra det faktum at X har blitt fjernet fra dem.
Det er helt klart ikke i beste interesse for barnet, x..
I Pelissier og Sassi v Frankrike uttalte Domstolen at:
"Artikkel 6 § 1 i Konvensjonen pålegger
konvensjonsstatene plikt til å organisere sitt rettssystem
på en slik måte at deres domstoler kan møte hver av
kravene i denne bestemmelsen, herunder plikten til å
avgjøre saker innen rimelig tid."
Det er derfor for Norge å utstyre seg selv med
adekvat og tilstrekkelig juridisk arsenal for å sikre samsvar med
disse positive forpliktelser etter artikkel 8 i konvensjonen.
Men i de norske domstolene ar Artikkel 8 sjelden gitt
oppmerksomhet, fordi norske dommere ignorere Artikkelen og heller ser
på norske barnevernloven."
---
---
*****
--14--
-- Dagboks-notater, tirsdag 14. juni 2016:
8 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. Gradvis
tilskyende og opp mot 21 pluss-grader frem mot klokken 14.30. Dottete
lett overskyet og 15 pluss-grader klokken 21. Blandt annet har jeg
gjort noen flere og nye iniativ for Menneskerettspartiet i dag. Og 13
pluss-grader mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 14.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/1148378658568981/
Hva med menneskerettighetene og de barna og foreldrene som ufrivillig, i større eller mindre grad er adskilt i Norge?
La meg her si litt om dette, på vegne av menneskerettighetene. Og som et forslag til noen formuleringer.
Menneskerettspartiet Norge (MpN) er selvfølgelig
ikke uenig med Barnekonvensjonen og EMD i at barna og foreldrene
snarest mulig skal gjenforenes med hverandre. Tvert om. Dette er en
meget viktig sak for Menneskerettspartiet, Norge og verden. Og at det
faktisk skjer fortest mulig.
Hva med det politiske "barnevernet" og dets virksomheter i forhold til dette?
Det politiske "barnevernet" og dets nøkkelpersoner
og medspillere er klart og entydig hverken kompetente eller lovlige
myndigheter. Og må umiddelbart kompetent straffeforfølges
og nedlegges.
Skal en lovlig ufrivillig adskillelse av barn og foreldre
eller familie kunne skje, så må det skje 100% i henhold til
prinsippene for rettssikkerhet og nødverge. Hvilket enda ikke
noensinne har skjedd i Norge.
Prinsippene for nødverge, innebærer blandt annet for en kortest mulig tid.
EMD sier i samsvar med dette, blandt annet følgende
- i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 - N.P. v. Moldova - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være
ansett som et midlertidig tiltak, for å bli avviklet så
snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten
forutgående vurdering av mulige alternativer, og bør ses i
sammenheng med statens positive forpliktelse til å gjøre
alvorlige og vedvarende innsatser for å lette gjenforeningen av
barna med sine biologiske foreldre og frem til da å
muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."
Fangehold og ufrivillig adskillelse av barn og foreldre i
offentlig eller privat regi er strengt og konkret ulovlig (og
straffbart) både i Straffeloven og Barnekonvensjonen - og i en
rekke flere andre internasjonale menneskeretts-konvensjoner. Eneste
lovlige unntak, er som allerede sagt, 100% efter prinsippene for
rettssikkerhet og nødverge.
Og Barnekonvensjonen, for eksempel i Art 8 p1 og 2, sier klart og tydelig - at:
"1: Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2: Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt
eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
*
---
---
Marius Reikerås, 14.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153508134761875
Jeg har nettopp hatt en
samtale med X, som fortsatt sitter i varetekt- isolat i og jeg må
videreformidle hva han sa til meg.
Innledningsvis i samtalen gjøres det, som alltid,
oppmerksom på at samtalen vil kunne bli avlyttet og tatt opp.
X må selv inngi anke fra fengselet, og hadde skrevet
en kortfattet anke til Høyesterett som han ba de ansvarlige i
fengselet om at ble sendt per faks. Dette for å få en
bekreftelse på at anken faktisk er sendt.
Da han senere ba en betjent om å få en
bekreftelse på at faksen var sendt Høyesterett, fikk han
til svar at den var makulert.
Ja, du hørte rett:
Makulert. Eller ødelagt med hensikt.
Han har følgelig ingen dokumentasjon som beviser at han har anket.
Han har etter eget utsagn også sendt meg et brev, med en del dokumenter for en uke siden.
Men det kan jeg bekrefte at jeg ikke har fått.
Dette er Norge i 2016.
*
Rune Fardal:
Denne saken bør systematiseres og offentliggjlres i
flere kanaler. Den har alle elementer at korrupsjon og skandaler.
navngi de ansvarlige , alle sammen.
Tore B. Krudtaa:
Jepp... og vi må få vår egen TV-kanal
på YouTube hvor dette dokumenteres på en lettfattelig og
oversiktlig måte.
Hannah Mindeberg:
Og gjerne litt online direkte
Tore B. Krudtaa:
Det høres ut for meg som at dette ser ut til
å ha skjedd i en totalitær stat. Helt forferdelig. Slik kan
pågå stort sett uten at folket reagerer - mest pga. den
lobotomerte rikspressen som stort sett fungerer som propagandakanal for
makta og domstolene. Flott at det finnes idealister som tør og
klarer å ta tak i disse overgrepene fra myndighetsorganer og
domstoler.
Arild Randulf Jakobsen:
Hvor er NRK, TV2, Dagbladet, VG og Aftenposten ???
Bjørnar Hermansen:
De er kjøpt og betalt av staten
Mona Benum:
Norge anno 2016. Hvor galt kan det bli?
Britt Holth:
Man kan vel da spørre seg om hva de har å
skjule?? Dette er vel lovstridig? Kan snart ikke stole på noe som
helst i offentlige etater.
Novak Arpi:
pfffff shame on for they :|
Rolf Halln:
Utenlandske medier er vel kanskje eneste muligheten til å få det ut. Utenom sosiale medier, selvsagt.
Ola Nordmann:
https://www.facebook.com/ja.liveja/videos/vb.100008758664763/1454221368213138/?type=2&theater
Jørgen Arne's photo.
89,904 Views
Lillian Lervold:
Ondskap er ondskap ....... Men problemet er jo alle de
gode som ikke gjør noe med det πππ hæliiii å se
det dere holder på med . Inspirerende.....
---
---
*****
--15--
-- Dagboks-notater, onsdag 15. juni 2016:
Omkring 12 pluss-grader Celsius og grålig
mørk himmel her ute i natt. Grålig overskyet med 16
pluss-grader frem mot klokken 11. Oppmot omkring 20 utover
eftermiddagen, 17 eller 16 klokken 19.30. Syriner og nikkesyriner er
omtrent ferdige med blomstringen. Jeg har det nokså travelt med
diverse småtterier som må gjøres unna her i dag.
Grålig, halv-mørkt og omkring 14 pluss-grader mot midnatt.
---
---
*****
--16--
-- Dagboks-notater, torsdag 16. juni 2016:
Omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet
utover formiddagen, med oppmot 16 pluss-grader og noe yr frem mot
klokken 12.30. Omtrent det samme med oppmot 20 pluss-grader utover
eftermiddagen. Grålig og hvitlig overskyet med 17 pluss-grader og
antydninger til yr frem mot klokken 19. Med noe yr og 15 pluss-grader klokken 22. Grålig og dunkelt og 13 mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 16.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153511225351875
Det offentlige pyramidespillet.
Må staten bryte menneskerettene, gjerne til de som
har minst fra før, for å brødfø andre deler
av befolkningen?
Med andre ord:
Er den enes død, den annens brød, et ordtak
vi finner på mange ulike språk, utledet av Montaigne
(1533–92): Le profit de l'un est le dommage de l'autre: Den enes
fordel er den annens skade?
Ved å bryte menneskerettene til de som rammes,
påfører det offentlige deler av befolkningen stor smerte
og irreversible inngrep i den enkeltes livskvalitet.
Krenkelsene gjør mange så syke, at de da
trenger hjelp av det samme offentlige hode som har krenket dem.
Og her begynner det offentlige pyramidespillet.
Når folk blir krenket og ligger nede, trenger de ofte å oppsøke hjelp.
Da treffer de på første offentlige trinn i
pyramidetjenesten, den såkalte førstelinjetjenesten.
Dette er ansatte i NAV, barnevern, politi osv.
På papiret skal denne førstelinjetjenesten
være folkets hjelpere, men for mange er det det stikk motsatte
som skjer, og som påfører ytterligere smerte. Som for
eksempel tilfellet vil være for en hel familie som rammes av en
omsorsgsovertakelse.
Derfor øker behovet for hjelp, og nå er vi kommet til andrelinjetjenesten i pyramiden.
Den består ofte av private advokater, psykologer mm.
De innehar en relativt lukrativ posisjon i denne
pyramiden, for de mottar salær fra det offentlige for å
hjelpe dem som det offentlige i utgangspunktet har krenket.
Men, også det offentlige må ha advokater,
jurister og psykologer til å kunne bistå seg. Slikt sett
genereres det ytterligere arbeidsplasser.
På de neste trinn, tre, fire og fem i pyramiden,
kommer alle de som er satt til å avgjøre skjebnen til dem
som er krenket. Altså dommerne.
På det tredje trinn, kommer de lavest rangerte
dommerne , de i fylkesnemnda og i tingretten. Da de ikke har noe ansvar
for det endelige saksutfall, står de i realiteten ganske så
fritt til å gjøre hva de vil.
Som daværende tingrettsdommer, nå lagdommer,
Arne Lyng, sa under nordsjødykkersaken: Det er ikke min jobb
å skape ny rett.
Det er ikke for ingenting at tingretten også er omdøpt til "bingoretten"
Who cares anyway: Tingrettsdommern får sin
lønn uansett, og han eller henne er immun mot sanskjoner for
sine handlinger. Det har det offentlige sørget for.
Dermed pulveriseres ansvaret på denne delen av
pyramidetrinnet, og skaper jobb oppover til neste trinn,4, som er
lagmannsretten.
Da lagmannsretten står i en mellomfase mellom
tingrett og Høyesterett, har heller ikke denne det
uttømmende ansvar, men reelt sett er den ofte likevel offentlig
endestasjon.
Og på toppen i dommerhierarkiet finner vi
Høyesterett, som uansett ( statistisk bevist) forkaster opp mot
90 % av alle innkommende anker i løpet av ett år.
Men rykk så tilbake til start: Etter en
endeløs kamp i systemet, som har sugd deg og dine for år
av din kostbare livskvalitet, faller du tilbake til nederste trinn.
Men, nå er enda flere involvert på dette trinnet enn forrige gang du var der.
For ikke bare skal du fortsette å måtte forholde deg til NAV, barnevern, politi, etc.
Også andre aktører vil nå dukke opp.
Som fosterforeldre, sosionomer, private aktører som
tjener fett på å ha sugerøret inn i statskassa,
gjennom feks private barnevernsinstitusjoner, mm.
Og så begynner den evige runddans.
Ved å bevege oss på nytt inn i trinn 2,3,4 og 5.
Og helt på toppen sitter folkets utvalgte, og er opptatt av at alt skal se fint ut internasjonalt.
Da gjelder det å holde den offisielle
arbeidsledigheten lav. Og til det trengs mange offentlige
arbeidstakere.
( Ingen land i verden har en høyere andel offentlige ansatte enn Norge målt per innbygger)
Så da er det kanskje ikke så rart i at menneskerettene krenkes bevisst i dette land?
For skal staten opprettholde en høy sysselsetting
gjennom det offentlige, er det slik at deler av befolkningen må
holdes nede for å kunne brødfø den andre.
Den enes død, den andres brød.
*
Ken Joar Olsen:
Veldig godt resonnement... Og tilslutter meg fullstendig det du her sier Marius...
Bjørg Pettersen:
Veldig bra skrevet !
Asbjørg Frøynes:
Er så enig, Marius π
Steinar Hansen:
Veldig bra skrevet!!!!Har hørt at PYRAMIDESPILL er ULOVLIG???? :-)
Mona Benum:
Så godt beskrevet, og så santπ
Kirsten Leikny Femundsenden:
Bravo !
Åshild Holstad:
Veldig bra beskrivelseπππ
Grethe Hagen:
Godt skrevet π
Kjell Gjerde:
Joda, vi er mange som klatrer og faller i denne stigen som ingen plass enderππ°
Greta Solheim:
Enhver årsaksforklaring på rettsbruddene er
ikke bare uinteressant, men en ytterligere krenkelse. En part har
derfor ikke ansvar/bevisbyrden med å årsaksforklare verken
dommeres eller forvaltningsetaters rettsbrudd, det er mer enn
tilstrekkelig å påvise disse, og altså uten å
sette de i sammenheng med noe – å årsaksforklare
rettsbruddene. Statens dommere og forvaltningsetater MÅ ikke noe
annet enn å forholde seg til sine plikter herunder å
anvende norsk lovgivning. Og menneskerettskonvensjonene er gjennom
menneskerettsloven §§ 2 og 3, gjort til norsk lovgivning, med
forrang foran annen norsk lov.
Rune L. Hansen:
Viktig godt sagt, Greta Solheim!
Anne-Sølvi Holstad:
Bra Marius ! : )
Line Sandbæk Hansen:
Dette er sannheten!!!
Jarle Mjøen:
Ja, du får sagt det. Min erfaring sier at du
må ha helt rett. Det er bare det å finne de rette ordene.
Disse formuleringene skal jeg ta med meg.
Kolbjorn Alstad:
Ja, slik er det. Jeg har lest at Norge har et
byråkrati med offentlig ansatte tilsvarende en befolkning
på 20 millioner innbyggere. Vi må vel da i så fall ha
en av verdens høyeste arbeidsledighetstall. Pakket inn og godt
skjult... Jeg husker fra mine yngre dager hvor kommunehuset var en
beskjeden liten bygning med noen få ansatte som var nær
befolkningen og gjorde så godt de kunne for å hjelpe. De
forsøkte ikke å stikke kjepper i hjulene for folk eller
hamret en stadig tyngre lovbok i hodet på den som søkte
hjelp og løsninger på problemer for deretter å
henvise til ørten søknadsskjemaer i et uforståelig
byråkratspråk som kun var egnet til å forvirre og
fortvile... Men nå ser det heldigvis ut til at alt er i ferd
må å gå ad undas med systemet. Det er som en slange
som nå er i ferd med å ete seg selv fra halen.
Jarle Mjøen:
Godt beskrevet, Kolbjørn.
Janne-grethe Jakobsen:
Dette var en god tankevekker fordi den er så logisk.
Og det er ingen som trenger å gjøre noe for systemet lever
sitt eget liv.
Alf Reuss Kollsete:
VELDIG BRA, Marius!
Solfrid Sandøy:
Bra skrevet Marius, du er en flink person til å dele
din kunnskap ,og formidle det slik at vi sjønner og ser hvor
sannheten liggerπ€π€tusen takk for å få lese om sannheten
av vårt Norgeπ€π€π³π΄π³π΄
May Agnes Vedal Pettersen:
ENIG!!!! Hele rettssystemet er et stort narrespill hvor de
som lyver mest og best og som framstår med den historien som
passer retten- de får medhold.
Mona Kågen:
Hvem kan rydde opp i dette "systemet" som tydelig er helt ute av system..
Liber A Tor:
Psykopati satt i system.
Rune L. Hansen:
Dess verre det har blitt dess verre blir folket
perverterte og dess verre å endre. Dess mere gjør
både den den politiske mafiaen og dens mere eller mindre bevisste
medspillere i folket for å forsvare sin kriminelle ondskap og
falskhet. Både for ikke å "miste ansikt" og hovmod og for
ikke å bli straffeforfulgt. Dessuten er det ikke nok med gode
intensjoner for å få nødvendige endringer. Det
trengs også sterk vilje til uskyld og altomfattende
hensynsfullhet samtidig med sterk modighet og pågangsmot - og
reell kompetanse. Det er ikke altså ikke engang nok med gode
intensjoner - det må også være de rette intensjoner!
---
---
Marius Reikerås, 15.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153509768706875
Enrique Perez-Terron:
Jeg må spørre, når har vi velgere gitt
regjeringen og dens advokat mandat til å benekte og undergrave
alle bånd mellom barn og besteforeldre? Jeg er også en
norsk statsborger og velger, og jeg kan ikke huske at jeg noen sinne
har stemt for noe slikt, eller lest i våre medier, hvor den
demokratiske samtalen foregår, om at noen går inn for noe
slikt!
HVILKEN OFFENTLIG INTERESSE ER DET REGJERINGSADVOKATEN FORSVARER MED DETTE????
Jeg vil fremheve noen av ordene i EMDs uttalelse: "...
'Respect' for a family life so understood implies an obligation for the
State to act in a manner calculated to allow these ties TO DEVELOP
NORMALLY."
Det betyr jo også at der hvor en relasjon av ulike
grunner ikke har fått muligheten til å utvikle seg,
må den få muligheten til å gjøre det fremover!
Staten har altså plikt til å legge til rette for at
så kan skje!
*
Janne Tindvik:
Men hvem et staten?jo det er vi folket i det ganske
land.Vi må stå sammen og sloss for det vi har krav
på.Er bestemor selv og får ikke se mitt barne barn som bv
har"kiddnappet"Har sendt Mail til bv.og for klart situasjonen ettet
menneskerettighetene og barnevernsloven.Blir ikke tatt til følge
i det hele tattπ‘
Aud Strandman:
:(
Bodil Østmo-Sæter:
De besvarer ikke mailer.. Send dem et brev, da plikter de å svare innen 3 uker.
Rune L. Hansen:
Det er mye de plikter - men uansett aldri gjør.
Jeffrey Brinkmans:
Du burde så hold tale i min sak
Per Kristian Mathisen:
Staten bryr seg lite om barns tilknytning til deres foreldre, langt mindre til deres besteforeldre.
Albert Johnsen:
Dette er ikke et spørsmål om hva staten eller
myndighetenes etater mener eller velger å bry seg om. Det er
heller ikke et spørsmål om hva den enkelte politiker,
byråkrat eller ekspert mener. EMK er en del av
menneskerettsloven, altså norsk lov med forrang foran annen norsk
lov. Denne delen av menneskerettsloven må tolkes på samme
måte som EMD tolker konvensjonen (EMK). Noe annet er umulig.
Altså står en ovenfor norsk lov (med forrang) som er
vedtatt av stortinget og skal følges. Dette er den enkle kjernen
i den kampen som pågår.
Rune L. Hansen:
Når de fortolker seg bort fra loven så
"forsvinner" loven. Forhastede slutninger foruretter, jo mere dess
verre.
---
---
*****
--17--
-- Dagboks-notater, fredag 17. juni 2016:
Ned til 11 pluss-grader Celsius her ute i natt.
Grålig og hvitlig overskyet, antydninger til yr og 13
pluss-grader frem mot klokken 08. Med 16 klokken 10. Dus sol og oppmot
20 utover eftermiddagen, tildels noe yr mot kvelden. Omtrent det samme
med 15 pluss-grader omkring 21-tiden og derefter. Halv-mørkt, fuktig, yr og mange padder mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 17.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/1150299718376875/
Mennesker er ikke skapt
til å kunne klare å bli frarøvet sin familie.
Mennesker er heller ikke skapt til å kunne leve eller overleve
lenge alene eller forlatt.
Familien, med sine gudgitte biologiske fedre og
mødre, er det perfekte voksestedet for mennesket, hvor svak
eller vanskelig familien enn er.
Enhver helt eller delvis ødelagt familie er en
ulykke og sykdom for mennesket, samfunnet og verden. Men enhver slik
ulykke og sykdom lar seg hverken reparere eller fjerne, hvor meget
enn noen tror det motsatte.
Det er derfor det er lovbestemt i blandt annet Menneskerettserklæringen Art 16 p3, at:
"Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Dette er så viktig og av så sentral betydning,
at det ikke bare er en rett for enhver, men (som fremgår av
teksten) også et krav.
Videre i Menneskerettserklæringen - og derigjennom i
og for alle menneskeretts-konvensjonene - fremgår at
ethvert menneske kan påberope seg den rettighet som er lovbestemt
i Art 25 p1, at:
"Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære."
Nødvendig medmenneskelighet er et annet ord for alt
dette. Uten nødvendig medmenneskelighet er og blir samfunnet
menneske-fiendtlig og menneske- og samfunns-ødeleggende.
Nødvendig er derfor også kompetent å
straffeforfølge og stoppe myndighets- og
menneskeretts-forbrytelser og -forbrytere.
Dette er det nødvendig for ethvert menneske og
samfunn å forstå eller å være i samsvar med.
Uten er det groveste slags kriminalitet og forbrytelse.
*
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1204803546221221/
Per Arne Dalseide:
Det er garantert.
---
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/914776358632038/
Bodil Østmo-Sæter:
Sant <3
---
---
Marius Reikerås, 17.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153513234201875
Saken i
Menneskerettsdomstolen( EMD) mellom Kuppinger og Tyskland fra primo
2015, er illustrerende mht hvilket ansvar Norge har for å
respektere sine internasjonale forpliktelser:
Her sier EMD at Artikkel 13 konvensjonen, gir direkte
uttrykk for Norges plikt , slik nedfelt i Artikkel 1 i konvensjonen ,
til å beskytte menneskerettighetene, først og fremst
innenfor sitt eget rettssystem.
Konvensjonen krever derfor at Norge gir et nasjonalt
rettsmiddel for å håndtere innholdet i en borgers klage
under konvensjonen og for å gi hensiktsmessig oppreisning der
brudd blir konstatert. ( se også , Kudla v. Poland, avsnitt 152,
Slik lyder avsnittet på engelsk:
The European Court of Human Rights reiterates that Article
13 of the Convention gives direct expression to the States’
obligation, enshrined in Article 1 of the Convention, to protect human
rights first and foremost within their own legal system.
It therefore requires that the States provide a domestic
remedy to deal with the substance of an “arguable
complaint” under the Convention and to grant appropriate relief
(see, among other authorities, Kudła v. Poland [GC], no.
30210/96, § 152, ECHR 2000 XI).
Men, det sørgelige faktum, er altså at et
urovekkende høyt antall norske dommere konsekvent hever seg over
menneskerettene.
*
Dag Røsthe:
Perfekt fremført Marius : )
Evy Elise:
Flotte Norge er med andre ord ett korrupt land : (
---
---
*****
--18--
-- Dagboks-notater, lørdag 18. juni 2016:
Fuktig, vått og omkring 14 og 13 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Overskyet formiddag, med oppmot 17 pluss-grader
frem mot klokken 13. Noe mindre overskyet mot kvelden, med 12 pluss-grader. 10 klokken 22. Dunkelt, stille og 9 mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207371615183352
Kom og bli med !!!
Menneskerettspartiet Norge MpN
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/
*
Rune L. Hansen:
Den nye, lovbestemte og nødvendige politikk
Med reell respekt for og ivaretagelse av
menneskerettighetene for enhver og alle - blir politikk reell
rettferdighet og hensynsfullhet overfor enhver og alle. Altså
reell medmenneskelighet og anstendig kultur.
Og altså ikke forurettelser, forhastede slutninger
eller ulovlige avgjørelser, villveier eller korrupsjon!
Det er derfor vi alle og enhver trenger Menneskerettspartiet Norge MpN !!!
* * *
Rune L. Hansen:
Ja, menneskerettighetene forholder seg til alt i politisk
og offentlig forvaltning - og de er øverste reelle gjeldende
lovbestemmelser i og for Norge. Katastrofen og problemet er at ingen av
de politiske partiene og deres representanter har respektert
menneskerettighetene - bortsett fra i falskhet. Men at de tvert om
temmelig så konsekvent har forbrutt seg mot omtrentlig alle og
enhver av menneskerettighetene - til fordel for sine egne synsinger.
Med både ødeleggende og katastrofale konsekvenser for
mennesker og samfunnet. Uten enda å ha blitt straffeforfulgt for
det! Både på grunn av manglende kompetanse, reell interesse
og vilje. Denne katastrofen er Menneskerettspartiet Norge (MpN) villige
til å rette opp for å snu til en uten unntak for enhver og
alle hensynsfull foredling og rettferdiggjøring av den
offentlige forvaltningen og samfunnet. Uten noen som helst former for
falskhet eller forurettelser. De gamle politiske partiene og de fleste
av de nyere er ikke engang i nærheten av vilje til eller
interesse for eller kunnskap om løsningen og de rette
nødvendigheter - som dog ganske enkelt befinner i og med selve
menneskeretts-konvensjonene. Om enn det kan finnes gode intensjoner i
andre politiske partier, så er ikke det nok eller tilstrekkelig.
Tvert om.
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/1151059924967521/
Menneskerettslovens V4&5,
Den Internasjonal konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (ICESCR) Art 10 p1:
"Konvensjonspartene anerkjenner at:
Den bredest mulige beskyttelse og bistand skal ytes familien, som er den
naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet, spesielt for sin
etablering og mens den er ansvarlig for omsorgen for og opplæringen av
barn. Ekteskap må bare inngås etter fritt samtykke av de vordende
ektefeller."
*
The Human Rights Act V4&5,
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) Art 10 p1:
"The States Parties to the present Covenant recognize that:
1. The widest possible protection and assistance should be accorded to
the family, which is the natural and fundamental group unit of society,
particularly for its establishment and while it is responsible for the
care and education of dependent children. Marriage must be entered into
with the free consent of the intending spouses."
*
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016:
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) Art 10 p1:
"The States Parties to the present Covenant recognize that:
1. The widest possible protection and assistance should be accorded to
the family, which is the natural and fundamental group unit of society,
particularly for its establishment and while it is responsible for the
care and education of dependent children. Marriage must be entered into
with the free consent of the intending spouses."
*
Oversatt til norsk:
Den Internasjonale konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (ICESCR) Art 10 p1:
"Konvensjonspartene anerkjenner at:
Den
bredest mulige beskyttelse og bistand skal ytes familien, som er den
naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet, spesielt for sin
etablering og mens den er ansvarlig for omsorgen for og opplæringen av
barn. Ekteskap må bare inngås etter fritt samtykke av de vordende
ektefeller."
*
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207398861224486
Humans are not created to
be able to be deprived of their family. Humans are not created to be
able to live or survive long alone or abandoned.
The family, with its God-given biological fathers and
mothers, is the perfect locus for the human being, how weak or
difficult the family than is.
Any entirely or partially destroyed family is an accident
and illness for the human, the society and the world. But any such
accident and illness can neither be repaired or removed, regardless how
much anybody think the opposite.
That is why it is statutory in among others the Human Rights Declaration Art 16 p3, that:
"The family is the natural and fundamental group
unit of society and is entitled to protection by society and the
State."
This is so important and of such central importance, that
it is not only a right for everyone, but (as stated in the text) is
also a requirement.
Furthermore in the Human Rights Declaration - and thus in
and for all human rights conventions - appears that every person may
invoke the right that is statutory in Art 25 p1, that:
"Everyone has the right to a standard of living adequate
for the health and well-being of himself and of his family."
Necessary human compassion is another word for all this.
Without necessary human compassion is and being the society
human-hostile and human- and society-devastating.
Necessary is therefore also competent to prosecute and stop government- and human rights-crimes and -criminals.
This is necessary for every human being and society to
understand or to be in compliance with. Without it is grossest kind
criminality and crime.
*
---
https://www.facebook.com/TomZdechovskyEP/posts/547853495402930
Tom Biskupický:
Your politicians managed to create new world order, new EU
and decided to got million of migrants from Africa, muslim countries.
You must be very satisfied with such policy in Norge. Am I right? In
one decade you turn to Afroislamic state.
Rune L. Hansen:
It is a political mafia and nepotism with all the power and money. : (
Tom Biskupický:
I see. But you normal people should make huge protest,
cause it is all about your future! !!! Sweden is already lost.
---
https://www.facebook.com/groups/protectionformen/permalink/1106555999401503/
Mark Farber:
It'd be great if the US would ratify this into law.
Rune L. Hansen:
But enacting legislation helps too little against political and public organized criminality.
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016 via Barnets Beste - english:
https://www.facebook.com/groups/bvo.english/permalink/1745557875691977/
Criminality against children, parents and society neither is nor can be child protection.
*
---
https://www.facebook.com/groups/StolenchildrenoftheUK/permalink/796573260476766/
Kerri Price:
It's ' child abuse '
---
---
Rune L. Hansen, 18.06. 2016 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1205775792790663/
Kriminalitet overfor barn, foreldre og samfunnet hverken er eller kan bli barnevern.
*
Rune L. Hansen:
Det politiske "barnevernet" i Norge med sine dirigenter,
nøkkelpersoner og medspillere, er en politisk og offentlig
mafia-virksomhet. Den eneste grunnen til at virksomheten ikke helt
åpenlyst og direkte og umiddelbart kastrerer og henretter
mennesker, er for å forsøke å være mindre
synlig og for lettere underveis å produsere og hvitvaske
falskhet.
Var virksomheten mere effektiv overfor sivilbefolkningen
så ville den dessuten ha trengt færre karriærer,
involverte og penger. Virksomheten ønsker og trenger å
flytte på og og å fjerne barn og foreldre og familier, for
å opprettholde makt og karriærer og for å sette
maksimalt med penger i sirkulasjon for sine medspillere. Samtidig som
desto flere produserer propaganda og selvbeskyttelse for virksomheten!
Rune L. Hansen:
De enda fleste i sivilbefolkningen i dagens Norge, og
også av de direkte forurettede og av virksomhetens mest aktive
motstandere, er så indoktrinerte og underkuet av virksomheten og
dens propaganda, at de egentlig uten hverken å vite det eller
å ville det er virksomhetens medspillere og opprettholdere!
Det må internasjonale og bilaterale
straffeforfølgelser og tribunaler til for å få stoppet
katastrofen. Noe annet går bare ikke.
---
---
*****
--19--
-- Dagboks-notater, søndag 19. juni 2016:
Fra 9 til 8 pluss-grader Celsius her ute i natt. Spredt og
delvis overskyet utover formiddagen, med 14 pluss-grader frem mot
klokken 13.30. Varmere i solveggen, selvfølgelig. Mindre skyet
mot kvelden, med 11 pluss-grader klokken 19. I underkant av 8 klokken
23. Og halv-mørkt mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 19.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207410067264630
Kort om det politiske "barnevernet" og dets kidnappere og medspillere, etc.
Mange i dagens Norge snakker om rettmessig offentlig
kidnappede barn, kontra urettmessig offentlig kidnappede barn. Til
og med mange av de kidnappede barnas foreldre og familie bruker slike
betegnelser - for å understreke og fremheve at deres egne barn
ble eller er urettmessig offentlig kidnappet. Underforstått at
deres egne barn må settes fri, men ikke mange av de andres -
eller at det må gjøres et skille mellom rettmessig og
urettmessig offentlig kidnappede barn. Og at dette er viktig. For
å kunne få de urettmessig offentlig kidnappede barna hjem
igjen. Mens de barna som hadde eller får det verst hvis de
hjemsendes, videre skal være og er rettmessig offentlig
kidnappede.
Dette høres kanskje som å være logisk
og rett? Og da har det vel mindre eller liten betydning om kidnappingen
skjedde eller skjer ulovlig, hvis den var eller er nødvendig?
Eller hva? Den skjedde eller skjer dermed kanskje av hensyn til barnets
beste? Eller for å unngå at barnet kan bli skadet eller bli
en risikofaktor om barnet ikke blir kidnappet?
Er det dermed slik at nødvendigheten noen vurderer
og avgjør lovliggjør avgjørelsen? Altså at
det dermed faller inn under nødverge og barnets beste og
kompetente myndigheter? Og derfor lovliggjøres? Ja, vil vel den
som påberoper seg barnevern hevde.
Er en slik tankegang rett og riktig, saklig eller
rettferdig? Den kunne altså ha vært det, om kidnappingen
både hadde skjedd lovliggjort og nødvendig. Eller av
hensyn til barnets beste? Og da har kansjke hverken lovlighet eller
nødvendighet særlig betydning? Eller hva? Da er det
kanskje heller kompetansen til de myndighets-representanter som
kidnapper barnet det kommer an på? Og at de uansett har og skal
ha en viss skjønnsmargin, eller hva? Og dermed har lov og rett
ingen som helst eller liten betydning?
Hvordan er alt dette rett å forstå? Er det
dermed ikke mere å forstå? Er det noe vesentlig som mangler
med en slik forståelse - og i det tilfelle hva? Er det
kompetansen og lovlig ulovlig myndighet og skjønnsmargin og
hensynet til barnets beste som skal være eller er det
avgjørende? Eller hva? Og kan slike vurderinger og
avgjørelser i en viss grad holdes hemmelige og ikke
eftrprøvbare, av hensyn til barnets privatliv eller andre
hensyn?
Jeg har med vitende og vilje her nu fremstilt dette
optimalt sett fra kidnapperne sin side, for å fremheve
problemstillingen. De viktigste stikkordene i så måte er,
forholdsmessighet, barnets beste, nødverge (som
lovliggjør hva som ellers ville ha vært ulovlig),
kompetente myndigheter og reell lov og rett.
Spørsmålet om kompetansen til de
avgjørende myndighets-representanter i alle ledd er
selvfølgelig viktig i og med slike forhold. En eneste brist kan
være avgjørende for avgjørelsens resultat og
lovlighet, kontra ulovlighet. Og kidnapperne og deres medspillere vil
neppe innrømme noen som helst slags brist, for ikke å bli
straffeforfulgt eller av andre grunner? For hvor grov og straffbar er
og skal medvirkning i en urettmessig offentlig kidnapping av et barn
egentlig være? Dette er også et spørsmål, som
har sitt svar. Dette og kompetansen skal jeg om litt komme tilbake til.
Hva med forholdsmessigheten, som jo også er et
viktig og nødvendig stikkord? Vil det virkelig være til
barnets beste eller forholdsmessig bedre og rett og riktig å bli
kidnappet i offentlig regi enn å være hos sin far og mor,
sett i lys av alle forhold? Inklusivt også i forhold til risikoer
og faktiske forhold? Altså også i forhold til
nødvendigheten?
Uten en slik forholdsmessighet og nødvendighet vil
medvirkning i kidnappingen i regi av myndighets-representanter
være ulovlig og straffbar - og altså ikke ha vært
eller være hverken nødvendig eller nødverge eller
til eller for barnets beste. Hvem enn som har vurdert eller avgjort
feil.
Enhver feil avgjørelse vedrørende kidnapping
eller ikke kidnapping av barn og foreldre eller familie, enten er eller
vil kunne være skadelig, ødeleggende eller katastrofal for
barnet, foreldre, familien og samfunnet. Og var og er dermed ulovlig og
straffbar i forskjellig grad for de medvirkende skyldige.
Var eller er kidnappingen i offentlig regi virkelig
nødvendig og nødverge og til barnets beste? Eller ikke?
Og i regi av kompetente myndighets-representanter? Eller ikke?
Ble eller blir dette saklig og kompetent vurdert og
avgjort? Ble eller blir avgjørelsen gjort også i forhold
til den skade eller ødeleggelse en urettmessig kidnapping vil
medføre, eller vil kunne medføre, for barnet, foreldrene,
familien og samfunnet? Ble eller blir konsekvensene eller mulige
konsekvenser saklig og kompetent vurdert? Eller skjedde eller skjer det
forhastet og i uforstand, eller i det minste i beste hensikt? Og hvor
stor er og skal feilmargin være? Og hva med i forhold til
akutt-vedtak eller haste-vedtak og haste-inngrep?
Alt dette handler med andre ord i stor grad om
forholdsmessighet og nødvendighet og nødverge og om
barnets beste og om kompetanse og reell lov og rett.
På engelsk finnes ikke noe godt ord for det norske
begrepet nødverge, men prinsippet er og skal være det
samme, også alle andre steder i verden. Begreps-innholdet er
både forholdsmessighet og nødvendighet. Altså
omhandler at en forstyrrelse eller et inngrep må og skal
være forholdsmessig proposjonal og nødvendig og ikke mere
enn strengt nødvendig, for å kunne lovliggjøres.
Både begrepet nødvendig og nødverge og
forholdsmesig forsvarlig har sånn sett et meget saklig innhold og
selvgitte prinsipper.
For å kunne lovliggjøres må en
forstyrrelse eller et inngrep ha skjedd eller skje for en kortest mulig
tid og være nødvendig og på en mildest mulig
måte og til og for noe bedre og rett og riktig. Og også
være nødvendig i et demokratisk samfunn, samt være
lovlig lovhjemlet. Uten alt dette og 100% reell rettssikkerhet for
involverte var og er og blir det ulovlig og straffbart for medvirkende
skyldige, om ikke visse andre forhold lovliggjør forholdsmessig
deres medvirkning. Det er forhåpentligvis unødvendig
her å gjøre oppmerksom på at ingenting skal
kunne lovliggjøre ulovlige lovbestemmelser, dommer, vurderinger,
avgjørelser eller regler. Og heller ikke falske eller usanne
påstander, mistanker eller beskyldninger eller falsk, usann eller
hvitvasket dokumentasjon.
At slike helhetlige vurderinger og avgjørelser og
de faktiske forhold i hvilket som helst tilfelle ikke skal og ikke kan
hemmeligholdes i eller for sivilbefolkningen er og skal være en
selvfølgelighet. Uten vil det være offentlig
mafia-virksomhet. Hva så med eventuell nødvendighet av
å beskytte barnets og familiens privatliv, vil det være et
problem? Selvfølgelig ikke om hva som er strengt
nødvendig anonymiseres og saklig godt nok begrunnes.
Myndighets-representanter som ikke kan, ønsker
eller vil oppfylle alle og ethvert av disse vilkårene er hverken
kompetente eller lovlige. I så tilfelle har saksbehandlingen og
avgjørelsen og dens konsekvenser vært - og er - ulovlig og
straffbar.
Og under enhver omstendig skal ingen kunne
være uenig med blandt annet Barnekonvensjonen og EMD i at
barn og foreldre som ufrivillig er adskilt fra hverandre, snarest mulig
skal gjenforenes med hverandre - om i det heletatt mulig. Enhvers rett
til beskyttelse og vern av sitt familieliv er flerfoldig lovfestet i
menneskeretts-konvensjonene, med forrang og gyldighet over og fremfor
alt annet av lovbestemmelser, regler og avgjørelser.
Blandt annet er i Barnekonvensjonen Art 7 p1, klart og tydelig og entydig lovbestemt at:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Og i Art 9 at forstyrrelser eller inngrep må
være nødvendig og ikke mere enn nødvendig hvis det
må treffes en beslutning om hvor barnet skal bo.
Les "nødvendig" - og "må" (ikke skal eller bør).
Og EMK Art 8 og EMD fremsetter også
nødvendighets-kravet - om at det må være tvingende
nødvendig om det i det heletatt skal kunne bli gjort noe inngrep
i noen sin rett til sitt familieliv.
Og for eksempel fra Menneskerettslovens V4&5 (ICESCR) Art 10 p1:
"Konvensjonspartene anerkjenner at: Den bredest mulige beskyttelse og
bistand skal ytes familien, som er den naturlige og grunnleggende enhet
i samfunnet, spesielt for sin etablering og mens den er ansvarlig for
omsorgen for og opplæringen av barn."
Og for eksempel i Menneskerettserklæringen Art 16 p3, at:
"Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
(Altså ikke bare har rett til, men har krav på.)
EMD sier i presist samsvar med alt dette,
blandt annet følgende - i premiss 70 i dom av 6 oktober 2015 -
N.P. v. Moldova - at:
"Uansett, en omsorgsovertakelse skal normalt være ansett som et
midlertidig tiltak, for å bli avviklet så snart forholdene tillater det.
Det kan derfor ikke rettferdiggjøres uten forutgående vurdering av
mulige alternativer, og bør ses i sammenheng med statens positive
forpliktelse til å gjøre alvorlige og vedvarende innsatser for å lette
gjenforeningen av barna med sine biologiske foreldre og frem til da å
muliggjøre jevnlig kontakt mellom dem."
Fangehold og
ufrivillig adskillelse av barn og foreldre i offentlig eller privat
regi er strengt og konkret ulovlig (og straffbart) både i Straffeloven
og Barnekonvensjonen - og i en rekke flere andre internasjonale
menneskeretts-konvensjoner. Eneste lovlige unntak, er som allerede
sagt, 100% efter prinsippene for rettssikkerhet og nødverge.
Dessuten skal jo ethvert menneske i og med
menneskeretts-konvensjonene være beskyttet mot blandt annet den tortur
og utplyndring og diskriminering som enhver form for degradering av
retten til familieliv mere eller mindre automatisk vil medføre. Og også
dette har meget med blandt annet forholdsmessighet og nødvendighet å
gjøre.
Imidlertid har det enda ikke skjedd en eneste, meg
bekjent, lovlig såkalt "omsorgsovertagelse" i forhold til
det politiske "barnevernet" (inklusivt såkalt "barnefordelimng") i Norge!
(Det samme gjelder flere andre land også.) Og dette
er både internasjonalt og nasjonalt en katastrofe - og grov
kriminell forakt for menneskeverdet, menneskeheten og
menneskerettighetene.
At mange av dirigentene, nøkkelpersonene og
medsammensvorne i disse forbrytelsene dessuten også har medvirket
i og for propaganda for denne formen for forbrytelser er også en
stor katastrofe!
Alt dette må det umiddelbart, kompetent og effektivt
ryddes opp i, både internasjonalt og nasjonalt. Og det er meget
viktig, at det faktisk skjer fortest mulig.
I forhold til dette har ethvert land og også
internasjonale instanser - og særskilt konvensjons-partene -
lovpålagte forpliktelser.
Og Barnekonvensjonen, for eksempel i Art 8 p1 og 2, sier klart og tydelig - at:
"1: Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare
sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som
anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2: Dersom et barn
ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte
egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av
hans eller hennes identitet."
Alt dette sagt i forhold til selve prosessene med de
politiske og offentlige kidnappingene i Norge - som på
allehånde vis underveis fra først til sist har vært
og er på det groveste ulovlige og straffbare.
Blandt annet fordi den politiske og offentlige kompetansen har vært og er fullstendig fraværende.
Dette har medført et uendelig mangfold av grove
forbrytelser og myndighets-misbruk i offentlig regi i Norge.
Ja, blandt annet uendelig meget terror, tortur,
utplyndriner og sadisme i offentlig regi. Pluss uendelig meget
forurettende egoisme, trusler, falskhet, løgner, fristelser,
falsk dokumentajon, propaganda og frykt.
Alle og enhver er forpliktet til å bidra for
umiddelbart å reversere og rette opp disse og slike og lignende
forbrytelser.
Unnlatelser i eller for politisk eller offentlig
forvaltning og dens representanter, i eller for ethvert land, i forhold
til dette er selvfølgelig også ulovlig og straffbart.
*
---
---
Marius Reikerås, 15.06. 2016:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153509268841875&set=pcb.10153509268966875&type=3&theater
Aldri mer slik politivold
sa politikerne den gang i 2001, etter å ha sett hvordan politiet
bruker vold mot en forsvarsløs 12 åring.
Bildet nederst er fra 2013, og viser hvordan politiet bruker grov vold mot en 16 åring.
Så tydelig at politikernes løfter den gangen bare var tull.Nok en gang.
Han som dokumenterte overgrepet mot sin egen sønn,
sitter for øvrig i isolat i Trondheim fengsel nå. Som en
følge av at han kjemper mot de overgrep som har skjedd han og
hans familie.
Marius Reikerås's photo.
Marius Reikerås's photo.
*
Mona Benum:
Når politiet henter barn med makt fra foreldrene, kan det vel ikke bli
verre. Da er det ikke foreldrene det er noe galt med, heller ikke
barna.
Alexandra Fredriksson Hasselström:
2009, ikke 2001. Gutten fra avisen er nå 19 år gammel. Ikke noe er
endret i politiets og barnevernets atferd mot foreldre og barn.
---
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153509268901875&set=pcb.10153509268966875&type=3&theater
Sissel Holtan:
Å de folka der, er aktiv for å være med å hente barn ut av hjemmet.
Anne Grete Axelsson:
Helt grusomt. Dette er en gutt som KUN vil være hos sin far eller ?
Oskar B. Strand:
Fyfaen for en politistat, og purken går i tjenesten til bv, det har di faktisk ikke lov til
Alexandra Fredriksson Hasselström:
Bildene er jo for 3 år siden og ikke i 2001, men
poenget er svaert viktig!! Ikke mer vold og ikke fler brudd mot
menneskelige rettigheter! Dette må få en slutt, og far i
saken må få slippe ut av fengsel med ein gang.
Alexandra Fredriksson Hasselström:
Feil av meg bildene er fra 2009 som jo var for 7 år siden. Avisartikkelen er nå 3 år gammel.
Knut Myrebøe:
De politiske partiene på Stortinget må
få "kniven på strupen" - men hvordan? Vi har kun Mediene
som verktøy - men de er jo like "pungterte!". Da gjenstår
en koalisasjon av alle oss på Facebook og på alle
stridsdyktige Nettsteder! Gjerne anført av Marius!
---
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153509268901875&set=pcb.10153509268966875&type=3
Line Sandbæk Hansen:
Skammelig og vi lever i Norge, hvor vold mot barn og ungdom IKKE er lov!!
Anki Øde:
Det interessante er jo hvor mange tusen ganger folk flest
må ha det i fleisen før de slutter med den
meningsløse øvelsen "tillitt til makta". Poltikere og
løfter hører ikke hjemme i samme setning. Sier'em et sant
ord, så forsnaker'em sæ ;-) Deres jobb er divide and rule.
And distract. Det er de til gjengjeld svært så gode
på...c",)
Lilliann Roppen:
Det skjer ingenting uansett hva/hvordan: Politimann siktet
for vold -smp.no/nyheter – Nyheter fra Ålesund ...
http://www.smp.no/nyheter/article313430.ece
Aina Gregersen:
Og i Arendal forgikk det flere dødsfall på
cellene en tid. En mann ble hevdet at han hadde bundet sin TYNNE (meget
viktig vissnok ) nylon t-shirt rundt halsen - og så i "noe annet"
( allerede her ryker realiteten - om noen gidder og forsøke og
knyte t-shorten sin rundt halsen forståes det at det begynner og
mangle noen cm'etre for resten av forklaringen politiet har gitt
vedrørende selvdrapet ! (!)
Og så skulle mannen ha kastet seg av all sin kraft
bakover slik at denne tynne nylon t-shirten strammet seg til - og
mannen døde med en Masse kloremerker på halsen.
Vi lar Den henge litt til ettertanke !
Lilliann Roppen:
Spesialenheten for politisaker mener politiet kan
planlegge bedre og vurdere hvor mye maktbruk som er nødvendig
overfor barnevernsbarn.
Spesialenheten mottar årlig anmeldelser der
mindreårige under barnevernets omsorg mener de er utsatt for
unødig maktbruk fra politiet, sier leder for Spesialenheten, Jan
Egil Presthus, til Stavanger Aftenblad.
– Det er vår oppfatning at det kan legges mer
arbeid i planleggingen av bistandsoppdrag til barnevernet, da blant
annet med henblikk på å unngå inngripende makt, sier
Presthus til avisen.
Spesialenheten stiller spørsmål ved om
politiet har gode nok rutiner og om reglene i politiinstruksen
følges og er godt nok kjent.
Visepolitimester John Reidar Nilsen i Vest politidistrikt
mener barnevernet i flere tilfeller ringer politiet for raskt.
Aina Gregersen:
Se så ,ja : her er det hvertfall to som
Prøver ! Jeg ser jo av nyligere utsagn fra Presthus at han To
ganger har nå forsøkt og få bistand fra noe ....
arbeidsutvalg ,som han er avhengig av og få drahjelp av : men at
dette organet ikke bidrar - men tvert i mot. (!)
Rune L. Hansen:
Om barnet skal traumatiseres og frarøves sin far og
eller mor, med de skader og ødeleggelser og den tortur og de
øvrige menneskeretts-krenkelser det automatisk innebærer
for livet, så blekner vel en slik voldsbruk i sammenligning?
Menneskeretts-forbrytelser i politisk og offentlig regi er i det
heletatt blandt annet vold.
Eli Leiren:
Har desse barna vore utsatt for vold - og må flytte er det vel ikkje meire vold dei trenger ???
Mona Benum:
Og har de ikke vært utsatt for vold, noe de fleste
ikke har, så trenger de ikke bli utsatt for dette av politiet.
Hvilken tillit og respekt får disse barna/ungdommene til
politiet, etter slik behandling?
Fotsoldater til bv, da mangler det ikke på ressurser.
Nina Søviknes:
Da 4 bevæpnede politi stormet inn døren min
for et par dager siden uten at jeg rakk å åpne
døren: Kan det være borti kategorien voldelig overfor min
9 år gamle jente som bevitner dette? Politiet var på jakt
etter en tenåring som hadde rømt fra fosterhjemmet, og de
trodde hun befant seg hos meg. Skrekken sitter dypt i min lille jente
som nå bor i et hjem der døren alltid må være
låst..:( for de oppførte seg som om jeg hadde gjort noe
kriminellt. Det ble full ransaking i hjemmet til vesle jenta mi..:(
Bjørnar Lund:
Da fikk i alle fall jenta et helt sant bilde av hvordan de
jobber. Godt for dere at det ikke var dere de var ute etter.
Anki Øde:
Bevæpnet politi på jakt etter en tenåringsjente? Det er barske gutta sine det, tenker jeg ;-)
Nina Søviknes:
Tenk om tenåringen hadde vært her..:( det skulle tatt seg ut overfor både henne og husets barn.
Anne Grete Axelsson:
Blir så forbanna på disse overgrepene. Hva kan
vi gjøre for å få stoppet dette " svineriet" ?
Politikerne SKAL iallefall bli konfrontert kraftig av meg på nytt
- når valgkampen starter neste år.
Per Ove Pettersen:
Ganske typisk og slik vil det fortsette så lenge at
også Spesialenheten for politisaker legger sin hånd over
for å skjule overgrep fra politiet.
Aina Gregersen:
Presthus Har prøvd ! Men får ikke drahjelp! Dette er noe Annet vi ikke får vite sannheten om !
Bent Isaksen:
Hadde bare nordmenn hatt baller som franskmenn ville det
vært full streik over hele landet for å bli kvitt bermen
som styrer oss og institusjonene våre.
Per Ove Pettersen:
Kanskje vår justisminister burde ta en titt på
virkeligheten om hva for et politi vi har. Selvfølgelig finnes
det en del som tåler å ha makt og myndighet men dessverre
er disse i fåtall.
Marit Bood:
Min sønn ble i fjor, da kun 10 år, bendet i
bakken og truet med håndjern av politiet, og slet med skuldra i
tre måneder etterpå. Hvordan han psykisk er preget inni seg
kan en bare tenke seg. Til og med naboer som var vitnet til dette ble
psykisk preget. Min sønn ble behandlet som en kriminell, og
dette av politiet med barnevernet som tilskuer, som var med for å
påse at alt gikk rett for seg. Barnets beste sier de? Alt dette
måtte min sønn i gjennom fordi han ikke ville tilbake til
sin far. Til en far som krevde tvangshenting av sitt eget barn. Hvem
vil at sitt barna skal bo hos seg mot sin vilje? Og hvilken forelder
utsetter barna sine for sånt?
Rune L. Hansen:
Det spørs jo også hva som er verst da - og
hva lovlig og ikke lovlig? Det som skjedde der da eller å bli
frarøvet sin ene forelder? Hadde vel mor noen som helst lovlig
rett til å kidnappe barnet, med uansett hvem sin hjelp? Det hadde
hun vel ikke.
Gun-merete Noraberg:
Synes barnevernet er feige som tar med politiet for å hente barn : ( π€
Aina Gregersen:
Men det undelige er jo at de får lov !
Jens Vaslag:
Politiet i Norge er kjøpt og betalt synes det som
Mona Benum:
Vi har ingen beskyttelse i dette landet. Og det er skremmende.
Rune L. Hansen:
Utplasserte nøkkelpersoner i og under hele den
øverste ledelsen. Politikk og korrupsjon også det.
Siv Lisbeth Ratama Larsson:
Er det ikke sånn det gjøres? Dattera mi og jeg har blitt takla mange ganger.
Marianne Owe:
Blir både sint og utrolig trist. Dette er bare grusomt at det skjer i Norge.
Reidun Synnøve Henningsen:
Det skjer mye oftere enn folk er klar over dt blir fortalt
i ord/ bilder men det skjer ikke noe barn helt ned i 7 års
alderen ( å kansje yngre) mens foreldre som blir lamslåtte
som ser på self prøver å beskytte sitt barn blir
også truet med samme behandlingen : ( men hva skjer???
"Nada"foreløpig både barn/ungdom foreldre øvrig
familie blir behandlet som verst tenkelige kriminelle!!!Å JA
dette skjer i NORGE!
Marit Sara:
Er dette bakgrunn at Norge nekter å godkjenne
tilleggsprotokoll i FNs barnekonvensjon ,som gir barna selv rett til
å klage på egne vegne til FN kommisjon /EMK ? Og hva er
årsak at fosterbarn kan omgås ymse avlastningshjem og ulike
tilsynsførere m.fl. mens familie nektes kontakt..og samvær
overvåkes med nesten politi makt..som om man er redd at barn vil
røpe noe som ikke tåler dagslys. Noe må d jo
være, for d er neppe tvil at skade virkning for barna ved å
tvangsskilles fra sine omsorgspersoner hadde blitt adskillig begrensa
hvis man ikke mistet hele familien over natta.. D er skremmende lesing
å se st buf direktør glatt hevder at Norge har et godt
b.v. Det vitner om at man ikke har engagert seg i enkelt saker som
ville vist rettogslett lovbrudd. For bv loven i seg selv er bra..men
når den så glatt kan settes til side da e d noe som helt
klart må etterprøves. Ps. Jeg personlig "overlevde"
internat livet takket være hjemreise i ny og neβΊ
Lars Magnus Madsen:
Hva er så navnet på disse tjenestemennene?
Kanskje lurt å dele dette, for å slippe slike tilfeller i
fremtiden.
Oddvar Wallstad:
Da må du avskaffe størstedelen av offentlig
forvaltning. Korrupte Ap har bestoket pressen derfor får du aldri
info derfra, det er FB som er årsak til at folk begynn å
få info.
Oddvar Wallstad:
Diktaturstaten rette ansikt, nå må det Norske
folk reis seg å protestere mot denne krimminelle virksomheten som
AP staten står for, så ser vi i dagens regjering
gjør heller noe som helst for å stopp virksomheten, dette
betyr sannsynligvis tror jeg, det er forvaltninga som styrer,
politikkerne får ordre om ka di skal ha til mening.
Torill Sørensen:
Er det ikke mulig å anmelde BV og politi for dette overgrep mot barna?
Geir-Ole Isaksen:
Jepp, men saken blir selvfølgelig henlagt straks som "intet straffbart"
Ann Helen Klevstadberget:
Dette er bare overflaten dere ser.Tenk når det blir
beordret 5 poltimenn med skjold og køller inn på rommet
for å slå ned en gutt på bare litt over 14 år
og når jeg går til retten med det så får de
medhold av bv og Bufetat som sier at de skal bare "kjøre
på" med mer polti!!!ÆSJ
Lars Magnus Madsen:
Hvis noen er litt lure på data. Lager man et
nettbasert register der man kan skrive omtaler om offentlig ansatte som
går for langt. Navn på overgriperne vil da bli lettere
å finne i registeret. Dersom disse personene får flere
rapporter mot seg vil det bli vanskeligere for dem å gjemme seg
bak logoen på brystet.
Maria Christine:
Liker ideen din:)
Lars Magnus Madsen:
Takk. :) Det er på en måte også på
tide at vi lærer å lytte til barn. Kunne vært
hyggelig med en: gi barn en stemme-kampanje som lærer
barnevernere, politi og foreldre hvordan man lytter. Så kanskje
man slipper å ende i basketak med barn. Virker litt bakvendt..
Alf Reuss Kollsete:
Trenger vi å tvile på at vi har en POLITISTAT
med Erna Solberg og Anders Anundsen som medhjelpere!!!!!?
Tufsingdalhusky Bente Jahnsen:
Og hvis noen lever i den tro at politiet stiller opp for
å hjelpe oss "vanlige" mennesker, ja da må dere
pinadø våkne !! 2 ganger selvopplevd
Ann Helen Klevstadberget:
Og slik endte det med gutten min som bv brukte polti på!!!! Han orket ikke mer.......
Ann Helen Klevstadberget's photo.
Paal Morten Berg:
Forferdelig trist π’
Ann Helen Klevstadberget:
Savnet er enormt stort...
Paal Morten Berg:
Bv Værnesregionen truet i vår to gutter med politiet. Skammelig
---
---
Advokat Jørgen Stueland, 19.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1146082275412700/
Man må være klar over at Norge og hele verden endres ideologisk på en voldsom måte i disse dager.
Barneverns-mastodonten er bare en del av denne ideologiske
forandringen. Den tradisjonelle familien med mor-far-barn forsvinner
med en voldsom hurtighet. I dag kan man designe sin egen familie. Man
kan bestille barn, både ved surrogati, adopsjon og ved å
bli fosterforeldre. Barn er en salgsvare. I dag er vi også kommet
dit at man kan designe sine barn. Man kan designe hudfarge,
øyenfarge og hårfarge på den kjøpte babyen.
Man kan til og med designe seg selv. Man kan skifte legning og skifte
kjønn. Alt dette er feminismen og homobølgen på
stereoider. Dette er resultatet av en langvarig og målbevisst
politikk fra arbeiderpartiet. Det er skammelig hvordan
Fremskrittspartiet i regjering bare fortsetter. Barneloven ble
også endret for noen år siden, nå kan ikke et barn ha
både far og medmor. Så da raderes far ut og barnet
får mor og medmor. Vi må våkne og se hva som skjer
rundt oss.
*
Annette Almvik Carlsen:
Det du sier er tabu. Men jeg er helt enig.
Lucia Schanke:
Jeg er enig og uenig, det spørs :) Jeg er alenmor
til en hjemmeboende voksen handicappet biologisk datter, og jeg
får omsorgslønn for strevet, det er jo bra, jeg har ikke
hatt støtte fra min biologiske familie for dette. Og: jeg har
oppdratt to adoptivsøstre som om jeg var deres mor, og jeg tror
jeg har gjort en god jobb, med stor kjærlighet. Så jeg er
enig i deg, for jeg har tro på at kjærligheten er det
viktigste i all barneoppdragelse. Men jeg er uenig, for
kjærligheten kommer ikke alltid sammen med det
tradisjonellle.........
Åsmund Svendsen:
Alt som er rent å fint er blitt pervertert , å
det unaturlige frem elskes hos disse håndtlangerne for djevelen,
hans mål er å ødelegge familien .
Rune L. Hansen:
Du og enhver kan ha mange slags motiver for å si noe
slikt, Lucia Schanke. Og hva sier vel Menneskerettserklæringen
Art 16 p3, at:
"Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Gjelder ikke det for deg eller visse andre?
---
---
Monica Danielsen, 18.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1144745082213086/
NORGES BARNEVERN.
Gjennom mange måneder har jeg funderet på om
Norge har ett barnevern som noensinne kommer til å fungere for
barnas beste. Jeg har vært nært på en sak hvor
barnevernet har tatt ett lite barn fra foreldrene, hvor barnet skriker
i panikk når mor måtte forlate rommet når folk fra
Bufetat og beredskapshjem kom for ta barnet fra mor.
Jeg har lest om saker å sett videoer hvor de samme
overgrepene mot barn viser at dette ikke er en engangshendelse fra
barnevernet.
Er det å få en så alvorlig traume til det beste for ett barn?
Det å bli tatt vekk fra alle kjente og trygge
mennesker og omgivelser, til å bli plassert og overlatt til
ukjente mennesker og omgivelser. Det å ikke forstå hvorfor
mamma og pappa plutselig ikke er der.
Det å ikke vite hvorfor mamma og pappa ikke kommer tilbake. Ett
større tillitsbrudd tror jeg ikke finnes for ett lite barn. En
kan jo prøve å sette seg inn i en sånn situasjon
selv. Det å bli tvunget til å forholde seg til ukjente
døgnet rundt uten å vite hvorfor.
Jeg vet at det i noen tilfeller er en nødvendighet
med beredskapshjem/fosterhjem. Noe som ikke var tilfelle i den saken
jeg var nær. Råd og veiledning var det som burde vært
gjort på forhånd. Men barnevernet hadde ikke uttrykt
bekymring før de plutselig bestemte seg for å ta barnet.
Barnevernet skal da sjekke om det er noen innen familien som kan ha
barnet. Det er noe de i det store og hele ikke gjør, og det ble
heller ikke gjort i denne saken. Hvorfor må det absolutt skje
på en så brutal og traumatisk måte?
Jeg siterer her fra Sverre Kvilhaug's bok : Atskillelse
barn og foreldre. Han er advokat og driver med internasjonal forskning
mot barnevernet.
"De barn som blir tatt fra foreldrene blir i praksis
fratatt hele slekten, sitt hjem og barndomssted med alt deg
innebærer. De vil stadig ha ett savn, en slags sorg og dette
savnet går videre i generasjoner.
I følge barnevernslovens forarbeider er det beste
barnevernet, at barn får vokse opp med sine foreldre.
Desverre viser det seg i praksis altfor ofte at disse
intensjoner ikke blir fulgt, verken av barnevernet, fylkesnemdene eller
rettsapparatet.
Kunnskap må til for å anvende hensynet til barnets beste, ikke synsing og ønsketenkning"
Det er også kommet frem i forskning at fosterbarn
har større mulighet for å utvikle depresjon å/eller
begå selvmord i voksen alder. Jeg anbefaler alle som har barn
eller jobber med barn om å lese den boka. Fra den har vi mye
å lære alle sammen.
Ett av mine mange spørsmål er : Hvor mange
barn og familier skal ødelegges før barnevernet
forstår hvor stor skade de gjør i mange tilfeller?
Dette er kun mine tanker rundt barnevernet, derfor har jeg heller ikke nevnt noen navn eller sted.
Mvh
Monica Danielsen
*
Rune L. Hansen:
Kriminalitet overfor barn, foreldre og samfunnet hverken er eller kan bli barnevern.
Elin Fjermestad:
Bra skrevet og formulert !
Laila Dalbye:
Ja alt dette er korrekt, men de som arbeider i BV tar ikke
til seg forskning og har ikke evner til det. Og når man
hörer de ansvarlige på topp uttaler seg så tror jeg
kompetansen ikke finnes. Det er sjuk langt inne i margen.
Rune L. Hansen:
De og deres medspillere tar ikke til seg noe som helst av
hverken lov og rett eller menneskelighet. Selv om det jo burde ha
vært slik at de mere og bedre enn andre hadde interesse for det
og kompetanse. Hvilket jo enhver lett kan se og forstå at de ikke
har det minste som helst av. Hvilket gjelder hele virksomheten og dens
dirigenter, nøkkelpersoner, nyttige idioter og medspillere. De
har fullstendig helt andre interesser, hensikter og motiver. Temmelig
så naiv og dum eller uopplyst er den som tror noe annet.
Virksomheten og dens involverte må uansett
straffeforfølges kompetent og fullstendig nedlegges - og det
haster, er meget viktig og nødvendig. Og at barna og foreldrene
umiddelbart frigjøres og får kompetent optimal
gjenopprettelse og erstatning. Absolutt ingenting vil være et
bedre barnevern enn at det skjer.
Om samtidig eller efterpå bygges opp et kompetent
familievern, så vil det dog komme til å bli et reelt
barnevern til glede og nytte for alle og enhver.
Laila Dalbye:
Bra Rune L. Hansen!
Ove Knarvik:
jeg har i lang tid lagt ut info om dette, det du skriver
her samsvarer med det jeg og mange med meg har hevdet i generasjoner.
Naturens lover er veldig klare på dette punktet, like eins er
basis psykologi klar på dette. all moderne forskning er klar
på dette. 500000 kr spørsmålet blir, hvorfor
kjører bv mer og mer med tiltak som i generasjoner har vist
katastrofale resultat. Bv er moderne snik mordere som driver flere og
flere til å begå selvmord i desperasjon. Når skal
denne galskapen ta slutt. Hvilke rettigheter etter nødverge
paragrafen har vi foreldre? foreldre i hele dyreriket forsvarer
avkommet sitt, ofte ved å ofre eget liv. Hvordan????? kan vi
forsvare våres barn mot offentlige makt overgrep.
---
---
*****
--20--
-- Dagboks-notater, mandag 20. juni 2016:
6 pluss-grader Celsius og nokså mørkt her ute
klokken 02 i natt. Overskyet, med lett yr og 11 pluss-grader klokken
08.30. Utover formiddagen efter hvert vind og disig himmel med yr og 12
pluss-grader frem mot klokken 12. Utover eftermiddagen disigere,
vått, nokså mye regn, yr og vind og omkring 13
pluss-grader. Vått, fuktig, tildels disigere, men efter hvert
uten regn utover kvelden, med 11 pluss-grader klokken 22.30 og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 20.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207412099995447
Les og forstå menneskeretts-konvensjonene. De er ABC for ethvert menneske i dagens verden.
*
Rune L. Hansen:
Les og forstå menneskeretts-konvensjonene. De er ABC for ethvert menneske i dagens verden.
Men i Norge og flere andre land blir likevel
menneskerettighetene krenket, fortiet og neglisjert av den politiske og
offentlige forvaltningen. Og særlig grovt kriminelt i Norge, hvor
menneskeretts-forbrytelsene i politisk og offentlig regi har fått
katastrofale konsekvenser. Så dyptgripende og omfattende at
anstendighet og respekt for menneskerettighetene på det
nærmeste i praksis er forbudt. Med blandt annet omfattende
pervertering av sivilbefolkningen som en av konsekvensene. Som har
gjort Norge til på det nærmeste en analfabet på
området menneskerettigheter.
Dette til tross for innholdet i menneskerettighetene. Blandt annet følgende:
I henhold til menneskerettighetene har oppdragelsen
og undervisningen av barn 5 sentrale oppgaver. Disse 5 sentrale
oppgavene fremgår av Barnekonvensjonen sin Art 29:
"1. Partene er enige om at barnets opplæring skal ta sikte på:
a) å utvikle barnets personlighet, talenter og psykiske og fysiske evner så langt det er mulig,
b) å utvikle respekt for menneskerettighetene
og de grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente
nasjoners pakt,
c) å utvikle respekt for barnets foreldre,
dets egen kulturelle identitet, språk og verdier, for de
nasjonale verdier i det land barnet bor, landet hvor han eller hun
eventuelt kommer fra og for kulturer som er forskjellige fra barnets
egen kultur,
d) å forberede barnet til et ansvarlig liv i
et fritt samfunn i en ånd av forståelse, fred, toleranse,
likestilling mellom kjønnene og vennskap mellom alle folkeslag,
etniske, nasjonale og religiøse grupper og personer som
tilhører urbefolkningen,
e) å utvikle og fremme respekten for det naturlige miljøet.
2. Ingen del av denne artikkel eller artikkel 28 skal
fortolkes slik at det gripes inn i personers og organisasjoners frihet
til å opprette og lede opplærings-institusjoner, under
forutsetning av at prinsippet fastsatt i nr. 1 i denne artikkel
overholdes, og at den undervisningen som blir gitt i slike
institusjoner er i samsvar med de minimumskrav vedkommende stat
eventuelt har fastsatt."
Iøvrig er det lovbestemt i Barnekonvensjonens Art
42 at det er og skal det være en sentral oppgave og forpliktelse
for den politiske og offentlige forvaltningen i og for enhver
konvensjons-stat å gjøre menneskerettighetenes prinsipper
og bestemmelser alminnelig kjent for både voksne og barn:
Art 42:
"Partene forplikter seg, gjennom egnede og aktive tiltak,
til å gjøre konvensjonens prinsipper og bestemmelser
alminnelig kjent både for voksne og barn."
Og blandt annet i Menneskerettserklæringen er det lovbestemt, at:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe
eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen
handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter
som er nevnt i Erklæringen."
Og videre:
"Da
anerkjennelsen av menneskeverd og like og umistelige rettigheter for
alle medlemmer av menneskeslekten er grunnlaget for frihet,
rettferdighet og fred i verden (...)
kunngjør Generalforsamlingen
nå denne Verdenserklæring om menneskerettighetene som et felles mål for
alle folk og alle nasjoner, for at hvert individ og hver
samfunnsmyndighet, med denne erklæring stadig i tankene, skal søke
gjennom undervisning og oppdragelse å fremme respekt for disse
rettigheter og friheter, og ved nasjonale og internasjonale tiltak å
sikre at de blir allment og effektivt anerkjent og overholdt både blant
folkene i medlemsstatene selv og blant folkene i de områder som står
under deres overhøyhet.!
Og for eksempel Art 28:
"Enhver har krav på en sosial og internasjonal orden som fullt ut kan
virkeliggjøre de rettigheter og friheter som er nevnt i denne
erklæring."
Og videre i Menneskerettsloven V3&4 (ICESCR):
"Det enkelte menneske har plikt til å arbeide for de
rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, fremmes og overholdes,
idet det enkelte menneske er forpliktet overfor andre mennesker og
overfor det samfunn som han tilhører."
Og Art 5:
"1. Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å
innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta
del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar
sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter
eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å
begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang
til."
"2. Ingen innskrenkning i eller avvik fra noen av de
grunnleggende menneskerettighetene som i kraft av lov, overenskomster,
forskrifter eller sedvane anerkjennes eller gjelder i noen
konvensjonsstat, skal kunne gjennomføres under påberopelse
av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller
anerkjenner dem i mindre utstrekning."
---
---
Rune L. Hansen, 20.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207415305035571
Read and understand the human rights conventions. They are ABC for every human being in today's world.
*
Rune L. Hansen:
Read and understand the human rights conventions. They are ABC for every human being in today's world.
But in Norway and several other countries are still human
rights violated, suppressed and neglected by the political and public
administration. And particularly serious crimes in Norway, where human
rights-crimes in political and public administration have got
catastrophic consequences. So profound and extensive that decency and
respect for human rights nearly in practice is prohibited. With among
other things extensive perversion of the civilian population as a
consequence. Which have made Norway the nearest an illiterate in the
field of human rights.
This despite the content of human rights. Among others, the following:
According to the human rights, the education of children
have 5 key tasks. These 5 key tasks are set out in the CRC's Article
29:
"1. States Parties agree that the education of the child shall be directed to:
(a) The development of the child's
personality, talents and mental and physical abilities to their fullest
potential;
(b) The development of respect for
human rights and fundamental freedoms, and for the principles enshrined
in the Charter of the United Nations;
(c) The development of respect for the
child's parents, his or her own cultural identity, language and values,
for the national values of the country in which the child is living,
the country from which he or she may originate, and for civilizations
different from his or her own;
(d) The preparation of the child for
responsible life in a free society, in the spirit of understanding,
peace, tolerance, equality of sexes, and friendship among all peoples,
ethnic, national and religious groups and persons of indigenous origin;
(e) The development of respect for the natural environment.
2. No part of the present article or article 28 shall be
construed so as to interfere with the liberty of individuals and bodies
to establish and direct educational institutions, subject always to the
observance of the principle set forth in paragraph 1 of the present
article and to the requirements that the education given in such
institutions shall conform to such minimum standards as may be laid
down by the State."
Also it is statutory in CRC Art 42 that there are and
shall be an important task and obligation for the political and public
administration and to any Convention State to make human rights
principles and provisions widely known to both adults and children:
Art 42:
"States Parties undertake to make the principles and
provisions of the Convention widely known, by appropriate and active
means, to adults and children alike."
And in the Universal Declaration of Human Rights, that:
"Nothing in this Declaration may be interpreted as
implying for any State, group or person any right to engage in any
activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the
rights and freedoms set forth herein."
And further:
"Whereas recognition of the inherent dignity and of the
equal and inalienable rights of all members of the human family is the
foundation of freedom, justice and peace in the world (...)
Now, therefore, The General Assembly,
Proclaims this Universal Declaration of Human Rights as a
common standard of achievement for all peoples and all nations, to the
end that every individual and every organ of society, keeping this
Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education
to promote respect for these rights and freedoms and by progressive
measures, national and international, to secure their universal and
effective recognition and observance, both among the peoples of Member
States themselves and among the peoples of territories under their
jurisdiction."
And Art 28:
"Everyone is entitled to a social and international order
in which the rights and freedoms set forth in this Declaration can be
fully realized."
And further in the human rights-conventions, ICESCR:
"The individual, having duties to other individuals and to
the community to which he belongs, is under a responsibility to strive
for the promotion and observance of the rights recognized in the
present Covenant."
And Art 5:
"1. Nothing in the present Covenant may be interpreted as
implying for any State, group or person any right to engage in any
activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the
rights or freedoms recognized herein, or at their limitation to a
greater extent than is provided for in the present Covenant."
"2. No restriction upon or derogation from any of the
fundamental human rights recognized or existing in any country in
virtue of law, conventions, regulations or customs shall be admitted on
the pretext that the present Covenant does not recognize such rights or
that it recognizes them to a lesser extent."
---
---
Marius Reikerås, 20.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153520204591875
Det virker klarere og
klarere for meg, at vi har en dommerstand i Norge som har en bevisst
holdning hva gjelder å trosse menneskerettene.
Hvorfor det er slik vet ikke jeg, men på
rettsområde etter rettsområde ser dommerne helt vekk fra
det som er etablert menneskerettsjuss.
Ta retten til familieliv som er beskyttet etter EMK
artikkel 8. En bestemmelse Norge er domfelt for en rekke ganger, uten
at det bryr norske dommere nevneverdig.
For at Norge skal respektere denne bestemmelsen, så
må feks omfanget av samvær etter omsorgsovertakelse
være av et slikt omfang, at familebåndene utvikles normalt.
Som det heter i en kjent dom:
Respect' for a family life so understood implies an
obligation for the State to act in a manner calculated to allow these
ties to develop normally” (see the Marckx v. Belgium judgment of
13 June 1979, Series A no. 31, p. 21, § 45).
Så da spør jeg dere :
Hvordan kan relasjonen mellom barn og familie utvikles
normalt, om samvær er begrenset til 2 timer, 2-3 ganger i
året og hvor samværet er overvåket av offentlig
tilsyn?
Og hvorfor trosser norske myndigheter menneskerettene
på en slik måte at individets rettigheter marginaliseres
til det ugjenkjennelige?
*
Eirin Moen:
Det kan jo skyldes menneskeforakt
Oskar B. Strand:
Herskesyken er en sykdom som utvikles når noen mennesker får makt.
Terje Lervaag:
Det kan også skyldes kicket man får av uforbeholden maktbruk
Bente Vik:
Tror det bla. kommer av den norske arrogansen.
Line Christensen:
Min datter og svigersønn får bare 3 timer i
året og vi som besteforeldre kunne få lov til å
være med på 1 time av dem π’
Marius Reikerås:
Et klart brudd på menneskerettighetene
Line Christensen:
Ja vi veit men kommer ingen vei π’
Rolf Halln:
Line Christensen
Jeg tror at eneste veien å gå, er via medier
(sosiale/utenlandske) Samle maaaange søsken, besteforeldre,
foreldre onkler, tanter, søskenbarn, osv.osv, gå til
felles søksmål mot staten.
Dette har nok Marius mer "peiling" på enn meg men dette samt ett
felles politisk parti er faktisk for meg den beste måten å
få stoppet dette på.
Uansett, tragisk Line β‘β‘β‘
Line Christensen:
Sendt deg pm
Rune L. Hansen:
Gå til søksmål til de samme dommerne
som er den politiske mafiaens mest sentrale nøkkelpersoner?
Tragisk. : (
Line Christensen:
Ja er veldig tragisk : (
Rune L. Hansen:
Det unormale, mikroskopiske og overvåkede
"samværet" skal - og kan kun - sikre at familien og dens
mennesker ødelegges. Hvilket - som alt annet -
selvfølgelig også er hensikten.
Rune Fardal:
De bryr seg verken om biologiske bånd eller
internasjonal lov. Slik er det blitt i et selvgodt land der "du
må ikke komme her og komme her" - ruler. Arroganse, og
kunnskapsløshet.
Line Christensen:
Sant det!!
Rune L. Hansen:
Kriminalitet - også politisk og offentlig
kriminalitet - lønner seg (gir, opprettholder og
viderefører makt, karriærer og muligheter) når den
ikke straffeforfølges. Lønner seg da iallfall uansett
på kort sikt.
---
---
Rune L. Hansen, 20.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207415985292577
"International human
rights law prescribes that marriage shall only be entered into with the
free and full consent of both spouses.[1] Forced marriage thus
constitutes a human rights violation and is also a criminal offence in
the domestic law of some countries.[2] Additionally, international
criminal courts have recently determined that forced marriage may
amount to a crime against humanity when forming part of a systematic or
widespread attack against a civilian population."
Read more:
Forced marriage as an independent crime against humanity in the ICC decision confirming the...
https://aninternationallawblog.wordpress.com/2016/06/20/forced-marriage-as-an-independent-crime-against-humanity-in-the-icc-decision-confirming-the-charges-against-dominic-ongwen/
International human rights law prescribes that marriage
shall only be entered into with the free and full consent of both
spouses.[1] Forced marriage thus…
aninternationallawblog.wordpress.com
*
---
---
*****
--21--
-- Dagboks-notater, tirsdag 21. juni 2016:
Disig, fuktig, vått og omkring 13 og 12 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Overskyet, tildels med noe yr, og omkring 12 og
13 pluss-grader utover formiddagen. Tildels noen solgløtt utover
eftermiddagen, men tildels nokså meget mørke skyer.
Omtrent det samme utover kvelden. Dunkelt og 11 pluss-grader mot
midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 21.06. 2016 via Menneskehandel-Norge:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/917229871720020/
Hva er galt med kidnapperne og deres medspillere?
Klarer de ikke å forstå at for
eksempel Barnekonvensjonens Art 7 p1 er et total-forbud mot
enhver form for ufrivillig adskillelse av barn og foreldre?
Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Og for eksempel Barnekonvensjonen Art 8 p1 og 2:
"1: Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2: Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt
eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
Er det deres forstand det er noe alvorlig galt med? Eller
er det fordi de har ulovlige motiver, ønsker eller hensikter?
Ønsker om makt, karriære, penger eller annet?
Eller kanskje for å inngå ulovlige kompromisser med en
politisk og eller offentlig mafia-virksomhet? Hva enn, i håp om
ikke å komme til å bli kompetent straffeforfulgt?
Enhver form for ufrivillig adskillelse av barn og foreldre
er flerfoldig total-forbudt. I henhold til både Barnekonvensjonen
og andre internasjonale konvensjoner og Straffeloven og EMD. Hva enn
eventuelt andre lovbestemmelser, regler, dommer eller
avgjørelser sier.
Finnes det ikke unntak? Jo, men bare ett - som også
alle steder i verden gjelder i forhold til alt av lov og rett. Og det
unntaket er at noe skjer 100% i henhold til prinsippene for
nødverge og rettssikkerhet. Andre unntak finnes i det heletatt
ikke. Et hvilket som helst annet unntak vil være og er ulovlig og
straffbart.
Enhver medvirkning i politisk og eller offentlig
ufrivillig adskillelse av barn og foreldre både er og skal
være ulovlig og straffbar, med høye strafferammer.
Fordi det faller inn under strafferammene for forbrytelser mot menneskeheten, samt menneskehandel, etc.
Jeg gjentar spørsmålet:
Hva er galt med kidnapperne og deres medspillere?
Det er ofte i mange land og tradisjoner med rette
allegorisk blitt sagt, at troll sprekker og dør under solens
lys.
Der er slik det både er og skal være. Selv om
det ikke alltid er likså lett å få alle stor-trollene
og små-trollene til å sprekke fort nok.
Det sannhetens lys som er virkelighetens lys og opplysning
skal få løgnene til å sprekke og dø.
Den rette folkeopplysning er en nødvendighet. Sannhetens lys mot løgnene og løgnerne.
*
---
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1147094251978169/
Alf Reuss Kollsete:
VELDIG BRA RESSONERT Rune!
---
https://www.facebook.com/groups/313402152051425/permalink/1102904193101213/
Anders Kleppe:
"Så langt det et mulig" er hemmeligheten. Man gir
simpelthen ikke svin denne muligheten til å omgås loven.
Ikke stem et etablert parti neste stortingsvalg. Stem et
av de uetablerte som vil røske opp i politikken som vi kjenner
den. I dommere og barnevern for den saks skyld.
Rune L. Hansen:
Om ikke mulig, så må det uansett for å
kunne lovliggjøres skje 100% efter prinsippene for
nødverge og rettssikkerhet, Anders Kleppe.
Anders Kleppe:
Alt er nødverge i hodene på svin.
Rune L. Hansen:
Du har så rett i det, men de fellesmenneskelige
universelle prinsippene for nødverge - og i
menneskeretts-konvensjonene - er konkrete standarder. At noe lovlig
skal kunne falle inn under nødverge innebærer blandt annet
at det må skje på en mildeste mulig måte og for en
kortest mulig tid og fullstendig må være absolutt
nødvendig.
Anders Kleppe:
Se min opprinnelige kommentar. Alt du sier Jar ingen verdi
uten at vi legger press bak lovens bokstav og fratar mennesker all rett
til å dømme.
Rune L. Hansen:
Ulovlige dommer og avgjørelser er iallfall ulovlige - og har eventuelt sine strafferammer.
Rune L. Hansen:
Og er jo for eksempel inkvisisjoner i menneskers privat-
eller familie-liv ulovlig og straffbart, både i henhold til
Grunnloven, Straffeloven og menneskeretts-konvensjonene. Eneste unntak
er i og for nødverge i kriminelle tilfeller.
I for eksempel Barnekonvensjonen Art 16 er følgende lovbestemt:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
Anders Kleppe:
Hva hjelper det om det er straffbart når forbryterne ikke blir fengslet???????
Rune L. Hansen:
Ja, det er den tragiske katastrofen. At de i det lengste
klarer å verne og beskytte seg selv og hverandre mot å bli
kompetent straffeforfulgt. Men det er iallfall ingen formildende
omstendighet.
Anders Kleppe:
OK.
Jeg har følgende råd. Lytt nøye.
Stem et av de uetablerte partiene som vil (r)evolusjonere
demokratiet neste stortingsvalg. Stem aktivister inn på tinget.
Stem Piratpartiet. Alle andre er og blir korrupte. Pirater kan ikke
være korrupt.
Rune L. Hansen:
He,he. :) Folk flest i dagens Norge har undereis blitt
så indoktrinerte og preget av den politiske mafiaen og dens
propaganda, falskhet, unnlatelser og fortielser at de neppe vil komme
til å oppføre seg stort bedre selv, uten at de blir
tvunget til det av kompetent lov og rett. Og kompetent lov og rett er
fortsatt ikke tilstedeværende i Norge. Tvert om.
Rune L. Hansen:
Til og med små feil kan være katastrofale. Og jo flere dess verre!
---
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153715495188785/
Kosta Wallin:
Ja du Rune L. Hansen, fortfarande Barnkonventionen icke
respekteras av svenska staten. Svenska staten hade tid sedan
Helsingfors 1989, där Anna Lindh var med. Konventionen
rertifierades av staten Sverige 1990! 25 år har redan gått!
Vidare har staten Sverige tillförsäkrat dess
invånare skydd för de mänskliga rättigheterna och
de grundläggande friheterna, via Regeringsformen (1974:152) 2 kap.
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i
strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska
konventionen angående skydd för de mänskliga
rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag
(2010:1408).
Nu kommer röster att Barnkonventionen kan tas upp som
lag i Sverige, men först vill staten Sverige att visa artiklar
skall tolkas om (?). Hur kan en stat under FN tolka om FN stadgade
Artiklar ensidigt på sitt sätt och fortfarande kalla det
för BARNKONVENTION! Jag kallar det snarare brott mot FNs stadgar!
Rune L. Hansen:
Slik er det i flere land, politisk nepotisme som smittsomt
utvikler seg som stadig verre og verre politisk mafia-virksomhet. For
via fagforeninger og andre grupperinger å opprettholde sin makt,
karriærer og muligheter.
Fenomenet at de i Sverige skiller mellom rettigheter
(menneskerettigheter) og lov og påstår at "loven"
står over rettighetene har sine varianter i flere land. Uansett
er det rent faktisk slik at menneskerettighetene tvert om står
over alt og ethvert av andre lovbestemmelser, regler, praksiser og
avgjørelser - og er lovbestemmelser og skal være lov og
rett.
Trikset med å omfortolke menneskerettighetene,
inklusivt Barnekonvensjonen, er også velkjent - og er
selvfølgelig også ulovlig og straffbart.
Kosta Wallin:
!
Rune L. Hansen:
Menneskerettighetene og deres prinsipper skal ikke tolkes
for annet enn å bli forstått rett og riktig, ikke for
å endres! Og meningen er at hele sivilbefolkningen og hele verden
skal forstå de.
Iøvrig er et annet triks noen i og for den
politiske mafiaen bruker, er å påstå at en eller
flere av menneskerettighetene enda ikke er implementert i lovverket
eller ikke ferdig eller godt nok implementert - og derfor enda ikke er
lov og rett. Men selvfølgelig er menneskerettighetene uansett
reel lov og rett. Og det at de eventuelt enda ikke er ferdig
implementert betyr ikke annet enn at de nasjonale strafferammene for
forbrytelser mot en eller flere av menneskerettighetene trenger å
forbedres eller presiseres eller trenger tilføyelser for bedre
å komme på den fellesmenneskelige rettferdighetens
standard.
Rune L. Hansen:
Det er - og det vet også
menneskerettighets-konvensjonene - å få reell respekt for
og ivaretagelse av menneskerettighetene som er løsningen. Men
motstanden mot menneskerettighetene - bortsett fra i falskhet - er
enormt stor i dagens Norge (og i mange flere land). Kriminalitet i
politisk og offentlig regi er særdeles lønnsomt for
smittsomt stadig flere og flere - for opprettholdelse av makt,
karriærer og muligheter. Så enkelt er det.
Nyttige idioter i en uendelig mengde står ivrige i
kø for å få ros og forfremmelser fra sine
overordnede. Det er en smittsom ond sirkel og spiral med katastrofale
konsekvenser, stadig verre og verre.
---
---
Marius Reikerås, 21.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153522112071875
I Rt 2003 side 425,
erkjenner Høyesterett at Norge må følge
Menneskerettsdomstolens praksis og sørge for at
omsorgsovertakelse forblir et midlertidig inngrep som skal avbrytes
så snart forholdene tillater det.13 år senere, bryter
domstolene og forvaltningen fortsatt dette prinsipp systematisk.
*
Atle Rørdam:
Det låter totalt identisk med Norges holdning til
våre synder i DRC Congo, der vi har en "spesialist" som
frikjenner Norge for deltakelse og støtte til de enorme
drapstallene der ned som er på fra 5 til 8 millioner døde,
og et sinnsykt stort antall voldtatte og lemlestede, mens den samme
nikker anerkjennnde til utenlanske spesialister som mener det motsatte.
Altså taler med to tunger.
FN, all litteratur og alle som bryr seg, kjenner til saken
VET med sikkerhet at det er Rwanda og Uganda som gjennom å skape
sine falske proxy opprørshærer(Kunda mf), på vegne
av vesten høster sjeldne jordarter, diamanter og alt annet mens
machetene hakker og blodet spruter.
Norge har til tross for at en FN rapport avslørte
dette med Rwanda og Uganda, fortsatt støtten til begge land,
mens andre land trakk støtten.
Vi er altså værst i Afrika også. Man kan
med selvsyn gå inn på Norad sine sider og se med egne
øyne at Norge støtter begge landene med fortrinnsvis mye
til Uganda og mere moralsk støtte til Rwanda.
Få er kjent med dette og når feks noen fra det
Congolesiske eksil miljøet i Norge har uttalt seg om dette har
selv NRK klippet og fikset bort ting så nordmenn skal få
sove videre mens Norskstøttede macheter hakker barn og kvinner i
fillebiter...
http://www.reuters.com/article/us-congo-democratic-rwanda-uganda-idUSBRE89F1RQ20121017
Exclusive: Rwanda, Uganda arming Congo rebels, providing troops - U.N. panel
reuters.com|By Louis Charbonneau and Michelle Nichols
Rune L. Hansen:
For en politisk mafia-virksomhet, som den norske, er det
jo smart å holde seg inn med tilsvarende i andre land, Atle
Rørdam. Det er jo ikke uten grunn at de sprer pengene og
verdiene våre rundt omkring til og for andre terror regimer. Og
det er heller ikke tilfeldig at dagens Norge er en av verdens fremste
produsenter av draps-våpen. Våpen-industrien i Norge er en
av verdens største.
Rune L. Hansen:
Noen som undrer på for eksempel hva skipsreder og
politiker Jonas Gahr Støre bruker båtene sine til, i de
farvann du omtaler, Atle Rørdam?
---
---
Marius Reikerås, 21.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153522603056875
---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: Vedrørende: X- det offentlige.
From: marius@reikeras.no
Date: Tue, June 21, 2016 4:43 pm
To: post@hoyesterett.no
--------------------------------------------------------------------------
Vedrørende: X- det offentlige.
I dag har det falt en svært viktig avgjørelse
i EMD, som tar opp flere forhold som også berører X sin
sak.
I saken Vasenin v Russland, hevdet Vasenin krenkelser av
EMK artikkel 6 §§ 1 og 3 blant annet fordi han ikke fikk det
forvaret han har krav på.
Det samme gjør X gjeldende, som er nektet å
få det forsvaret han har ønsket og på det grunnlag
blitt frarøvet sin rett til å få prosedert
inngående på sine menneskeretter.
Som EMD skriver i premiss 120:
II. ALLEGED VIOLATIONS OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 (c) OF THE CONVENTION
"120. The applicant further complained that his trial had
been unfair and that the defence had been in a disadvantageous position
vis-à-vis the prosecution. He claimed that he had been unable to
defend himself in person, that he had had no access to the case file
and that the legal assistance provided to him by the State had been
manifestly ineffective."
X er også påtvunget en forsvarer han ikke vil
ha og som heller ikke har den nødvendige kunnskapen om
menneskerettene i en slik sak som vi her står overfor.
EMD sier følgende om dette fra premiss 133 flg:
(a) General principles
133. The Court notes at the outset that the requirements
of Article 6 § 3 are to be seen as particular aspects of the right
to a fair trial guaranteed by Article 6 § 1, and therefore the
applicant’s complaints under Article 6 §§ 1 and 3
should be examined together (see Vacher v. France, 17 December 1996,
§ 22, Reports 1996‑VI).
ii. Effective legal assistance
142. Turning to the quality of the legal representation
afforded to the applicant in the present case, the Court notes that
while the effectiveness of the legal assistance does not necessarily
call for a
proactive approach on behalf of a lawyer and the quality of legal
services cannot be measured by the number of applications or objections
lodged by counsel with a court, manifestly passive conduct might at
least give rise to serious doubts about the efficacy of the defence. It
is particularly so, if the accused strongly disputes the accusation and
challenges evidence or is unable to attend the trial and ensure his or
her defence in person.
143. In this connection the Court observes that during the
trial the defence was essentially passive. Neither counsel, nor the
appointed legal guardian, asked the trial court to verify the
applicant’s argument that he had been in detention in Ukraine at
the time of one of the offences, although this argument was mentioned
by the applicant in his submissions (see paragraph 21 above). Another
failing is that they did not challenge the admissibility of evidence,
including the self-incriminating statements made by the applicant after
the arrest, despite the fact that the applicant himself had fiercely
disputed the accusation, insisting that he had an alibi and arguing
that he had incriminated himself as a result of police brutality.
144. The Court concludes that the legal assistance
provided to the applicant at the trial was seriously deficient. Both
the applicant’s lawyer and his legal guardian did not appear to
act in the applicant’s
interest. Far from protecting the applicant’s rights and
interests they appear to have mirrored the position of the prosecution,
both as regards material issues such as the applicant’s
involvement in the crimes, as well as various important procedural
matters such as the applicant’s presence at the trial. Their
actions thus undermined the applicant’s own line of defence. The
Court has already found that the applicant was unfairly deprived of an
opportunity to attend the trial and to present his own version of
events (see paragraphs 140 and 141. above). It thus considers that the
defects in the legal service that the applicant received became
particularly salient and damaging given the impossibility for him to
correct or decrease in any respect the negative impact that the legal
aid afforded to him had on his chances of being found innocent.
145. The Court is also mindful of the applicant’s
argument that he was not able to appeal given his lawyer’s and
legal guardian’s failure to lodge an appeal. It notes that in
many cases such a failure on a lawyer’s behalf led to the finding
of a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention, taken in
conjunction with Article 6 § 1 (see, for example, Siyrak v.
Russia, no. 38094/05, §§ 30-33, 19 December 2013; Orlov v.
Russia, no. 29652/04, §§ 109 and 117, 21 June 2011; and
Ananyev v. Russia, no. 20292/04, §§ 55-56, 30 July 2009).
There is no reason for a different conclusion in the present case.
146. The Court lastly refers to the Government’s
argument that the applicant should have notified the trial court of the
poor quality of legal representation he was receiving and that by
failing to do so he did not give it an opportunity to correct the
defects complained of. However, the Court does not need to establish
whether the applicant made such requests because the applicant’s
conduct could not of itself relieve the authorities of their obligation
to provide him with an effective defence (see Volkov and Adamskiy v.
Russia, nos. 7614/09 and 30863/10, § 58, 26 March 2015, and
Shekhov v. Russia, no. 12440/04, § 42, 19 June 2014).
Thus, in such circumstances it was up to the Russian
courts to intervene and to appoint new legal-aid counsel or to adjourn
the hearing until such time as the applicant could be adequately
represented (see Eduard Rozhkov v. Russia, no. 11469/05, §§
25, 31 October 2013).
147. In the light of the above, the Court finds that the
quality of the legal assistance provided to the applicant in the
present case fell short of the requirements of Article 6 §§ 1
and 3 (c) of the Convention."
Kvaliteten på det menneskerettsarbeidet som er gjort
i denne saken, er av en så illevarslende kvalitet, at X lider
grov urett.
Ikke bare er han påtvunget en forsvarer som ikke har
prosedert inngående på de rettigheter han har krav på
som et minimum under konvensjon.
Han er også nektet å fremføre sine
rettigheter gjennom den som besitter denne menneskerettskunnskapen.
Videre er det ingen tegn til at domstolene , av eget
initiativ, har sikret X rettigheter under konvensjonen, slik den
plikter etter Grunnlovens § 92 og EMK Artikkel 1.
Det at det er slengt på en setning om at
"menneskerettene er vurdert" er selvsagt ikke tilstrekkelig forsikring
for at så faktisk er gjort.
Bergen, den 21.6.16
Marius Reikerås
*
Rune L. Hansen:
Kjempefin dom!
---
---
Advokat Jørgen Stueland, 21.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1147391231948471/
Innlegg på konferansen til Familie i barnevern 21 juni 2016
http://advokatstueland.blogg.no/1466542433_innlegg_p_konferansen.html
Fra advokatens ståsted, ja. Hvilket ståsted er
det? Hvor står en advokat som jobber stort sett ba...
advokatstueland.blogg.no
*
Oddvar Espegard:
DENNE MÅ LESES !!
Bjørg Ødegård:
Rivende godt skrevet!
Øyvind Furnes:
J denne var helt knall bra
Oddvar Espegard:
Jørgen Stueland: Mange, hjertelig takk for det du
skriver !! Jeg har ikke ord!! Du har forstått krigen, og du
står på. Fortsett med det, det er avgjørende for oss
alle sammen ! Og hvis ikke de aktuelle myndigheter vil høre
på SANNHETEN, så øker vi trykket, vi øker
trykket helt til denne djevelske bobla sprekker !!!!
Stian Hagen:
Veldig bra formulert og dette må leses
Lucia Schanke:
Det blir jo sett på som uprofft å føle
noe....... lol Helt enig, det er følelsene som betyr noe....
Rune L. Hansen:
Nei, jeg likte ikke å lese dette, selv om
følelsene til denne advokaten er forståelige. Han er i og
med mange av de følelsene barna og foreldrene har, men
underlegger seg og familiene en mafia-virksomhet som fullstendig
mangler respekt for og ivaretagelse av menneskerettighetene.
Advokat Jørgen Stueland:
Hvilken tankegang er det du velger å blottstille i
det offentlige rom? Jobber jeg under barnevernet? Mener du jeg skal
legge ned mitt arbeide? Hvor mange barn har du bidratt til at ikke blir
tatt av barnevernet, og hvor mange har du fått hjem til
foreldrene? For min del har det blitt mange opp gjennom årene.
Jeg gremmes av denne formen for utopisme du målbærer
Rune L. Hansen:
Ja, hvem av oss er det som får stoppet
kidnapper-virksomheten - og hvem opprettholder og viderefører
den? Fremtidens røst gir oss uansett svaret.
Rune L. Hansen:
Ditt arbeide burde være å få stoppet den
politiske kidnapper-virksomheten. I og med kraft av reell gjeldende lov
og rett for Norge.
Steinar Hansen:
Bare de som har evne til å føle skulle
fått lov til å jobbe med barnevernssaker. Bare den som selv
har opplevd tap. Bare den som selv er far eller mor. Bare den som har
evne til å gråte, å la seg berøre. Bare de med
følelser skulle hatt lov til å bli barnevernspedagoger,
sosionomer, psykologer, psykiatere, fylkesnemndsledere, dommere.
Ja,så sant,så sant!!!!
Rune L. Hansen:
Å jobbe i eller for eller under kidnappere og
mafia-virksomhet hverken er eller kan noensinne bli barnevern. Tvert
om.
Oddvar Espegard:
Dette blir feil Rune L. Hansen. Stueland kjemper på
sin måte, han kjemper godt og enormt. Du og jeg kjemper på
våre måter. Vi har ett annet utganspunkt. Men du kritiserer
ham ikke !!!!
Rune L. Hansen:
Forhåpentligvis så tar han til seg mine ord, Oddvar Espegard.
Rune L. Hansen:
Nei, Oddvar Espegard, at han tar til seg dine ord over
her, det får vi inderlig håpe at han ikke gjør.
Annette Almvik Carlsen:
Fantastiskπππππβ€οΈβ€οΈ
---
---
*****
--22--
-- Dagboks-notater, onsdag 22. juni 2016:
Omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet,
en mild bris og 15 pluss-grader frem mot klokken 10.30. Og 17 klokken
12. Tildels skyet og mindre overskyet efter hvert utover dagen.
Dunkelt, tildels grått mørkt overskyet drivende med
en mild bris fra sør og 14 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 22.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207430385012561
Det er foreldrene som har et felles ansvaret for barnets oppdragelse og utvikling.
Dette kommer også klart til uttrykk i for eksempel
Barnekonvensjonen Art 18 p1, hvor det i og med to setninger er
lovbestemt at:
Setning 1: "Partene skal bestrebe seg på å
sikre anerkjennelse av prinsippet om at begge foreldre har et felles
ansvar for barnets oppdragelse og utvikling."
Setning 2: "Foreldre, eventuelt verger, har hovedansvaret for barnets oppdragelse og utvikling."
Kan foreldre ufrivillig umyndiggjøres i forhold til
sitt barn, så andre som kanskje bedre kan og skal ivareta barnets
oppdragelse og utvikling i steden blir verge for barnet, eller
altså helt eller delvis overtar foreldreansvatet?
Hva foreldreansvaret og barnets oppdragelse, med eller
uten ønsket hjelp, handler om, fremgår av de 5
lovbestemmelser (a-e) i Barnekonvensjonens Art 29:
"Partene er enige om at barnets opplæring skal ta
sikte på: a) å utvikle barnets personlighet, talenter
og psykiske og fysiske evner så langt det er mulig, b)
å utvikle respekt for menneskerettighetene og de grunnleggende
friheter og for prinsippene nedfelt i De forente nasjoners pakt,
c) å utvikle respekt for barnets foreldre, dets egen
kulturelle identitet, språk og verdier, for de nasjonale verdier
i det land barnet bor, landet hvor han eller hun eventuelt kommer fra
og for kulturer som er forskjellige fra barnets egen kultur, d)
å forberede barnet til et ansvarlig liv i et fritt samfunn i en
ånd av forståelse, fred, toleranse, likestilling mellom
kjønnene og vennskap mellom alle folkeslag, etniske, nasjonale
og religiøse grupper og personer som tilhører
urbefolkningen, e) å utvikle og fremme respekten for det
naturlige miljøet."
Iøvrig handler det i henhold til Barnekonvensjonen
om barnets trivsel og om retten til likeverdig begge sine foreldre. Og
om ikke å bli misbrukt, mishandlet eller på andre
måter forurettet. Og om at foreldre og familie hvis de har behov
for det eller det er nødvendig har rett til og krav på
egnet bistand. Uten noen slags former for diskriminering.
Barnekonvensjonen har blandt annet lovbestemt, at i Art 18 p2:
"For å garantere og fremme de rettigheter som er
fastsatt i denne konvensjon, skal partene yte egnet bistand til
foreldre og verger når de utfører sine plikter som
barneoppdragere, og de skal sørge for utvikling av
institusjoner, ordninger og tjenester innen barneomsorg."
Hva er en verge? Wikipedia gir en enkel og grei forklaring med følgende ord:
"Verge er en person som har i oppgave å ivareta en
annens anliggende, være seg forvaltning av økonomiske
midler, personlige anliggende eller annet som den vergetrengende selv
ikke evner å ha ansvar for. Hvilke oppgaver vergen skal ivareta
kalles vergens mandat. Den som har verge kalles ofte vergetrengende, og
situasjonen betegnes som å være under vergemål. (...)
Alle barn under 18 år er mindreårige, og dermed under
vergemål i kraft av sin alder. Slike vergemål
opphører automatisk den dagen barnet fyller 18 år. (...)
Foreldrene eller den som i foreldenes sted har foreldreansvaret er
verge for barn."
Offentlig tvungen umyndiggjøring eller
diskriminering av en eller begge foreldre i forhold til sitt barn, er
det i det heletatt lovlig?
Og i tilfelle at det i visse tilfeller eller unntak er
lovlig, hva er de nødvendige betingelsene for at det skal kunne
være lovlig?
Dette fremgår klart og tydelig av blandt annet Barnekonvensjonen Art 7 p1:
"Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen
og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å
erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til
å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."
Med andre ord, må det i og med 100% rettssikkerhet
solid bevises hvorfor det ikke er mulig, hvis i det heletatt en eller
begge foreldre sin omsorg for barnet lovlig skal kunne og må helt
nødvendig begrenses. Og ethvert slikt blir i så tilfelle
en nødverge-begrensning. Hvor prinsippene blandt annet er for en
kortest mulig tid og på en mildest mulig måte og ikke mere
enn strengt nødvendig. Og med aktivt og iherdig arbeide for
optimal stabilisering av familien som en optimal naturlig og
selvstendig enhet.
Uten at disse nødvendighetens prinsipper blir
sikret og ivaretatt vil enhver begrensning av barnets og en eller begge
foreldre sin omsorg være ulovlig, forurettende og straffbar. I
verste fall, som i dagens Norge, skjer slike ulovlige begrensninger
systematisk og politisk eller offentlig organisert. Da vil medvirkning
i eller for slike forbrytelser falle inn under blandt annet
lovbestemmelsene og strafferammene for forbrytelser mot menneskeheten
og folkemord, med meget høye strafferammer.
Medvirkning i eller for slike forbrytelser, særlig
hvis de skjer i politisk og eller offentlig regi, er altså meget
så svært så alvorlig forbrytelse og kriminalitet. Som
enda pågår og enda ikke er straffeforfulgt i Norge - til
tross for flere politi-anmeldelser. Politi-anmeldelser som ulovlig og
straffbart er fortiet og ikke saksbehandlet i og av den politiske og
offentlige forvaltningen. Iøvrig er dette forbrytelser som ikke
foreldes.
Alt dette er blandt annet også en forbrytelse mot Barnekonvensjonen sin Art 8 p1 og 2:
"1: Partene forplikter seg til å respektere barnets
rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn
og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2: Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt
eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med
henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
Veldig mange av de som i dagens Norge tror seg å
kjempe mot den politiske og offentlige kidnapper-mafiaen er så
indoktrinerte og snevre og eventuelt egoistiske, naive, uvitende, dumme
eller falske eller feige, at de gjør egentlig det motsatte. Til
i forskjellig grad stor skade for saken.
De fleste enda ser og forstår ikke engang
løsningen på katastrofen - til tross for at den enkle og
solide og eneste mulige løsningen nokså lett synlig
befinner seg flere steder i menneskeretts-konvensjonene. De er enda
så indoktrinerte og selv-sentrerte at de hverken ser eller
forstår - hvilket er til stor skade for saken og for
sivilbefolkningen og verden. Det er ethvert slikt av hovmod og dumhet
som må falle for å få best mulig fremgang i og for
saken.
*
---
https://www.facebook.com/groups/1437649359876491/permalink/1546233259018100/
Ken Joar Olsen:
Det som er veldig viktig INNTIL en massiv
oppvåkning, er ikke å skyve de få som faktisk
støtter kampen for rettigheter til side ved å kreve
ekstremistisk holdning... For å egentlig miste den stemmen de
representerer, i oppvåknings prosessen...
Rune L. Hansen:
Det er ikke folkeopplysning og lovlydighet som er
ekstremisme eller problemet, Ken Joar Olsen. Tvert om. Dessuten
så er kampen for rettferdighet i dagens Norge stor, men
hjelpeløs, uopplyst og splittet.
Ken Joar Olsen:
Ja tildels og så er årsakene til det mange,
men det verste er nok at så mange kjemper for at det systemet som
skapte problemene... Skal forandre dem... Samtidig som at det er
så utrolig viktig å være en konge på haugen...
Så hjelpeløse gjør Nordmenn seg selv, splittet er
der store egoer samt andre ting bak... Og uopplyste, ja altså
desverre så vet jeg ikke engang hva vi skal opplyse om mer...
Siden hverken agendaer, eller ideologier er helt avklart... Men tror
man må se på mere enn rettigheter, som jo høres bra
ut på papir... Men ikke håndheves i praksis...
Rune L. Hansen:
Det har du jo rett i, Ken Joar Olsen. Og er jo også hva jeg sier.
Rune L. Hansen:
Dessuten er det for at vi skal kunne få
nødvendig hjelp fra andre lands - pluss internasjonale -
myndigheter og instanser nødvendig at vi klart og tydelig,
kortfattet og presist også juridisk forteller hva dette her i
Norge handler om. Dermed vil de meget langt bedre og uten forvirring
både være forpliktet til og kunne gi oss den
nødvendige hjelp, som vi uansett ikke kan klare oss uten. Da har
de flere konkrete muligheter for både diplomatisk, administrativt
og juridisk å gi oss nødvendig hjelp. Langt mere enn bare
demonstrasjoner, boikotter, kritikk og protester kan kunne oppnå.
Dessuten vil det samtidig også være å
automatisk gi mye av den samme slags hjelp til andre land og eget land
som i større eller mindre grad har tilsvarende eller lignende
problemer. Og dette problemet er en smittsom katastrofe for hele
verden, en både internasjonal og nasjonal smittsom katastrofe som
angriper og ødelegger noe så sentralt som samfunnets
naturlige grunncelle, familien. Pluss lov og rett.
Flere konkrete løsnings-muligheter befinner seg
fortrinnsvis og uunngåelig i menneskeretts-konvensjonene. Og
også dette er det meget viktig - også som en
målrettet strategi - kortfattet og presist å gjøre
internasjonale og andre lands myndigheter og instanser opplyst om og
oppmerksom på. Og selvfølgelig også
sivilbefolkningen. Unnlatelser i forhold til dette er også
katastrofale.
Ken Joar Olsen:
Så kan man nok lettere komme en vei ved å
sette de sakene som har ensartet brudd på menneskerettighetene,
og klage dem enkeltvis inn for EU og FN... Men å få Annet
enn gehør, er desverre ikke noe jeg ser med tanke på for
eksempel andres erfaringer med nettopp dette... Men samtidig å
forvente at familier i krise, og kamp kan kaste seg ut i den omfattende
jobben det er å anmelde til disse to instanser er jo desverre
vanskelig å forvente uansett...
Har du sett denne Rune L. Hansen... Og etterpå
så tror jeg det vil kanskje åpne muligheten for min
føre dette omtalte agenda 21... Er den viktige tingen, uten
å komme innom NWO som jo får meg til å fremstå
useriøs... Selv om det er ofte sånn man prøver
å få sannheten fremstilt...
https://youtu.be/orknH8A5AAg
FORCED ADOPTION EXPOSED ~ EU Parliament March 2014…
youtube.com
Rune L. Hansen:
Du misforstod meg helt nu også, Ken Joar Olsen. Men
jeg skal kikke på den linken du gav, for å se om det er noe
interessant der.
Rune L. Hansen:
Jeg har sett den før. Og mange lignende også.
Ken Joar Olsen:
Beklager om jeg missforsto deg Rune L. Hansen, for jeg vet
du bare ønsker det beste og riktige... Men det jeg prøver
å si, er at tror desverre vi må finne løsningen i
folket... Og ikke våres rettigheter, siden de som skal
håndheve disse ikke gjør det... Og det presset som skulle
være kommet, uteblir... Så og få skapt som du sier
allianser, og boikotter... Men uansett om jeg forstår, så
vet jeg vi kjemper samme kamp... Med samme mål...
Ken Joar Olsen:
Men jeg vet også at vi har et viktig momentum, og at vi vill seire...
Rune L. Hansen:
Ja, jeg vet hva du sier og hva du prøver å
si. Og rett og riktig er det vesentligste av det. Men det forholder seg
slik, at du og de fleste andre som kjemper for forholdsvis samme sak
enda dessverre er uoppmerksomme på noen meget meget viktige
vesentligheter og muligheter. Hva konkret disse er forsøker jeg
forsiktig og ydmykt å opplyse om. Men dessverre så
gjør andre sine indoktrinerte holdninger og mentaliteter, pluss
deres fiendtligheter og hovmod og naivitet at de i det heletatt ikke
får med seg hva jeg sier, selv om de tror de gjør det.
Ken Joar Olsen:
Ja og jeg prøver å forstå det som
menes, men tydeligvis så greier jeg det ikke... Men vi har et og
samme mål, hvilket gjør vi dekker ihvertfall et bredere
felt...
Rune L. Hansen:
Bra å høre, Ken Joar Olsen!
Rune L. Hansen:
Her er et viktig moment jeg sikter til. Men det er likevel bare et av flere lignende. Nemlig EMK Art 33:
"Statsklager / Enhver høy Kontraherende Part kan
bringe inn for Domstolen ethvert påstått brudd av en annen
høy Kontraherende Part på bestemmelsene i konvensjonen og
dens protokoller."
Ken Joar Olsen:
Ja og det må man jo så gjøre, men
først og fremst må alle de nasjonale retts muligheter vell
prøves... Dvs at staten stevnes i Norge, samt at man så
etter det forventer en saksbehandlingstid på flere år
før den i det hele tatt kommer inn... Eller er det feil
oppfatning?
Rune L. Hansen:
Jaha, he,he, det er feil rettsoppfatning ja. Men ikke
så rart det, når du ikke forstår innholdet og
betydningen i EMK Art 33. Den politiske og offentlige forvaltningen i
dagens Norge, inklusivt alle instanser styrt ovenfra via dens
nøkkelpersoner, har fullstendig sviktet sin forpliktelse
både til å opplyse om menneskerettighetene og til å
respektere, sikre og ivareta de - dermed vet og forstår
sivilbefolkningen menneskerettighetene tilsvarende lite og
dårlig.
Ken Joar Olsen:
Men hva ville man kunne gjøre med det så Rune L. Hansen? Og hva er tids perspektivet på det...
Rune L. Hansen:
I forhold til hvor langt vi har kommet nu og i forhold til
det meget tyngre internasjonale presset med konkrete og presise krav vi
kan forvente, hvis noen flere her i Norge gjør en arbeidsinnsats
for det og tilrettelegger for det - og det er egentlig ikke meget som
skal til - så vil det gå meget meget fortere og bedre enn
absolutt alt annet.
Ken Joar Olsen:
Hva kan da gjøres for å fremme disse tingene?
Rune L. Hansen:
At flest mulig best mulig arbeider og kjemper bevisst i
forhold til det, så kortfattet og presist juridisk som mulig og
altomfattende nødvendig. For videreformidling og presentasjon
både nasjonalt og internasjonalt. Uten overflødigheter
eller unødvendigheter som fjerner eller forstyrrer sakens hele
kortfattede og presise fokus og krav.
Ken Joar Olsen:
Ja altså hvor skal man eventuelt rette juridisk
innsigelser på EMK art. 33? Og opplysninger vil ihvertfall komme
sist på august da en avis vill omtale saken våres til
fulle...
Rune L. Hansen:
Angående EMK Art 33 er det først og fremst
andre lands myndigheter og instanser som må bli opplyst om de
konkrete muligheter den lovbestemmelsen innebærer - for å
bli brukt. Og kortfattet, altomfattende og presist den basis og
lovbestemte forpliktelse som ligger til grunn for å bruke den mot
Norge!
---
---
Marius Reikerås, 22.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153524370771875
Norge bryter sine menneskerettsforpliktelser på en rekke områder, men benekter det alltid.
Selv etter at ESA har forhåndsindikert at Norge
bryter med EØS avtalen på helsesektoren, ved at pasienter
skal kunne oppsøke hjelp som ikke tilbys i Norge i utlandet og
få det refundert, bestrider Norge det:
Her er er utdrag av ESAs brev av 16 februar til Norge:
"Having examined the legislation concerning access to
in-patient treatment in other EEA States in Norway, as brought to the
Authority’s attention by the aforementioned complaints, the
Authority reached the conclusion that the criteria in the Norwegian
legislation concerning access to in-patient treatment abroad were not
in line with the EEA Agreement, in particular with Article 20 of
Regulation 883/2004 on social security coordination and Article 36
EEA."
*
---
---
Marius Reikerås, 22.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153525129266875
I en straffesak, er det påtalemyndigheten som er motpart.
Er det da riktig at det er påtalemyndigheten og ikke
underliggende rettsinstans, som har i ansvar med å oversende anke
og anketilsvar til høyere rettsinstans?
For hvordan kan man være sikker på at
påtalemyndigheten gjør jobben objektivt, og ikke stikker
kjepper i hjulene på det individ som er dens motpart?
*
Rune L. Hansen:
Uff da, har du ikke forstått at det er nettopp det som er hensikten?
Hva skulle hensikten ellers være?
Vidar Mathiassen:
Når du kommer med kunnskap om delprosesser i
rettsvesenet som dette som folk flest ikke har fnugg av kjennskap til,
så kan man lett få inntrykk av at kvalitetsindikatorene for
vårt rettsvesen ble satt for 100-vis av år siden, uten at
det har vært særlig kompetent rettssikkerhetsutvikling
siden; dette selv om vi som borgere og samfunnsengasjerte naturligvis
både forventer og krever noe helt annet.
Kirsten Leikny Femundsenden:
Det kan vi IKKE være sikre på. DET VET vi. Dessverre
---
---
*****
--23--
-- Dagboks-notater, torsdag 23. juni 2016:
Delvis overskyet med en mild bris og gradvis oppmot 20
pluss-grader Celsius her utover formiddagen. Jeg ser en bie-sverm fly
høyere og høyere her ute omkring 14-tiden. Hvor den vil
lande hen vet jeg ikke. Jeg gir meg antagligvis heller ikke tid til
å lete, men har fra før av ordnet noen provosoriske
muligheter de kan flytte inn i hvis de ønsker det. Stellet og
vedlikeholdet av biene og bikubene ble avbrutt og ødelagt da vi
ble kidnappet. Bare nesten overskyet det meste av dagen, med 17
pluss-grader klokken 20. Mindre overskyet senere på kvelden, med
15 pluss-grader klokken 23. Dunkelt og 14 mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 23.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207437949561670
Most people and groups
who in Norway today working and fighting to get stopped the political
kidnapping business that kidnaps children and parents, are so
indoctrinated and oppressed of the kidnapping-business propaganda and
threats that they without even knowing it really is working for
maintenance and continuation of the kidnapping-business!
How is this possible?
The kidnapping-business and its conductors denies and
refuses to argue the resistance movement. Aside from its most
cooperating people. This works both divisive and as further propaganda
for the business.
Police reports against the kidnapping-business and its
actions are being systematically suppressed and neglected and
ridiculed. This works as contagious rewards for the kidnapping-business
criminality.
Many more reasons can be said. But the point here with
these words, is to say that today Norway really need help from the
international community and other countries.
The political disaster that has hit Norway and as
contagious spreading to other countries, can not be stopped by the
Norwegian people alone.
It's the primary unit of society, the family, children and
parents and everyone and society and law and order that are victims and
are being destroyed.
Demands for immediate release of the children and the
parents and immediately international help to get competent prosecuted
and stopped and closed down the kidnapping business, must be
intensified from all over in the world!
Without the kidnapping business as premise provider.
Postponing this will also be a disaster - getting worse
and worse for more and more people and humans and for the whole world!
*
De fleste mennesker og grupperinger som i dagens Norge
arbeider og kjemper for å få stoppet den politiske
kidnapper-virksomheten som kidnapper barn og foreldre, er uten selv
å vite det så indoktrinerte og undertrykte av
kidnapper-virksomhetens propaganda og trusler at de egentlig arbeider
for opprettholdelse og videreføring av kidnapper-virksomheten!
Hvordan er dette mulig?
Kidnapper-virksomheten og dens dirigenter fortier og
nekter å argumentere motstandsbevegelsen. Bortsett fra dens mest
samarbeidende mennesker. Dette virker både splittende og som
ytterligere propaganda for virksomheten.
Politi-anmeldelser mot kidnapper-virksomheten og dens
handlinger blir systematisk fortiet og neglisjert og latterliggjort.
Dette virker som smittsom premiering for kidnapper-virksomhetens
kriminalitet.
Mange flere grunner kan sies. Men poenget her med disse
ordene, er å få sagt at dagens Norge virkelig trenger hjelp
fra det internasjonale samfunn og andre land.
Den politiske katastrofen som har rammet Norge og som
smittsomt brer seg også til andre land, lar seg ikke stoppe av
det norske folk alene.
Det er samfunnets grunncelle, familien, barn og foreldre
og alle og enhver og samfunnet og lov og rett som rammes og
ødelegges.
Krav om umiddelbar frigjørelse av barna og
foreldrene og om umiddelbart med internasjonal hjelp å få
kompetent straffeforfulgt og stoppet og nedlagt kidnapper-virksomheten,
må intensiveres fra hele verden sin side!
Uten at kidnapper-virksomheten er premiss-leverandør.
Å utsette dette vil også være en
katastrofe - stadig verre og verre og for flere og flere folk og
mennesker og for hele verden!
*
---
---
Marius Reikerås, 23.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153525571226875
Den Europeiske
Menneskerettskonvensjon, EMK, artikkel 46, sier at Norge "forplikter
seg til å rette seg etter Domstolens endelige dom i enhver sak de
er part i."
Med andre ord er ikke er menneskerettssak rettskraftig
avgjort, før den er behandlet i Menneskerettsdomstolen. Så
lenge saken verserer, kan altså ikke norske myndigheter
iverksette irreversible inngrep før det endelig er blitt avgjort
om inngrepet er forenelig med konvensjonen.
*
Lilliann Roppen:
Myndighetene har et stort arbeid å rette opp der de
ikke har tatt hensyn til denne artikkel! - mange som er blitt rammet.
Rune L. Hansen:
Menneskerettserklæringen Art 28:
"Enhver har krav på en sosial og internasjonal orden
som fullt ut kan virkeliggjøre de rettigheter og friheter som er
nevnt i denne erklæring."
Rune L. Hansen:
Underforstått og implisitt - er også
forpliktet til å rette seg efter EMD sin endelige dom i enhver
sak i forhold til ethvert land. Hvor mange ser ikke den
selvfølgeligheten?
Marius Reikerås:
riktig, Rune
---
---
Marius Reikerås, 23.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153526457686875
"For å si det slik:
Når jeg selv trenger hjelp til å forsvare mine
menneskeretter, så bryr jeg meg ikke om titler men om kunnskap.
Om en venn fra Nord-
Norge har bedre kunnskaper om menneskerettene enn advokat X, så
velger jeg selvsagt vennen min fra Nord- Norge til å bistå
meg."
*
Heidi Tversland:
Nettopp! ;) :D (y)
Vidar Fagerholt:
Nettopp ! OG NETTOPP ! Kunnskap er veien å gå.
Men hvem avgjør hvem som besitter den ? Den avgjørende
kunnskap er åpenbart forfektet av en profesjonell elite. Den
menneskerettslige elite. Som er flere enn titler !!!
Atle Rørdam:
Det hersker ingen tvil om at spredningen av kunnskap og organiseringen rundt dette er totalt fraværende...
Rune L. Hansen:
Totalt fraværende i og under den offentlige forvaltningen.
Og det til tross for for eksempel og blandt annet Barnekonvensjonen Art 42:
"Partene forplikter seg, gjennom egnede og aktive tiltak,
til å gjøre konvensjonens prinsipper og bestemmelser
alminnelig kjent både for voksne og barn."
Aina Gregersen:
"Is there Anybody Out There?"
'P.Floyd'
S.O.S Arendal !
Per Steinar Sørå:
Kunnskap er en gift for myndigheter som mener å ha
dette inne. Jeg har selv måtte tilegne meg kunnskaper for å
innse hva som er rett og galt. Derfor ser myndighetene på at de
vil forvalte kunnskapene etter egen nese og holde befolkningen på
et nivå som passer dem.
(...)
Svein Harald Endresen:
Jeg finner grunn til å reise spørsmålet
om en del advokater ikke ønsker å stille
spørsmål ved den enkelte dommers neglesjering av
menneskerettighetene. Det kan vel hende at det ikke er spesielt
lønnsomt......... ?
---
---
Marius Reikerås, 23.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153526456921875
---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: X- det offentlige.
From: marius@reikeras.no
Date: Thu, June 23, 2016 11:16 am
To: post@hoyesterett.no
--------------------------------------------------------------------------
Att: X- det offentlige.
Jeg har notert meg Høyesteretts kjennelse av 15. juni 2016 HR-2016-1256-U og følgende utdrag:
"Domstolloven § 218 andre ledd nr. 1 fastsetter at
den som har «juridisk embetseksamen eller mastergrad i
rettsvitenskap, men ikke har advokatbevilling, kan yte
rettshjelp».
Rettshjelper Ingrid Kleba-Næss har mastergrad i
rettsvitenskap fra Universitetet i Bergen 2011, og hun er
oppført i Tilsynsrådets register for praktiserende
advokater og rettshjelpere. Når lagmannsretten da har lagt til
grunn at hun ikke er kvalifisert som prosessfullmektig, bygger
avgjørelsen på en uriktig generell lovforståelse
slik at beslutningen må oppheves."
Jeg har juridisk embetseksamen, fører flere antatte
saker for EMD under rubrikken "counsel", se vedlegg, og X har selvsagt
rett til å be om og få min bistand hva gjelder å
sikre hans
menneskeretter.
EMK artikkel 6 nr 1, som har forrang for internretten ved
motstrid, går enda lengre. Den krever ikke engang at man må
være jurist i det den sier:
c. å forsvare seg personlig eller med rettslig
bistand etter eget valg eller, dersom han ikke har tilstrekkelige
midler til å betale for rettslig bistand, å motta den
vederlagsfritt når dette kreves i rettferdighetens interesse;
Det er et faktum at det er en rekke advokater som ikke har
fått nødvendig opplæring i menneskerettsloven og
praktiseringen av de relaterte konvensjonene. Det samme gjelder en
rekke dommere i underliggende instanser.
Nå det finnes advokater og dommere som ikke har den
nødvendige menneskerettskompetansen, vil den berørte part
(ofte den lille mann og kvinne) miste sine grunnleggende
menneskeretter.
Som Høyesterett har sett i saken Vasenin v Russland
av 21. juni 2016, så aksepterer ikke EMD at den berørte
part får utilstrekkelig hjelp hva gjelder vedkommendes
menneskeretter.
Som det heter i premiss 147:
147. In the light of the above, the Court finds that the
quality of the legal assistance provided to the applicant in the
present case fell short of the requirements of Article 6 §§ 1
and 3 (c) of the Convention."
For å si det slik: Når jeg selv trenger hjelp
til å forsvare mine menneskeretter, så bryr jeg meg ikke om
titler men om kunnskap.
Om en venn fra Nord- Norge har bedre kunnskaper om
menneskerettene enn advokat X, så velger jeg selvsagt vennen min
fra Nord- Norge til å bistå meg.
Faktum er uansett at hva man måtte mene om X
så har det offentlige sviktet fundamentalt til nå hva
gjelder å sikre hans menneskerettigheter.
Det har kostet ham flere måneder i varetekt, det meste av tiden på isolat.
Og det altså uten lov og dom.
Bergen, den 23.6.16
Marius Reikerås
*
Gs Allan:
Ikke glem EMK art. 13 om retten til et effektivt
rettsmiddel som åpenbart er krenket ved at Skarsvåg er
tildelt en offentlig forsvarer som framstår som inkompetent og
med sterke lokale bånd.
Albert Johnsen:
Det er etter min mening to spørsmål som er
vesentlige i denne saken: For det første; hvem ønsker
klienten skal bistå han (dvs. hvem har han mest tillit til). For
det andre; Hvem kan dokumentere mest kunnskap om det sentrale temaet i
saken? Det er altfor mange advokater og jurister som driver og "knoter"
med menneskerettigheter, uten å kunne dokumentere verken formell
kunnskap eller at de har tilegnet seg erfaring relatert til dette.
Folks grunnleggende menneskerettigheter behandles kun summarisk og
altfor overfladisk i rettsystemet vårt. At myndighetene
også er villig til å holde en jurist med
menneskerettigheter som sitt spesialområde unna å
utføre oppdrag i menneskerettssaker, anser jeg som et
svært grovt, nesten utrolig, overtramp.
Rune L. Hansen:
"Summarisk og overfladisk" - å fortie de og å krenke de.
---
---
Marius Reikerås, 23.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153526913291875
I dag har jeg hatt en samtale med en representant fra FN om menneskerettssituasjonen i Norge.
For å si det slik:
Jeg tror det blir lenge til Norge ser A- statusen, som den mistet for snart fire år siden.
Verden er ikke dummere enn at den får med seg at alt
ikke er som det skal være i annerledeslandet Norge.
*
Lilliann Roppen:
Bare ikke det er C-en som kommer før vi får se A-en.
Per Steinar Sørå:
C er mye nærmere enn A!
Atle Rørdam:
Herrejesus... Hvor er nasjonen på vei og hvor lenge skal majoriteten sove?
Andre nasjoner med B Status er Tsjad og Asarbadjan...
Vi trenger faktiske leder og ikke Bilderberger fnask...
Laila Evelyn Haukås:
Vi er et annerledes land på MANGE områder -
folk skjønner det bare ikke....så lenge alt går
innenfor det A4, for dem!
Atle Rørdam:
Folk vil heller gå i døden en å innse
at "verdens beste land" er en gedigen bløff og direkte
hjernevask.
Folk sitter inne i en slags komfortboble de har rundt
hodet og nekter å ta denne av i all den tid uvitenhet er mere
behagelig en å faktisk leve med virkeligheten.
Finn Kolberg:
"Verdens beste land" er da slett ikke hjernevask. Det
betyr bare at vi ligger bra an i forhold til andre land på de
områdene som er målt. Det betyr ikke at vi ikke har
forbedringspotensial. Vår B-status når det gjelder
menneskeretter forteller jo om dette. Det går an å tenke
flere ting samtidig.
Rune L. Hansen:
Du tar kjøpt propaganda som fakta, Finn Kolberg?
Norge er på ingen som helst måte "verdens beste land".
Langt langt derifra. Mange politikere i mange land ynder å kalle
sitt land for "verdens beste". Men ikke alle og enhver har likså
mye penger til å kjøpe og spre slik propaganda!
Finn Kolberg:
Neida, ikke noe er kjøpt av undertegnede. Det
dreier seg heller ikke om propaganda – bare om en måling ut
fra bestemte kriterier. Jeg forstår at Norge ikke er "verdens
beste" i alt, og det skrev jeg da også. Hvorfor er det så
viktig å underslå at noe faktisk også er positivt?
Rune L. Hansen:
Det er propaganda, Finn Kolberg - også om det hadde
vært ekte kriterier og sanne målinger. Jeg erindrer
iøvrig at for noen få år siden ble en tilsvarende
presentasjon i offentlig regi fremført i massemedia - og
bakgrunnen for den ble "tilfeldigvis" undersøkt av flere
interesserte på Facebook. Det ble grundig dokumentert og bevist
at det hele var svindel fra ende til ende - kjøpt og betalt av
norske politikere med våre alles felles penger.
Finn Kolberg:
Rune L. Hansen, ikke alle er enige med deg. Igjen, hvorfor
er det så viktig å underslå at noe faktisk også
er positivt, når en likevel er enige om at mye mangler?
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-best-places-to-live-in-the-world-is-norway-according-to-the-un-s-human-development-report-a6773891.html
The best place to live in the world, according to the UN
independent.co.uk
Rune L. Hansen:
Som sagt, det er propaganda og svindel fra ende til annen.
En av mange kjøpt av norske politikere - for å få
det norske folk til å tro at de har det trygt og godt!
Virkeligheten er en fullstendig annen enn de forsøker å narre sivilbefolkningen til å tro.
Her for eksempel, er litt av sannheten og virkeligheten,
fortalt av en høyt utdannet kvinne fra Romania som lenge har
bodd i Norge:
"The truth about Norway
The truth about Norway said a Romanian physicist -
researcher, 18 there: "It bothers me propaganda, press articles
claiming that as the country with the highest standard of living, which
is not true. Services are expensive and bad foods have the highest
prices in Europe."
Cristina Stella Ciutacu was born in Braila - "my dear city
on the Danube", as she says, studying the best high school (Balcescu)
and was passionate about physics, mathematics and Romanian literature.
I liked to learn and take small prizes, a habit that has kept it and
later when he studied physics at the University of Bucharest (Magurele)
and obtained scholarships for study and research abroad. He chose
polymer physics, and gave license under the guidance of Prof. Dr.
Lucian Georgescu and Professor L Constantinescu then had exchanges in
London and Graz (Austria) where he deepened physics and mathematics at
training, theoretical and experimental studies in liquid crystal and
polymer physics. He made contributions in research projects, national
and international collaborations. (...)
Now, after many years here, I can say that Norwegians are
generally very cold and people skeptical about foreigners. It depends
on who you talk, age, culture and education each. I have a few friends
Norwegian family, but we rarely see, cultural events and festivals or
parties socializing at work, where you are very sorry to see if
colleagues sit at the table or coffee. Socialization is very important
work relationships.
Life in the north is quite difficult, especially due to
the harsh climate, with sunshine, very windy, storms, torrential rain.
Low wages, high prices
What bothers me most is when I read constantly that Norway
has very high salaries, which is not true. High salaries they have only
those holding top positions, directors, managers, heads of corporation
etc. and typically Norwegian men with experience in various fields, not
employees environments or even in the oil industry. All these are just
praise without real bases. These salaries are only on paper. Half of
wages going to the state as taxes, are taxed absolutely everything you
own and buy. Pensions are taxed equally and, therefore many moves south
when retiring Spain, Thailand, Italy, France etc. Everything is very
expensive, unnecessarily expensive, the services are very bad and
expensive, absolutely everything you ask. Vegetables and fruits, meat
and fish are extremely expensive. I read in the local press that food
prices here are the highest in Europe at present.
It bothers me propaganda in the press about the fact that
Norway would have the highest standard of living, which is not true. A
survey of economists correctly Norwegians, Norway is ranked 58 in the
world - Dagens Næringsliv serious articles and studies by
economists specialists, not propagandists.
The medical system is down
I have a very bad experience related to hospitals, doctors
and treatments. The doctor must wait very long for an appointment 10
minutes, not to mention the money you need to pay them for a
consultation trivial. Doctors in Romania is critical, but what can I
say the system here is the earth? Doctors are only interested in money
and payment consultation.
There is much racism and discrimination (...)
I would prefer to live in a warmer country"
http://24life.ro/adevarul-despre-norvegia/
AdevΔrul despre Norvegia | 24 life
AdevΔrul despre Norvegia spus de o româncΔ fizician
– cercetΔtor, de 18 ani acolo: „MΔ deranjeazΔ propaganda,
articolele din presΔ care susΘin...
24life.ro|By 24life.ro
Rune L. Hansen:
Her har du en link også, til fakta:
https://www.facebook.com/mises.institute/videos/10153823804758935/
'In 2013, Godfrey Bloom quoted Murray Rothbard on the
floor of the European Parliament: "The state is an institution of
theft." #Brexit'
The state is an institution of theft.
01:14 - 383,223 Views
Mises Institute - June 3 at 3:49pm ·
Finn Kolberg:
Rune L. Hansen, alt dette dreier seg om personlige
synspunkter og perspektiver. Her er en amerikansk dame med en helt
annen opplevelse,
https://www.thenation.com/article/after-i-lived-in-norway-america-felt-backward-heres-why/
After I Lived in Norway, America Felt Backward. Here’s Why.
thenation.com
Finn Kolberg:
En er ikke på noen måte forpliktet til å
ha et begredelig syn på verden eller på Norge. En må
kunne nyansere og gi håp for å kunne komme noen vei, i det
hele tatt. Blant alle mennesker som regnes som store, finnes også
stor tro på at det nytter å bidra uten unødvendig
svartmaling. Vekten må før eller senere komme på det
positive som en vil bygge – ellers biter en seg selv i halen.
Rune L. Hansen:
Vi bør nok heller forholde oss sannferdig til
virkeligheten og realitetene, Finn Kolberg. Den amerikanske damen
på linken du gav uttrykker klart og tydelig at hun er en feminist
- og at hun bygger sin omtale av Norge på nettopp den politiske
propagandaen omtalt ovenfor her. Pluss sine egne for oss alle og enhver
i Norge tydelige løgner. Pluss at hun sammenligner negative
sider ved USA og Afghanistan med Norge. Hennes agenda er meget så
tydelig - og er hennes "personlige synspunkter og perspektiver".
Hvilket er noe helt annet enn fakta, som blandt annen kvinnen fra
Romania åpenhjertig forteller.
Finn Kolberg:
Vi er nok uenige om den rumenske kvinnens "fakta" –
det dreier seg om hennes oppfatninger, der en del har med virkeligheten
å gjøre, og en del har med noe negativ innstilling å
gjøre.
Om en vil skape noe som er bedre enn det som er, må en vel
også kunne slippe til det som er positivt, eventuelt tenke
positive alternativer – før en kan ha noe håp om
å få til noe som helst. Dette er også å
forholde seg sannferdig til realitetene her i verden.
Rune L. Hansen:
Enkelt for deg det, Finn Kolberg, å være falsk
og løgnaktig. Og å kalle det argumentasjon.
Albert Johnsen:
Det er en skam at Norge ikke er en A-nasjon med hensyn til
menneskerettigheter. Vi bør begynne å stille
spørsmål og krav til våre sentrale politikere.
Maktmenneskene i Norge begynner å fremstå som "komiske Ali"
i forhold dette temaet. Det er ingen som tror på en eneste
bokstav de sier lengre.
Rolf Halln:
Heldigvis at andre ser, det maaaange nordmenn "ikke ser/vil se".
Ja fullstendig hjernevasket
Atle Rørdam:
Den Norske stat synspunkt sammenfaller nok med President Gauck sitt...
Det er folket som er problemet og ikke eliten...
https://investmentwatchblog.com/german-president-the-elites-are-not-the-problem-the-populations-are-the-problem/
German President: “The Elites Are Not The Problem, The Populations Are The…
investmentwatchblog.com
Bjorn Hannaas:
B-status setter Norge på samme formelle nivå
som land som Tsjad, Bulgaria og Tadsjikistan, skriver Morgenbladet.
Det er et paradoks at Norge profilerer seg som en forkjemper for menneskerettigheter.
Mona Sunde:
Merkelig nok så er det som regel kun utenfor Norge
at folk evner å se hva som skjer. Nordmenn flest sitter på
gjerdet og fikler m lua og mumler "du må jo ha gjort noe galt om
de behandler deg slik".
Bent Isaksen:
Nettopp. Idiotfloskelen om at "alt har to sider" florerer.
Nei, alt har ikke to sider. Av og til begås det overgrep og
maktmisbruk.
Mona Sunde:
Amen. Myten om at ille ting kun skjer med slemme mennesker
lever godt i Norge. Og folk er fint villig til å kaste deg og meg
under bussen for å få beholde illusjonen.
Rune L. Hansen:
"Av og til"? Justismord, tortur, traumatisering,
utplyndring og allehånde umenneskelighet og ondskap
masseproduseres og utøves av den politiske og offentlige
forvaltningen! I store mengder hver dag!
Reidun Bakken:
Hjelper ikke mye med status om det ikke blir sanksjoner etter dom om brudd på menneskerettighetene :(
Rune L. Hansen:
Det blir jo meget så interessant når de
internasjonale straffeforfølgelsene blir satt igang med
åpne tribunaler og eventuelt sannhetskommisjoner. Verden begynner
vel bedre og bedre å forstå at det både haster og er
nødvendig og meget viktig i forhold til Norge.
Rune L. Hansen:
Veldig mange "hoder" vil komme til å rulle. Og veldig mange står meget lagelig til for hugg.
Ken Joar Olsen:
Å ja vi skal nok kunne få satt det i system,
SÅ ikke DER er noe nevneverdig som kommer seg utenom ja...
Atle Rørdam:
https://www.nrk.no/nyheter/norge-faller-pa-omdommeliste-1.13012435
Norge faller på omdømmeliste
Norge faller fra andre- til femteplass på listen
over landene med best omdømme i verden, melder NTB.…
nrk.no|By NRK
Rune L. Hansen:
De konstruerer, bestiller og kjøper seg propaganda,
nøkkel-posisjoner, goodwill og "omdømme" verden rundt for
penger fra olje-industrien, våpen-industrien, skatte- og
avgift-penger, osv. Eksemplene er mange.
Hvor meget det enn koster så er ingenting billigere
og mere effektivt enn løgner og falskhet. De har et enormt
påkostet propaganda-maskineri.
Robert Steffensen:
Med ord sies dette, men Norge har en makt gjennom sin
enorme formue og kan nyttes for å oppnå A-status. Alle kan
kjøpes -- det er bare et spørsmål om pris. Vi
må være på vakt -- Norge skal ikke ha noen A, uten
å opphøye landet, folket med rettferdighet for alle
utsatte grupper. Da først.
Rune L. Hansen:
Angående f.eks. tidligere statsminister i Norge,
Grøss & Gro Harem Brunstland (Arbeiderpartiet) - fra en
kommentar jeg tidligere har skrevet:
Hvor mange millioner norske kroner som av hennes ledere
for norske departementer ble utbetalt i vilden sky for å få
henne ansatt som leder for WHO (Verdens Helse Organisasjon) mens hun
gratis bodde i den store leiligheten i topp-etasjen på Norges
Bank er det enda ikke ført et fullstendig regnskap for.
Det norske Utenriksdepartementet drev fra tidlig i 1997
lobbyvirksomhet og kampanje for å få den tidligere norske
ap-statslederen Gro Harlem Brundtland som øverste leder for WHO
/ Verdens Helse-organisasjon. Mange millioner kroner ble
øremerket til kampanjen, en verdensvid kampanje. Dette efter at
hun gjennom 10 til 20 års nasjonal politisk "trening" hadde
demonstrert blandt annet sin helse-politikk, og fikk landets helsevesen
ned på bunn-nivå. Og sin egen sønn til å
begå selvmord (september 1992).
Kampanjen involverte mere enn 100 UD-tjenestemenn og 40
ambassader, i et av tidenes mest omfattende norske diplomatiske
fremstøt noensinne. Målet: Å gjøre Ap-sjef
Gro Harlem Brundtland til generaldirektøren i WHO. Langstraks
over hele verden ble maktmennesker, diktatorer og politikere oppvartet.
Selv Libyas diktator Muammar Gadafi ble pent bedt om støtte til
Brundtlands kandidatur. Samtidig økte UD penge-bidragene til WHO
med 45 prosent. Osv.
Flere, blandt annet Action New Life og Let the Children
live, anmoder styret i WHO om ikke å tilsette Gro Harlem
Brundtland i stillingen som leder for organisasjonen. Protester hjalp
som bekjent ikke.
Gro Harem Brundtland var fra 1970-tallet en av
frontkjemperne for innføring av selvbestemt abort i Norge, en
kamp hun og hennes medspillere på surrealistisk vis og mot
folkets vilje og Straffeloven og menneskerettighetene til tross vant i
1978.
Så kan en vel og undres over hvordan og hvorfor en
organisasjon som på verdensbasis skal ivareta liv og helse, kan
se seg tjent med en slik leder.
Hun vil maximere sin fortids glorie ved å eksportere
og viderestimulere Arbeiderpartiet sine grøsselige holdninger
til fosterdrap, medisin, industri, økonomi, rettspraksis, osv.
Direktør Brock Chrisholm i WHO har, efter hva jeg
er blitt fortalt - i bladet SPC JOURNAL, 1991 - bl.a. sagt, at: "For
å oppnå en verdensregjering er det nødvendig å
fjerne menneskers individualisme, lojalitet overfor familietradisjoner,
nasjonal patriotisme og religiøse dogmer fra deres sinn."
Hvis det er den ånden som råder i WHO så vil nok Gro Harlem Brundtland få det lett.
På tilsvarende vis er jo også Torbjørn
Jagland av Arbeiderpartiet utplassert som Europarådets
generalsekretær for å eksportere og reklamere for sitt
terror regime.
Og deres Jens Stoltenberg, statsminister efterfølgeren, som leder for NATO.
Osv.! Det er blandt annet slikt de bruker våre felles olje- og skatte- og avgifts-penger til!
---
---
Rune L. Hansen, 23.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/1155227204550793/
Et offentlig barnevern som ikke er et familievern er hverken mulig eller lovlig.
*
---
https://www.facebook.com/groups/1437649359876491/permalink/1546573828984043/
Jan Björklund:
Men detta är traditionen. Det finns ju t o m en
särskild utbildning för barnevernspedagoger, så att
staten redan på utbildningsstadiet har bestämt att barn och
familj ska hanteras separat. Detta är absurt, men mycket
svårt att ändra på, just för att en hel profeson
har fått för sig att det ska vara så. Därför
måste en riktig förändring börjja redan i
utbildningsväsendet.
Rune L. Hansen:
Ja, den politiske og feministiske hensikt og ideologi ble
jo en slags "tradisjon", allerede i utgangspunktet ulovlig og straffbar
- og med katastrofale konsekvenser. Men den nødvendige
forandringen må komme i mere enn opplæringen! Første
skritt er nødvendigvis straffeforfølgelser mot den
politiske mafia-virksomheten og dens skyldige medspillere - og full
frigjøring og optimal gjenopprettelse for barna og foreldrene!
Dessuten blir all opplæring feil og et falsum om ikke det først skjer!
---
---
*****
--24--
-- Dagboks-notater, fredag 24. juni 2016:
Dunkelt, grålig overskyet himmel og 13 pluss-grader
Celsius her ute klokken 03 i natt. Morgenrøde i nord-øst
omkring 04-tiden. Noe yr og opp til 14 pluss-grader frem mot
klokken 09 og 10. Derefter gradvis mere og mye yr og regn og mere disig
himmel
utover formiddagen og eftermiddagen. Vått, disig og uten regn
klokken 19, med fortsatt omkring 14 pluss-grader. Fortsatt meget
vått og disig utover kvelden, med 13 pluss-grader klokken 23 og
halv-mørkt mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 24.06. 2016 shared The Fathers' Rights Movement's live video:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207441766137082
The Universal Declaration of Human Rights Art 16 p1:
"Men and women of full
age, without any limitation due to race, nationality or religion, have
the right to marry and to found a family. They are entitled to equal
rights as to marriage, during marriage and at its dissolution."
And Art 30:
"Nothing in this Declaration may be interpreted as
implying for any State, group or person any right to engage in any
activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the
rights and freedoms set forth herein."
Menneskerettserklæringens Art 16 p1:
"Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og
stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet
eller religion. De har krav på like rettigheter ved
inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets
oppløsning."
Og Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Gender Bias Should Matter To Us All.
https://www.facebook.com/Fathers4kids/videos/1204842499546240/
-9:29 - 58,724 Views
The Fathers' Rights Movement was live.
June 22 at 1:08am ·
*
Rune L. Hansen:
En anstendig og medmenneskelig kvinne. Sjeldent i disse dagers Norge - og flere andre land.
Rune L. Hansen:
Den er på YouTube også:
https://www.youtube.com/watch?v=k4Br8727PHw
---
---
Juro Kuvicek, 23.06. 2016 via Den Norske Barneloven - Et bakvendtland der alt går an! shared his post:
https://www.facebook.com/groups/barneloven/permalink/1115507928509437/
I dag møtte jeg en
ekte feministloverboy (les: manns- og farshater) i Torshovkrysset,
selveste bergenseren Audun Lysbakken! Selvsagt stoppet jeg han! Vi ble
pratende i sikkert 20 minutter.... Vet ikke hvem som ble mest
starstruck, han kjente igjen meg også. Hadde visstnok sett meg
spille mot Brann mange ganger....
Men poenget: Jeg prøvde å fortelle han at
menn og fedre aldri i livet kommer til å stemme på et parti
som i praksis støtter samværssaboterende mødre og
som sørger for å marginalisere fedre fra barns liv. Dette
var han overraskende nok ikke enig i....
Jeg fortalte han om min situasjon og at jeg er i kontakt
med MANGE som har det akkurat slik. Og at jeg ikke kan fatte at dette i
SVs øyne har noe med "barnets beste" å gjøre!? Han
parerte alle mine innspill med politikersvar som: " Ja, da jeg var
likestillingsminister så fremmet jeg forslag om likestilling
på det området." PUKE!!! Det gjorde du fae..... meg ikke!
Det er akkurat dette som gjør at man forstår at politikere
prøver å komme seg unna med de pinligste løgner som
er! SV er det største drittpartiet som finnes der ute, det
partiet med det mest skremmende menneskesynet og det partiet som
fungerer som et barnemishandlerparti! Han messet om akkurat det samme
som Inga Marte, de folka tror virkelig på det de holder på
med...
Var ikke måte på hvor mange forslag han og SV
har hatt som visstnok skal være svært positivt for fedre og
barn.... Rart at vi er mange tusen som oppfatter det totalt motsatt, er
det ikke? ;-)
Blinde politikere med manglende empati er, som jeg har
sagt før, en fare for mennesker og rettssikkerhetsmessig en
vits! Han ville ikke snakke om enkeltsaker for det er politikk han
bedriver. Hvor dum i nøtta kan man egentlig bli? Det er
enkeltsakene som skaper politikken! Den politiker som ikke har
skjønt det, er rett og slett på et nivå som
kvalifiserer til.... Tja.... Kommer ikke på noe så lite
intellektuelt, men dette er pinlig. Monica-saken, Christoffer-saken,
ABB-saken osv osv osv er det enkeltsaker som IKKE har endret lover og
tilnærming i etterfølgende saker?? Nei, Audun, ingen
politikk, debatt eller noe som helst er endret etter enkeltsaken
ABB..... Du har virkelig skjønt det.
Tror ikke jeg orker å argumentere mer for hvor
stupide disse SV-folka er mer her i dag, jeg bare håper folk
skjønner at dette er et parti som ikke respekterer familie,
barn, mødre, fedre eller noen som helst. Et parti som
bæsjer på egne innbyggere burde slettes totalt og bli under
jorda.
Sånn da fikk jeg sagt det, om det kan hjelpe minst
et barn så er jeg fornøyd. BARNEFIENDTLIGE partier har
ikke livets rett!!!!
*
Kai Rudi Schantz:
Vel talt, Juro! og ang SV fedreforakt så har du desverre helt rett! (y)
Juro Kuvicek:
Selvsagt har jeg rett! Man må være blind for
ikke å se at SV bæsjer på fedre!!! Det er stygt
å gjøre slikt har jeg lært. ;-)
Rune L. Hansen:
De alle i stortings-mafiaen bæsjer på
foreldre, barn og familien, Juro Kuvicek. For å si det meget
så mildt.
Rune L. Hansen:
Sin menneskeforakt har de et rolig og avslappet forhold
til. Den gir aksept fra de som bestemmer mest. Slike som Audun
Lysbakken håper kanskje å få draget på jentene
også, for sin politikk. Har de klart å få adgang til
venne-miljøet på Stortinget så føler de seg
stolte og sikret. Også hvis de forsiktig blir fryst ut eller
skubbet ut derfra. De har fått venner og vennekrets der, som vil
premiere de for resten av deres liv, håper og tror de. Og
selvfølgelig god støtte fra ymse fagforeninger,
feminister, massemedier, næringsliv-topper, etc.
---
---
Rune L. Hansen, 24.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207446386172580
A public child protection that is not a family protection is neither possible or legally.
Et offentlig barnevern som ikke er et familievern er hverken mulig eller lovlig.
*
---
---
Rune L. Hansen, 24.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/1155799867826860/
Den politiske
valg-ordningen og valg-prosessen som brukes i Norge (og flere andre
land) krenker menneskerettighetene - og må derfor byttes ut med
en annen som ikke gjør det.
En av de menneskerettighetene som blir krenket og ikke
respektert eller ivaretatt med den ordningen som brukes i dag - er
Menneskerettserklæringen Art 21 p3:
"Folkets vilje skal være grunnlaget for offentlig myndighet."
The Universal Declaration of Human Rights Art 21 p3:
"The will of the people shall be the basis of the authority of government."
Med dagens ordning blir også Menneskerettsloven
V5&6 (ICCPR = Internasjonal konvensjon om sivile og politiske
rettigheter) Art 25 a og b krenket:
"Enhver borger skal, uten noen form for
forskjellsbehandling som nevnt i artikkel 2 og uten urimelige
begrensninger, ha rett og anledning til:
a. Å ta del i varetakelsen av offentlige anliggender, direkte eller gjennom fritt valgte representanter.
b. Å avgi stemme og bli valgt ved frie periodiske
valg som skal bygge på alminnelig og lik stemmerett og hemmelig
avstemning, som sikrer at velgernes vilje kommer fritt til uttrykk."
Med dagens ordning er det partienes vilje og partienes
representanter som blir "grunnlaget for offentlig myndighet" - og ikke
folkets vilje.
Dessuten så ser vi med dagens ordning
myndighets-misbruk og myndighets-forbrytelser som ikke
straffeforfølges og stoppes. Altså politikk som har blitt
og blir ulovlig og straffbar offentlig organisert kriminalitet.
Eksemplene er mange og meget alvorlige, skadelige og ødeleggende
for mennesker og samfunnet,
Her er noen få eksempler:
1 - Norge ble innmeldt i EU og EØS til tross for
folkets protester - og til tross for at det var og er ulovlig og
straffbart.
2 - Abortloven ble vedtatt til tross for folkets protester
- og til tross for at det var og er ulovlig og straffbart.
3 - Det politiske "barnevernet" ble opprettet uten folkets
vilje og til tross for folkets protester - og til tross for at det var
og er ulovlig og straffbart.
4 - Norske dommere og andre i offentlige
nøkkel-posisjoner har blitt og blir politisk utnevnt og
får begå ulovlige og straffbare menneskeretts-forbrytelser
uten å bli straffeforfulgt og stoppet. Det også til tross
for at å unnlate kompetent å straffeforfølge de er
ulovlig og straffbart.
Dette er meget alvorlige problemer som det må ordnes
opp i. Men hverken det eller lovlige politiske valg-ordninger er
ønsket av dagens norske politikere.
Dette må vi kunne og klare å forandre på!
Kommentarer, forslag?
*
---
---
Oddvar Espegard, 24.06. 2016 via Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet:
https://www.facebook.com/groups/946004698753793/permalink/1149358285085099/
BARNEVERNET - ET HINDER FOR VERN AV BARN
Nå er det nok !
1. Bv er nedsatt for å ta vare på barn. Men de
står selv i veien for at denne tjenesten skal kunne ivaretas.
Trenger vi bv da ??
2. At noen barn lider i Norge, det vet vi. Men den som
lager mest lidelse, den som forårsaker mest sykdom, flest
dødsfall og selvmord, er ingen andre enn BARNEVERNET selv !!
Trenger vi da bv??
3. Jeg sier til meg selv: DUMT SPØRSMÅL !!
Men det kan av og til være nyttig å stille slike
spørsmål.
4. Barnevernet er en så stor kreftsvulst i
samfunnet, at den må snarest mulig bort. Jeg ber derfor
innstendig om at alle som leser vil gjøre sitt ytterste til at
vi får bv nedlagt, raskt, hardt og brutalt !!
*
Rune L. Hansen:
Ja, dette er uten tvil riktig, viktig og nødvendig.
Jens Marton:
Ble faktisk imponert av sammenligningen mellom barnevern
og kreft..... dreper barn og foreldre over år med smerter,
psykisk plaging og undersøkelser......
Arvid Haug:
Vi trenger ikke bv de er noen tytjipelker hele hurven
Rune L. Hansen:
Det er en ulovlig og straffbar politisk og offentlig
mafia-virksomhet. Det er lovbestemt i og for Norge at slikt må og
skal kompetent og effektivt straffeforfølges og stoppes. Aktivt
eller passivt for involverte å unnlate å bidra til at det
skjer er også ulovlig og straffbart. Og strafferammene for
medvirkning i eller for slik kriminalitet er meget høye - og
foreldes ikke!
Oddvar Espegard:
Takk for god info Rune L. Hansen. La oss bruke det!
Kitty Oline Mogstad:
Det er ikke barnevern å ta barn fra sine foreldre.
Se på statistikken over død og sykdom i barnevernet, og
uførhet. Barnevernet må bli meget smartere. De må
skape vinn til vinn situasjoner, slik at alle parter kommer styrket ut
av en situasjon, det være seg foreldre, barn og den offentlige
barnevern etaten.
Liber A Tor:
Går igjen i hele hjelpeapparatet att de er et hinder for hjelpa
Rune L. Hansen:
Først må virksomheten kompetent
straffeforfølges og nedlegges, Kitty Oline Mogstad. Samtidig
eller derefter kan eventuelt - og bør - et lovlig og lovlydig
offentlig barnevern opprettes. Og et offentlig barnevern som ikke er et
familievern er hverken mulig eller lovlig.
Annette Morgaine Olsen:
Personlig mener jeg at bv og bv loven bare kan kastes langt vekk.
I de tilfeller der det er vold/overgrep, så har vi straffeloven.
Da skal OVERGRIPER straffes, ikke barnet.
I de tilfeller der familien trenger hjelp, så har vi sosialloven.
Den er mer en god nok til å gi familier den hjelpen de trenger.
Det er faktisk bare fantasien til saksbehandler som setter grenser.
Pr i dag, så blir alle saker der det er overgrep,
vold, småproblemer, økonomiske problemer, henvist til bv
med en bekymringsmelding. Som da genererer både
omsorgsovertakelse og terror mot familien.......
Så, min konklusjon er faktisk at bv bare kan legges ned og bv loven avskaffes.
Og det vil faktisk bli bedre å være barn her i landet.
Rune L. Hansen:
Ja, det har du helt rett i, Annette Morgaine Olsen. Selv
om du fremfører det som din personlige mening, så er det
både riktig og nødvendig og viktig det du sier der. : )
Annette Morgaine Olsen:
Det er min personlige mening, som jeg gjerne deler med alle andre.
For, dette er faktisk den ENESTE riktige måten og
sikkre at alle barn i dette landet, vokser opp under trygge og
kjærlige forhold.
---
---
Rune L. Hansen, 24.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207450261669465
There are no legal exceptions to this legislation - except after the principles of necessity or in voluntariness:
The Universal Declaration of Human Rights Art 26 p3:
Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children."
*
Det er ingen lovlige unntak fra denne lovbestemmelsen -
unntatt efter prinsippene for nødverge eller i frivillighet:
Menneskerettserklæringen Art 26 p3:
"Foreldre har fortrinnsrett til å bestemme hva slags undervisning deres barn skal få."
*
---
---
*****
--25--
-- Dagboks-notater, lørdag 25. juni 2016:
13 og 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Vått
og overskyet utover formiddagen, med 15 pluss-grader og tildels noe
blålig synlig frem mot klokken 12. Efter hvert mindre vått
utover eftermiddagen. Lite igjen på Internet-kvoten her for denne
måneden, så jeg må være sparsommelig med det
som er igjen. Lett overskyet og 15 pluss-grader klokken 20.30. Det
ankom meg med posten i dag eller i går tre nye terror-brev. Det
ene datert 16.06. 2016 fra Rogaland statsadvokatembete ved Tormod
Haugnes ( ekstern
), som lenge har vært involvert i denne saken. Det andre
også datert 16.06. 2016, fra dommerne via Statens
Innkrevingssentral ( ekstern),
med pengekrav og nye trusler. Det tredje, datert 21.06. 2016 også
fra dommerne, via Statens Innkrevingssentral og Skatteoppkreveren ( ekstern ). De fortsetter og fortsetter. Ingen av
de har tenkt å gi seg, hverken før eller efter jeg er
fullstendig drept. Mindre overskyet sent på kvelden, dunkelt og 11 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Trygve Einar Gjerde, 25.06. 2016 via Landsforeningen for barnevern i Norge:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1210830345618541/
Hva skal til for at barnevernet skiller barn og foreldre?
Er det slik barnevernet gjerne fremstiller det, at de kun
tar barna fra foreldre som en absolutt siste utvei, når det
foreligger omsorgssvikt som ikke kan rettes opp gjennom å hjelpe
familiene? Langt ifra mener flere av Norges fremste eksperter på
barnevernet. Norges kanskje fremste ekspert, professor Marianne Haslev
Skånland, mener det skal svært lite til før
barnevernet går til det mest dramatiske skrittet.
Marianne Haslev Skånland har i mange år jobbet
med å gjennomgå barnevernsaker og skrevet utallige artikler
om emnet. Hun har laget en liste over argumenter som alle har
vært brukt av nordisk barnevern (bv) og/eller allierte
profesjoner og folk i faktiske saker, så som i rapporter og i
retten når barnevernet argumenterer for at det er
nødvendig å fjerne barn fra foreldrene og plasere dem i
fosterhjem eller institusjoner.
«Samme type argumenter bruker barnevernet for
å hindre at fosterbarn får lov til å komme hjem i
saker der både foreldre og barn sier klart at de ønsker
å gjenforenes. Et par standard-argumenter legges da til:
Fosterbarnet ‘har nå utviklet tilknytning til sine
fosterforeldre’ (selv når barnet sier nei) og ‘barnet
må ha rutiner og stabilitet og må ikke flyttes’ (selv
når barnevernet har flyttet fosterbarnet mange ganger)»
skriver hun.
«Det er alvorlig at argumenter av en slik sort
tillates i våre rettssaler og til og med aksepteres av våre
dommere. Mest avslørende av alt er det at slike argumenter
overhode fremsettes av barnevernet. Hvis det virkelig er så mange
barn som barnevernet hevder, som lever under så dårlige
forhold at de helt klart må tas ut av sine hjem, hvorfor blir da
argumenter som de som følger nedenfor brukt i det hele tatt, og
i sak etter sak,» spør Marianne Haslev Skånland.
«Og hvorfor er det virkelig noen som tror at
‘barnefaglige eksperter’ som kommer med slike argumenter
– om det så var i bare en eneste sak – er å
stole på i sin ‘diagnostisering’ i andre
saker,» lgger hun til.
Professor Haslev Skånland legger til at det derfor
ikke finnes noen annen mulig konklusjon enn denne: «Barn tas fra
sine foreldre uten noen akseptabel grunn. Sosialarbeidere og psykologer
som ivrig argumenterer for å berøve barn deres foreldre,
har sine grunner, men de er ikke akseptable og er slett ikke til
barnets beste».
Her er hennes liste over argumenter som barnevernet i nordiske land har brukt for å skille barn og foreldre:
(1) Faren er arbeidsløs og kan ikke forsørge familien.
(2) Faren er syk og moren kan ikke få betalt arbeid.
Derfor har familien for dårlig økonomi til å betale
for leker og skole-aktiviteter og fritids-aktiviteter for barna.
[Fosterhjemmet mottok mange tusen kroner per måned for hvert
fosterbarn.]
(3) Rene klær er ikke lagt i ‘militær orden’ i skapet.
(4) Psykologen registrerte at moren ikke kunne lage en
omelett til hans tilfredshet og at hun skjærer for tykke
brødskiver.
(5) Barnet ser nysgjerrig på fremmede rundt seg og
smiler til dem. Dette betyr at det ikke har tilknytning til sin mor.
[Moren sto og snakket med noen etter at hun hadde vært på
trygdekontoret, mens babyen i barnevogn så seg ivrig rundt.]
(6) Babyen snur ansiktet feil vei når faren vasker
den. [Antagelig en insinuasjon om at barnet ikke ville se på
faren fordi det mislikte ham. I virkeligheten kan det være at
barnet slik unngikk å få såpe i øynene,
så hva er ‘gal’ og ‘riktig’ måte
å unngå det på?]
(7) Moren bruker for mye såpepulver når hun
vasker. [Rapportert til barnevernet av en ‘hjemmehjelp’ som
var blitt instruert av barnevernet til ikke å hjelpe med praktisk
arbeid men å ‘observere’ familien.]
(8) Faren er for aktiv, og moren er for passiv.
[Barnevernets observatører er skremmende nok til å
få hvem som helst til å bli både det ene og det
andre, av ren nervøsitet.]
(9) Faren har en skade i foten og kan ikke stå
på stige. Derfor kan han ikke rengjøre øverst over
vinduene.
(10) Huset har ikke innlagt toalett men utedo. [Denne
vurderingen fra barnevernet får en til å lure på
hvordan de tror generasjoner av mennesker har overlevet i Skandinavia i
tidligere århundrer, da alle hadde utedo (selvsagt ikke under
åpen himmel men i et skjul utenfor huset og uten oppvarming) og
intet barnevern til å ‘verne’ barn mot slike. De var
til og med i bruk i noen områder av det sentrale Oslo for 60
år siden og er fortsatt vanlige ved sommerhytter og også
ved mange vinterhytter på høyfjellet, hvor det kan bli
bitende kaldt.]
(11) En tidligere husvert ble sint fordi kattene til moren
hadde tisset på gulvet. [Dette hadde inntruffet flere år
før datteren ble født, men ble brukt som bevis for at
moren ikke sørget for et godt miljø for sin datter.]
(12) Barnet er ikke interessert i barnehagens ‘begrepstrening’.
(13) Moren vil la barnas bestemor følge dem til og
fra fysioterapi og annen medisinsk behandling de trenger, istedenfor
å følge dem selv. Her setter moren sine egne interesser
foran barnas. [Moren, som er enslig forsørger, har startet
på en utdannelse og har undervisning på de relevante
tidene. Bestemoren er mer enn villig til å følge barna til
behandlingen. Barnevernet arbeider for å presse moren til å
gi opp yrkesutdanningen hun holder på å skaffe seg –
noe som ville holde henne fanget i sosialkontorets makt av
økonomiske grunner – for selv å følge barna
til behandling, og de prøver å forby bestemoren å
følge.]
(14) Sønnen skulker skolen. [Moren tok til og med
ubetalt permisjon fra sitt arbeid for å følge ham til og
fra skolen. Barnevernet klandret henne allikevel for at gutten ikke
likte skolen.]
(15) Foreldrene har bedt barnevernet om hjelp fordi barnet
deres ikke holder tritt med det han skulle lære på skolen.
[Faktisk starter mange barnevernssaker med at foreldre spør
barnevernet om ulike typer hjelp. De blir da stemplet som dårlige
omsorgspersoner.]
(16) Moren er svært liten. Når datteren vokser
opp til å bli tenåring, vil ikke moren være i stand
til å mestre henne.
(17) Bestemoren er 54 år. Hun er for gammel. Morens
søster er 28. Hun er for ung. [Guttens mor var død og
familien ønsket å ta seg av ham. Han var 12 år.]
(18) Når de besøker barna, vil bestemoren
omfavne dem. Barnevernet måtte stoppe det, siden det kan skape en
uønsket tilknytning.
(19) Da dommeren spurte om hun ønsket å
flytte hjem til sine foreldre, svarte piken ‘ja’, men det
er jo det alle fosterbarn sier. Hun angav ingen grunn til at hun ville
hjem. [Fra et fylkesnevnds-dokument. Det at alle/mange vil hjem, blir
med andre ord snudd til et argument for å nekte dem retten til
å gjenforenes med sine foreldre. Piken var 13 år. Hun sa
senere at grunnen til at hun ikke hadde svart da de spurte
‘Hvorfor?’, var at hun trodde dommerne var sinnssyke
når de kunne spørre om en grunn til at hun ville hjem til
sine elskede foreldre.]
(20) Vel, piken sier at hun vil hjem, men hun må
selvfølgelig få lov til å fortsette å bo i
fosterhjemmet. [Uttalt av pikens advokat, som var oppnevnt av
myndighetene, fullstendig imot pikens egne ønsker, til å
representere pikens interesser. Slike advokater
‘representerer’ rutinemessig private klienter men sier det
som barnevernet vil høre.]
(21) Moren lider av depresjon så én baby er
nok for henne å klare. [Moren hadde tvillinger og barnevernet tok
den ene.]
(22) Moren har dårlig rygg. Hun kan ikke ta seg av mer enn ett barn. [Barnevernet tok det andre barnet.]
(23) Moren er fysisk handikappet og har ikke bena under
full kontroll. Derfor kan hun ikke leke med barna i sandkassen eller
gå på ski med dem om vinteren.
(24) Moren er pille-misbruker. [Pillene var et legemiddel foreskrevet av lege for en rent fysisk sykdom.]
(25) Foreldrene vil ha barnet hos seg og vil ikke at det
skal plaseres i fosterhjem. Dette viser at de ikke kan samarbeide med
barnevernet om barnets beste.
(26) Faren har negativ holdning til barnevernet.
(27) Foreldrene vil ikke la psykologen filme dem hjemme
for å vise dem hvor dårlig samspillet deres med barnet er.
[Slik filming kalles ofte ‘Marte Meo-metoden’. Imidlertid
eksisterer det ikke noen spesiell metode for å velge ut
situasjoner som skal filmes, og heller ikke for å analysere det
som er filmet eller analysere hva som er ‘galt’. Vi husker
tyske nazister, som pleide å filme de hjelpeløse ofrene
for deres medisinske eksperimenter.]
(28) Barnevernet har tilbudt moren en
‘miljø-terapeut’ til å komme hjem til henne.
Moren ville ikke motta denne hjelperen, hun sa hun ikke forsto hva det
var meningen terapeuten skulle gjøre. Derfor har barnevernet
ikke kunnet avdekke graden av omsorgssvikt som barna lever under.
[Så klar en avsløring som noe kan være av
barnevernets virkelige hensikt med å sende noen inn i hjemmet.]
(29) Foreldrene har klaget over at deres sønn blir
mobbet på skolen og at skolemyndighetene ikke gjør noe for
å stoppe det. Dette viser at foreldrene ikke klarer å
samarbeide med skolen.
(30) Foreldrene har offentliggjort saken sin i media for
å få datteren hjem fra barnevernets omsorg. Dette er
så sensitivt for datteren at hun ikke ville være i stand
til å fungere i lokalsamfunnet utenfor deres eget hus. [Tvert
imot: Lokalsamfunnet var i virkeligheten solid på familiens side.
Etter at piken hadde flyktet fra fosterhjemmet og satt seg plent imot
å bli fraktet tilbake til fosterhjemmet enda en gang, fungerte
hun naturligvis utmerket både i foreldrenes hjem sammen med
vennene sine, på skolen, og i lokalsamfunnet generelt.]
(31) Datteren liker ikke fiskeboller. Dette er et klart tegn på incest.
(32) Barnet spiser så fort at det må ha
vært utsatt for incest. [Rapportert av personalet i en barnehage,
som er opplært – akkurat som barneverns-arbeidere er
– til å speide etter ‘tegn’ på overgrep
eller vanskjøtsel.]
(33) Barnet spiser så langsomt og uvillig at det må være offer for incest.
(34) Det drikkes alkohol i hjemmet. [Barnas bestefar hadde
sittet med en øl mens han så en fotballkamp på tv.
Når en slik helt normal situasjon i svært så mange
norske hjem nevnes i barnevernets rapport, er det med én gang en
insinuasjon om at alkoholvanene i hjemmet er ut over det akseptable.]
(35) Barnet er selektivt i hvem hun vil leke med i
barnehagen. Hun leker mye med små steiner. [Påstand fra
barnehagen fremsatt som en av grunnene til at barnehagen sendte
‘bekymringsmelding’ til barnevernet rettet mot foreldrene.
Piken var 6 år gammel. Alle lekekameratene hennes hadde
vært litt eldre og hadde sluttet i barnehagen og begynt på
skolen. Ikke så unaturlig kjedet hun seg ved bare å
være sammen med de yngre barna.]
(36) Barnets språkutvikling er forsinket, på
grunn av utilstrekkelig stimulering fra foreldrene. [Barn varierer med
opptil flere år i hvordan språket deres utvikles. Ingen
spesiell stimulans trengs imidlertid. Utviklingen opp til full
språklig kompetanse er biologisk styrt og klarer seg selv, med
mindre alle i barnets omgivelser er hundre prosent tause.]
(37) Moren setter sine egne behov foran døtrenes.
[En av barnevernets psykologer hevdet i retten at dette var et generelt
trekk ved morens adferd. Da psykologen ble spurt om i det minste ett
eksempel på dette, tenkte hun i flere minutter, og sa til slutt
at moren hadde tatt et kvarter i et samvær med døtrene for
å gå ut, vekk fra døtrene, og røyke en
sigarett utenfor. – Samværet strakte seg over en hel dag.
Både moren og døtrene lengtet etter å gjenforenes,
og døtrene lengtet hjem. Moren var på et tidspunkt
på gråten fordi hun ikke hadde lov til å la dem bli
med hjem sammen med henne. Hun ville ikke at pikene skulle se henne
gråte, for hun var redd at barnevernet da ville beskylde henne
for å ‘utsette barna for følelsesutbrudd’. Hun
visste av erfaring at det ville barnevernet gjøre. Det å
gå ut for å røyke hjalp henne å mestre
følelsene. Hun gikk også ut fordi hun ikke ville
røyke innendørs og utsette døtrene for passiv
røyking. – Døtrene var i realiteten ikke urolige
eller bekymret ved å være alene i 15 minutter, for de
visste at moren var rett utenfor og de visste at man ikke burde
røyke inne.]
(38) Foreldrene har prøvet å få
fylkesmannen og politikere til å ta opp saken deres for å
få datteren hjem fra fosteromsorg. Dette beviser at de ikke har
omsorgsevne.
(39) Ta passene fra dem! [Anbefalt av en barnevernssjef
som ville hindre foreldre som barnevernet ønsket å
‘undersøke’, i å dra til utlandet. Hun ville
øyensynlig ha norsk politi til å utføre disse
konfiskasjonene på vegne av den norske stat, men hadde likevel
tenkt at ikke bare nordmenns pass skulle taes men også pass som
andre land hadde utstedt, dvs passene til utlendinger i Norge som hadde
pass utstedt av sine egne hjemland.]
(40) Moren vil ikke gi oss innsikt i sitt privatliv. Dette
tyder på at hun har noe å skjule. [Barnevernsarbeidere er
alltid på jakt etter noe – hva som helst – å
bruke mot foreldre. Hvis foreldre er åpne om private ting, vil
ethvert problem, uansett hvor normalt, som de har eller har hatt
på ett eller annet tidspunkt i sitt liv, komme til å bli
brukt mot dem i saksdokumenter og i retten. Hvis foreldrene velger
å si ‘Mine helt private saker har ingen ting å
gjøre med barnevernet’, blir også dette, som i denne
saken, brukt av barnevernet.]
(41) Guttens foreldre svikter i omsorgen; de gir ham ikke
nok å spise. [Moren til en av guttens venner la merke til at han
spiste mye kake da han var på besøk hos hennes sønn
i deres hjem, og hun sendte bekymringsmelding til barnevernet om
dette.]
(42) Foreldrene vil ikke ha vår terapi. De sier de
er deprimerte etter at deres barn er overført til barnevernets
omsorg, men de avslår å få terapi som ville få
dem til å forstå at de må sette sine egne behov bak
det som er best for barnet.
(43) Dere må skrive helt annerledes dersom vi skal
få igjennom at barnet blir overført til barnevernets
omsorg. [Sagt av en lærer for en klasse studenter som skulle bli
sosionomer. I opplæringen hadde de fått som en oppgave
å lese saksdokumentene i en sak og skrive en rapport som
oppsummerte informasjonen, som en forberedelse til videre
saksbehandling. De hadde skrevet en realistisk rapport, som tok med i
vurderingen både gode og dårlige ting i familiens
situasjon.]
(44) Ved en anledning fant barnet en bit papir og startet
å spise på det. Moren oppdaget ikke dette. [Hevdet av en
sosialarbeider i hennes rapport om en inspeksjon (hjemmebesøk)
hun hadde gjort i hjemmet. Moren innvendte at hun faktisk hadde
oppdaget det og hadde tatt papiret fra barnet. Siden hun ikke hadde noe
video-opptak av hjemmebesøket, ville barnevernskontoret ikke
godta hennes opplysning men hevdet at hun ikke kunne bevise det.]
(45) Moren er dypt ambivalent når det gjelder
å inngå mellom-menneskelige forhold. [Uttalt av barnevernet
i noe som skulle være en ‘evaluering’ av hennes evne
til å ‘danne et forhold’ til sitt barn så vel
som til andre personer. Morens partner sa at han aldri hadde sett noen
slik ambivalens.]
(46) På grunn av hennes gode intellektuelle
fungering og verbale evner er vi av den oppfatning at moren er blitt
bedømt å fungere bedre enn hun egentlig gjør.
(47) Moren vil bli liggende i sengen om morgenen. [Barnet
våknet vanligvis mellom halv 7 og 7 om morgenen. Moren sto da
opp, skiftet på barnet og ammet det. Omtrent klokken 10 pleide
barnet å sovne igjen. Moren, som da var blitt trett, ville gjerne
hvile mens barnet sov. Dette ble hun nektet av personalet på
mødrehjemmet, drevet av barnevernet, hvor hun bodde.]
(48) Barneverntenesta er generelt bekymra for barn som
veks opp hjå foreldre med psykiatriske lidingar. [Barnevernet
gjør intet forsøk på å skille mellom
tilstander som ikke skader forholdet foreldre-barn og tilstander som
gjør det. ‘Psykiatriske lidingar’ her inkluderer alt
fra tunge psykoser til lette, forbigående følelser av
depresjon eller nedslåtthet eller bekymring over praktiske
problemer. Noen psykologer/psykiatre regner at omkring 800.000 nordmenn
rammes av slike tilstander.]
(49) Foreldre vil aldri klare å fylle foreldrerollen
dersom de for eksempel forteller sitt barn som kommer hjem fra skolen:
«I morgen skal vi flytte.» [Uttalt av en sosialarbeider i
en avisartikkel hvor det ble hevdet at barnevernet var en meget bedre
omsorgsgiver for barn. – Barnevernet går i realiteten enda
mer drastisk frem enn foreldre som de fordømmer på et
slikt grunnlag: De tar barn ut fra klasserommet og sier på stedet
«Du blir flyttet vekk fra din familie nå.»]
(50) Nei, det er du som er gal. [Uttalt av en
barnevernsarbeider til en meget alarmert mor som sa om sin sønn:
«Åå, han er jo syk!» Gutten var tatt av
barnevernet, og da hans mor etter mange måneder fikk lov til
å treffe ham, hadde han gått ned 10 kilo. Han var omtrent
12 år gammel.]
(51) Gutten er tørst og drikker mye. Det er morens
feil. Hun har gitt ham dårlige mat-vaner i hjemmet. [Uttalt av
fosterforeldre (om samme gutt som i nr (50) ovenfor). Til slutt
måtte gutten bringes til sykehus og det ble endelig diagnostisert
at han led av diabetes. Hans mor ble jaget vekk fra sykehuset da hun
ville besøke ham der. Selv etter denne vanskjøtselen fra
barnevernets og fosterforeldrenes side fikk han ikke komme hjem, men
ble sendt tilbake til fosterhjemmet. Han forsøkte å
begå selvmord der ved å sette en overdose insulin på
seg. Da han fortalte fosterfaren at han hadde gjort dette, ble
fosterfaren irritert og sendte ham til sykehus alene i en taxi.]
(52) Moren har vært under barnevernets omsorg selv.
[Man skulle tro at barnevernet, som hevder at deres
‘omsorg’ er utvilsomt god og alltid redder barn, ville
regne det som et gode at en mor hadde vært under offentlig
omsorg. Men nei, til og med mennesker som har vært under
barnevernets omsorg i 10 år eller mer i sin barndom, betraktes
med mistenksomhet når de blir foreldre. Plutselig kan
barneverns-omsorgen de har vært gjenstand for, ikke stoles
på til å ha vært til deres fordel i det hele tatt. En
hvilken som helst feil eller mangel i deres foreldre-funksjon blir
stemplet som ‘omsorgssvikt’ og blir regnet å skyldes
at deres egne foreldre har ‘sviktet’ dem og har
overført denne defekten videre som ‘sosial arv’. Det
selvmotsigende i barnevernets handlinger som denne argumentasjonen
viser, blir aldri erkjent av barnevernet, domstolene eller
byråkratene og politikerne som støtter barnevernet.]
(53) Da barnet falt, løftet moren henne bare opp og
satte henne ned igjen på bena, uten å trøste henne
verbalt. [Den lille piken hadde ikke grått og var ikke ulykkelig.
Hun hadde akkurat begynt å lære seg å gå, og
falt ofte over ende uten å slå seg.]
(54) Foreldrene har veldig lite nettverk. [Brukt i
svært mange saker, for å insinuere at foreldrene hverken er
omgitt av mange slektninger og venner som kan gi hjelp hvis det trengs,
eller er sympatiske personer som gir sine barn et godt sosialt
miljø.]
(55) Det faktum at moren, i en alder av 38 år,
flytter tilbake for å bo i huset til sin mor som er enke, er ikke
egnet til å overbevise oss om at hun er i stand til å ta
vare på sin sønn slik en ansvarlig voksen skal.
[Anført i et prosesskriv til retten av kommunen som hadde tatt
hennes sønn. Kommunen/Barnevernet ble konfrontert i retten med
det faktum at de på denne måten hadde prøvet å
latterliggjøre moren for å ha valgt en bo-form som er
særdeles vanlig i samfunn over hele verden. Hun var enslig mor,
og hadde flyttet fra Oslo, hvor hun ikke lenger hadde noen grunn til
å bo hva angikk arbeid eller venner. Hun hadde flyttet tilbake
til sin hjembygd både av fornuftige økonomiske grunner og
for å være nær sine slektninger og noen venner.
(Tilstedeværelsen av et nettverk blir med andre ord ikke regnet
som positivt her, jf (54) ovenfor.) Til å begynne med bodde hun i
sin mors hus med sitt barn, som ble gitt tilbake til henne av retten,
og hun ble senere i stand til å bygge sitt eget hus i nabolaget.]
(56) Hvis gutten ikke blir holdt under fast
barnevernsstyring til han er voksen, men blir tillatt å flytte
hjem til sin mor, vil han sannsynligvis utvikle seg til en farlig
kriminell. [Hevdet i et brev til retten skrevet av en psykolog
barnevernet ville bruke mot gutten i retten, selv etter at de var blitt
stoppet i å bruke denne psykologen i rettssaken hvor gutten og
moren prøvet å få ham fri fra barnevernet. Gutten
var blitt tatt fra sine foreldre da han var fem år, på
basis av en uriktig incest-anklage. Foreldrene hadde forlengst blitt
funnet å være uskyldige og var blitt tilkjent erstatning i
retten. Allikevel var gutten blitt holdt borte fra sin familie med
tvang av barnevernet, i fosterhjem og institusjons-tilværelse, i
mer enn 10 år i alt. Begge deler hadde gjort ham vilt ulykkelig.
– Det er statistisk sett faktisk ganske sannsynlig at barn som
har vært ‘behandlet’ av barnevernet blir kriminelle,
og mange av dem synes til og med de fengselsaktige forholdene under
barnevernet er verre enn almindelig fengsel. Men barnevernet unnlater
fullstendig å se i øynene hva virkeligheten kan si om
årsak og virkning her.]
(57) Det fins nesten ingen ting av klær og leker for
gutten i leiligheten. [Morens svar på denne påstanden i en
barnevernsrapport var å le, åpne skap og skuffer, og vise
dem at hennes sønn hadde plenty av leker og klær. Den
neste rapporten fra barnevernet var da å hevde at moren var
unaturlig opptatt av klær og leker.]
(58) Vi kan ikke vite hva slags liv barna har hos sine
foreldre. [En grunn angitt av kommunekomitéen for å
rettferdiggjøre at barnevernet hadde tatt barna fra familien og
for å nekte dem å komme hjem, trass i det store
bevismaterialet komitéen hadde fått for et meget godt
familieliv. Etter at barna var tatt, ble de omgitt av vakter hvert
eneste minutt på skolen for å hindre dem i å flykte
hjem, og de fikk ikke engang lov til å lukke døren
når de måtte gå på toalettet på skolen.
Begge foreldre hadde yrker som de arbeidet med hjemme, og de
ønsket å hjemme-skole barna, men barna hadde mye annen
omgang med andre barn i nabolaget.]
(59) Noen par barneski lå på bakken og var
ikke stilt i sirlig orden mot veggen. Det viser at familien mangler
orden og struktur. [Brukt som argument i en rapport fra et
‘hjemmebesøk’ barnevernet hadde foretatt.]
(60) Moren sier nei til at den fjortenårige datteren
skal dra på en fest. [Anført av PP-tjenestens psykolog i
en rapport til barnevernet, som argument mot morens omsorg. Piken ville
på stor heisa-fest. Moren hadde sagt «Nei, du får
ikke lov til å dra på det fyllekalaset og være ute
hele natten». Piken klaget så til psykologen. Han
rådet henne til å spørre moren igjen, og utstyrte
henne med argumenter hun skulle bruke overfor moren. Svaret var
fremdeles nei. Psykologen skrev da en rapport til barnevernet der han
hevdet at denne moren hadde vanskelig for å sette grenser for
datteren.]
(61) Morens egne foreldre døde tidlig. Derfor vil
hun selv ha vanskelig for å bli en god mor. [Et eksempel på
en typisk, primitiv miljø-deterministisk oppfatning hos
barnevern og deres psykologer, idet de frakjenner mennesker evnen til
positiv, selvstendig livsstyring.]
(62) Nei! Det er ingen som selv arbeider seg ut av
problemene. De blir bare en tyngre og tyngre bør, og til slutt
knekker en. [Hevdet av en barnevernsleder i en erstatningssak mot
barnevernet, som hadde påført en mor store
påkjenninger med ‘undersøkelser’ da hun hadde
en midlertidig vanskelig situasjon og hadde søkt råd for
den. – Samme generelle oppfatning som den vist i (61).]
(63) Moren er klosset med boksåpneren. [Psykolog-uttalelse.]
(64) Faren virker stresset når barnevernet er til
stede. [Knapt å undres på, Det motsatte ville vært
mere unormalt, slik som barnevernet farer frem.]
(65) Moren stimulerer ikke barnet verbalt i mat-situasjonen.
(66) En 12-årig sønn og hans mor spiser
når de er sultne og ikke til en fast tid hver dag. [Barnevernet
var ikke interessert i at de faktisk hadde sunt kosthold.]
(67) Foreldrene legger ikke merke til barnets behov. [Jf (68).]
(68) Foreldrene kretser for mye om barnet og overbeskytter det. [Jf (67).]
(69) Moren vil ikke la barnevernet få innsyn i sitt
privatliv og gir oss derved sterk mistanke om at hun har noe å
skjule.
*
Rune L. Hansen:
Det er i det heletatt ganske så utrolig at absolutt
alt det politiske "barnevernet" og dets medspillere i Norge gjør
overfor barn er å mishandle barnet og på det groveste
krenke alle barnets menneskerettigheter.
Hvorfor? Er det for at de fryder seg over hvor langt
sivilbefolkningen og verden kan forurettes og indoktrineres? Med nu
blandt annet en familie-minister og feminist Horne (Frp) som selv
kaller seg homse-minister i spissen.
Forakten i den politiske og offentlige forvaltningen
overfor barnet, familien, sivilbefolkningen og menneskerettighetene,
hva kommer den seg ellers av?
Den gir en enkel og effektiv måte for offentlig
ansatte og medmennesker å kvitte seg med medmennesker de vil ha
fjernet. Og det skjer både vilkårlig, tilfeldig og
målrettet.
Finnes det en norsk offentlig politisk standard for barnevern?
Det er ingen A4-oppfatninger de har, det er bare
påstander de bruker, samtidig med løgner og synsinger og
krenkelser og sverting, for liksom å rettferdiggjøre
kidnappingen. Det trenger ikke engang høres troverdig ut. Alt og
hva som helst av løgner og krenkelser fra hvem som helst blir
uansett hvitvasket.
Den eneste standard og alminnelighet det offentlige
"barnevernet" i dagens Norge har - er å mishandle og forurette
barnet, foreldrene, familien og samfunnet på det groveste,
på så flerefoldige og mangfoldige måter som mulig.
Forakten for familien og menneskerettighetene, hva kommer den seg iøvrig av?
Den opprettholder og viderefører makt, karriærer og muligheter.
Politisk og offentlig organisert kriminalitet som ikke
straffeforfølges er ganske enkelt både lønnsomt og
behagelig for mange mennesker, fagforeninger, interesser og politikere.
Og når de hjelper og beskytter hverandre så
trenger de ikke å bry seg om reell lov og rett gjeldende i og for
Norge.
---
---
*****
--26--
-- Dagboks-notater, søndag 26. juni 2016:
Overskyet, yr og 13 pluss-grader Celsius frem mot klokken
07. Derefter regn og disig frem mot 09-tiden og videre utover
formiddagen. Fortsatt overskyet, vått og disig efter 12-tiden,
men uten nedbør, med 14 pluss-grader klokken 13. Med yr og regn
og
15 og 13 og 12 noe senere og det meste av dagen. Blomstring
i mengder
fra svarthyllene nu. De og mye annet suger til seg jord- og
himmel-kreftene og gir videre. Disig, vått, regn og yr og noe
lett vind utover kvelden og mot midnatt med 12 pluss-grader og dunkelt.
---
---
Rune L. Hansen, 26.06. 2016 shared Dung Svalland's post:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207461005658058
Når det norske folk går inn for å ta barn fra foreldre betyr det ikke noe annet enn at de er sinnsyke
Da har de løst problemene
*
---
---
Rune L. Hansen, 26.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207460936656333
Lao Tze på vei ut av Hangu pass / Laozi Went Out of Hangu Pass
Dette er navnet på en kinesisk film (95 m) fra 2013,
som handler om den kinesiske vismannen Lao Tze (eller Laozi, Lao Tzu,
Lao Dan, etc.) som levde omkring 500 år før Jesus
Krist, på samme tid som Confucius og Buddha, to andre
verdens-store vismenn. Lao Tze, Confucius og Buddha ble og er på
verdens-basis de tre samstemte mest innflytelsesrike største
vismenn forut for den 500 hundrede år senere Jesus Krist.
Lao Tze og den litt yngre Confucius, begge kinesere,
møtte også hverandre, et møte som skjedde mens Lao
Tze enda var arkivar og sjefs-bibliotekar i Kina. Men denne filmen
handler på en enkel måte om Lao Tze og hans personlighet og
lære og begivenheter som skjedde en stund efter det møtet.
80 år gammel ankommer Lao Tze Hangu pass - og filmen handler om
hva som skjer der før Lao Tze på sin vannbøffel
reiser videre mot vest. Under oppholdet i Hangu pass skriver han den
senere så verdenskjente boken som blir kalt "Tao Te Ching". (Ikke
å forveksle med den mange århundreder meget eldre
kinesiske boken "I Ching".)
Filmen er enkel og grei og godt fortalt og filmet. Vi blir
tatt med tilbake til tanker og begivenheter som i meget stor grad
på en positiv og givende måte har preget og preger ikke
bare Kina, men mye av hele verden. Ydmykhet og integritet er viktige
stikkord i forhold til dette. Takket være dette har Kina
også maktet forholdsvis godt bedre enn andre nasjoner
å videreforedle og beskytte meget av sin fortid,
egenforståelse, moral, tradisjoner, kunnskap, kultur, identitet
og integritet.
Summa sumarum: Anbefales.
*
*
Rune L. Hansen:
Filmen er også på YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=BUR8cUngjhA
---
---
Rune L. Hansen, 26.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207462551336699
Med en politisk offentlig
mafia med uendelig med penger til propaganda og indoktrinering så
er jo alt av perversiteter og galskap mulig ...
Nina Karin Monsen, 18.06. 2016:
Det er ikke nevnt i norsk media, det jeg vet, men Canada
har nå kjønnsnøytralisert sin nasjonalsang. Norge
følger sikker etter. Det betyr endringer i første vers -
ikke lenger far og mor, 3 vers om kvinner og menn, 5 om faderkraft (det
er også feministisk helt galt), det samme gjelder vers 6 om
brødre og 7 om fedre og mødre. At homoseksuelt
praktiserende vil utradere kjønnspolariteten er jo logisk, men
at alle de andre (98%) er med på det, er totalt absurd.
*
---
---
Kine Michelle Vimsamamma Bjarå, 26.06. 2016 via STOPP BARNEVERNET!:
https://www.facebook.com/groups/482770468400867/permalink/1228950233782883/
Men hva gjør vi
for de barna som ikke har det bra, som lever i skitt og rus? Eller med
psykisk utviklingshemmede foreldre?
*
Kine Michelle Vimsamamma Bjarå:
Vi må ha ett barnevern som ikke bruker makt med missbruk
Rune L. Hansen:
Hva skal vi gjøre for barn som mishandles eller
forurettes på andre måter - når det politiske
"barnevernet" blir straffeforfulgt og fjernet?
Hvor lenge enda må en svare på slike utrolig dumme spørsmål i Norge?
Les menneskerettighetene! For eksempel Menneskerettserklæringen Art 16 p3, at:
"Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
---
---
*****
--27--
-- Dagboks-notater, mandag 27. juni 2016:
Mye regn og disig her ute også i natt og utover
formiddagen, med 12 pluss-grader Celsius. Tildels mindre og mere disig og
mindre og mere nedbør utover eftermiddagen og mot kvelden.
Internet-kvoten igjen oppbrukt og snegle-fart her, bestiller igjen
tillegg i morgen. Det samme været utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 27.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207470925306043
"Domstolene i Norge
fremtrer mer og mer som egne klubber i staten, som ikke bryr seg om
allmennhet og fornuft, sier gründer og sjefredaktør i
Standpunktet, Jan Inge Iversen.
– Vi er ikke lenger en rettstat, vi er en «feilstat» sier han til Standpunktet.
Han mener at dagens rettsikkerhet for allmennheten er latterlig og et skalkeskjul for politisk kriminalitet.
– Det er gutteklubben «God» som driver
det norske rettsystemet, sammen med sine mange politiske
klubbmedlemmer. De opererer på samme måte som frimurerne og
går på fornavn med hverandre, på samme måten
som forliksrådet gjør. Rettsapparatet er mest tilpasset
suksessfulle næringsdrivende, og er ikke lenger allmennhetens
eie, sier sjefredaktøren i Norges mest kontroversielle avis.
– Man kan ikke lenger forvente fornuftige
avgjørelser fra verken rettsystemet eller politisk hold, det er
like korrupt og dårlig som politiet, barnevernet og Nav, sier den
kontroversielle lederen som mener politikerne ikke forstår seg
på systematikk og organisering.
– Det ville uansett være feil å definere
Norge som en rettstat, det er nemlig våre prinsipper som er det
grunnleggende i vårt rettsystem, ikke rettsystemet i seg selv,
sier han."
Les mere:
NORGE ER INGEN RETTSTAT
http://standpunktet.no/2016/06/27/norge-er-ingen-rettstat/
Domstolene i Norge fremtrer mer og mer som egne klubber i
staten, som ikke bryr seg om allmennhet og fornuft, sier gründer
og sjefredaktør i Standpunktet, Jan Inge Iversen.
standpunktet.no
*
---
---
Marius Reikerås, 27.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153536437466875
Det er så
frustrerende å se hvordan norske dommere fullstendig gir blaffen
i de menneskerettighetene som skal beskytte oss fra offentlige overgrep.
Det råder en arroganse i den norske dommerstand, som mangler sidestykke.
Desto mer gledelig å se at det internasjonale
samfunn og ikke minst Den Eurorpeiske Menneskerettsdomstol (EMD),
også har sett seg grundig lei av den norske
menneskerettsarrogansen.
I dag ble jeg kjent med at nok en sak som er klaget inn
mot Norge for EMD, er kommunisert til den norske stat. Og det i et
tempo jeg aldri tidligere har sett EMD tidligere utføre.
Spørsmålet, som er relevant for tusenvis av andre og som er stilt til Norge, lyder som følger:
"Has there been a violation of the applicant’s right
to respect for her family life, contrary to Article 8 of the
Convention, through the national authorities’ decisions not to
terminate the public care of X, and in particular, to refuse the
applicant contact rights with X and to keep X’s place of
residence secret from the applicant?"
Så vi må bare fortsette å jobbe mot
dette systemet som utviser en slik forakt for våre
menneskeretter.
Det hjelper i alle fall på motivasjonen, å se
at EMD i et stadig hyppigere tempo stiller spørsmål til
Norge om menneskerettene er krenket.
*
Atle Rørdam:
Tror vi er på et slags "all time high" med tanke
på grådighet og kameraderi innen det offentlige. Etter mitt
skjønn utgjør dette en større fare for rikets
sikkerhet en noen annen trussel, fordi man ender med det vi nå
skimter, en totalt dysfunksjonell stat.
Kjell Selen:
Det begynner etterhvert å bre om seg blandt
allmenheten at det nytter! Resignasjon er ikke løsningen lenger.
---
---
*****
--28--
-- Dagboks-notater, tirsdag 28. juni 2016:
Omkring 10 og 9 pluss-grader Celsius og tildels regn her
ute i natt. Vått, til 12 pluss-grader, tildels med regn og yr
utover formiddagen frem mot klokken 13. Efter hvert mindre overskyet
utover eftermiddagen og mot kvelden. Jeg plukket tilfeldigvis
årets første blåbær her ute i dag. Hvorvidt
det er mye som har modnet, det vet jeg enda ikke. 10 pluss-grader
klokken 22. Og 9 og dunkelt mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 28.06. 2016 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153537526701875
Hva kan jeg klage på? - Norges Domstoler
https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Tilsynsutvalget-for-dommere/Klage-pa-en-dommer/Hvordan-gar-jeg-fram/Hva-kan-jeg-klage-pa/
Du kan klage dersom du mener at en dommer overtrer de
plikter stillingen medfører, eller for øvrig opptrer i
strid med god dommerskikk. Vi gjør oppmerksom på…
www.domstol.no
*
Line Sandbæk Hansen:
Får beskjed om sikkerhetsproblemer når jeg åpner linken
Heidi Turid Dammann:
En kan: IKKE KLAGE PÅ AVSKJÆRING AV BEVIS SOM
F.EKS. VITNER OG BEVISFØRSEL. Det i tillegg til at det ikke blir
brukt stenografer eller gjøres opptak av rettssakene, gir
dommerne en enorm makt.
Her trengs en offentlig debatt.
Line Sandbæk Hansen:
Kan man ikke klage på dommer viss han nekter å
ta i mot bevis?? eller dommer som godtar att sakkyndige til mor ble lurt
og ikke fikk gjort ferdig utredningen sin fordi bv saboterer
observasjoner av samvær for mor
Heidi Turid Dammann:
Nei. man kan kun klage på hvis dommerne er
uhøflige, sex trakassering e.l og lang saksbehandlingstid. Ikke
noe annet.
Line Sandbæk Hansen:
Så viss dommer bruker 6 1/2 uke på å
avgi svar når han har frist på 4 uker, så klages inn?
Heidi Turid Dammann:
Line Sandbæk Hansen Det kan du klage på, men du må gjøre det innen tre måneder.
Line Sandbæk Hansen:
Okπ
Line Sandbæk Hansen:
Dette går ikke ann,da godtar regjeringen korrupsjon
i rettsaler i Norge og att vanlig mann i gata ikke får en
rettferdig rettegang!!
Heidi Turid Dammann:
Ja, og vi som opplever dette har ingen steder å henvende oss.
Line Sandbæk Hansen:
Og dette skjer i Norge i 2016???
Heidi Turid Dammann:
Det er dessverre slik og det er nesten ingen i befolkningen som er klar over dette før de selv blir rammet.
Line Sandbæk Hansen:
VI MÅ HA DEBATT OG DET FORT!!!
Rune L. Hansen:
Og noe så enkelt som urett og forbrytelser kan en
selvfølgelig ikke klage på. Det ville jo gjøre for
vanskelig for en dommerstand som forsvarer og beskytter slikt.
Våkn opp Norge!!!
Greta Solheim:
Det var dommere selv som "presset" frem dette - kalt
klageorgan - men som med sin begrensende kompetanse i realiteten
fungerer som dommeres eget beskyttelsesorgan. Jeg tror det var
departementet som da i stdet ville ha en settedomstol for å
behandle klager på domstolbehandling/dommere. Det står i
forarbeidene til tvisteloven, Ot. prp. nr 51 (2004-2005) men huska ikke
i farta hvor/hvilken side
Rune L. Hansen:
Dommerne og deres politiske dirigenter og medspillere i
Norge har allsidig og fullstendig skreddersydd praksiser, ordninger og
regler som kun har en eneste hensikt (selv om de selvfølgelig
sier det motsatte) - og den hensikten er alltid å beskytte sine
egne forbrytelser (også i form av unnlatelser) og sine venner og
medspillere. Den som enda ikke vet det eller tror det: Undersøk!
For utrolig til å kunne være sant? Den holdningen har de
regnet med at du vil ha! Naivitet og konformitet i sivilbefolkningen er
som balsam for slike mennesker! Reell lov og rett har de forlengst
erstattet med seg selv og motsatt reell lov og rett.
Rune L. Hansen:
Dagens norske politikere og dommere er hverken fra folket eller for folket. Mildt sagt.
Rune L. Hansen:
Egentlig er det - eller rettere sagt, skal det være
- ganske så likegyldig hvem som er offentlige politikere og
dommere - det viktige er at de aktivt og kompetent arbeider for
menneskerettighetene for enhver og alle og at de aktivt og kompetent
straffes eller straffeforfølges hvis de foruretter et eller
flere medmennesker. Og at enhver og alle alltid har lett tilgang til
reell lov og rett og alltid får respektert, sikret og ivaretatt
sine menneskerettigheter!
---
---
Rune L. Hansen, 28.06. 2016:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10207476551366691
Actually it is - or
rather, it shall be - quite so unconcerned who that are public
politicians and judges - the important thing is that they actively and
competently working for human rights for everyone and all and that they
actively and competently are being penalized or prosecuted if they
wrong one or more human fellow. And that everyone and all always have
easy access to real rule of law and always get respected, secured and
safeguarded their human rights!
Egentlig er det - eller rettere sagt, skal det være
- ganske så likegyldig hvem som er offentlige politikere og
dommere - det viktige er at de aktivt og kompetent arbeider for
menneskerettighetene for enhver og alle og at de aktivt og kompetent
straffes eller straffeforfølges hvis de foruretter et eller
flere medmennesker. Og at enhver og alle alltid har lett tilgang til
reell lov og rett og alltid får respektert, sikret og ivaretatt
sine menneskerettigheter!
*
---
---
Rune L. Hansen, 28.06. 2016 added a new video:
https://www.facebook.com/rlhhun/videos/10207477555471793/
A beautiful video clip about friendship between children.
From the updated Korean television series from 2013 about
the famous Korean doctor and public enlightenment man Huo Jun (Hur
Jun) that lived about 500 years ago. Video clip from Episode 2 of 135.
---
Et nydelig video-klipp om vennskap mellom barn.
Fra den oppdaterte koreanske tv-serien fra 2013 om den
kjente koreanske legen og folkeopplysningsmannen Huo Jun (Hur Jun) som
levde for omtrent 500 år siden. Video-klippet er fra episode 2 av
135.
Hur-Jun-The-Original-Story-2013-K-tv-series-Clip-from-ep2a135.mp4
https://www.facebook.com/rlhhun/videos/10207477555471793/ ( ekstern )
*
---
---
Marius Reikerås, 28.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153538253931875
NB! Les og del!
1 april i år, kommuniserte Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen (EMD) fem spørsmål til Norge som
jeg har ventet på i mange år.
EMD spør Norge om EMK artikkel 8 er brutt på følgende grunnlag:
1. Er EMK artikkel 8 krenket, som følge av at Norge ikke har avbrutt omsorgsovertakelsen av X?
2. Er EMK artikkel 8 krenket, som følge av at Norge har hindret mor kontakt med sitt biologiske barn, X?
3. Er EMK artikkel 8 krenket, som følge av at Norge har plassert X på hemmelig adresse?
*
Harald Skjærvø:
Virker som de ikke bryr seg om menneskerettdomstolen her i Norge!
Inger Furhovde:
Jeg er så enig, det er så mye urettferdighet
og løgn, får vondt når jeg vet at det er mange som
lider på grunn av Bv ikke gjør det på rette
måten å hjelpe , og hindre biologiske foreldre ikke
får kontakt med sine biologiske barn fy flate!!! Det er selvsagt
noen fam som har det bedre med bv ,men tenk på alle de som har
det vanskelig Bv. Det står i loven at bv tjenesten skal hjelpe
familie som har desverre ting som kan være vanskelig en periode,
og da skal barnevernet hjelpe til . Men de bryter loven og krenker
familien istedenfor !!!!
Harald Skjærvø:
Skulle ting fungert må EMD fulgt opp Norge å
virkelig sett om ting har blitt bedre! Her i landet virker det som om
alt blir verre.... Barnevernet sier de forholder seg til Norges
lover... Men er Norges lover så bra som den vanlige mann i gata
tror? så mye skulte paragrafer vi vanlige ikke vet om! Så
ikke rart vi kaller den røde boka for 0 verd
Rune L. Hansen:
Og det rette svaret på spørsmålene er
selvfølgelig: ja. Hvilket har og skal ha en meget vidtrekkende
betydning!
Rune L. Hansen:
Det er meget meget viktig å gjøre også
andre land oppmerksom på blandt annet dette - og særlig
på nemlig EMK Art 33:
"Statsklager / Enhver høy Kontraherende Part kan
bringe inn for Domstolen ethvert påstått brudd av en annen
høy Kontraherende Part på bestemmelsene i konvensjonen og
dens protokoller." !!!
Rune L. Hansen:
ECHR Art 33:
"Inter-State cases / Any High Contracting Party may refer
to the Court any alleged breach of the provisions of the Convention and
the protocols thereto by another High Contracting Party." !!!
Alf Reuss Kollsete:
Spørsmål om Domstolenes respekt for
Menneskerettighetene i Norge MÅ TAS OPP MED Regjeringen og Anders
Anundsen!!!!!!
John Vidar Børjesson:
Verken regjering eller Anders Anundsen bryr seg en
døyt om domstolene respekterer menneskerettighetene eller ikke,
dette er den grufulle sannhet. Har prøvd i lang lang tid å
få Anders Anundsen i tale uten hell.
Rune L. Hansen:
Det er vel meget langt bedre å få andre lands
regjeringer til å bruke EMK Art 33 mot Norge, Alf Reuss Kollsete?
Hva du foreslår og så mange fra før av har
prøvd er jo omtrent som å kaste perler for svin!
Rune L. Hansen:
Men vi har jo en overflod med slike perler - og
allsidighet er bra og godt i og for dette arbeidet og denne kampen! Og
jo flere muligheter vi "har", dess bedre. Men i forhold til hvor dette
arbeidet og denne kampen har kommet nu og befinner seg nu, så er
det også viktig å prioritere best mulig. Uten vil det kunne
ta flere år ekstra med lidelser, tortur og utholdenhet før
vi vinner frem! Med så utrolig veldig mange som er undertrykket i
naivitet, indoktrinering, frykt, hjelpeløshet, underholdning,
uvitenhet, likegyldighet, dumhet, egoisme og tortur, så er ikke
feil prioriteringer den beste veien å gå videre!
John Vidar Børjesson:
Har EMD fått svar på disse spørsmålene, Marius??
Johanne Almli:
Får de noen gang svar fra denne arrogante regjeringen vår da, Marius ??
Alf Reuss Kollsete:
Du har sikkert rett Rune, men det er ikke MINDRE UAKSETABELT av den grunn!
Rune L. Hansen:
Ja, og desto mere viktig å gjøre andre lands
regjeringer oppmerksomme på denne enkle muligheten, Alf Reuss
Kollsete.
Og snarest å få en eller flere av de til
å bruke den. Om noe tilsvarende noensinne er gjort tidligere, det
vet jeg ikke.
Kjell Erik Midtgård:
Aprilsnarr!!!!
---
---
Rune L. Hansen, 28.06. 2016 via Menneskerettspartiet Norge MpN:
https://www.facebook.com/groups/1148275388579308/permalink/1158943460845834/
Noen ord fra gruppe-beskrivelsen til MENNESKERETTSPARTIET:
Noen refleksjoner etter å ha hørt på Ekko på NRK i dag.
Det var disse kommisjonene.
Er de nå opprettet for å sikre vår rettsikkerhet?
Er kommisjonen for sakkyndige i barnevernssaker opprettet slik at de sikrer barn sin rettsikkerhet?
Jeg, med Salvesen og flere vil hevde at BSK virker mot sin hensikt.
Men,
hva hjelper det når regjeringen bestiller evalueringer som hevder det motsatte?
BSK ble opprettet i 2010.
Jeg hevder dette er en kommisjon som sikrer overgrep av
sakkyndige ved å støtte oppunder rapporter uten å
gå inn i dokumentasjonen og fakta før de godkjenner
rapporter lagt frem for domstolene.
Ekko i dag hadde søkelys på at 115
forsvarsadvokater mente at gjenopptakingskommisjonen var en
institusjonell ordning som i hovedsak arbeidet ut i fra at
rettskraftige dommer ble stående.
Altså,
ikke gjenoppta saker der bevisgrunnlaget går i retning av justismord.
Gjenopptakingskommisjonen ble opprettet i 2004.
Jeg hevder at dette er en kommisjon som har som mål
å sikre at saker der justismord er begått ikke blir
gjenopptatt,
altså støtte oppunder rettskraftig dom.
Dette for at den norske befolkning ikke skal miste
tilliten til våre domstoler og bevare troen på at vi lever
i et samfunn der rettferdighet og likhet for loven praktiseres.
Trist å måtte meddele at vi lever i et diktatorisk system der pressesensuren er er faktum,
kommisjoner er opprettet for å hindre at sannheten kommer frem,
de politiske fløyer er like svikefulle til folket når de sitter ved makten...
Vår grunnlov er degradert til et middel mot folket, ikke for folket.
Det er til å gråte av.
Men,
jeg er så inderlig forbanna...
En gang trodde jeg på at disse kommisjoner, nemder,
partier og tjenester skulle kunne forbedre seg i møte med
sannheter og avsløringer.
Eller at Europa sin mistillit over våre menneskerettighetsbrudd, vår B-status,
våre justismord og annet....
skulle kunne vekke våre regjeringer.
I dag tenker jeg at;
- BSK burde legges ned
- fylkesnemdene burde oppheves
- gjenopptakingskommisjonen ikke fungerer, på lik linje med BSK,
og er klar for å legges ned
- og vi trenger en menneskerettighettsdomstol i Norge
Hva skal man med nemder og kommisjoner om de arbeider mot grunnloven?
Hva skal man med internasjonale konvensjoner Norge har
forpliktet seg til når de ignorerer de fullstendig (eksempel
EMK)?
Og...
Hva skal man med regjeringer som kaster grunnloven og borgernes rettigheter i bytte med makt?
Undres...
*
---
---
*****
--29--
-- Dagboks-notater, onsdag 29. juni 2016:
Halv-mørkt, grå, lav himmel og 8 pluss-grader
Celsius her ute klokken 03 i natt. Overskyet, tildels med noe yr og
omkring 12 pluss-grader utover formiddagen og eftermiddagen.
Nokså mye yr og regn sent på eftermiddagen og en stund utover
kvelden. Halv-mørkt, mørk grå himmel og 10 mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 29.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153539636886875
Hvorfor denne grunnleggende forakten blant majoriteten av landets advokater og dommere for menneskerettene?
Ja, det spørsmålet er det sikkert langt flere enn meg som lurer på.
Selv om det heter seg i Grunnlovens § 92 at" Statens
myndigheter skal respektere og sikre menneskerettighetene slik de er
nedfelt i denne grunnlov og i for Norge bindende traktater om
menneskerettigheter.", så er det et faktum at menneskerettene
våre konsekvent blir neglisjert av de som er satt til å
forvalte dem.
Noen mener årsaken ligger i at dommene fra EMD er på engelsk/fransk og dermed lite gjenkjenbare.
Det argumentet kjøper ikke jeg.
Når Grunnloven har bestemt at menneskerettene skal
gjelde påhviler det de som skal forvalte dem, å kjenne til
hva rettighetene går ut på.
Og det er ikke så vanskelig å lære seg dem heller.
Nei,da tror jeg heller på argumentet om at
menneskerettene ikke kan følges, for om de gjør det,
så reduseres behovet for offentlig arbeidskraft markant.
Ta barnevernsindustrien som et eksempel.
En industri som generer milliarder av kroner, og som
konstruerer et betydelig (unødvendig) arbeid for dommere,
advokater, jurister, politikere psykologer, sosionomer, fosterforeldre,
private institusjoner, osv, osv.
Det er altså svært mange som profiterer
på å ha et sugerør inn i det offentliges
honningkrukke og det igjen generer arbeid til ti-tusenvis.
Hadde menneskerettene blitt fulgt i denne type saker, slik
de skal, ville behovet for mange av de samme arbeidsplassene ha
forsvunnet.
Da ville behovet for de ovennevnte aktører ha vært drastisk redusert.
Men, det ønsker ikke staten Norge.
Noe forenklet kan man si det slik, at for å
opprettholde sysselsettingen til en del av Norge s befolkning, så
må andre grupperinger holdes nede ved å bryte
menneskerettene.
Det hele er et spill, hvor en rekke aktører profiterer på andres ulykke.
Og i det spillet, passer altså ikke menneskerettene inn.
Der tror jeg noe av forklaringen ligger.
Hva mener du?
*
Mona Esther Pettersen:
Er ganske forfæra over dette er det slik vi vil ha
det i Norge å i kjølevannet av brudd på
menneskerettigheter så er det uskyldige barn som lider
Vidar Mathiassen:
Den dagen grunnleggende brudd på
menneskerettighetene og tanken om alle menneskers likeverdighet blir
åpenbart og påkrevd hensyntatt av alle- den dagen kommer
mange dommere og advokater til å bli rammet hardt, dersom
årelange brudd skal gis rimelige og nødvendige
konsekvenser i lys av de enorme kostnadene advokatene og dommere med
sine brudd har påført rettssvakere grupper av
befolkningen. Den dagen nærmer seg for hvert skriftlige og
muntlige innlegg du som en fantastisk pioneer innen dette i Norge,
holder frem Marius Reikerås sammen med 1000vis av opplyste og
engasjerte borgere i Norge med alle mulige profesjonaliteter. De
aktørene som profitterer på andres ulykke, gjør den
samme feilen som eksempelvis høyesterettsdommerne under
apartheidregimet i Sør-Afrika gjorde; de ser fordelene til seg
selv og sine partnere ved å begå menneskerettsbruddene, men
distanserer seg kaldt og kynisk(de vil selv gjerne si nødvendig
profesjonelt) til de graverende og menneskekrenkende bruddene de
påfører 10000vis av mennesker årlig.
Ken Joar Olsen:
Tror du treffer hodet på spikeren, med en slegge jeg
Marius... Og kunne desverre ikke være mer enig med deg, Norge er
hovedstaden for dødens kjøpmenn...
Bente Vik:
Jeg har tenkt akkurat det samme som deg, nemlig at denne
barnevern industrien i stor grad er en sysselsettings bedrift.
Bente K. Fremmerlid:
Godt sagt av en som sliter i møte med barnevernet:
«Jeg tenker at det er som et spill, et spill der du
er tvunget til å delta uten å bli forklart reglene.»
Albert Johnsen:
Det er kun en regel som gjelder; den som har makten, dikterer resultatet.
Inger Haseth:
Slik kan det virkelig være, ja
Vidar Fagerholt:
Dessverre så har du rett Marius. Dette er
grunnleggende enkelt å forstå. Nevnte profesjoner går
i skyttergravene når man " piller de på nesen ". I en
blanding av frykt og uvitenhet. I en blanding av synlig inkompetanse og
redsel for å måtte forsvare denne. ENIG !
Eivind Bade:
Jeg har lært at artikkel 5 i EMK om rett til
personlig frihet og sikkerhet er grunnpillarene i europeiske
rettsstater. I Norge har vi en tradisjon for å vedta lover som
angir "god moral". Ingen spør om den dårlige moral er en
del av vår personlige frihet og således en menneskerett.
Når vi først har vedtatt at personlig frihet er en rett
alle har, så innebærer det at ytterligere lovgivning
må tilpasses det personlige frihetsidealet. Men lovgiver er
tydeligvis så reguleringsivrig overfor ulike grupper av
befolkningen at de klarer ikke å la være å frata noen
deres frihet på visse områder. Eksempler på
områder der dette får innvirkning er tigging, prostitusjon,
foreldres barneoppdragelse, bioteknologi for å nevne noe. Med
litt mer gjennomtenkning kan denne listen sikkert forlenges ganske
betydelig. :-)
Anne Sunde:
Dommene burde være mulig å få oversatt
hvis det er så at dommere og en del advokater ikke kan
engelsk.... uansett burde de vært oversatt og gjort lettere
tilgjengelig for folk flest.
Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) - Lovdata
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30?q=menneskerettigheter
Menneskerettsloven - mrl.
lovdata.no
Elisabeth Haugen:
Du har selvfølgelig rett igjen Marius. Men tenk at
Staten Norge virkelig gjør dette. Det er skammelig fra ende til
annen at dem ødelegger barn og barnefamilier med vitende og
vilje. Alt handler altså om arbeid og penger. Men det er andre
måter å tjene penger på, det er bare å
åpne opp for det.
Albert Johnsen:
Jeg er redd for at du er svært nær den riktige
forklaringen, Marius. I saken til Nordsjødykkerne har vi
på samme måte sett at staten også her har vært
svært villig til å ofre menneskers liv, helse og skjebne
for å sikre økonomiske interesser. Merk også hvordan
begge disse sakene er preget av hemmelighold, manipulering av
informasjon, og direkte løgn. Slikt er en forutsetning for
å holde spillet igang.
Kjell Erik Midtgård:
Som gammel liberalistisk, Eivind, innser jeg at loven
såvel som friheten har ulemper knyttet til seg. Selvsagt skal
ikke ett menneske tvinges til å forsørge noen de ikke er
forelder til, det ville jo være å legge vedkommende i
trelldom, hvilket er forbudt. Likefullt gjøres dette gjennom
velferdssystemet. Dersom prostitusjon var tillatt, ville slik frihet gi
tre ulemper. Det ene at man ble tvunget ty til prostitusjon for å
forsørge seg i ei knipe. Personlig og samfunnsmessig helse
belastning som følge derav, vansker barn som følge av
prostitusjon opplever. Det er det med liberalisme at den enes frihet
gjerne går på den annens bekostning, så man må
gjøre avveininger gjennom samfunnskontrakt.
Torgeir Jensen:
Emd blir ofte avist av advokater og dommere, selv om alle
menneske rettighetene blir brutt av såkalte ansvarshavende
Sigbjorn Aase:
Er nok en Laaaaang tradisjon i å lure folket. Det
har nok på gått i mange ti år. Tror nok pga Facebook
Vs sosiale medier har gjort det mer mulig i å avdekke dette.
Slettest ikke nytt. Det har bare utviklet seg større og lettere
å avdekke dette. En kan lure en stund, men ikke i evig tid Marius
Reikerås
Grethe Hagen:
Godt skrevet π
Ludvik Tennefoss:
Barnevernsaker er god business for noen advokater,
psykologer og mange flere." Minst mulig innsats for mest mulig profitt
". I tillegg svake parter. Så tror jeg Du overvurderer
motivasjonen, innsatsen og kunnskapsnivået til de som driver i
denne bransjen. Noen av disse har mer enn nok med å sette seg inn
i et begrenset lovverk. Kanskje de kan prosedere, men tror du de gidder
å holde seg oppdatert på lovendringer, forskrifter,
retningslinjer og rundskriv og ikke minst menneskeretter? Nei, det tror
ikke jeg.
Julianne Olaisen:
Det samme har jeg tenkt, og du ser dette i all offentlig
forvaltning. En annen ting er at hvis staten skulle begynne med å
følge menneskerettighetsloven så vil det sannsynligvis
utløse et skred av erstatningssaker mot nettopp staten, så
på en måte har de kjørt seg selv opp i et
hjørne, men de som må lide under dette er enkelt
mennesker. Hvorfor sier vi alltid "staten", - staten er jo oss, hvorfor
utviser ikke vi den makten vi kan utføre med å protestere
at dette godtar vi ikke.
Kirsten Leikny Femundsenden:
KORREKT, Marius Reikerås. - Du treffer nok en gang
BLINK med din "penn". - Hadde det vært en smule ydmykhet og
klokskap i de grupperinger du nevner, så hadde de stått i
kø, får å høre hva du begrunner dine
påstander med og villet ha OPPLÆRING. Stå på!
Magnar Gjertsen:
Vel, intet nytt under solen.
Forskjellen fra slik det har vært før, kan
synes å være at sosiale media muliggjør relativ
hurtig og vidtrekkende informasjonsflyt. Altså det blir
vanskeligere for makten å skjule urett mot individet.
I forhold til tildeligere tider hvor urett nok kunne
opprettholdes over en mye lengre tidshorisont før massiv bruk av
vold ble realitet, så kan en nok sannsynliggjøre at vold
og opptøyer kommer til å ramme samfunnsstrukturene innen
relativ kort tid.
Dette er nok makten fult ut klar over, noe som muligens
kan være en medvirkende, og kanskje den viktigste
forklaringsmodell for den massive innstramming i hva enkeltmennesker
kan uttrykke før påtalemyndigheter forfølger
individet.
I tillegg så ser en jo massiv økning i
maktens hunger til å utnytte nye og mer omfattende muligheter til
å overvåke befolkningen gjennom stadig hyppigere
lovendringer som begrenser folk sin mulighet til å uttrykke seg
kritisk mot makten.
Det hele framstår mer og mer som et kappløp
hvor makten setter begrensninger som skal holde folket på plass,
men maktens dilemma er at om den går for fort fram så kan
det medføre at de reelle motivene blir avslørt, med den
mulige konsekvens at mange nok vender seg mot makten slik at makten
kollapser.
På den andre siden så gjøres tapre
forsøk fra deler av befolkningen ved å drive
opplysningsvirksomhet som kan "vekke" tilstrekkelig mange mennesker,,
slik at makten og dets systemer kan byttes ut med folkevennlige
systemer og individtroe tjenere.
Hvis disse som driver folkeopplysning om maktens urett
går for fort fram står de i fare for å bli stemplet
som sære utskudd og dermed miste oppslutning og troverdighet.
Hvem som vinner til slutt er ikke godt å si, men spennende er det, litt for spennende...
Kolbjorn Alstad:
Det har vel noe med vår politiske historie å
gjøre. Vi har jo vært styrt stort av sosialistene opp
gjennom årene. Mange mener at AP står for
"Arrogantpartiet." Et godt navn. Makt korrumperer og de som
søker makt kan være psykopater, narsissister, maktpersoner
og misjonærtyper med en "hellig overbevisning" som absolutt
bør pådyttes andre... Så er det kanskje noen
få med en tro på det å tjene, å hjelpe, å
stå på for sine medmennesker kan gjøres politisk.
Men de er sannelig ikke mange. AP har blitt seg selv nok, i likhet med
de fleste politiske partier, men de andre har hatt bare kortvarige
maktperioder og har som sådan ikke rukket å etablere seg
på samme måte som AP. Deres kontrollerende politikk og
tilsvarende kontroll av viktige institusjoner i samfunnet, slik som
skoler og barnehager, barnevern, helseforetak, mange aviser, radio og
TV, LO, bank og forsikring, og i tillegg plassert sine folk i statlige
og halvstatlige selskaper som DnB, Televerket - Telenor, Statoil,
Hydro, NSB, industri m.fl. Selvfølgelig også kontroll med
politi, resttsvesen, forsvar og hemmelige tjenester. De har en finger
med i spillet over alt. Dette gjør dem nærmest
uangripelige. Det har også blitt slik, at alt er forbudt med
mindre det er uttrykkelig tillatt. Norges lover er en bok som blir
tyngre og tyngre. Landet bygges ned med ulov. Det er ikke noen feil med
menneskene. Men det er noe feil med lover og politikere. Arrogansen
gjennomsyrer etter hvert alt. Også i forhold til
menneskerettighetene. Et nytt system for styring av et land må
vokse fram. Det dreier seg ikke om å herske. En hersker har
slaver. Det dreier seg om å tjene sine medmennesker. Det skjer
ikke i dag. Thomas Jefferson hevdes å ha sagt dette: " Når
folket frykter regjeringen, er det tyranni. Når regjeringen
frykter folket, er det frihet." SLUTT OG STEM!
Kolbjorn Alstad's photo.
Jan-Magne Thomassen:
Helt rett og bra analysert.
Inger Furhovde:
Helt korrekt Marius Reikerås , at det er brudd
på menneskerettighetene og ditt innlegg er fantastisk og du har
mye kunnskap i menneskerettighetene og hver enkelt menneske skal ha
rett på rettferdighet, du treffer hode på spikeren på
så mye urettferdighet det er for mennesker som må slite av
deversse årsaker og ikke får hjelp !!!og så
barnevernet som mange fam medlemmer sliter med og ikke blir hørt
på!!Du gjør en god jobb og vil at det skal være
rettferdighet . Der er korrekt innlegget ditt og du kommer nok å
en gang å treffe Blink med din innsats og klokskap ,er så
enig med deg!!
Rune Fardal:
Innertier.
Steinar J Myhre:
Knallbra...
Alf Reuss Kollsete:
VELDIG BRA RESSONERT Marius!!!
Sissel Klepp:
Må si meg enige i det du skriver om her
Liv Løberg:
Det er en helt riktig resonert, som vanlig. π€
Lise Sakariassen:
Olsen Du er en oppvakt person som får med deg det meste. Jaaa jeg er enig med deg.
---
---
Marius Reikerås, 29.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153539935606875
Er det ikke fascinerende
dere at Høyesterett, år etter år, enstemmig avviser
rundt 90 % av alle anker (uten begrunnelse selvsagt).
Rekk opp hånda den som tror at Høyesterett vurderer alle de innkomne anker.
Eller er det programfestet at avvisningsprosenten skal ligge på ca 90 % for hvert år?
*
Kirsten Leikny Femundsenden:
Hånden min lar seg ikke løfte.....
Bjørg Ellen Nibe:
π
Atle Rørdam:
Mange flere en meg lurer kansje på hvordan det
fungerer i praksis med tanke på saker som bygger på blandt
annet flere alvorlige brudd på EMK og når man så
leverer feks et søksmål mot Norge ved justisdepartementet
og domstolen avviser søksmålet...
Er det da "case closed" i forhold til å engang kunne
få saken opp for EMD, eller har EMD vært forutseende nok
til å lage en liten åpning for saker tross lokal
avvisining?
Jeg ser for meg at Norges best forsvar mot slike saker
eventuellt måtte være å avvise dem for å
forhindre at faktisk justis skal kunne finne sted...
Skulle gjerne visst litt mere om akkurat dette med lokal avvisning versus saker om omhandler brudd på EMK...
Håpefullt forhåndstakk
Rune L. Hansen:
Nasjonale rettsmidler er oppbrukt når og hvis de er
oppbrukte. Dermed kan saken innsendes til EMD og vil teoretisk sett
kunne bli saksbehandlet der hvis de formelle opplysninger er korrekt
utfylt og iøvrig oppfyller vilkårene som stilles. Men
før saken kan komme inn i selve EMD må den forbi
dørvokterne der - som er en mere eller mindre korrupt dommer,
som fullstendig og med en endelig avgjørelse forteller om saken
skal slippe inn for videre behandling. Nesten ingen saker slipper inn
og det er mere eller mindre vilkårlig eller korrupt hvilkne
få saker som slipper inn.
Atle Rørdam:
Det var ikke særlig oppløftende da... Hadde
en slags tro på EMD jeg da. Men jeg antar at sjangsen øker
om det er snakk om veldig kontroversielle lovbrudd og at det offentlige
Norge kan dokumenteres som koordinasjonspunktet for alvorlig
kriminalitet.
Rune L. Hansen:
Ja, det er ikke særlig oppløftende nei. Mildt sagt.
Og angående den innsendte sakens alvorlighetsgrad er
det vel heller motsatt av hva du trodde og håpet på, Atle
Rørdam. Jo alvorligere en sak er dess mere vil oftest fra desto
flere hold bli gjort for å forhindre at den kommer inn til reell
saksbehandling i EMD. Det samme forhold på forskjellig
måte, dog med annet resultat hvis saksbehandlet, gjør seg
sikkert nok også gjeldende i forhold til dagens norske domstoler.
Iøvrig er jo en offentlig ubegrunnet eller for
dårlig begrunnet dom eller avgjørelse ingen lovlig dom
eller avgjørelse. (Men en ulovlig fortielse og unnlatelse og
korrupsjon.)
Dørvokterne før eventuell saksbehandlig hos
EMD gir, tror jeg, ofte også korrupte avgjørelser.
Atle Rørdam:
Så hva slag saker(man kan jo velge litt vinklingen i
en sak hvor mange artikler er brutt og mange lover også).
Er et noe man kan anta "selger" bedre rett og slett en da alvorlighetsgraden?
I dette tilfellet er det svært mange strenger å spille på rett og slett
Rune L. Hansen:
Det kommer kanskje blandt annet an på hvilket land dørvokteren er fra?
Atle Rørdam:
Ja... Ser den. Takk for god informasjon Rune Hansen...
Andreas Harald Aure:
Folk legger ned masse tid og penger i å anke til
Høyesterett, men jeg tviler på om dommerne en gang leser
anken. Det er et skuespill uten like...
Joni Dear:
Som man må gjennom for å kunne ta saken til emd.
Greta Solheim:
Mao Andreas så beror ankenektelse uten begrunnelse
på lovstridig ankesiling og hvor silingen/utvelgelsen reelt
avhenger av om høyesterettsdommere gidder å lese en parts
ankegrunnlag, og/eller noen saker er mer interessante, ved at dommere
har bindinger til en part.
Jeg kan i allefall dokumentere at Høyesterett med
samme dommere avviste min ankesak, og 2 dager senere tok en anke med
nøyaktig samme ankegrunnlag som min til behandling og da
opphevet lagmannsrettens avgjørelse. Hvilket strider mot bl a
EMK art 6, jf art 14 (usaklig forskjellsbehandling)
Lilliann Roppen:
Barnevernsak: " Høyesterett kom til at det ikke
gjelder en alminnelig begrunnelsesplikt for slike beslutninger." Her er
saken: "Høyesteretts kjennelse, 04.03.2010, HR-2010-00404-A,
(sak nr. 2009/1464), sivil sak, anke over beslutning
A og B (advokat Monica Gjerde Sperre) mot X kommune (advokat Kristin Otterlei)
Tvisteloven § 36-10 tredje ledd
Dommere: Stabel, Webster, Indreberg, Bruzelius, Coward
Tvisteloven § 36-10 tredje ledd. EMD artikkel 6 nr 1.
Spørsmål om lagmannsrettens beslutning om ikke å gi
samtykke til ankebehandling i sak om tvangsvedtak etter barnevernloven,
må begrunnes.
Fylkesnemnda traff vedtak om ikke å
tilbakeføre omsorgen for foreldrenes fire år gamle datter,
som hadde vært under barnevernets omsorg og i fosterhjem siden
hun ble født. Tingretten stadfestet vedtaket. Lagmannsretten ga
ikke samtykke til anken, da ingen av lovens vilkår for å gi
slikt samtykke, ble funnet å være til stede. Foreldrene
anket til Høyesterett, da de mente det var en
saksbehandlingsfeil at lagmannsrettens beslutning ikke var begrunnet.
Anken førte ikke frem.
Høyesterett kom til at det ikke gjelder en
alminnelig begrunnelsesplikt for slike beslutninger. Rt. 2009 side 1118
om at ankenektelser etter tvisteloven § 29-13 skal begrunnes,
bygget på avgjørelsen i Rt. 2008 side 1764 om
begrunnelsesplikt for ankenektelser etter straffeprosessloven §
321 annet ledd. Bakgrunnen – systembetraktninger og hypotetisk
lovgivervilje – kunne ikke overføres på
barnevernsakene etter § 36-10 tredje ledd. Bestemmelsen bygger
– av hensyn til barna – på ønsket om raskest
mulig avslutning av den rettslige prøvingen av saken. Etter
grundig prøving i fylkesnemnda og i tingretten skal samtykke til
anke bare kunne gis når spesielle, strenge, vilkår er
oppfylt. Det er derfor tilstrekkelig at lagmannsretten viser til at
ingen av lovens vilkår er oppfylt, med andre ord slik at den ikke
har kompetanse til å gi samtykke. Mener derimot lagmannsretten
å ha kompetanse, men ikke vil gi samtykke, vil det være
best i samsvar med EMK artikkel 6 nr. 1, at dette opplyses. Selve
skjønnet behøver ikke begrunnes.
Les avgjørelsen i sin helhet
Haakon Olav Andreassen:
Bestemmelsen bygger – av hensyn til barna –
på ønsket om raskest mulig avslutning av den rettslige
prøvingen av saken.??? Dette kan ikke stemme at det er av hensyn
til (BARNA) siden barnet er tvunget til andre uten sin biologiske Mor
??? Hvem taler barnas sak her ??? Synes for meg at hullet er meget
stort av LØGN å bedrag fra de offentlige instanser ??? :)
Haakon Olav Andreassen:
Dette jeg her har lest , er bare ordkløveri fra Retts-mydighetene sin side : )
Rune L. Hansen:
Kriminelle begrunnelser og saksbehandlinger for ikke å begrunne samt ikke å saksbehandle.
Rune L. Hansen:
Det er mildt sagt ganske så utrolig hva norske
dommere får seg til å si ja, Haakon Olav Andreassen. De
kidnappede barna skal være kidnappet av hensyn til at de er
kidnappet. Skal godt gjøres å kunne overgå den?
Haakon Olav Andreassen:
Det kalles på godt Norsk --- Tortur av mor og
uslettelige sår som viser seg senere , men her har dem utvist
dårlige skjønn å nektet barnet sin rett av å
være sammen med sin biologiske mor---Helt forkastelig og som
minner om tiden barna ble tatt fra (Tatrene) de Reisende å mye
mere tragisk det viser at de har tanker å dommer som minner om
Nazister under krigen :) :) :)
Rune L. Hansen:
Tortur og livs-ødeleggelse ja, for å beskytte
kidnapper-virksomheten. Det har absolutt ingenting med skjønn
å gjøre. Det er ganske enkelt og elementært politisk
og offentlig organisert kriminalitet. Som fullstendig og på
mangfoldige måter rammes av både Straffelovens og
internasjonale konvensjoners høye strafferammer.
Haakon Olav Andreassen:
Diktatur !!!!!!!!!!!!!! : (
Julie Uheldig Treisk Hansen:
: (
Synøve S Utne:
Siden det går igjen år etter år vil jeg
tro det er gitt beskjed om at det er slik det skal være.
Lene Figved:
Vet du statistikk på hvor mange saker lagmannsretten avviser? Og, hva legger de i uttrykket "prinsipal"?
Herman Krystad Lindstad:
Bank og kreditvesen, samt forvaltningen, har fritak fra behandling i Høyesterett!
Har prøvd...!!
Per Kristian Mathisen:
Likegyldighet er et viktig stikkord her. Etablerte illusjoner er kjærkomne.
Trond Stenseng:
Dette er en måte som høyesterett bevist
jukser på. MAn krevde at jeg skulle betale for meddommere i
lagmannsretten. De ga meg en uke til å betale på. jeg
jobbet i Stavanger og hadde ingen mulighet til å betale gebyret.
Da fikk jeg ikke meddommere dette godtok jeg ikke og anket
spørsmålet til høyesterett. Som avgjordet saken i
min disfavør uten å begrunne den. Det er ingen som har
vist meg hvor i loven det står at jeg skal betale gebyr for
meddommere i lagmannsretten. Det hører med til historien at jeg
hadde meddommere i tingretten uten at jeg betalte gebyr for disse...
Aina Gregersen:
For lite land, med for lite mennesker - og for mange
"saksbehandlingfeil" i form av overgrep av inkompentente ansatte. For
mye regler for et så lite land og skulle sidehåndtere -
Nb : gammel mann og redningsvest !
Og noen Vet hvordan forstyrre det hele med slikt.
Systempsykologi av mestrene av sosialkaos . Vi får bare klappe
for (U)vel gjort og gjennomført . Det går ann i en
så liten masse som Norge består av . Kjempe eksperiment .
Godt gjennomført ! Flinke fandenskapet, som de er ! Og man lurer
på om vi kan slippe denne leken deres nå.
Rune L. Hansen:
Vi må få andre land til på best mulig måte å bruke EMK Art 33 mot Norge. EMK Art 33:
"Statsklager / Enhver høy Kontraherende Part kan
bringe inn for Domstolen ethvert påstått brudd av en annen
høy Kontraherende Part på bestemmelsene i konvensjonen og
dens protokoller."
Alf Reuss Kollsete:
Fornuftig forslag Rune!
Ann Elisabeth Eivindsen:
hmmm
Serentinia Laoria:
Forferderlig sier nå jeg.
Rune L. Hansen:
Glem ikke at dette handler om politisk og offentlig
kriminalitet og at dette - landenes og verdens mest katastofale problem
i historien - var og er selve grunnen til at menneskerettighetene ble
til og erkjent og anerkjent i verden. Og at fortielsen av og falskheten
i forhold til menneskerettighetene nu i stadig voksende grad har gjort
dette til en smittsom katastrofe og et problem som umiddelbart må
overvinnes. Og at angrepet på enhvers umistelige rett til sitt
familieliv - samfunnets og enhvers grunncelle - gjorde denne
katastrofen til noe som mere enn noe annet angår og truer eller
ødelegger enhver og alle.
Mennesker i alle land og hele verden kommer til å
takke oss og feire å få overvunnet denne katastrofen. Og
domino-effekten kommer til å gjøre seg gjeldende. Det
aller viktigste og nødvendigste skrittet og kravet i så
måte er å få reell respekt for
menneskeretts-konvensjonenes total-forbud mot kidnapping i politisk
eller offentlig regi av barn og foreldre - altså mot enhver form
for ufrivillig adskillelse av barn og foreldre. Inklusivt kompetent
strafffeforfølgelse av enhver slik forbrytelse, inklusivt reell
optimal gjenopprettelse og erstatning for alle og enhver forurettet. Og
det samme hva angår også alle andre
menneskeretts-forbrytelser i politisk og offentlig regi.
Norge er nu i en særskilt spesiell situasjon
angående alt dette. Særlig fordi katastrofen underveis, bak
kulissene og bak falskhet, propaganda og enormt med penger og
bestikkelser, har flommet over kantene og grensene og ut i verden.
Samtidig har landet også blitt veldig indoktrinert og pervertert
og gjennom-korrupt - og trenger nu både i seg selv og for alle
andre mye rett hjelp fra andre land og fra det internasjonale samfunn.
Brit Jensen:
De er vel kjøpt og betalt av barnevernet,ø
Anne-Britt Ose Kaltun:
Har ingen tro på rettsvesenet i Norge i det hele tatt.
Rune L. Hansen:
Det er veldig veldig for mildt å si at en ikke har
tro på dommere eller andre som systematisk medvirker i kidnapping
av barn og foreldre.
Ottar Røyrbotten:
Må lura...
---
---
*****
--30--
-- Dagboks-notater, torsdag 30. juni 2016:
For det meste regn og yr og omkring 10 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Regn, yr, vind og oppmot 14 utover formiddagen.
Jeg har fortsatt ingen midler til vedlikehold,
reperasjoner eller annet
enn å forsøke å overleve med det økonomiske
eksistens-minimum jeg klarer å beholde. Men som angrepene
på og
utplyndringen av også fortsatt
pågår kontinuerlig, siden kidnappingen i april 2008. Om jeg
kanskje blir uten
nok ved og må forsøke å overleve enda en vinter uten
blandt annet ved, gjenstår enda å se, men jeg frykter
berettiget at det kanskje ikke blir mulig. Å bli fangeholdt,
terrorisert og torturert slik som det enda pågår har dog
sine fordeler. Jeg får jo også dermed dokumentert
også nettopp det. Og hadde jeg vært mindre fangeholdt og
hatt noe bevegelsesfrihet så ville den politiske mafiaen ha hatt
enda lettere for å gjøre desto enda flere og mere angrep,
terror og oppkonstruerte saker mot meg. Dermed ville jeg enda fortere
og lettere helt fullstendig ha blitt drept. Det at jeg er
fangeholdt, terrorisert, torturert og utplyndret hjemme har i
det heletatt iallfall visse mere eller mindre betydningsfulle fordeler.
Det kunne ha vært til og med enda verre. De som foruretter,
inklusivt også i form av unnlatelser, er mange og i stor grad
umenneskelige og sadistiske, både hva gjelder via brever eller
uniformerte biler og på forskjellige andre måter. Mens de
fjaser seg opp i og med falskhet. løgner og hovmod. Forkledd som
bagateller. Og
overfor så utrolig
mange mennesker, barn og voksne, i dagens Norge. Mens de smiler eller
gråter en smule i likegyldighet og ansvars-fravær.
Forskrekkelige ord? Ja, men de bør og kan brukes.
Det er
utrolig mange ondskapsfulle og ondsinnede mennesker rundt omkring i
dagens Norge. Særlig fordi mange av de liksom tror seg å ha
lov til å være det. Anstendighet er fullstendig
fraværende eller forkvaklet. Proposjonalitet, eller altså forholdsmessighet, er også fullstendig fraværende. Mange både i og utenfor den
offentlige forvaltningen foruretter fort og lett medmennesker grovt, ja
også med mere eller mindre indirekte utplyndring, tortur -
og indirekte drap. Grunnen er ofte ikke annet
enn småligheter, så som irritasjon,
menings-forskjeller, bekvemmelighet, likegyldighet, etc. Det er ikke
bare på film og i bøker det er slik. Det
er groteske forhold som rår i dagens Norge. Og fordi det
skjer i offentlig regi eller aksept eller med ulovlige
lovbestemmelser, regler og avgjørelser og uten å bli
straffeforfulgt, men tvert om blir premiert, så er det uhyre smittsomt. Også i forhold
til barn og alt annet. Det er - og blir - en stadig verre massepsykose - om den ikke godt nok avsløres og opplyses.
Et kraftig
regn-skyll og 12 pluss-grader her ute omkring 16.20-tiden. Og regn
og yr og flere videre utover dagen, med 10 pluss-grader klokken 21. 30. Letingen resultatløs i hele dag. Forundrer meg ikke. Det
er som sagt mange ondsinnede krapyl rundt omkring. Roligere vær
med 10 pluss-grader sent på kvelden og dunkelt og grålig
mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 30.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153541877311875
Respekt til Robert Eriksson, som tar et oppgjør med det skitne spillet i politikken.
Nå er det på tide at vi tar et oppgjør med det skitne spillet i domstolene også
- Det spilles et spill i politikken, og kampene er preget av falskhet
http://www.dagbladet.no/2016/06/30/nyheter/pluss/eriksson/robert_eriksson/44599548/
Den tidligere statsråden sitter igjen med flest gode
minner, men kollegaenes politiske spill skulle han gjerne vært
foruten.
dagbladet.no
*
Vidar Mathiassen:
Det feige og skitne spillet som foregår på
toppnivå i makt-Norge, har de grunnleggende samme årsakene
i politikken som innen domstolene og andre sektorer som preges av det
samme. Konformitet & gruppehomogenitet, internlojalitet og egen
karriere går foran landets, rettsvesenets, samfunnets og folkets
beste. Dette er ingen skjult vitenskap som trenger flere
doktoravhandlinger eller offentlige utredninger hvor ekspertgruppene
ofte består av de samme konforme og maktelitelydige
håndplukkede ekspertene som går igjen og igjen.
Sissel Wennevik:
Respekt π
Line Sandbæk Hansen:
Respekt! Jeg har en enorm respekt for varslere, det er de som virkelig er modige og burde styrt
Per Kristian Mathisen:
Det er dessverre for få av dem.
Sissel Råsterk:
Det er minst to grupper av varslere, de som staten
oppmuntrer til å varsle (eks bv), og ansatte i stat og privat
næringsliv. De første blir hørt umiddelbart, de
siste blir straffet. Det er de siste som varsler om kurrumperte forhold
som innehar et kompass av etikk og samvittighet.
Line Sandbæk Hansen:
Enig Sissel : )
May Brith Harestad Hollos:
Respekt .
Marianne Høvik:
om noen har hele artikkelen, så legg den ut i sin fulle tekst, for dette er nok en betalingsartikkel
Brit Jensen:
Men han var vel ikke det spor bedre når det gjaldt..
Åshild Holstad:
Flott at nokon sei ifråππ
Cecilia Anderson:
Can't waitπβ€οΈβοΈ
Herman Krystad Lindstad:
Har en del ganger vært tema om hvor lenge politikere kan sitte i sine verv!
Det bør også bli tema om avgåtte
politikere kan drive "konsulentvirksomhet" etter endt tjeneste som
folkevalgt!
Embedsverket lever sitt eget liv, og her burde åremålsstillinger benyttes mye oftere!
Ap har jo fyllt alle departementer, finansinstitusjoner og helsevesenet med sine folk!
Skjer slik i andre land, er vi ikke i tvil om at dette er korrupsjon!
Her i Norge heter det vennetjenester, eller man setter inn de med beste kvalifikasjoner...!!!
De færreste er klar over hvor ille det står til....!!
Brit Jensen:
AP folk får vel ett bevis på nye jobb i høy stilling da i ansettelse gave...
Aina Gregersen:
Ja ,og sådan er det med hun politiansatte i
Monicasaken også. "Flink pike" klapp på skulderen - og Opp
i stillingshierarkiet ,for og ha vært hardt med og bevisst rotet
det til - med og leke selvdrapsleken - på liten pikes ære
og forstand .
Gerd Lillian Lomnes:
Vi soffa sittere har sett dette i maaaange år.
Vi kaller det korrrrrupppppsjon på høyt plan.
SÅ ENDELIG ROBERT, DU SIER DET RETT UT.
SKRIV BOK.
GRUNNLAG NOK DU NÅ.
Anne Marit Myhre:
Respekt .
Jan Lester Nilsen:
Dommere gjør som de selv vil selv om de ikke har
belegg for det i loven så bare legger de til grunn. På tide
med en skikkelig opprensking av systemet.
Jørund Hassel:
Et forsøk på å renvaske seg selv?
Anne Britt Waaler:
??
Julianne Olaisen:
Nå begynner "likene" å ramle ut av skapene.
På tide at rått spill kommer frem i dagens lys, det blir
mye mer "fair" ift oss velgere. Men folkens, det har vi vel visst
lenge, det er bare politikerne som ikke har skjønt det, men
flott at Robert Erikson tar det frem i lyset. Tror jeg må
kjøpe Dagbladet i dag for en gang skyld.
Bjørg Ellen Nibe:
Trist, men forstår han
Aina Gregersen:
..ante meg- at han nærmet seg "noe" i jobben. Men
igjen : sjefen hans sitter på svaret på det meste i "Sitt"
departementet /sin stillings embedte.
Alt må opp til finansklagesakopprydding !
(...takker ...)
Grete Antona Nilsen:
Han spiller vel selv, ble arb.ledig og skulle gått
til NAV, men fikk etablert et rådgivingsfirma i site
øyeblikk, slik at han kunne motta over 100.000 kr pr mnd selv i
lengre tid. Akk!
Bjørg Pettersen:
Grete Antona Nilsen : Kan du gi oss oppskriften..?
Grete Antona Nilsen:
Nope, har ikke vært Stortingspolitiker ; )
Mariann Elvebakken:
Spar deg
Vegar Ulsrudstuen:
En av de mest universelle og dyptliggende menneskelige lidenskaper er misunnelse. Grete ;)
Grete Antona Nilsen:
Det er ikke misunnelse Vegard, det er alvorlig når
en statsråd gjør det motsatte av hva han ber andre
gjøre ; )
(...)
Ann Tove Buklev:
Nå som han selv er kasta i rennesteinen og ikke ser
å komme opp igjen, så er vel angrep det beste forsvar. Det
var han der som gikk til kraftig angrep på "trygdemottakerne" som
ikke dro seg opp tidlig nok om morgenen. Han har vært del av det
skitne spillet på veien opp i FrP. Man gjør ikke politisk
karriere uten å danse med rottene.
---
---
Marius Reikerås, 30.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153542004846875
Se nøye på dette bildet. Sirkus Krekar har vart i 13 år, og vil vare i flere år til.
I tilfellet Krekar, er norske myndigheter livredde
for å krenke menneskerettene og dermed blir han ikke utsendt til
Italia, før hele prosessen har gått sin endelige gang i
rettsapparatet.
Utsatt iverksettelse kalles det på norsk.
Men, når det gjelder vanlige nordmenn, så gir
norske myndigheter langt f... i de samme menneskerettene.
Hva gjelder barnevernssaker eller tvangssalgsaker, som
tilfeldige eksempler, så iverksetter norske myndigheter
irreversible inngrep bare et eller annet tilfeldig rettsorgan har sett
på saken. Og utsatt iverksettelse selv om saken er anket, gir man
som oftest blaffen i.
Ja, skjønne det den som kan, men vi har bare oss
selv å takke når vi stillsittende godtar å bli herjet
med av autoritetene på denne måten.
Marius Reikerås's photo.
*
Henning Christensen:
Merkelig at regjeringa skl bruke så mye penger
på en farlig mann. Men vi nordmenn har jo ikke noe rettigheter i
det hele tattπ‘
Per Ove Pettersen:
Kunne vært moro å få vite hvorfor det er slik?
Ravsat Menchikova:
Nei IKKE MERKELIG. Fascisme med verdens største
nettverk og mishandling av samfunn er i sin VERSTE og GRUSOMME
klær.
Atle Rørdam:
The show must go on...
Anette Eriksen:
Korrupsjon!!!!!!
Ravsat Menchikova:
Korrupsjon er bare en liten drop og myk ord, av alt som
VERDENS FASCISTISKE finans klaner har gjort og satt i gang NÅ.
Monicha Nyhuus Aas:
og hvem betaler restnotaen til denne nyttige idioten..... for det er hva han er, for denne staten...
Anja Gabriele Neske:
Undres om dette er et bevisst spill fra norske
myndigheter? Ved å opprettholde Sirkus Krekar økes
fremmedhatet dag for dag. Det er vel ingen annen innvandrer som til de
grader har klart å hisse på seg så mange nordmenn.
Selv vi som i utgangspunktet er tolerante, inkluderende og
ønsker å hjelpe flyktninger, kan knapt unngå å
bli irriterte av denne figuren.
Monicha Nyhuus Aas:
brød og sirkus for folket...
Brit Jensen:
Hvor lenge skal den type få holde på.. Å hvor lenge skal vi godta dette sirkus..
Mona Kågen:
Utad skal det se ut som om Norge er nasjonen som ivaretar
menneskerettighetene. Innad er situasjonen noe ganske annet.
Turid Bråten:
Fortsettelse neste nr!
Heidi Andersen:
Og det beste er at Oslo politikammer/staten tok seg
råd til å sende flyveblad til alle husstander på
Tøyen/Grønland etter attentatet mot Krekar. De bruker
velvillig penger på han...
Anita Bruvik:
Høyesterett må avslå en anke.... det kan de vel...?!
Atle Krukhaug:
Og etter høyesterett så kommer......?ππππ
Brit Jensen:
Da er det vel stopp med å anke for noen i allefall..
Anita Bruvik:
Ja...latterlig rettsystem
Inger Furhovde:
Fy flate for ett rettsystem!!!
Irene Abrahamsen:
Er vel ingen i heile verden som har blitt så
ivaretatt , med hensyn til menneskerettigheter som denne mannen .. Eg
spyr ..
Anita Venbakken:
Dette er det mest tullete....Har nesten på
følelsen å ha vokst opp med KREKAR ...
Marianne Traa:
Han har en dyktig advokat..!
Halldor Hamre:
Myndighetene i Norge er avhengig av Krekar for å ta
fokus bort fra andre saker, der ligger mye av problemet !
Camila Eric:
Norge bruker mange milioner doler på den saken og hjper ikke sin medborger
Johanne Almli:
Ja, når det gjelder Krekar'n sitter våre
skattepenger veldig LØST hos myndighetene. For noen FEIGINGER :(
Siw Hole:
Krekars rettigheter er også alle våres ,vi
finner oss bare i att så ikke blir gjort i praksis .Så
spørsmålet fra det Norske folk burde være hvorfor
får han sine rettigheter fulgt opp til punkt å prikke
imenst andre borgere ikke ..? Dette bør domsstolene og
politikerne gi eit tilfredstillende svar på .Om ikke så er
tiden overmoden for ein protest i ei eller anna form .
Aina Gregersen:
... mener da bestemt de sa på dagsrevyen i sin/den
tid : at vi gjorde avtale om og skulle "ta vare på" han FOR USA !
- så feil kan jeg da ikke huske.
Mvh mastermind of remembering av små unnselige uttalelser π ππ
Tor Kristian Leithe:
Du hendelse godt at ingen parti i Norge har slått
mynt på at han sendes ut av Norge det bar jo bare det så
mangla og selvfølgelig fjerning av vei bommene
Britt Holth:
Krekar har vært en mare for politikerne i mange
år ja, de er pissredde for alle han sine trusler, vi (den lille
mann/kvinne) i gata, har ikke makt og resusser til å sette oss
opp mot de store, vi ser og hører om all den urett som blir
begått men føler oss maktesløse, i barnevernssaker
(som jeg er veldig opptatt av) sitter jeg ikke stille,men
maktesløsheten går på helsa løs, mange gode
tips og rettningslinjer har du kommet med, men øvrigheta
slår dem villig vekk bort, for hva har liksom lille meg greie
på??
Ann Tove Buklev:
Sykdomstegnet over alle på norske domstoler.
Rune Andreas Brennvik:
Spot on Marius!!!
---
---
Rune L. Hansen, 30.06. 2016 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/permalink/1027938523909966/
Litt sitat:
"Jeg vil i dette foredraget betrakte Norge fra en
utenrikspolitisk vinkel som er svært vanlig i internasjonale
farvann, men som vi hører lite om i den brede norsk
offentlighet. Sannheten om Norge er at vi lever i en ekstremt brutal
kultur som kjennetegnes av særdeles lav respekt for
menneskeverdet. Vi omtaler stadig oss selv som verdens beste land,
– en fredsnasjon, mens vi er i realiteten en av verdens
største våpenleverandører, justert for folketall er
vi verdens største våpenprodusent. Allerede i 2006 listet
Norge som nummer syv på verdensbasis. Krigsindustrien eksporterer
i dag for flere milliarder årlig. (Foto: Andreas Lange)
En stor del av de som drepes i verden, drepes altså
med norsklagde våpen. Norske våpentårn har 90 % av
verdensmarkedet, vi er en av verdens største på
håndvåpenammunisjon. Helt klare tall er vanskelige å
få fatt i, fordi våpenproduksjon også registreres som
«stålproduksjon,» «høyteknologiske
produkter.» Da Jens Stoltenberg så famøst uttalte at
Libya krigen i 2011 var utmerket trening for det norske
flyvåpenet, så var det altså nettopp det det var. Vi
slapp hele 588 bomber temmelig tilfeldig, noe jagerpilotene siden
beskrev i NRK Brennpunkt. Våpentesting var poenget. Ofrene
snakket ingen om.
Vi tjener milliarder på krigene i verden der USA
går i spissen for å beskytte amerikanske interesser, kriger
som i stor grad rammer sivilbefolkningen i de gjeldende landene med
skrekkens jernhånd."
Les mere:
Norge – ingen fredsnasjon, men krigsmaskin og våpenhandler – Klassekampen kronikk
http://www.hannenabintuherland.com/europe/klassekampen-norge-ingen-fredsnasjon-men-krigsmaskin-og-vapenhandler/
Full tekst av Klassekampens 25.6.2016 utvidede kronikk: "Vår egen krigsmaskin." Innlegget ...
hannenabintuherland.com
*
---
---
Marius Reikerås, 30.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153542402856875
Tomorrow, 1 July, the 1996 Hague Convention will enter into force
Norway's ratification will strengthen co-operation with
other states in cross-border parental disputes and child welfare cases.
The Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs is
designated as Central Authority for the Convention in Norway.
*
Liliana Lili:
Wonderful! We all hope they will implement them!! Otherwise they will be some wonderful laws on the paper...
Diana Soitu:
will be interesting to watch how the evolution (hope not involution) will be.
Eric Van Brug Wilting:
Er det en bra ting? Når jeg snakket med Finlands
ambassade fikk jeg høre at finland ikke ønsket å
sette sitt diplomatiske forhold til norge til side pga en barnevernsak,
og at dem i utgangspunktet ville derfor følge haag konvrnsjonen.
Dvs norsk politi på døren= finsk politi på
døren. En må derfor søke "asyl" utenfor haag k sitt
område elller et land innenfor som ofte handler i strid med
konvensjonen til fordel for egen oppfatning. Både spania og
portugal feks har gjort det
Rune L. Hansen:
Ja, Eric Van Brug Wilting, det er ingen grunn for
optimisme i forhold til Haag-konenvensjonen. Den er ingen
menneskeretts-konvensjon - og flere land vil komme til å bruke
den for mere eller mindre å samarbeide om og for sin egen og
andres kriminalitet i politisk og offentlig regi. :( Dette gjelder land
- så som for eksempel Norge, Finnland og Sverige og Danmark - med
rådende politikk som i det heletatt ikke i virkeligheten
respekterer Barnekonvensonen og de andre menneskerettighetene.
Haag-konvensjonen er og blir et hjelpemiddel for politisk og offentlig
organisert kriminalitet.
---
---
Marius Reikerås, 30.06. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153542519896875
Hva har det seg at
utgåtte stortingsrepresentanter nærmest automatisk
går rett over i stillingen som Fylkesmenn??
*
Rune L. Hansen:
De har jo allerede vist seg å være
medsammensvorne i og for politisk og offentlig organisert kriminalitet
og særdeles uten samvittighet. Nyttige egenskaper, kort sagt.
Per Steinar Sørå:
Fanden sørger for sine, dette må pleies av de yngre som ikke har erfaring.
Atle Rørdam:
Fylkesmannen i Oslo og Akershus under Svartstad Haugland
er i alle fall et rottereir av dimensjoner. Makeløst arrogant og
totalt uten noen form for verken moral eller hemninger i forhold til
overgrep, skjule interne kriminelle etc.
Det hele er skremmende...
Monicha Nyhuus Aas:
Idiotpremie???
Eric Van Brug Wilting:
Der er en frynsegode som ikke blir beskattet
Rune Fardal:
Er ikke det korrupsjon og kammeraderi?
Eric Van Brug Wilting:
Fellestrekk med andre diktaturer
Ravsat Menchikova:
Fylkesmenn er arrogante drittsekker de leser ikke en gang
ditt brev og svarer helt annet enn det står i brev. De gir
blaffen til alt og slapper av på deres fine kontorer. De har
lært dette av NORGES CIA makten med PST bror.
Gunn Margit Olsen:
Lurt på I mange år...
Ravsat Menchikova:
Kvalmende opplevelse jeg har fått etter jeg har
fått den dummeste svar noen år siden fra fylkesmann
på mitt brev. Send dem til øde øy fan la de
lærer å dyrke mat med spade i hånden.
Bjorn Hannaas:
Det har jeg også spekulert på engang..... -
før jeg forstod hvordan korrupsjonen og kameraderiet funker i
landet
---
---
*****
*****
<----
forrige
måned ( eksternt
) ----> neste måned
( eksternt ) ----
<---- Oversikt
dbn ( eksternt
) <---- brevene-index.html. ( ekstern
)
---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17.
-
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. ---
-----
----- Øverst
denne side -
---
--- qqq
