August 2014 - Dagboks-notater, rlh.

----- Denne side: db201408 .html

<---- forrige måned ( eksternt ) ----> neste måned ( eksternt ) ----

<---- Oversikt dbn ( eksternt ) <---- brevene-index.html. ( ekstern )

---- dato denne side / måned:
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. - 17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. - 31. ----
-----
--- August 2014 - Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:

--01--
-- Dagboks-notater, fredag 01. august 2014, Vinberget:

Mørkt, regn, yr og omkring 13 pluss-grader Celsius her ute i natt. Tildels mye regn også først på formiddagen og tildels mørke og tunge skyer og oppmot 15 pluss-grader frem mot 12-tiden. Derefter for det meste uten regn og litt mindre overskyet, med 17 pluss-grader og noe yr frem mot klokken 18. Flere hvalper solgt også i dag.
Ankom med posten i eftermiddag Rettsbok fra den såkalte rettssaken 23.06. 2014 ( ekstern ), efter at jeg telefonerte forleden dag for å få tilsendt en kopi av den. "Dommerfullmektig" Mohsen Latif lyger også i rettsboken. Blandt annet med følgende formulering: "Tiltalte fikk ordet til prosedyre og nedla påstand om frifinnelse, subsidiært at han anses på mildeste måte." Jeg har selvfølgelig ikke kommet med noen som helst påstand eller ord om at jeg subsidiært "anses på mildeste måte". Men det er jo lett å forstå hvilket inntrykk "dommerfullmektig" Mohsen Latif forsøker å gjøre med ordene.
Yr, grålig og 15 pluss-grader klokken 22.30. Mørkt mot midnatt.

---
---

Shut Up, 01.08. 2014 via Redd Våre Barn | r-v-b.net / r-b-v.net & DaivaJulia GVinje:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/permalink/10152560579534857/

Vær med å belyse norske menneskerettighetsbrudd! Ditt bidrag kan redde liv!

e-post: news@nabaa.tv
Please contribute to shedding light on the human rights violations carried out by Norwegian authorities.
e-post: news@nabaa.tv

- Det finnes en rekke brudd på menneskerettighetene! | Third Seconds TSCG
http://thirdseconds.org/det-finnes-en-rekke-brudd-pa-menneskerettighetene/
TRINE SKEI GRANDE: – Det finnes en rekke brudd på...
THIRDSECONDS.ORG

*

Jørgen Romsdal:
   bare si fra så har jeg flere saker der barnevernet driver heksejakt på meg uten grunn. falske rapporter og nekting av innsyn i mine saker er noe av hva bv gjør.

Shut Up:
   Du kan jo selv kontakte overnevnte mediakanal, Jørgen Romsdal. Amerikanske CBS har også meldt interesse. Kontaktinfo på Shutup Media siden...

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen i Norge, inklusivt det intervjuede kvinne-mennesket, fortier systematisk den overflod med grove menneskeretts-forbrytelser som daglig skjer i Norge! En av metodene er massivt med falsk propaganda som pøses ut. En av flere andre, er at den økonomisk avhengige offentlig dirigerte masse-mediaen bortsett fra å fortie og å forvrenge fikserer fokus på menneskeretts-forbrytelser langt borte vekk fra vårt eget land!
Det er ikke en eneste av menneske-rettighetene som respekteres av den politiske mafiaen som gjennom-syrer den offentlige forvaltningen i dagens Norge!

Rune L. Hansen:
   Det handler særlig om meget godt dokumenterte solide beviser for en utrolig mengde av groveste forbrytelser i offentlig regi mot EMK Art 8, både systematisk og vilkårlig overfor sivil-befolkningen. En enorm mengde med barn og foreldre som permanent og på grov-kriminelle vis har blitt nektet foreldre-rett og retten til familie-liv. Med de drepende konsekvenser slikt noe nokså automatisk innebærer. I groteske prosesser som i seg selv både underveis og efterpå forbryter seg mot mange menneske-rettigheter.

---
---

Ole Texmo, 01.08. 2014 via Den Norske Barneloven - Et bakvendtland der alt går an!:
https://www.facebook.com/groups/barneloven/734211419972425/

Artikkel i Rett på sak, juni 2014. Virker nesten som det er lettere å komme med systemkritikk i systemets eget organ enn i mainstremamediene (NRK, Aftenposten mfl.

   http://www.krisesenter.org/docs/barnefordeling_kunnskapsgrunnlag_feilkilder.html
barnefordeling kunnskapsgrunnlag feilkilder
I en artikkel i Lov og Rett 2014 s89-108 hevder forfatterne Trude Haugli og Grethe Nordhelle (heretter H og N) om foreldreparter i barnefordelingssaker at: «I denne gruppen av foreldre er det høyst sannsynlig en overrepresentasjon av foreldre som ikke fungerer tilfredsstillende som omsorgspersoner,…
KRISESENTER.ORG

*

Rune L. Hansen:
   En presis og god artikkel, selv om du unnlater å nevne visse meget viktige forhold, Ole Texmo, Blandt annet det at norske politikere og dommere og iøvrig nøkkel-personene i den offentlige forvaltningen hittil ikke har brydd seg det minste som helst om EMK og EMD! Og at dette i seg selv utgjør og har hatt og har som konsekvens grove straffbare forbrytelser og omfattende organisert kriminalitet i offentlig regi, blandt annet.

Videre også at dette handler om meget grove og omfattende forbrytelser overfor sivil-befolkningens rett til privat- og familie-liv. Som også i seg selv har som konsekvens samtidig andre menneskeretts-forbrytelser.
I tillegg også påplusset videre menneskeretts-forbrytelser!

Einar Nyaas:
   Gratulerer med trykk i DAs eget tidsskrift : )

Rune L. Hansen:
   Gratulerer ja! Og de trenger å høre det hele alt! Så vet de bedre at vi vet hva de egentlig holder på med. Og andre også!

Rune L. Hansen:
   Her er iøvrig enda en ny dom fra EMD:

"EMD – Krenkelse av EMK artikkel 8 i sak mot Norge
Menneskerettsdomstolen (EMD) i Strasbourg avsa 24. juli 2014 dom i saken KAPLAN AND OTHERS v. NORWAY (no. 32504/11) og konkluderte med at det forelå en krenkelse av EMK artikkel 8 (familieliv, utvisning, barnets beste).

Bakgrunnen for saken var en rettslig prøving av forvaltningsvedtak om avslag på asylsøknad og etterfølgende utvisning for 5 år av en kurder med tyrkisk statsborgerskap. Han fikk sin søknad om asyl i Norge avslått i 2000 og i 2008 ble det fattet vedtak om utvisning for fem år på bakgrunn av langvarig opphold og arbeid uten arbeidstillatelse, samt en dom for legemsbeskadigelse, jf. straffeloven § 229, jf. § 232. Høyesterett konkluderte i dom 26. november 2010 (HR-2010-2033-A) med at vilkåret for utvisning etter utlendingsloven av 1988 (opphevet) § 29 bokstav a var oppfylt og at den straffbare handlingen oppfylte vilkåret i § 29 bokstav c.
Hans kone og to sønner kom til Norge og søkte asyl i mai 2003, men søknaden ble opprinnelig avslått. I 2005 fikk de et tredje barn. Kona fikk etter hvert arbeids- og oppholdstillatelse og barna oppholdstillatelse. Det var blitt lagt vekt på barnas tilknytning til riket og datterens særlige behov. Kona og barna fikk i 2012 norske statsborgerskap. Mannen bor nå i Tyrkia og hans kone og tre barn bor i Norge.

Familien forela saken for EMD og anførte krenkelse av Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 8 (Retten til respekt for privatliv og familieliv). De hevdet at utvisningen av faren til Tyrkia hadde splittet familien og at norske myndigheter ikke hadde tatt tilstrekkelig hensyn til datterens interesser og spesielle behov. Domstolen ga klagerne medhold og konkluderte med at deres rettigheter etter EMK artikkel 8 var blitt krenket.

Lovdata vil legge ut et sammendrag av dommen her når det foreligger."

http://lovdata.no/artikkel/emd_%E2%80%93_krenkelse_av_emk_artikkel_8_i_sak_mot_norge/1453
Lovdata - EMD – Krenkelse av EMK artikkel 8 i sak mot Norge
lovdata.no
Menneskerettsdomstolen (EMD) i Strasbourg avsa 24. juli 2014 dom i saken KAPLAN AND OTHERS v. NORWAY (no. 32504/11) og konkluderte med at det forelå en krenkelse av EMK artikkel 8 (familieliv, utvisning, barnets beste).

---
---

Rune L. Hansen, 01.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/789461191104557/

"Husk at en rettsavgjørelse kan endre livet til en person for alltid, og det er følgelig helt avgjørende for at en slik avgjørelse skal kunne gi og ha den minste virkning i samfunnet, at den er kommet til på korrekt vis."

"Innledningsvis er det greit å vite at mange av partene – og deres advokater – i saker som går for domstolene lyver for å vinne, og at de også vinner. Med en positiv rettsavgjørelse har du omtrent hele det norske maktapparat i ryggen. Du kan tvinge din motstander i kne – og i graven om så skal være – ved hjelp av de maktinstrument som gjennom loven er gjort tilgjengelig for en seirende part. Den seirende kan, eksempelvis med politiets bistand, frata sin motstander nær sagt hva det måtte være av jordisk gods, arbeidsevne, helse, ære eller selvfølelse for å få denne til å bøye av for det resultat domstolen har gitt, og slik må det vel være, for i motsatt fall ville det vel ikke ha noen hensikt med et slikt konfliktløsende organ.[1]
Forutsetningen for å kunne anvende dommen/kjennelsen for det den er verdt, er dog at avgjørelsen er blitt til på lovlig vis. Dersom dette ikke er tilfellet, vil de maktinstrument som staten har gjort tilgjengelig for den seirende part ikke fremstå som annet enn et mordvåpen, en garrotte til fri bruk, skjenket av staten selv."

"Dersom tilliten til rettsvesenet skulle bli redusert til under en grense som bare massene vet hvor ligger, har domstolene samtidig mistet sitt eksistensgrunnlag. Ingen kan og ingen vil akseptere å bli påtvunget avgjørelser som ikke er blitt til på lovlig vis, og det man da står igjen med er intet annet en kaos og ufred."

http://www.rettsnorge.com/artikler/2014/April/190414_Domstolene_forfalsker_rettsavgj%C3%B8relser.htm
.::190414 FRA BORGARTING TIL BORGARKRIM ::.
Domstolen viser seg i stadig sterkere grad å være en organisert kriminell institusjon, men har like fullt støtte i 85 % av befolkningen – hva har gått galt?
RETTSNORGE.COM

*

Rune L. Hansen:
   Litt mere sitat:
"Det er for øvrig ille å se hvor ondskapsfullt dette systemet er ment å være. Her har vi altså utover enhver tvil vist at Borgarting lagmannsrett har forfalsket en rettsavgjørelse – flere ganger. Domstolen selv gjør intet annet enn å revidere avgjørelsen på datafilen og sende ut ny ”rett utskrift” som om intet har skjedd, hvilket altså ikke er lov. Det er ikke tvil om at dommerne selv har medvirket til disse forfalskningene, og grunnlaget for klagen var godt dokumentert. At Tilsynsutvalget aldri var ment å eksistere etter sin opplyste hensikt, viser Tilsynsutvalget selv med sin konklusjon hvor de aksepterer dommernes nye løgner som god fisk. Ha, ha, ha. Du slette tid, og dette sitter vi alle mann og kvinner og aksepterer! Her burde det jo ha vært reist opprør mot lagmannsrettene, Høyesterett og også mot dette Tilsynsutvalget som ikke gjør annet enn å beskytte og dekke over dommernes straffbare handlinger. Tilsynsutvalget fremstår jo mer og mer som en mafiaorganisasjon. Fallerte kriminelle dommere får jo til og med deltidsjobb eller annet forefallende arbeid i denne institusjonen etter at de er blitt dømt, eller har klart å korrumpere sine kolleger til å frikjenne dem. Det er faktisk på høy tid at vi reagerer. (...)

Det vi kan gjøre er å bygge opp en folkereisning mot det organiserte kriminelle miljøet som kontrollerer og forvalter domstolene og våre rettigheter, og få dem fjernet med folkemakt. Før den tid er kommet, vil det bare gå én vei og det kan vi jo ikke tillate at skal fortsette."

---
---
*****

--02--
-- Dagboks-notater, lørdag 02. august 2014, Vinberget:

Mørkt og omkring 14 til 17 pluss-grader Celsius her ute i natt. Nokså jevnt overskyet med dus sol utover formiddagen, med oppmot 20 pluss-grader frem mot klokken 11.30. Omtrent det samme videre utover dagen, med styrt-regn en kort stund to ganger. Bare tre hvalper igjen nu som enda ikke er reservert. Disig grålig himmel og regn og 20 pluss-grader klokken 20, derefter mere av det samme frem mot 21-tiden. Gradvis disigere og mye mere regn og mørkt mot midnatt, med omkring 17 pluss-grader.

---
---

Mattias Gascoigne, 02.08. 2014 via Riksföreningen mot tvångsomhändertagningar av barn i Sverige:
https://www.facebook.com/groups/829419880409011/

Vi är en förening som verkar för att LVU lagen skall avskaffas, och ersättas med en ny bättre och mera medmänsklig lag istället.

Vi verkar också för att stödja och hjälpa alla offer till LVU lagen.
Vi har även vår hemsida, där ni kan läsa mer om oss och vår verksamhet:

http://www.doniahassans-minnesfond.org
Vårt Journummer: 0769 - 111 450

*

Rune L. Hansen:
   Det trengs ingen slik lov! Barnekonvensjonen og de andre menneskerettighets-konvensjonenene er og skal være lov og rett - og er nok!

Sandra Hjartarson:
   Tusen , tusen TACK !! Äntligen något seriöst !! Äntligen !!!

Jörgen Pannwitz:
   ja det kan jag oxå stå för. avskaffa och och ersätt med en ny bättre och mera medmänskliig lag istället!!!

Rune L. Hansen:
Her er et groteskt stjerne-eksempel på hva som skjer når politikere tror seg å ha rett til å inngripe i menneskers privat- og familie-liv! En artikkel fra Dagens Nyheter fra i går, som er full av politiske tanker som omsatt til lov og rett ville ha blitt (og har fra før av blitt) grotesk politisk organisert kriminalitet - og folkemord. Politikere som ikke engang har lest eller forstått Barnekonvensjonen! Og det er hva som skjer når politikere eller offentlig forvaltning tror seg å ha plikt og rett til innblanding i med-menneskers privat- og familie-liv

http://www.dn.se/debatt/nu-maste-sverige-gora-barnkonventionen-till-lag/
”Nu måste Sverige göra barnkonventionen till lag”
www.dn.se
Barnens bästa måste styra. Socialtjänsterna är underbemannade. Utredningar om barn som far illa drar ut på tiden. Kommunerna tar inte sitt ansvar och bör kunna vitesföreläggas. Inrätta också lokala...

---
---

Marius Reikerås, 02.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152176306886875

For et drøyt år siden, ble Sverige domfelt av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg i saken mellom Rousk og Sverige.

Svenske rettsmyndigheter var voksne nok til å erkjenne feil, beklage og si at de ville ta lærdom av krenkelsen overfor Rousk.
I Norge derimot, er arrogansen påfallende hver gang Norge taper i Menneskerettsorganer.
Ingen beklagelse overfor den som er blitt krenket, kun en standardisert uttalelse om at "vi tar det hele til etterretning".

*

Kenneth Skailand:
   Vi får se om vi ikke kan rette opp i visse galskaper. Jeg for min del tar meg av å reformere Lister Barnevern, dem har 30 ansatte.

Sigbjorn Aase:
   Det vil komme massiv motstand og få ryddet i galskapen.

Stein Mikalsen:
   Ja, her til lands tar det nok ca 50-60 år før det innrømmes feil... minst..

Beate Vera Jessen:
   Danmark er også arrogant, menneskerettighetene gjelder vist ikke her. De kjenner til krigsdomstolen i HAAG ! : )

Jørgen Skarsvåg:
   sverige viser styrke der. den det gjelder i Norge, viser ditto svakhet. slike svake ukompetente off ansatte i Norge bør sies opp, da de ikke evner eller ønsker å opptre lovlig og konstruktivt. det er forresten løgn at de tar det til etterretning, da de går hen og gjør likeså, dvs samme lovbruddene om igjen. INkompetente til sitt verv. Norge TRENGER EGNE STERKE EMK-organer, som FØLGER lovene. det er minimum hva alle burde klare.

Sigbjorn Aase:
   Ansvarlige bør straffes. Og sparkes. Og aldri ha slike jobber. Ting er i bevegelse over hele landet.

Sidsel Emmy Nordby:
   Arrogante mennesker bruker begrepet å ta til etterretning for å dekke over at de egentlig mener de gir totalt fa....

Mona Kågen:
   En ting skal dem ha. Dem har lært hva slags svar dem skal komme med.. For slik svarer vel de fleste i de offentlige etater hvis dem blir tatt i noe uriktigheter

Rune L. Hansen:
   Noen av de sier at de tar ting til efterretning, men som vi vet så betyr det det motsatte. Og ikke tar de Menneskerettsloven til efterretning, heller ikke dommer fra EMD mot Norge og andre land, Snakk om å være grovt grov-kriminelle og falske!!!

Νινα Κβαμμε:
   Tror ikke de ansvarlige vet hva det vil si og ta til etterretning og de vet heller ikke hva det betyr. Er jo nærmest flau over å fortelle at jeg bor i Norge.......

Beate Vera Jessen:
   Det er kanskje for få advokater som procederer for menneskerettighetene, det er jo begrenset hva Marius kan utføre.

Marit Hagen:
   Noe å lære for Norge med andre ord !!!

Greta Solheim:
Norske dommeres opptreden herunder arroganse også for disse forhold beror åpenbart på deres sterke stillingvern. Dette i motsetning til andre land. I flg Otp.nr 44 (2000-2001) pkt 11.3 ”kan islandske herredsrettsdommere suspenderes og avskjediges administrativt av justisministeren, og av presidenten for høyesterettsdommere.

Også i Sverige kan en dommer avskjediges administrativt. Svenske dommere, med unntak av dommere i Høgsta domstolen og Regjeringsretten, kan ilegges disiplinærtiltak for forsettlige og uaktsomme tjenesteforsømmelser.

Statens ansvarsnemnd, som er et rent administrativt organ bestående av 5 regjeringsmedlemmer, behandler og avgjør saker om disiplinærtiltak. Justitiekansleren, Domstolverket og vedkommende domstol kan bringe en dommer inn for Ansvarsnemnden. Disiplinærtiltakene består i advarsel eller trekk i lønn.

Justisitiekansleren har i en lang rekke tilfeller uttrykt kritikk overfor dommere for den måte de har utført dommerarbeidet på. Det forekommer også ofte at en dommer blir politianmeldt for straffbart forhold og dømt for dette. Terskelen på hva som anses som straffbart, ligger etter det opplyste lavt”.

Norske politikere, derimot har ikke bare valgt seg selv bort men også folks rettssikkerhet, og i stedet imøtekommet dommere ved å ha opprettet Tilsynsutvalget for dommer (TU) – som i praktisk utøvelse fungerer som et beskyttelsesorgan også for en dommers lovbrudd. Og hindrer folks rettssikkerhet.

Dette system som ikke ivaretar folks rettssikkerhetskrav, må derfor revideres. Norske politikerne bør skjønne det ikke er noen vettug grunn til at Justisminister og regjeringsmedlemmer i Norge skal velge seg selv bort og proklamere dommeres uavhengighet – som i seg selv strider mot grunnlovens formål og prinsipp. Norge bør følge Sverige. Norge må opprette Statens ansvarsnemnd bestående av regjeringsmedlemmer. TU bør nedlegges.

Tiden er også overmoden til å fjerne det avlegse system med såkalte embetsstillinger og dets grunnlovsbeskyttelse, fordi det forhindrer folks rettssikkerhet ved at også embetstilsattes lovbrudd i praksis bekyttes av grunnloven. Noe som i seg selv strider mot grunnlovens formål. Eksempelvis må dommere i stedet ansettes på åremål.

Marius Reikerås:
   Utrolig bra info Greta Solheim. Du er drivende dyktig:))

Kim Therkildsen:
   Noen skal rives ned av pidestallene sine. Med rå makt, om nødvendig..... : (

Greta Solheim:
   Det er både strevsomt og uverdig i en såkalt rettsstat Marius, at man er nødt til å hevde sin rett på dette viset, men det hjelper å være standhaftig, gå suksessivt til verks og bygge på lovgivningen, dets forarbeider og etterarbeid bl a ulike Ot.prp’er. Sikkert til stor irritasjon for dommere i min og andre saker jeg har, som tydeligvis er ukjent med disse. Dommere har åpenbart blitt for godt vant med uengasjerte advokater som heller ikke kjenner til bestemmelsene, og ei heller ikke tar tilstrekkelig til motmæle mht dommeres direkte lovstridige saksbehandling. Advokater har i likhet med mange dommere ofte heller ikke giddet bry seg om EMKs bestemmelser.

Mao mener jeg man må være fast bestemt på å få has på ”svinmakta” der dommere her til lands har fått laget et system (opprettelse av TU) som verner de selv og hindrer folks rettsmessige rettssikkerhetskrav, i motsetning til andre lands system. Det må derfor kreves at politikerne snarlig nedlegger TU, og som minstemål i stedet oppretter Statens ansvarsnemnd bestående av regjeringsmedlemmer - slik Sverige har.

Ytterligere tilkommer dommeres sterke stillingsvern ved at dommerstillinger til overmål er gjort til embetsstillinger der dommere nærmest kan opptre som de vil, og utenfor loven, uten at det får noen følger. Dette er et avlegs system som bør fjernes. Dommere bør ansettes på samme vilkår som andre offentlig ansatte. Alternativt ansettes på åremål. Dette vil kunne forhindre at dommere tar seg til rette, herunder tilsidesetter lovgivningen og derved folks rettsikkerhet. Dommere flest har dessuten ignorert grunnlovens bestemmelser vedrørende embetsstillinger (§ 21) og innehar rent faktisk derfor ingen embetsbeskyttelse etter § 22.

Politikerne må innse at systemet må endres/revideres da det strider direkte mot grunnlovens formål og prinsipp, og derav også mot menneskerettene, da det hindrer folks rettsmessige rettssikkerhetskrav. Dessuten – når politikerne med sitt system ivaretar offentlig ansatte herunder dommere på bekostning av en rettsstat prinsipp og folks rettssikkerhet, utgjør det en forskjellsbehandling i strid med EMK art 14. Det må derfor kreves at politikerne kommer med en adekvat begrunnelse for denne forskjellsbehandlingen.

Jeg har mye mer på lager. Bl a det forhold at man har en Høyesterett som ikke sørger for rettsavklaring som er dets primære oppgave, men derimot bedriver rettsUklarhet ved å behandle saker som har en parallellitet, vidt forskjellig. Mao ord synes vilkårlighet og hvordan saker behandles å avhenge av dommeres humør, antipati eller sympati med sakens parter. Om de ikke allerede på forhånd har bestemt seg for sakens utfall, fjernt fra sakens faktiske og rettslige grunnlag, og fra rettsprakis. Lognvik-saken og Røeggen-saken kan trolig her stå som eksempel. Jeg kan imidlertid vise også til andre motstridende avgjørelser.

Som Anett Osnes redegjorde for i sin doktoravhandling av 8.03.13, tilsidesetter Høyesterett lovgivningen og lager sin egen praksis – fjernt fra lovgivers vilje og det man kan lese av lovens klare ordlyd. Høyesteretts rettsstridige behandling av Flexiped-saken kan her stå som eksempel.

Ettersom Høyesterett i likhet med øvrige domstoler behandler sakene svært forskjellig, i strid med EMK art 14, sammenholdt med art 6 nr 1, blir det direkte artig når Høyesterett opptrer i samsvar med loven - og med det møter seg selv i døra og dens ulike behandling av saker. Som f ex her, der Høyesteretts ankeutvalg i sak HR-2014-1019-U, avsnitt 18 med videre viser til at ”forholdet omfattes av tvisteloven § 19-15 fjerde ledd om at blant annet nye dommeravgjørelser som rokker vesentlig ved det som ble lagt til grunn i en rettskraftig dom kan gi grunnlag for ny behandling av en sak”.

---
---

Marius Reikerås, 02.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152176027316875

Medholdsprosenten for det offentlige i barnevernsssaker i fylkesnemndene, var 97,4 prosent i 2010! Dette fremkommer i Norges offentlige utredninger 2012:5 "Bedre beskyttelse av barns utvikling. - Det biologiske prinsipp" Tallet beviser at resultatet tilnærmet er forutbestemt i fylkesnemnda.

*

Anette Eriksen:
   Utrolig Skremmende....... Ingen rettsikkerhet....

Bjørn Erik Bjorbekkmo:
   97,4 % er ikke tilnærmet - det er totalt, og da sier det heller ikke noe om hvordan det gikk med de sakene det såkalte barnevernet fremmet på ny etter noen måneder

Charlie Høyås:
   maktmisbruk i ypperste potens....

Marit Hagen:
   Tragisk

Anita Elias Sin Mazhoudi:
   Ja, en er dømt på forhånd til å tape der gitt.

Anne Rønnaug Teigen:
   Ikke bra nei!

Rigmor E. Bjørgvik:
   Hva kan vi gjøre for å få bukt med dette skakkjørte systemet da ?

Stig Von Hirschenjeger:
   Akkurat som avgjørelsene i Spesialenheten. Der opererer de med 98 % henleggelser.

Kristian Rønås:
   Nå har vi en BLM som stort sett følger det SV bestemte . Horne påstår hun gjør en god jobb ! : ) : ) : ) det ville vært bedre for barna i Norge om FrP hadde leid inn noen fra Manpower som BLM !

Kjell Melhus:
   da er vel lovbrudd prosenten omtrent like høy da?

Jørgen Skarsvåg:
   GALSKAP !!!!! SETT HELE FYLKESNEMDA I "FENGSEL" HVOR KRIMINELLE HØRER HEIME !!!

Jørgen Skarsvåg:
   NORGE TRENGER EMK-DOMSTOL !!!!

Rigmor E. Bjørgvik:
   Helt klart det ja, Jørgen.

Inger Helander:
   Da e jo barna og foreldran dømt på forhånd der!

Rigmor E. Bjørgvik:
   Det er dessverre slik det er pr i dag, Inger Helander. : (

Marion Ladyofthehouse Edquist:
   Legg ned hele fylkesnemda. Mener bv at de har retten på sin side bør de ta det til den vanlige domstolen som alle andre må. Bukken til havresekken er sjelden en god løsning. Bv i Norge bør legges ned slik den er i dag og bygges opp på nytt. Kompetansen til de som skal jobbe i bv må høynes betraktelig og man bør ikke få gjøre mange feil før de mister jobben. Sånn det er nå bruker bv myyyyye av arbeidstida si på å trakassere fullt oppegående foreldre.

Greta Solheim:
   Vedr folks manglende rettssikkerhet bør det systematiseres i en rapport at de organene, nemnder o.l som er satt til å kontrollere dommere og forvaltningen herunder politiet, i praksis fungerer som beskyttelsesorgan for dommeres og forvaltningens lovbrudd. For å forhindre slik beskyttelse, at bukkene passer havresekken, bør man derfor som minstemål kreve at noen av de såkalte fagpersonene i disse organene byttes ut med lekfolk.

Det er ikke legitimt at folk må anke over dommeres lovbrudd, og med det betale gebyr. Det betyr at staten tjener uhorvelige summer på folks manglende rettssikkerhet.

Etter mitt syn er såkalte embetsstillinger og dets grunnlovsbeskyttelse et avlegs system som bør fjernes, fordi det forhindrer folks rettssikkerhet ved at også embetstilsattes lovbrudd i praksis bekyttes av grunnloven. Noe som i seg selv strider mot grunnlovens formål. Eksempelvis må dommere i stedet ansettes på åremål.

Rune L. Hansen:
   Fylkesnemda har altså ikke minst vært en instans som har fratatt barn og foreldre retten til familie-liv og foreldre-retten. (Med automatisk tortur blandt annet inkludert.) Og ansatte der har hatt og har sine med-spillere, men - bare det å frata et med-menneske retten til familie-liv og foreldre-retten er i seg selv så grovt kriminelt og perverst at det i henhold til loven kvalifiserer til mange års fengsel-straff!

---
---
*****

--03--
-- Dagboks-notater, søndag 03. august 2014, Vinberget:

Mørkt, regn og omkring 15 og 16 pluss-grader Celsius her ute det meste av natten. Videre plaskende med regn utover formiddagen til henimot 12-tiden. Derefter nokså uten nedbør og omkring 15 pluss-grader til henimot 16-tiden, så disigere himmel og regn en stund og oppmot 20 pluss-grader. Travelt angående hvalpene i dag og ikke stort tid til annet. Mørkt og omkring 16 pluss-grader mot midnatt.

---
---
*****

--04--
-- Dagboks-notater, mandag 04. august 2014, Vinberget:

Mørkt og regn efter midnatt. Formiddag med tildels slørete og tildels overskyet himmel, med oppmot 18 pluss-grader Celsius frem mot klokken 12. Jeg skrev og avsendte et brev til Haugaland tingrett og norske myndigheter i formiddag ( ekstern ). 20 pluss-grader frem mot klokken 15.30 og 17 frem mot klokken 20. Dunkelt og 14 pluss-grader klokken 23. Mørkt mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202890919408758

Mandag 04. august 2014 - Jeg skrev og avsendte i formiddag et nytt brev til norske myndigheter:

http://hunwww.net/ekte-kristendom/SAKER/MENNESKEVERN-DVD-RLH/MENNESKEVERN/BREVER-2014/20140804-Ang-kriminelle-forhold.html
20140804-Ang-kriminelle-forhold.html
HUNWWW.NET|BY RUNE L. HANSEN

*

Ann Caroline Magnussen:
   Håper du får svar/reaksjon på dette men tviler på det. i så fall så blir det vel et svada-svar som de bruker å sende.

Rune L. Hansen:
   Dette handler iallfall uansett også om forbrytelser som ikke foreldes.

Amine Samier:
   j håper at gud ikke godtar små barna blit utsatt for overgrep dette er et system som bare leker med små barna med å misbruker

Gro Hetlelid:
   Synes det er bra at du forfølger saken, holder med deg, sammen er vi sterke !

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180143811875

Det er et faktum at fylkesnemndene har hoppet bukk over menneskerettene. Det kan de selvsagt ikke gjøre. Noe også jusitisminister Anundsen nylig har presisert i brevs form.

Dette skaper følgende sitiuasjon:
Alle som har fått sine menneskeretter ignorert i Fylkesnemnda ( og det er jo alle som har vært der), skal være klar over følgende:
EMK artikkel 13 garanterer alle en ”effective remedy”. Dette har avgjørende betydning i forhold til å gi automatisk oppsettende virkning for irreversible inngrep mot enkeltmennesket.
Menneskerettsdomstolen (EMD) sier følgende i saken mellom Conka og Belgia av 2002, premiss 79:
”The Court considers that the notion of an effective remedy under Article 13 requires that the remedy may prevent the execution of measures that are contrary to the Convention and whose effects are potentially irreversible (see, mutatis mutandis, Jabari, cited above, § 50). Consequently, it is inconsistent with Article 13 for such measures to be executed before the national authorities have examined whether they are compatible with the Convention,”
Oversatt til norsk:
"Retten anser at begrepet om et effektivt middel under artikkel 13 krever at den som berøres, kan hindre gjennomføring av tiltak som er i strid med konvensjonen, og hvor virkningen er potensielt irreversible (se, tilsvarende, Jabari, sitert ovenfor, § 50) .

Derfor er det i strid med artikkel 13 å gjennomføre slike irreversible tiltak, før de nasjonale myndigheter har undersøkt om inngrepet er forenlige med
konvensjonen.
I denne forbindelse er det utvilsomt sikker rett at begrepet ”national authorities” er ensbetydende med domstolsprøvelse FØR inngrep iverksettes.
Fylkesnemnda er ingen domstol, men et forvaltningsorgan.
Regelen er således slik at irreversible inngrep, som de aller mest alvorlige konvensjonsinngrep, ikke kan iverksettes før domstolen har undersøkt hvorvidt inngrepet er forenelig med konvensjonen.
Således er det alltid en krenkelse av EMK artikkel 13, når inngrepet iverksettes FØR det er undersøkt om det i det hele tatt er forenelig med konvensjonen.
Likeledes er det en krenkelse av EMK artikkel 13 at vedtaket ikke automatisk ble gitt oppsettende virkning.
Så lenge vedtaket ikke er gitt automatisk oppsettende virkning, har de som berøres ikke hatt en effektiv rett, noe som altså er en krenkelse av EMK artikkel 13.
Dette bør du konferere fylkesnemda med og be om ny behandling der menneskerettene respekteres. Vis i denne forbindelse også til brevet fra justisministeren.

*

Ho Maria S. Nyksund:
   skulle ønske det va så lætt...

Torstein Sandal:
   Genialt skrevet Marius. Som alt skrevet er ikkje dette lett, men man skal likevel ikkje la seg knuses.

Ove Onkli:
   Ja det må jeg si, mer korrekt tolkning av en lovtekst har jeg sjelden, eller aldri sett. : )

Mari Anne:
   Da er det kanskje på tide med masse søksmål?

Mari Anne:
   Det er advokat standen som må vite dette. Barn og foreldre i sjokk og krise, har ikke mental helse til å tenke konstruktivt i konflikter med offentlige ansatte, som truer med å ta barna deres eller allerede har bortført dem.

Ho Maria S. Nyksund:
   det ho sa!

Rune L. Hansen:
   Fylkesnemnda er ikke rette instans for en slik henvendelse. Og hvem som helst må selvfølgelig kunne varsle en relevant offentlig myndighet om alt dette på vegne av alle og enhver.

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180212121875

Jeg har møtt mange flotte mennesker opp gjennom årene, som av ulike årsaker har tapt i fylkesnemndene og i domstolen i barnevernssaker.

Hver gang har jeg stilt meg spørsmålet hvorfor akkurat denne familien har tapt mot det offentlige. Jeg har aldri fått det helt til å stemme. Nå vet jeg mer. Med en medholdsprosent i fylkenemndene og i domstolene på tett opp mot 100 %, er jo ofte resultatet forhåndsbestemt.

*

Stein Mikalsen:
   I en del land er systemet slik at hvis man kommer i "trouble" så er praktisen: "When in trouble, don't Call the police" Her til lands er det best å ikke komme i kontakt med noe slags "rettsvesen" og kommer man i kontakt, få en advokat og prøv å komme fra det mest mulig i behold. Man vil aldri oppleve å komme fra det uten en skramme, uansett. Det er bare ikke mulig. Bare det gir grunn til betenkning......

Rune L. Hansen:
   Advokater er også fullstendig maktesløse overfor slikt. Om de for alvor makter eller evner å prøve.

Heidi Jensen:
   Riktig. Saken er bestemt før privat part møter i rettsalen så det spiller ingen rolle hvem som blir ført som vitne,hva som blir sagt eller hvor god forelder du er og har vert.

Nina Elin Nordnes:
   Dette skjønte eg egentli veldi lite av, da eg ble syk kom bv inn ikke med tiltak men de ville ta jenta mi ifra meg eg er da mor til 3 og aldri hatt m bv å gjøre utenom at eg var fostermor for to tantebarn, så blir eg råka av hjwrneslag og 4 hjerteinfark men fekk livet på nytt overlevde dette, men der ser bv sin snutt og ber far hente jenta på skolen eller stiller de opp og henter henne og sender hun i fosterhjem de slår på ny beina under meg eg ender opp m hjerteinfarkt nr5 , men gir de seg nei de lager en kjempe sak der det påståes ba eg har ikke mat, noe de ikke visste var at eg handlet igjennom hjemmesykepleien her og kunne dokumentere mine handlelister hver uke, eg ble satt til fylkesnemda åpnet da m et spørsmål til dommer som følgene var; dere vil og sier eg skal være ærlig da gjelder vel også fra bv sin side noe dommer nikket samtykkende i da eg igjen svarte at alt som står på deres papirer henger ikke på en greip da de aldri har vært imin heim, noe dommer skjønte når vi la kopi av alle handlelister som ble lagt frem dommer ristet på hode ville ikke gå igjennom de og kort fortalt eg vant igjennom fylkesnemda men valgte da og overlate dagli omsorg til far fordi eg tåler ikke slike påkjenninger som det er å gå igjennom slike saker, far får bare omsorg for visse antall mnd i gangen da eg ikke gir henne helt ifra meg enda

Nina Elin Nordnes:
   Så eg tror ikke at alle saker er forhådsdømt, har vært i tingrett m far, men tingretten gir bare far noen mnd i slengen da eg tror de mener dette er hakkendes galt

Sissel Wennevik:
   Det samme spørsmålet har jeg også stilt meg? Kanskje er det ett lotto spill? eller kanskje er motspart flinke å spille skuespill?som gjør intrykk på dommer i en rettsak ? Bevis som blir lagt frem som viser usannheter blir ikke tatt ad.n. Mange ?men jeg har lurt mange ganger selv. De som er tapende part er nok barna.

Randi Bakkejord Johansen:
   Stort sett er sakene bestemt på forhånd, men for at folk skal tro på systemet så er det de ytterst få som får medhold, og da er det gjerne de mest ressurssterke som kommer positivt fra en sånn sak.

Vegard Tilrem:
   Ja, det har vært mange "slike" rettsaker opp gjennom historien (hvor utfallet var bestemt på forhånd)...
Kafka, prosessen...
Rettsaken mot Sokrates...
Rettsaken mot Jesus...
Mfl.

Rune L. Hansen:
   Den tapende part er både barn, foreldre, samfunnet og verden. Pluss besteforeldre, slekt, lov og rett, osv.

Jan Myhre:
   Viktig å finne ut årsaken(e) til at bv vinner godt over 90% av sakene i nemnda. Denne artikkelen gir nok endel svar:
http://www.advokatbladet.no/2014/05/advokatens-gratisjobbing-er-avgjorende-i-fylkesnemnda/
Advokatens gratisjobbing er avgjørende i fylkesnemndaAdvokatbladet | Advokatbladet
www.advokatbladet.no
Det sier Rikke Arnesen. De siste årene har hun utelukkende arbeidet med barnevernssaker. – Det jeg ser, er at disse sakene krever mye større innsats enn det kompenseres for, sier Arnesen.

Rune L. Hansen:
   Fylkesnemnda har ingen annen oppgave enn i et lukket rom å hvitvaske mest mulig løgner og krenkelser av de som skal kidnappes, fangeholdes, mishandles og tortureres.

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180215256875

I have met many great people over the years, who for various reasons have lost in the county boards and in court system in child welfare cases.

Every time I have asked myself the question why this particular family has lost to the public. I've never gotten it quite right. Now I know more. With pursuant percent of county boards and in the courts on close up to 100%, the results are predetermined in the favour of the public.

*

Sveinung Vegsund:
   Dette faktum bekrefter bare at rettssystemet fungerer helt perfekt, i henhold til overordnede politiske målsettinger

Rune L. Hansen:
   Godt hjulpet av påtale-myndighetenes nøkkel-personer, og flere.

Rune Fardal:
   SO…what are we going to do about it? Keep talking or start acting?

Ove Onkli:
   Godt at noen hjelper, hvem de er spiller ingen rolle, bare folket vinner.

Sveinung Vegsund:
   Rune Fardal: Action noe i overkant her, men kommer nok ingen vei !

---
---

Arild Holta, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10152784751718296

Tysk media tok opp svenske barnevernsovergrep tidlig på 80-tallet.

"Myndigheterna fick tiotusentals varningar. Jag vill nämna tre av dem här för att ni ska förstå hur illa det har varit under flera decennier!"

http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?p=34661#p34661
FORUMET REDD VÅRE BARN - STOPP barnevernet! • View topic - Frustrerte svenske politikere
Belysning av barnevernets overgrep og familiens manglende rettssikkerhet.
FORUM.R-B-V.NET

*

---
---

Rigmor Solberg, 04.08. 2014 via Jostein Løvetann Wetteland:
https://www.facebook.com/groups/1429956873940492/permalink/1464443247158521/

Eventyret om den norske Barneloven
http://www.fedrerett.no/nyheter/vis-nyhet/artikkel/eventyret-om-den-norske-barneloven/
Hva er likheten mellom Barneloven og H. C. Andersens eventyr om Keiserens nye klær? De handler begge om å latterliggjøre og fortie den som vil påpeke sannheten, i frykt for å bli stemplet som dum.
FEDRERETT.NO

*

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180566206875

Rettsferiene varer for sommeren, fra 1. juli til og med 15. august.

I rettsferiene løper ikke frister for prosesshandlinger. Den del av en frist som er igjen ved begynnelsen av en rettsferie, begynner å løpe ved feriens slutt. Skulle en frist ha begynt å løpe i en rettsferie, løper den fra feriens slutt, jf domstolsloven § 140.

*

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180660731875

Det er fryktelig avslørende at medholdsprosenten for det offentlige i barnevernssaker, er på over 95 %.
   Medholdprosenten til det offentlige, er ikke langt under i straffesaker heller.

Det henger sammen med at vi har levd i et system som, til nå, har bløffet befolkningen. Systemet har fått oss til å tro at vår offentlige forvaltning og våre domstoler har ivaretatt vår rettssikkerhet. Men, de gjør ikke det. De ivaretar det offentliges interesser.
Det å endre på et system som er så innarbeidet offentligvennlig som det norske, tar tid. Men, takket være sosiale medier, er vi i alle fall i gang med å avsløre hvordan dette har fungert.

*

Kristian Rønås:
   Det kan jeg skrive under på Marius . Sjøl har jeg en sak på gang med nedre romerike politikammer hvor de sitter å beskytter hverandre på alle mulige måter , til å med politimesteren gjør det : ) : ) : )

Inger Helander:
   Vil at folk skal engasjere seg ,bruk fb så mye det e værd

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonen Art 8:
"1. Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet."

Inger Helander:
   Leste i går om småbarnsbanken som barneværnet har for barn mellom 0-2 år. e det noen som kan si noe om det? e det lov? dem tar foreldran fra barna allerade da, e sjokert av hele barneværnet og at folk e så lite engasjert av fremtidens barn!

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Rune L. Hansen:
   Men, - den politiske mafiaen ynder å lese feil. F.eks. hvis en skifter ut ordet "må" med ordet "kan" i Barnekonvensjonens Art 9, samt neglisjerer alle andre menneske-rettighetene, slik den politiske mafiaen i all sin "ord-blindhet" gjør det, så blir innholdet også fullstendig motsatt. Men hverken Barnekonvensjonens Art 9 eller 20 opphever total-forbudet mot bortførelse av barn fra sin far eller mor i Art 7 og 35.

Anne Rønnaug Teigen:
   Så sant,så sant Marius! Dette har jeg sett mye av de 30 årene jeg var i HMS i alle mulige bedrifter, også i kommuner. Det er helt forferdelig hvordan systemene er bygt opp, og de aller fleste har godtatt det, eller måtte godta det, hvis de skulle beholde sine jobber. Det har hele tiden skimtet gjennom at det er politisk overstyrt fra toppen! Uff sier jeg bare! Når jeg i dag nevner dette med menneskerettigheter, så er det nok flest folk fra venstresiden som er lite interessert fremdeles, både av mangel på kunnskap, men også for di at det ikke passer inn i deres tankegang, og jeg tror det vil ta lang tid å bekjempe denne politiske styringen her i landet. I tillegg har vi alle psykopatene her og der, som gjerne har hatt og har lederjobber.

Greta Solheim:
   Vel og bra å avsløre Marius, men det har ingen verdi - utenom en klageverdi på fb. Disse avdekkende forholdene må systematiseres i en rapport til de ansvarlige myndigheter. Først da får de verdi/betydning.

Åse Nordby:
   Ja men hva gjør du når myndighetene ikke bryr seg. jeg har en datter som hun, og barnet ble bortført til Malta, men da hun har ett barn til som bv. skal beholde skrev bv til malta att min datter var sinsyk, og mistet omsorgen der nede, 5 politifolk, kom og rev barnet ut av armene hennes, og, så retsak der, men hun tapte, Norge sier kommer barnet hit, til Norge tar vi det. Hva kaller vi dette, barnet og moren har ikke sett hverandre på 5 år, har adv der nede , men hva hjelper det, hun for ikke samvær sammen med han en gang. NORGE FY for skam,

Åse Nordby:
   Barnet var ikke tre uker en gang da hun ble truet dit ned, ellers skulle papan drepe min datter.

Rune L. Hansen:
   Hva hjelper reell lov og rett i et samfunn hvor den foraktes så mye? Og ikke minst av smittsomme myndighets-kriminelle?

Inger Helander:
   Har aldri mista et barn, men ser problemet.

Rune L. Hansen:
   Det er ikke bare barnet som blir borte, men retten til familie-liv, fremtid, meningen med livet, arv, alt det kjæreste en har, retten til et menneskelig liv, osv., osv.

---
---
*****

--05--
-- Dagboks-notater, tirsdag 05. august 2014, Vinberget:

Mørkt, nokså mørk himmel, yr og 13 pluss-grader Celsius her ute klokken 03.30 i natt. Overskyet med 17 pluss-grader frem mot klokken 11 og 19 klokken 16 og 18 klokken 19. Jeg plukker solbær, bringebær og stikkelsbær i dag, før det blir helt forsent. Alle hvalpene er nu nokså sikkert reservert solgt. Det gikk nokså fort. Grålig klokken 22, halv-mørkt og 12 pluss-grader klokken 23. Mørkt og 11 mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 05.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152182135416875

Dette er en av de bestemmelsene, som Norge oftest blir domfelt for å ha krenket i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen.

Art 8.Retten til respekt for privatliv og familieliv
1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.
2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

*

Rune L. Hansen:
   Også en drepende lov-bestemmelse for både fylkesnemnda og det såkalte barnevernet!

Mona Kvisler Braaten:
   Å samme med art 3 skal bv taoe det meste nå <3

Rune L. Hansen:
Ja, ingen tvil om det, Mona Kvisler Braaten! Art 3 (om tortur), pluss pluss. De er en uhyre grov-kriminell virksomhet.

Signhild Andora E. Nerhus:
   Denne brytes hver eneste dag! Skulle tro at de som er satt til slike verv ikke hadde lest pensum!

Aase Iren Hegelstad:
   Vi har "et organisert hemmelig nettverk av offentlig ansatte" i privat regi, som går politiet og andres mandat i næringen. De avlytter, kontrollerer og stjeler, og bytter om identiteter for å skjule seg selv og andre de verner. Vi blir feilbehandlet og frarøvet fortid, nåtid og framtid. Alt vi eier, personer vi har tilknytning til og andre tillitsforhold disponerer de etter sitt eget forgodtbefinnende

Rune L. Hansen:
   Gledeligvis mindre og mindre hemmelig nu, Aase Iren Hegelstad! Også de nyttige "idioter" begynner å forstå mere og å bli redde.

Elias Engeskog Wind:
   Hvis det stemmer at vårt fornavn i kombinasjon med vårt etternavn og personnummer gjør oss til en korporasjon/juridisk enhet (altså, vi er et AS underlagt AS Norge, fremfor å fremstå som et levende menneske), vil dette innebære at vi ikke kan benytte oss av menneskerettighetene, ettersom disse nødvendigvis ikke gjelder juridiske enheter.

Hvis påstanden over stemmer, noe flere oppegående personer hevder, kan dette være grunnen til at domstolene ikke realitetsbehandler påståtte krenkelser av menneskerettigheter?

Rune L. Hansen:
   Det du snakker om nu Elias Engeskog Wind har iallfall uansett lite med hva denne posteringen handler om.

Solveig Korneliussen:
   Da kan bv feks hevde at de beskytter helse eller moral, eller beskytter andres rettigheter og friheter. Er redd man ikke kommer langt med dette alene.....?

Elias Engeskog Wind:
   Rune, mitt enkle spørsmål har sammenheng med både denne og flere andre poster fra Marius de siste dagene. Nettopp fordi at det viser seg å være umulig å få realitetsbehandlet påståtte krenkelser både i domstoler og fylkesnemder. Følgelig må man helt til Strasbourg for å få sakene vurdert.
Men om Marius synes mitt innlegg ikke passer inn, er det bare å slette det : )

Solveig Korneliussen:
   Ja nettopp Elias, men dette er jo helt fullstendig galt at vi faktisk sitter her uten menneskerettigheter .
Derfor er det så bra at det jobbes iherdig av bland annet Marius Reikerås for å få en slutt på dette.
Ikke alle vet om dette engang, kun de som er blitt rammet av dette syke systemet.

Rune L. Hansen:
   Det såkalte barnevernet har hverken helse eller moral - og kidnapping, fangehold og tortur er minst av alt helse eller moral, men er særdeles grove forbrytelser.

Rune L. Hansen:
   Ps: Og det er ikke uten grunn at det står "må" i Barnekonvensjonens Art 9 - og ikke "kan". Det er ingen uenighet mellom EMK og Barnekonvensjonen.

Marianne H Walle:
   beskytte moral? ha, ha..da kommer jo alle menneskerettihetsbrudd unna. fordi. rettspraksis kan jo bare finne på at det er en moralsk grunn til å bryte. moral er jo noe man definerer fra tidspunkt til tidspunkt. den menneskerettighetsloven er litt bra og litt dårlig. de som har skrevet den, burde ta en runde på hva de egentlig ville med ordlyden. MORAL? og man kan gjøre hva som helst mot mennesker på grunn av HELSE? og som vi nå vet er all medisinskforståelse humbug. det har skjedd et paradigmeskifte etter at epigenetikken ble allment forstått og kjent. og de som tar avgjørelser i Norge på grunn av helse, på vegne av andre, har ikke fått med seg at det helsebegrepet de bruker er passé

Rune L. Hansen:
   Det er flere viktige og entydige lov-bestemmelser i Menneskerettsloven som beskytter enhvers moralske frihet, og religiøse og politiske, etc. Blandt annet Barnekonvensjonens Art 2:
"1. De stater som er part i denne konvensjon, skal respektere og sikre de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon for ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av noe slag og uten hensyn til barnets, dets foreldres eller verges rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politiske eller annen oppfatning, nasjonale, etniske eller sosiale opprinnelse, eiendomsforhold, funksjonshemming, fødsel eller annen stilling.
2. Partene skal treffe alle egnede tiltak for å sikre at barnet beskyttes mot enhver form for diskriminering eller straff på grunn av sine foreldres, sin verges eller familiemedlemmers stilling, virksomhet, meningsytringer eller tro."

Formuleringen i EMK Art 8 er og skal selvfølgelig ikke være i strid med dette - og heller ikke diskriminerende på andre måter! Basis for alt dette er en rekke betingelser i samme Art 8, pluss forutsetningen om betingelsene for nødverge og propasjonalitet - hvilket selvfølgelig fremgår av menneske-rettighetene selv, pluss selvfølgelig EMD.

At den politiske mafiaen i Norge ikke respekterer noe som helst av alt dette er imidlertid bare så katastrofalt typisk!

Eliyahna Yisrael:
   Hallo det finnes ingenting slik i Norge jeg romte fra Norge fordi dommeren menter at min religios øvelser var farlig for mn barnb

Eliyahna Yisrael:
   mitt barn og at jeg var ustabil .. selv om jeg fikk 5 brev fra forskjellige lege og overlege og psykolog som mener at den påstand er feil so mister jeg omsorg uansett

Eliyahna Yisrael:
   det også finnes ingen hjelp for de som blir utsatt for domestic abuse eller financial abuse .. dette er ulovlig i strobrittania ..

Rune L. Hansen:
   Det er en uhyre grotesk grov-kriminell politisk og offentlig mafia-virksomhet i Norge ja. I topp-sjiktet blandt de verste og mest perverse land - slik det er nu.

---
---

Marius Reikerås, 05.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152182163936875

Åpent brev til
Stortingets presidentskap, de folkevalgte stortingsrepresentanter
Justiskomiteen
Justisdepartementet
Domstolsadministrasjonen
Høyesterett
Sivilombudmannen

Brevet legges også ut på sosiale medier til allmenn informasjon.
Vedr: Norge på nytt domfelt av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg.

For kort tid siden, skrev jeg til landets folkevalgte for å gjøre vår nasjonalforsamling oppmerksom på en stadig økende bekymring for at borgernes menneskerettigheter ignoreres av forvaltningen og av rettsapparatet.

I fjor høst, ble Norge domfelt av Ministerrådet i Den Europeiske Sosialpakt ved å diskriminere eldre sjøfolks rett til å arbeide.
Torsdag den 5. desember 2013, ble Norge dømt for brudd på EMK artikkel 8 ved å ikke informere nordsjødykkerne, som yrkesgruppe, godt nok om de alvorlige farer som ligger til arbeidet med å være nordsjødykker.
Domfellelsen er i seg selv meget alvorlig.
Nå er Norge domfelt på nytt av en enstemmig EMD. Jeg viser til dom avsagt den 24. juli 2014 i saken KAPLAN AND OTHERS v. NORWAY (no. 32504/11), hvor EMD konkluderte med at det forelå en krenkelse av EMK artikkel 8.
Høyesteretts dom av 26. november 2010 (Rt-2010-1430), som var enstemmig i favør staten, ble følgelig satt til side som menneskerettskrenkende.

Spørsmålet er hvilken tillit vi kan ha til at Høyesterett ivaretar borgernes menneskeretter, når resultatet blir slik vi gjentatte ganger ser det i EMD.
Ytterligere bekymring er det når vår nåværende Sivilombudsmann, var en av de som var med på å dømme menneskerettskrenkende da saken var til behandling i Høyesterett.
De domsfellelser man oppnår i Strasbourg, utgjør bare en brøkdel av de krenkelser som faktisk skjer her til lands. Det er svært få som i det hele tatt har ork og ressurser til å fremme saken sin for EMD.
I tillegg er Menneskerettsdomstolen under et betydelig press som følge av en enorm saksmengde. Dette medfører at saker som burde ha sluppet gjennom, likevel ikke gjør det av kapasitetshensyn.

Jeg etterlyser derfor konkrete opplysninger om hva Storting, regjering og domstolene har tenkt å gjøre for å ivareta borgernes menneskeretter fremover.
Jeg ber om at riktig adressat derfor tilskriver meg, og redegjør konkret for hva man har tenkt å gjøre for å sikre innbyggernes menneskeretter.
Svaret vil, når det foreligger, bli lagt ut på sosial medier til allmenn informasjon.

Bergen, den 05.08.14
Marius Reikerås

*

Angelica Hatlestad:
   Marius kan du informere meg om hvordan jeg fremmer en sak i Strassbourg?? Jeg kommer med en fryktelig sak som omhandler brudd pà menneskerettighetene bl.a. Eller blir det plagsomt for deg som bor i Bergen?? Dette er overgrep, fysisk mishandling, terrorisering, maktmisbruk og dokumentforfalskning. Utrolig stygge ting er avdekket og bruddene pà menneskerettighetene, liker ikke Strassbourg.

Angelica Hatlestad:
   Sorry for à hekte det pà her, jeg er mektig presset for tiden.

Noralf Aunan:
   En sak som er anket til Menneskerettsdomstolen er ikke rettskraftig, så i det minste for å avverge en gjennomføring av en dom, kan du skaffe deg en lengre betenkningstid.

Noralf Aunan:
   Ellers er skrivet til Marius meget avslørende, og det aktuelle svaret vil bli meget interessant.

Greta Solheim:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/aktuelt/nyheter/2014/Ny-protokoll-til-den-europeiske-menneskerettskonvensjonen.html?id=764811
Ny protokoll til den europeiske menneskerettskonvensjonen
www.regjeringen.no
Norge har i dag undertegnet protokoll nr. 16 til den europeiske menneskerettskonvensjon. Protokollen gir nasjonale domstoler mulighet til å be Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) i Strasbourg om rådgivende uttalelser.

Greta Solheim:
   Noralf: Angelica ber jo om råd om hvordan hun skal fremme en sak til EMD/Strasbourg. Man anker for øvrig ikke en sak til EMD, men fremmer en klage. Det er ikke korrekt det du sier at en sak som er anket til EMD, ikke kan bli rettskraftig.

Imidlertid må man huske at dersom nasjonale domstoler ikke har behandlet en parts anførsler og krav som ble bringet inn, og/eller ikke anvendt sakens relevante lovgivning herunder EMKs bestemmelser, har avgjørelsen/dommen overhodet ingen rettskraft og bindende virkning. I slike tilfeller er avgjørelsen rett og slett ugyldig – en nullitet som skal annuleres/oppheves/tilsidesettes. Parten har et rettsmessig rettskrav på ny sak/ny behandling.

Under henvisning til protokoll 16, råder jeg deg Angelica, til snarlig å fremme ny sak her i landet i henhold til EMK art 13, sammenholdt med art 6 nr 1. (Muligens kommer også art 8 til anvendelse i din sak?) Få gjerne Marius til å hjelpe deg.

Greta Solheim:
   Ot.prp nr 51 (2004-2005, side 151 beskriver gjeldende rett, jf bl a med henvisning til Rt. 2003-301 der Høyesterett presiserte at søksmål med påstand om at det foreligger brudd på EMK, må anses å gjelde en rettighet eller et rettsforhold i forhold til tvistemålsloven § 54. På samme måte vil tilsvarende søksmål måtte anses som et rettskrav etter tvisteloven § 1-3 første ledd. jf NOU:2001, Bind A side 201 og Skoghøy, Tvistemål, 2010 side 362 flg.

Under henvisning til EMK art 13 presiserte lagmannsretten i sak LE-2007-165362 at søksmålet måtte fremmes for så vidt gjaldt krenkelse av EMK art 8.

EMK artikkel 13 sikrer alle som med grunn kan hevde at deres konvensjonsrettigheter er krenket, rett til et effektivt, nasjonalt rettsmiddel.

Etter gjeldende praksis inntrer retten til et effektivt, nasjonalt rettsmiddel for den som med rimelig grunn kan påstå at han eller hennes rettigheter eller friheter er krenket; den som har «an arguable claim», jf. Klass, Series A No. 28 og Silver, Series A No. 61. Uttrykket «arguable claim» lar seg vanskelig definere på det abstrakte plan, men må avgjøres på grunnlag av omstendighetene i den enkelte sak, knyttet til det bevismessige og rettslige grunnlaget for påstand om krenkelse.

Greta Solheim:
   Som nevnt,; At for en dom, en avgjørelse overhodet skal kunne bli rettskraftig og ha bindende virkning, så må - enkelt sagt - domstolene ha behandlet partens anførsler og krav, og anvendt korrekt lovgivning, herunder EMKs bestemmelser.

Det dreier seg om rettskraftens objektive side/grense jf Ot.prp nr 51 (2004-2005) side 444. Rettskraftens objektive side dreier seg om den objektive grense for den materielle rettskraft. Det vises til Jo Hov, Rettergang 1, Sivil og straffeprosess at problemstillingene er som følge; Hvilke rettsforhold ble/er avgjort? Hvilke rettskrav er bindende avgjort? Og hva er avgjort om rettsforhold.

Som tvistelovsutvalget presiserer, jf NOU 2001:32 side 381, så skal ”avgjørelsen tolkes objektivt, og det skal ved tolkningen tas utgangspunkt i domsslutningen som om nødvendig sammenholdes med avgjørelsens premisser og partenes anførsler og argumentasjon”.

Lizbeth Anita Lamey:
   Deler!!

Angelica Hatlestad:
   Greta hvis jeg kommer i naerheten av deg, skal jeg gi deg en kjempeklem, sà skal jeg hoppe litt rundt med deg slik at gubbene i EMK fàr hakaslepp, sà setter vi Strassbourg pà hodet.

Angelica Hatlestad:
   TUSEN TUSEN TAKK.

Rune L. Hansen:
   Problemet er bare at hverken dommerne eller de andre nøkkel-personene i dagens norske offentlige forvaltning bryr seg det minste som helst om menneske-rettigheter og lovlig lov og rett.

---
---

Marius Reikerås, 05.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152182855316875

Fikk en oppløftende epost fra Justisdepartementet. Det bekreftes derfra, at det er mulig å søke staten om forskudd for erstatning man er tilkjent som følge av seksuelle overgrep. Det er selvsagt aktuelt for de tilfeller der gjerningsmannen ikke gjør opp for seg.

*

Robert Steffensen:
   Glimt av statlig storsinn og er å gledes over. Mer skal komme, ettter at oppdragelse og folkeskikk tillæres i økt tempo.

Anne Rønnaug Teigen:
   Er det voldsoffererstatning? Det er vel også mulig å søke videre til ett kontor som jeg ikke husker navnet på hvis voldsoffererstatningen ikke godkjennes fra voldsofferkontoret? Vet jo ikke om seksuelle overgrep har vært direkte under voldsoffererstatningskontoret heller?

Kari Rose Norheim:
   Hyggelig det for de det gjelder og sikkert et fremskritt, da gjenstår bare alle prosessene osv.

Rune L. Hansen:
   Idømt av grov-kriminelle dommere på basis av falske anklager for å terrorisere, sverte, utplyndre og drepe - og for å gi fortjenester og karriære til anklagerne?

Ann Elisabeth Eivindsen:
   Kjempe bra for de dette berører.

Rune L. Hansen:
   I dagens Norge er det neppe det offentlige som betaler slike erstatninger. Og det er helt sikkert ikke kompetente og habile dommere som håndterer slikt. Så hva skal slikt noe da være godt for?

---
---

589 dagar utan mitt barn, 05.08. 2014:
https://www.facebook.com/589dagar/posts/734362529960774

Hela saken är så absurd. Barnets rättigheter är ett godtyckligt begrepp ur många synvinklar. Jag kan lyfta fram ett exempel som åtminstone drabbar ett (eller säkert många fler) barn väldigt hårt i detta nu.

Lagen (LVU 1990:52) säger:
"14 § Socialnämnden har ett ansvar för att den unges behov av umgänge med föräldrar och vårdnadshavare så långt möjligt tillgodoses. Om det är nödvändigt med hänsyn till ändamålet med vård enligt denna lag, får socialnämnden
1. besluta hur den unges umgänge med vårdnadshavare och med föräldrar som har umgängesrätt reglerad genom dom eller beslut av domstol eller genom avtal skall utövas, eller
2. besluta att den unges vistelseort inte skall röjas för föräldrar eller vårdnadshavare."

Eftersom jag inte är vårdnadshavare, och inte heller har en umgängesrätt reglerad i Tingsrätten eller ett avtal med barnets gode fader - så kan således inte kommunen (socialnämnden) fatta ett officiellt lagenligt beslut om umgängesbegränsning. Barnets rätt till umgänge med sin förälder (mig) lämnas enskilt åt en stackars handläggares vilsna famlande efter vad hon tror är rätt.
2 timmar i månaden..... Ta en minut och fundera på vad du själv hinner med på den tiden. Fundera på om du skulle kunna ge ETT barn den uppmärksamhet han förtjänar, på den korta tiden, när du har TVÅ barn till som drar i dig eller vill ha ett knä att sitta på.
Det är ingen som kommer ge den handläggaren pekpinnar. Det är ingen utöver mig som kommer att tala om för henne att vi har för lite umgänge. Så - Vad gör vi?
Jo, jag måste stämma den gode fadern på umgänge i Tingsrätten. Vare sig jag vill eller inte. Utan en Tingsrättsdom så kommer jag inte vidare. Ett ombud i frågan är helt upp till mig att bekosta själv efter att hemförsäkringen gjort sitt. (I runda slängar om vi håller det lätt 10-15.000:- ). Många har frågat mig varför jag inte stämmer på vårdnad och därtill på boendet. Utan ett fungerande umgänge eller ett fungerande samarbete med socialtjänsten eller fadern så finns det inget utrymme att ens få gemensam vårdnad. OM jag nu mot förmodan skulle driva process och mot förmodan vinna samtliga processer, så handlar det om åtminstone +3 år av processer innan det isåfall skulle bli aktuellt att ens tänka i de banorna. Där anser jag att det bästa för honom är att bo kvar i familjehemmet.
Hur som helst - tillbaka till frågan. OM jag lyckas få en Tingsrättsdom på umgänget, så kan socialnämnden fatta beslut om umgängesbegränsning, och jag kan då överklaga detta till förvaltningsrätten (återigen en ombudskostnad som jag får bekosta själv). I förvaltningsrätten har jag troligtvis goda chanser att få till stånd en vettigare lösning för grabbens rätt till umgänge med mig och sina syskon. Jag har trots allt två barn till boendes hemma som det inte finns någon oro för...
Men. Jag måste be om hjälp.
Och tro mig, det här är svårt för mig att ens skriva. Jag hatar att be om hjälp. Hatar att visa mig svag. Jag hatar det. Till råga på allt så kan jag fortfarande inte komma på en endaste gång i mitt liv då jag någonsin bett en annan människa om pengar. Men nu gör jag det. Jag inser att jag inte kommer att kunna betala ett ombud alls, utan får stå där själv, ensam, med stålrustning på mig för att inte visa hur rädd och skräckinjagande situationen är. Däremot finns det en summa jag inte kommer undan. Från och med den 1a juli kostar det 900:- att lämna in en stämningsansökan.
Jag lever idag på aktivitetsersättning (typ sjukersättning). Hyran tar halva min inkomst och efter det finns inte så mycket kvar att hushålla med på mig själv, två ungar och en katt. Jag fixar det, men det finns inte pengar till några större utsvävningar. Ingen hämtmat, inga dyra telefon-abbonemang, ingen alkohol, inga resor utomlands osv. Så - kort sagt. Vill du bidra med någonting av dessa 900:-? Jag skiter i hur mycket. Avvarar du hundra kronor eller tio kronor så kommer jag bli precis lika tacksam att någon bara bryr sig, visar medmänsklighet..
Bankgiro: 204-3727
OCR-nummer: 53657818018
Så jag kanske kan ta första steget menar jag........

*

Jessica Käck:
   Gumman jag sätter in en slant till er har inte så mycket nu men lite hjälper jag självklart till med <3 kram till er alla.

Kristoffer Björk:
   200kr insatt, jag delar och hoppas att fler bidrar!

589 dagar utan mitt barn:
   <3 Jag har inte ord att beskriva tacksamheten med. Framförallt inte med tanke på att jag snarare hade förväntat mig kritik för mitt sätt att hantera det här på......

Annie Pesonen Karlsson:
   Har skickat en slant nu.. kämpa på fina du <3

589 dagar utan mitt barn:
<3

---
---
*****

--06--
-- Dagboks-notater, onsdag 06. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerne-himmel og 9 pluss-grader Celsius her ute i natt. Blålig, tildels skyet og mønstret himmel og 18 pluss-grader frem mot klokken 11. De nu snart to måneder gamle hvalpene tisser og basjer mye rundt omkring her inne, selv om de også er mye ute. Det er også derfor en nødvendighet og en glede nu snart å bli kvitt de, til tross for hvor fine og sjarmerende de er. 11 hvalper. Det er umulig å ha så mange og fort nok å lære opp så mange. Alle er nu reservert solgt og vil bli hentet omkring 15. august. Jeg har annonsert og solgt de meget billig, denne gangen 700 kroner for hver, for sikrere fort nok å få de solgt, samtidig som den billige prisen også gir mennesker med lav økonomi en bedre mulighet for et kjøp. 20 pluss-grader klokken 14 og 16 klokken 19. Mørtkt med mørk himmel og 13 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Arianne Høvik Christiansen, 24.08. 2014:

DET ER BARE EN LØSNING IGJEN. DREP ALLE BARN FØR DE FORLATER FØDESTUEN...

Så er alle sikre på at INGEN barn opplever - MULIGE fremtidige psykiske skader av oppvekstmiljøet......... Høres kjent ut. Brutus Vandalis, jakter på småbarn. Først skulle de stjele barn hos foreldre med rus problemer. Så skulle de stjele barn der det var voldshandlinger. Så skulle de stjele barn der det var "psykiske/spy-kiske følelser med i bildet" (og hvem har ikke psykiske følelser? har du ikke det, så spørs det om du skulle hatt barn i det hele tatt) Så skal de stjele barn fra foreldre som er uenige. Det blir snart alle barn det!!!! De stjeler også barn fra foreldre som er fra andre land, fordi foreldrene er fra andre land. Nå stjeler de barn bare fordi barn er barn. Fordi barn "kan" stå i fare for fremtidige "psykiske belastninger". Hvem kan ikke det? Alle kan, potensielt oppleve ting, som de vil minnes som vanskelige i barndommen. Hvem er det som har NuLL dårlige opplevelser fra oppveksten? NEI, KOM IGJEN ALLE SAMMEN.. MOBLISER... VI KAN IKKE HA NOE AV MER BARNEVERN I DETTE FLOTTE LANDET. Vi må heller begynne å gi direkte omsorg til våre naboer, venner, kolleger, familiemedlemmer... handlingsomsorg... så slipper vi flere barn som skades av BRUTUS VANDALIS- $barnevernet as$

Norge er et flott land eller hva?
http://stinegul.blogg.no/1404573224_norge_er_et_flott_lan.html
stinegul.blogg.no

*

Eliana Andrade:
   Bare tenker på nr1 prioritering for feminazier, hva de marsjert for 8 mars? 8 mars , en kommunistisk russisk arvet feiringen som jeg hadde aldri hørt om før i Norge; vokst opp og ble like kvinnelig æh, minst, uten kvinnedag og abort-kultur. På min tid var ikke så mange menn som sviktet barn og kvinner, så egoistiske kalde verdier. Nå er det interessant for regjeringer å ha en befolkning med produktive soldater, ikke folk som er opptatt av sine familier. Alene mødre og alene menn og alene barna er lettere å styre av totalitær statsansattene; det er en felles agenda av venstre ideologiene. Jeg gremmes når jeg ser at første ting barna lærer idag er å si :"jeg klarer det sjøl" dette er politisk indoktrinering for å lære en for tidlig uavhengighet. Det er typisk norsk å være god. Tja ; )

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/791976884186321/

"- Se bare på hvor de fleste fylkesmennene kommer fra. Det er jo bare avdanka gamle politikere hele gjengen.

- Det er jo ren korrupsjon hvordan de ansetter dem. Det er jo ikke ansettelseskriterier i det hele tatt. Vi har fått et nytt adelskap i Norge og det heter politikere. De har enorme pensjoner, de er fritatt mye skatt og de har lagt opp skattemodellen slik at det passer dem.
- Politikeradelen har i tillegg bygd opp en heiagjeng med 1200 statsansatte medierådgivere, som skal forvrenge og sile fakta på en best mulig måte før den informasjonen markedsføres korrekt i en de mer enn 100 mediekanalene kontrollert eller eid av Arbeiderpartiet og LO og deres disipler."

http://www.nettavisen.no/na24/3671695.html
- Jens Stoltenberg har en skjult formue på 45 millioner
- Skattesystemet holder middelklassen nede og straffer dem som vil skape noe.
NETTAVISEN.NO

*

Rune L. Hansen:
"The society becomes unstable when there're too many uncultivated men."

Folk Folk:
Ennå får han fortsatt kose seg med den skjulte formuen. ;-)

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/881057268583891/

"Nå har det gått snart ett år siden bv tok mine barn... og det gjør så vondt, smerten ved å miste sine barn det kan ikke beskrives, det er det aller værste en forelder kan oppleve

Og hvem tenker på barna? Det er barna som må lide mest for dette ( Men jeg gir ikke opp, jeg skal kjempe for å få mine barn hjem, selv om veien er lang å gå ..."

Norge er et flott land eller hva?
http://stinegul.blogg.no/1404573224_norge_er_et_flott_lan.html
Føltes det trygt å være Forelder i Norge? Ifjor hadde jeg en familie,jeg hadde min barn rundt meg...
STINEGUL.BLOGG.NO

*

Rune L. Hansen:
Veldig mange skjønner ikke alvoret, grovheten og perversiteten i alt dette før det er for sent. De er blendet av propagandaen og selv-tilfredshet. De skjønner det ikke godt nok før det er for sent. Og når det ikke er seg selv som blir ødelagt.

Rosa Malaika Aslaksen:
   nettop rune og ingen stiller opp, ihvertfall i mitt tilfelde.

Rune L. Hansen:
   Mange er jo også forståelig nok meget redd for å bli involvert i slikt noe. Dessuten er de angrepne foreldre stigmatiserte og degraderte og umyndiggjort og gjort til fredløse og fratatt sine sivile rettigheter og menneske-rettigheter og retten til familie-liv og foreldre-rett og dermed i realiteten også retten til et menneskelig liv, mulighet for fremtid, sosial kontakt med barn, osv., osv. Laveste lav-kaste er et for mildt uttrykk.

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/881162718573346/

"Maktmisbruk
Romsdal føler at barnevernet driver både maktmisbruk og lovbrudd. Han trekker frem egne erfaringer fra kontorene i Arendal, Grimstad og Froland, men presiserer at han ønsker en endring for kontorene i hele landet.

  Jeg har opplevd falske rapporter og får ikke innsyn i egne sakspapirer selv om dette er noe jeg har krav på. Jeg har blitt beskyldt for de utroligste ting, som jeg med enkle grep har kunnet motbevise. Listen er lang, forteller han frustrert. (...)

Henlegger saken
Romsdal har klaget sin sak inn til fylkesmannen men opplever å få saken henlagt uten å få oppgitt noen grunn. Han har også prøvd å få slettet rapporter han mener at ikke har noen rot i sannheten men forteller at han bare blir møtt med en kald skulder.
Jeg føler at de driver på med personforfølgelse og jeg har mange med meg som ønsker en forandring. Jeg mener at det er rom for forbedringer og at barnevernet i mange saker jobber feil og bryter loven. Jeg kjemper daglig for å få samvær med mine elskede barn, men til ingen mile. Mitt største ønske er å en dag få møte mine elskede barn igjen, avslutter han."

Vil kjempe for en forandring
http://arendalstidende.no/s/nyheter/a/vil_kjempe_for_en_forandring/2af60c1
- Nå må barnevernet slutte å ødelegge norske familier, freser Jørgen Romsdal. Under Arendalsuka vil han prøve å oppnå nettopp dette.
ARENDALSTIDENDE.NO

*

Rosa Malaika Aslaksen:
   hvor signer jeg opp?

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via ‎Menneskerettspartiet Norge / The Human Rights Party Norway:
https://www.facebook.com/Menneskerettspartiet/posts/10202903848811985

"Lørdag den 28.juni 2014 undertegnet Norge protokoll nr. 16 til den europeiske menneskerettskonvensjon. Protokollen gir nasjonale domstoler mulighet til å be Den Europeiske Menneskerettighets Domstolen (EMD) i Strasbourg om rådgivende uttalelser.

I følge regjeringen er hensikten med protokoll nr. 16 er at flere menneskerettssaker skal kunne bli løst på nasjonalt nivå. Menneskerettighetsorganisasjoner i Norge har ment at dette både i seg selv er positivt og fordi det på sikt kan bidra til å gjøre køen av saker til behandling i EMD kortere, noe regjeringen skriver selv på nettsiden. (,,,)
Protokoll nr. 16 er et substitutt for manglende kapasitet fra EMD, og er da et erkjent nederlag. Domstolens arbeid og virke burde heller vært styrket i nåværende form, i stedet for å skape protokoll nr. 16.
Gjennom protokollens etablering fraskriver domstolen seg makt og reduserer dens intensjon for å være Europas øverste rettsinstans, og med likelydende domsavsigelser for alle medlemsland. Dette er også et nederlag for de 47 nasjonalstatene, og det er å merke seg at bare 14 land har ratifisert protokollen. Det er et lite antall land, og er et tankekors. Norge er blant de få, som frem til nå har skrevet under, og hvorfor det? Rettssystemet her til lands vil gjerne ha hele domstolen til å være en konsulent, og hvor høyesterett i Norge kan velge ut de avsnitt, setninger som de ønsker å bruke selv, avgitt som rådgivende uttalelser av EMD. Det er å tro at det mest er enkelte land som har ønsket protokoll nr. 16 etablert og ikke selve domstolen."

http://sinbad990.blogspot.no/2014/07/lrdag-den-28juni-2014-undertegnet-norge.html
THE OTIUM POST: Lørdag den 28.juni 2014 undertegnet Norge protokoll nr. 16 til EMD
SINBAD990.BLOGSPOT.COM

*

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/792138800836796/

UN Special Rapporteur on the Independence on Judges and Lawyers

E-mail: SRindependenceJL@ohchr.org
Fax +41 22 91 79 006

*

---
---

Menneskerettspartiet Norge / The Human Rights Party Norway, 06.08. 2014:
https://www.facebook.com/Menneskerettspartiet/posts/830017057022121

"You see, an elected – or appointed official at the local, state or national level, is required to take an oath to defend the Constitution of both his state and the United States. His job, then is to follow his oath. Fair enough… but what if he doesn’t know what the Constitution says? How can he do his job?

What about the rest of us?
What is our job?
AS citizens of our State or of these united States, our job is to hold him accountable to his oath of office. We are supposed to watch and see if the office holder follows his oath.
But how can we do this if WE don’t know what the constitution says or what it means? If we don’t know the rules, then how can we tell if they are being followed?
If we don’t know these essential elements of citizenship – what used to be called “civics” – then it’s kind of difficult to object to things like unconstitutional wars, or unconstitutional bailouts, or the ratification of treaties or trade agreements that rob us not only of American jobs but also of American sovereignty itself. It’s kind of hard to raise an intelligent argument against unconstitutional sobriety checks or even torture tactics if we don’t know the rules and the principles on which they are based.
In short, if we are ignorant, it’s not long before we won’t be free."

http://www.americandailyherald.com/pundits/michael-peroutka/item/will-we-be-ignorant-or-free
Will We Be Ignorant or Free?
We are supposed to watch and see if the office holder follows his oath. But how can we do this if WE don’t know what the constitution says or what it means?
AMERICANDAILYHERALD.COM|BY MICHAEL PEROUTKA

*

---
---

Marius Reikerås, 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180639466875

Klart at byråkratene, fylkesnemndene og domstolene ikke vil ha noe med menneskerettene og gjøre. Da kan de ikke lengre opprettholde 100 % statistikkene sine.

*

Arianne Høvik Christiansen:
   må jo være en veldig stressfri jobb, å være fylkesnemdsrepresentant. Du kan jo gå på jobb hver dag å vite akkurat hva som skjer. Uten å behøve å lære noe nytt, eller finne ut av noe du ikke visste igår. Bare sette på den gamle plata....

Jørgen Skarsvåg:
   100 % blir stående fortsatt, absolutt, men dog andre veien

Jørgen Skarsvåg:
   alle off ansatte er personlig ansvarlig for det de gjør i jobben.

Jørgen Skarsvåg:
   enhver off ansatt plikter til å undersøke saken, FØR den gjør noe i saken.

Jørgen Skarsvåg:
   sier Norges lover som domstoler og andre off ansatte driter i alt for ofte..... forsnakkelse hver gang loven følges, kanskje?

Arianne Høvik Christiansen:
   Det er ofte rett og slett ikke mulig, at hver enkelt selv undersøker saken FØR man gjør noe. Fordi. man får ikke svar. Gjør man noe på egenhånd i sys-emene, så kommer beskjeden. FØLG TJENESTEVEI. ikke lag trøbbel. Ikke still feil spørsmål. Og stiller man spørsmål. Så må det gå tjenestevei.... gjennom byråkratiet... På veien stoppes spørsmålene med svar som er ingenting. ubegrunnede. Eller... det er sånn vi gjør det. Det har man blitt enige om. Enige... demokratisk. Demokrati, er at noen få leder på vegne av mange. Dvs de mange andre har ingen frihet eller ansvarsrett uten at utøvelsen av ansvarsretten går gjennom de som leder.

Rune L. Hansen:
   Blandt annet dette er liksom for vanskelig for de å lese og å forstå:
Menneskerettsloven V3&4 & 5&6:
"Art 5.
1. Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til.
2. Ingen innskrenkning i eller avvik fra noen av de grunnleggende menneskerettighetene som i kraft av lov, overenskomster, forskrifter eller sedvane anerkjennes eller gjelder i noen konvensjonsstat, skal kunne gjennomføres under påberopelse av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller anerkjenner dem i mindre utstrekning."

---
---

Nina Håkonsdatter Driveklepp, 06.08. 2014 via Menneskerettighet.com via Aksjonen Rovviltets Røst:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/274900436034943/

Hvilke rettigheter har folk til å bevege seg ute i naturen ?!

Bonde skjøt og drepte hunden (1) til Ole (25) - TV2.no
http://www.tv2.no/a/5877572
Gårdbruker Egil Hellestø tok frem hagla og drepte hunden mens eier Ole Stangeland (25) stod og så på.
TV2.NO|BY TV 2 AS

*

Bjørn Inge Sund:
   Klarer ikke denne bonden å se at dette var eller er en liten valp. Dette vil si følgende at bonden må se hvilken hund som har angrepet sauene hans. Dette vil si følgende å avlive en hund på denne måten er skammelig og skyte denne hunden på denne måten er ikke godtatt av oss som er dyrevenner. Hadde jeg vert denne personen som eide denne hunden og jeg hadde gått ut med navnet på denne bonden som skjøt denne hunden. Nå er det på tide at det blir opprettet en dyrepoliti her i Norge.

Rune L. Hansen:
   Ikke mye respekt for mennesker, dyr og lov og rett der på gården nei. Når en slik oppførsel blir brukt for å sikre sine sauer og sin gårdsdrift.

---
---

Kirsten Leikny Femundsenden, 06.08. 2014:
https://www.facebook.com/kirsten.femundsenden/posts/10202185436612830

ANSVARSFRASKRIVELSE.

Hvorfor er det så viktig for våre politikere og ledere, å få befolkningen til å legge ansvaret over på Nav-brukeren, der den politiske ledelse mener det skal spares penger?

Det er skremmende hvor lette vi er å lure og å lede til fokusskifte. Selv der faktiske forhold er at det kun kan være Nav, som er den ansvarlige for stønader som utbetales. Det er ikke mulig for den enkelte borger, selv å rekvirere penger fra staten til egen konto. Det er altså Nav som har vedtatt at det er grunnlag for å gi vedkommende aktuelle stønader.
Siden mange tydeligvis mener at det er mye feil-utbetalinger, så er det Nav-ansatte som må korrigeres for feilene de kan ha gjort.
Det kan være på sin plass å ta høyde for at alle plager ikke nødvendigvis synes utenpå folk, og at Nav har opplysninger som vedkommende stønadsmottaker ikke har utlevert til alle naboer, venner og tilfeldig bekjente!

*

Vincent Jensen:
   Det kommer vel av at vi uføre er et lett bytte for politikerne. Enkelt å skylde på oss at vi er late, udugelige eller at vi er svindlere som misbruker felleskassa. Det at vi lar oss bli pålagt dette ansvaret, altså at vi godtar det, er synd og skam. Men grunnen til at vi lar dette skje er at vi er ikke organiserte, vi står ikke sammen og vi har ingen til å snakke for oss. Vi er mange, flere hundre tusen faktisk. Tenk over det. Hvis vi sto sammen så kunne vi få utrettet noe, men vi sitter på hver vår tue og gjør ingenting. Og dette vet politikerne og de vet også å utnytte dette.

Kirsten Leikny Femundsenden:
   Det var en god oppsummering Vincent Jensen. Men i disse tider er det jo ikke så vanskelig å få kontakt. - Det er jo ikke til å undres over, at Nav ikke synes noe om oss som ikke innordner oss i rekkene.... skel ikke skrive hva dette er. ; )

---
---

May- Harriet Seppola, 06-08. 2014:
https://www.facebook.com/may.seppola/posts/10204857094293717

Hun har kjempet for å spore opp barn kidnappet av militærdiktaturet i Argentina. Nå er 83-åringen gjenforent med barnebarnet, som har vært savnet i 36 år.

http://www.nrk.no/verden/fant-bortfort-barnebarn-etter-36-ar-1.11865507
Fant bortført barnebarn etter 36 år
Hun har kjempet for å spore opp barn kidnappet av militærdiktaturet i Argentina. Nå er 83-åringen gjenforent med barnebarnet, som har vært savnet i 36 år.
NRK.NO|BY NRK

*

May- Harriet Seppola:
   Estela Carlotto heter hun, lederen for gruppa «Bestemødrene fra Plaza de Mayo».
Gruppa ble dannet i 1977 for å spore opp barn som ble stjålet og ulovlig adoptert under militærdiktaturet i perioden 1976–1983 i Argentina. Noen av barna ble født av mødre som satt i fengsel, og som senere ble sportsløst borte.

---
---

Rune L. Hansen, 06.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn shared Landsorganisasjonen for barnevernsofre og deres barn's status update:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/881165691906382/

MISTANKER OM ALVORLIGE OVERGREP MOT MINDREÅRIGE I HOMOFILT FOSTERHJEM I NITTEDAL! BARNEVERNET HAR VIST OM FORHOLDENE I FLERE MÅNEDER UTEN Å MELDE FRA TIL POLITIET!

Landsorganisasjonen for barnevernsofre og deres barn!
Har sammen med mor til to mindreårige barn politi anmeldt lokalt barnevern for grove tjeneste forsømmelse og for tjeneste unnlatelse mfl. Vi har også politi anmeldt det homofile fosterhjemet der barna oppholder seg. Vi har dokumenter i hauger og lass som bevis og dokumentasjon på at barnevernet i Nittedal kommune brytter norsk lov systematisk. Og at de setter barn og foreldres liv, helse og sikkerhet i fare. Vi krever at disse barna straks flyttes tilbake til biologisk mor. Og vi krever også at ansvarlige politikere tar grep og rydder opp i den lokale barneverns tjenesten i Nittedal.

Vi forlanger også at Lensmannen i Nittedal gjør sine politi plikter og i gang setter etterforsking. Selv om barnevernet holder til rett over gangen for lennsmanns kontoret. Hvis ikke dette blir tatt tak i og ordnet opp i vil vi av hensyn til barnas sikkerhet og nødrett bestemmelser for å verne barn mot overgrep. Legge ut bilder av politi anmeldte fosterforeldre. Vi henstiller også til lokale politikere å ta grep ovenfor barnevernet i Nittedal. En liten kommune som Nittedal er ikke tjent med å ha et barnevern som fungere til barns verste og til familiers store tragedie og øddelegelse.

Hva angår barnevernet så synes jeg etatens påtatte taushet i en allmenn inntressan sak som dette er mer enn merkverdig. og enda mere mistenkelig er deres unnlattelse å melde fra om alvorlige mistanker om overgrep mot mindre årige. Og at barnevernets tjeneste må påbergegne saksomkotsninger for helle sakens bevisførsel og grunnlag som anklaget part i offentlig påtalt påtale skrift jfr forvaltningslovensbestemmelser, lov til offentlig sakssøkelse, herunder.... jfr. tjenstemannsloven, tjenstemannsplikt loven, brudd på taushetsplikten jfr barneloven, brudd på meldeplikten til politi justis, retts og dommer emebete i forbindelse med mistanke om alvorlige overgrep på mindre årige. Jeg vil her minne politi advokaten at barnevernets brudd på denne plikt har en maksimum fengsels lengde på 3-til 12 år. Og fradømmelse av stilling og stillings erverv. I tillegg til en betydelig ubetinget fengsel straff jfr, straffelovens bestemmelser!

Landsorganisasjonen har fått adgang til en e.post fra ansvarlig barnevernsleder i Nittedal. Som sier og nærmest karaktriserer barnevernets hverdag, med daglige politi anmeldelser mot barnevernets tjenester. Avdelingsleder " Merete Gundersen skriver i en epost:
> Vi kommenterer uansett ikke enkeltsaker, men det er jo slik at vi fra
> tid til annen mottar anmeldelser. Det er naturlig i slike saker vi jobber
> med at virkelighetsoppfatningen til barnevernet og foresatte kan være vidt
> forskjellige. Vårt fokus vil alltid være barnas beste.":

Barnevernet har deretter funnet det trygt å sende disse barna rundt i camping vogn med to overgreps mistenkte fosterforeldre på turne i Sverige. Tilbake i Norge sitter en meget bekymret mor, som ikke får noen som helst informasjon fra lokal barneverns tjeneste. Snart på tide politiet ser nærmere på denne saken! Eller må denne saken etterforskes av SEFO gitt lokalt barneverns nære bindinger til lokal lensmannsetat i samme byggning, etasje som barneverns tjenesten. Barneverns tjenesten i Nittedal har kjent til mulige alvorlige overgreps mistanker mot barna i over 4 måneder uten å melde fra til lokal politi myndighet!

*

Rosa Malaika Aslaksen:
   ja og dette blir det bare mere og mere av!!

Rune L. Hansen:
   Å forbryte seg mot barnets (og foreldrenes) alle menneske-rettigheter er hva den politiske mafiaen betegner som "barnets beste". Det er mildt sagt verste slags perverse molbo-land de har fått Norge til å bli.

---
---

Kenneth Skailand, 06.08. 2014 via Menneskerettighet.com:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/274900436034943/

Legg ned barnevernet og opprett et familievern. Enkelt og greit.

*

Rune L. Hansen:
   Ja, og innenfor reell lov og rett - og ikke utenfor.

---
---
*****

--07--
-- Dagboks-notater, torsdag 07. august 2014, Vinberget:

Mørkt, stille og 15 pluss-grader Celsius her ute klokken 02.30 i natt. Grå-lysning, disig himmel, yr og regn henimot 8-tiden. Omtrent det samme videre utover formiddagen. Mere disig og regn fra omkring 16-tiden. Det samme med 15 pluss-grader videre utover dagen og kvelden. Meget mørkt og omtrent det samme mot midnatt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 06.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/274900436034943/

Rune L. Hansen:
   Ikke mye respekt for mennesker, dyr og lov og rett der på gården nei. Når en slik oppførsel blir brukt for å sikre sine sauer og sin gårdsdrift.

Rune L. Hansen:
   Groteskt.

Linda Balestrand:
   nå er hunden 1 år og ikke liten. fra avstand og en hund i en saueflokk er det ikke enkelt å vite alder.. dumt av eier å ikke ha hunden i bånd og hvert fall på bondens eiendom hvor han viste at det var sau.. så å skylde bare på en bonde som har hatt hund som har drept hans sauer før blir ikke riktig her..

Nina Håkonsdatter Driveklepp:
   Interessa møtes !! Ka e rett ?!

Dorota Korzeniecka:
: (

Rune L. Hansen:
   Å ha hund konstant i bånd eller bur er dyre-mishandling. Men hunden kunne ha stukket av, ingen halsbånd, reim eller aktsomhet er 100% sikker. Det viktige er å forsøke å respektere hverandres trivsel og integritet, også hvis og når problemer eller skade oppstår - eller kan oppstå. Også i forhold til nødverge.

Rune L. Hansen:
   For mange er hunden en viktig del av familien og menneskets beste venn blandt dyrene. Se her f.eks.:
https://www.facebook.com/photo.php?v=1404508686427599&set=vb.182909998312&type=2&theater
Play Video
The world's most intelligent dog? MUST WATCH!
The world's most intelligent dog? Please Share Like Adam Danyal for more amazing videos. ..
Length: 2:05

Rune L. Hansen:
   Eller les f.eks. Per Sivle sin høyt verdsatte fortelling om "Berre ein hund":
http://www.bokselskap.no/boker/sogor/berreeinhund
BERRE EIN HUND | Bokselskap
www.bokselskap.no
Men um han no og berre var ein Hund, so var han daa kor som er ein framifraa Hund; han var framifraa baade stor og klok, og livde dertil sit Hundaliv so framifraa utbytt av Lagnaden millom Lukka og Ulukka, at Livssoga hans, vissa for meg, eig fullt so væl Krav paa aa minnast som mangt eit Mannsliv.

Siri Hjelm:
   HUNDEN DREPT: Ole Stangelands 13 måneder gamle hund ble skutt og drept av gårdeier Egil Hellestø med to hagleskudd, fordi gårdeieren mener hunden jaget sauene hans. Privat

Knut Myrebøe:
   En Border Collie jager ikke sauer. Den ringer dem inn og passer på dem! Angriper aldri. Jeg har selv et prakteksemplar på 16 år og lang erfaring. Dette visste Gårdeieren!

Rune L. Hansen:
   Det er flere slags rovdyr i utmarkene som skremmer og angriper sauer og det er et stort problem for saue-eiere som ikke inngjerder eller gjeter sauene sine godt nok. Om en eller flere hunder har angrepet sauene hans eller ikke gir ikke vedkommende eller andre noen rett til å drepe hunden(e). Om betingelsene for nødverge var tilstede blir forholdet noe annerledes. Det var det så absolutt ikke i det over her beskrevne tilfellet. Det saue-eieren gjorde var ulovlig og straffbart, og umenneskelig.

---
---

Fortsettelse fra 04.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152180660731875

Rune L. Hansen:
   Hva hjelper reell lov og rett i et samfunn hvor den foraktes så mye? Og ikke minst av smittsomme myndighets-kriminelle?

Inger Helander:
   Har aldri mista et barn, men ser problemet.

Rune L. Hansen:
   Det er ikke bare barnet som blir borte, men retten til familie-liv, fremtid, meningen med livet, arv, alt det kjæreste en har, retten til et menneskelig liv, osv., osv.

Inger Helander:
   Ser den <3 familie e alfa og Omega <3

Susanne Johansen:
   i Norge står fam dessverre ikke sterkt...

Inger Marie Myhre:
   Flott skrevet Marius!!

Rune L. Hansen:
   Veldig mange skjønner ikke alvoret, grovheten og perversiteten i alt dette før det er for sent. De er blendet av propagandaen og selv-tilfredshet. De skjønner det ikke godt nok før det er for sent. Og når det ikke er seg selv som blir ødelagt.

Åse Nordby:
   Det er for mange egoister her i landet, desverre. dem har det godt, og da er det det samme med andre. i stedet for og sette seg inn i andres problemer som landet gjør oss mennesker. lever dem livet som om dem ikke vet noen ting, Og har merket meg, din lege kan være din værste finde, du kan snart ikke stole på noen, uten dem som går gjennom det samme som deg, eller har satt seg inn i våres sitvasjon,, jeg takker alle som skjønner, att Norge er farlig for enkelte barnefamilier, og bv, har ingen hemninger når det gjelder og ødelegge barn.

Rune L. Hansen:
   Og mange bak kulissene kjøper seg "trygghet" og karriære med å utføre groteske tjenester de vet den politiske mafiaen verdsetter. Selv ens beste venner og veldig mange rundt omkring har meget mye å tape på ikke å gjøre slike tjenester - og meget mye å gjøre seg håp om å vinne på skjult å gjøre slike tjenester!

---
---
*****

--08--
-- Dagboks-notater, fredag 08. august 2014, Vinberget:

Mørkt og 15 pluss-grader her ute i natt. Dus sol og blålig himmel utover formiddagen, med omkring 15 pluss-grader frem mot klokken 13. Tildels noe skyet og slørete utover dagen, med 18 pluss-grader klokken 18. Jeg har vært her ute og plukket store bjørnebær og hageblåbær. Halv-mørkt og 12 pluss-grader klokken 23 og mørkt med månen nokså full nokså rett i sør mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152187881836875

Til den det gjelder i Justisdepartementet.

Jeg etterlyser svar min henvendelse av 20. januar 2014, se under, og finner det respektløst at den ikke er besvart etter syv måneder! Det gir nok et signal om at departementet ser gjennom fingrene på den åpenbare forskjellsbehandlingen som så åpenlyst forekommer i samfunnet.

For øvrig vil jeg også ha svar på følgende:

1. Tilsynsrådet har åpent gått ut og hevdet at det har sett på seg selv som et privatrettslig organ. Da Christian Bruusgaard var styreleder, ble til og med mye av korrespondansen fra Tilsynsrådet, sendt fra hans advokatfirma Thommessen.
Utstedelse av advokatbevilling, er åpenbart et offentlig anliggende.
Mitt spørsmål er derfor:
Hvordan kan Tilsynsrådet utstede advokatbevilling, når det har sett på seg selv som et privat rettssubjekt?

2. I samme periode som Bruusgaard/ Tilsynsrådet ble avslørt og dømt av KOFA for ulovlig å ha inngått multimillionkontrakter med forretningskameraten sin gjennom en årrekke, ble en alenemor som jeg kjenner dømt til ubetinget fengselsstraff fordi hun hadde fått 50 000 kroner for mye av NAV.
For Bruusgaard fikk lovbruddet ingen personlig konsekvens, det gjorde det definitivt for alenemoren, og det viser nok en gang hvor grov forskjellsbehandling som aksepteres i samfunnet.

Departementets passive og likegyldige holdning til de lovbrudd som er avslørt blant de ledende personer i Tilsynsrådet, gir altså nok et signal om at samfunnstopper, som Bruusgaard, kan begå lovbrudd i en helt annen verden enn hva denne alenemoren og andre vanlige mennesker blir domfelt for.

Den eneste konsekvens av at Tilsynsrådet ved Bruusgaard ble dømt for ulovlig å systematisk ha inngått kontrakter i 12- millioner kroners klassen med sin forretningspartner Svein Erik Stiansen gjennom en årrekke, var at staten betalte et gebyr til staten på kr 400 000.

Det har aldri vært snakk om at det ulovlige beløpet som Tilsynsrådet har gitt til Stiansen & Co, skulle tilbakebetales. Noe som er i sterk kontrast til hva denne alenemoren måtte gjøre.

Det er også gjentatte ganger avdekket for JD at Bruusgaard har;
- ulovlig gitt forretningspartneren sin, Svein Erik Stiansen og hans firma, offentlige kontrakter verdt over 12 millioner kroner
- vært øverste juridiske ansvarlige for Veidekke skandalen i perioden 1991-2004.
- mens han satt som styreleder i Veidekke ASA, beriket egne selskaper med kontrakter i 50 millioners- klassen
- som daværende styreformann i Veidekke og nåværende styreformann i Tilsynsrådet, ilagt en rekke bøter
- hans honorar fra Tilsynsrådet går inn i felleskassen til hans private advokatfirma Thommessen
- Når han ble innberettet for sine ulovligheter, satt han daværende vara- og nåværende styreleder i Tilsynsrådet, til å granske seg selv.

Når jeg setter denne unge damen sin historie opp mot det som er avdekket rundt Bruusgaard, blir kontrasten enormt grotesk.

Mitt spørsmål er:
Aksepterer departementet denne type forskjellsbehandling?
Dersom ikke, hva konkret har departementet tenkt for å skape likhet for loven?

Jeg presiser at jeg IKKE ønsker noe nytt overflatisk svarbrev fra Departementet sin side. Da er det bedre å la være å svare.
I så måte forventer jeg, og mange med meg, at det svares grundig på hvorfor JD tilsynelatende kan legitimere for en slik forskjellsbehandling.

Bergen, den 8.8.14
Marius Reikerås

*

Hege Lillemy:
   Jeg tolker at den Norske loven skal bare ramme enkelt personer og gjelder ikke likt for alle... Å det at Departmentene og andre offentlige organer ikke selv kan forholde seg til bl.a forvaltningsloven og andre lover som gjelder dems virke - sier litt om hvordan samfunnet er delt opp i klasseskille og hvordan det fungere...utenfor den røde bokpermen med gullskrift... Det gjelder å ha de riktige kontakter og venner i kretsen sin - for å få fordeler og ikke minst sin rettmessige behandling.

Anne-Kathrine Eckbo-Fangan:
   Dette er samme greia og samme personene som jeg strevde med da jeg i 2007-8 etterforsket svindel rundt Eckbos legater. Adv Ole Lund og Finn Olaf Eckbo m.fl. har ved hjelp av gode venner ordnet det godt for seg selv i legatene på bekostning av de barnefamilier og syke som farfar donerte legatpengene til. I den saken oppdaget jeg så mye merkelige sammenhenger, "tilfeldigheter" og sammenblandinger av roller i det offentlige, at INGENTING overrasker meg lenger. Det samme ser jeg nå når jeg de siste årene har dykket ned i en sak som ligger bak at fylkesmannen i Oppland de siste 2 årene har hatt tilsynssak mot Ø.Toten kommune og Sykehus Innlandet. Det er ille hvor enkelt det er for noen å komme seg unna ulovligheter i det offentlige, nesten sånn at jo verre det er jo lettere er det å komme seg unna. Kanskje mest fordi de fleste nekter å innse at det er så ille stelt i Norge. Vi VIL være naive.

Thomas Luzio:
   Sivilombudsmannen tør vel ikke røre advokater i større grad ?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=917276181619695&set=p.917276181619695&type=1
Thomas Luzio's photo.

Sveinung Vegsund:
   Jeg har nå fått vedtak fra herskapet om at de i fremtiden ikke vil besvare verken brev eller telefoner fra meg !

Roar Moe:
   Du er heldig hvis de svarer i det hele tatt.

John Terje Henriksen:
   Igjen vidunderlig lening forfattet av selveste Marius..... intet gleder meg og mange mer enn aa se disse vidunderlige henvendelsen han gjoer... vi venter i spenning paa resten...

Rune L. Hansen:
   Det er en grov-kriminell politisk bande som selv-forsterkerende stadig mere og mere har overtatt styringen av hele Norge, en mafia-virksomhet som rekrutterer sine egne og sine utvalgte. På ingen som helst måte folke-valgte. Falskhet, frekkhet og motsatt lov og rett er deres nu efter hvert ikke særlig "hemmelige" motto. De slipper til bare mennesker de godkjenner. Også som front-figurer - som f.eks. Erna Solberg, eller en Jens Stoltenberg. Forutsetningen er en mangelfull samvittighet og at de er dumme og kloke nok og at de lar seg styre og lede av det "hemmelige" motto. Og de vet godt hvem og hva de vil ha som dommere og advokater og som påtale-myndighet og som ledere for masse-media, næringsliv, osv. Det er meget lite utenfor denne ramme de aksepterer eller lar leve.

Sveinung Vegsund:
   selvforsterkerende. Min kommentar: Et nøkkerlbegrep !

Sveinung Vegsund:
   som rekrutterer sine egne og sine utvalgte

   Sveinung Vegsund:
   De slipper til bare mennesker de godkjenner.

Sveinung Vegsund:
   Det er meget lite utenfor denne ramme de aksepterer eller lar leve.

Sveinung Vegsund:
   Det var min kortfattede lille tekstanalyse !

Rune L. Hansen:
   "På ingen som helst måte folke-valgte." Osv.

Sveinung Vegsund:
   Politicians are not elected, they are selected ?

Rune L. Hansen:
   I et terror-regime utvalgt (selected) av og for sine egne og seg selv. Duttet til en front-posisjon med en smule agn hengende på i snorer fra lommene. Derefter til nøkkel-posisjoner.

Rune L. Hansen:
   Se på Valgene som en avtale, - så ser en fort hvor ugyldige og kriminelle de er! Og ikke mindre hvordan de blir brutt! Men mengder med propaganda og bestikkelser blir brukt for å indoktrinere om at vi er et demokrati! Hvilket vi jo egentlig skal være, - men et demokrati forutsetter fungerende lovlig lov og rett.

---
---

Marius Reikerås, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152188119591875

Tilsynsrådets bløff om at det er et privatrettslig organ, og dertil tilhørende konsekvenser.

From: marius@reikeras.no
Date: Fri, August 8, 2014 1:45 pm
To: hebj@tilsynet.no
Att:
Daglig leder av TR, Hege Bjølseth
Tilsynsrådet
Justisdepartementet.

Tilsynsrådets bløff om at det er et privatrettslig organ, og dertil tilhørende konsekvenser.

Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet er et offentligrettslig organ, oppnevnt med hjemmel i domstolloven § 225. Det er uomtvisetlig.
Like fullt er det uomtvistelig at du som daglig leder og ditt styre, har forsøkt å unnslippe det offentlige ansvaret som dere har, ved å hevde at dere er privat rettsorgan.

Det er da også et faktum at da Bruusgaard var styreleder, kommuniserte han på eget advokatfirma Thommessens brevark. Han lot likeledes det honorar han mottok som styreleder i Tilsynsrådet, gå inn i felleskassen til Thommessen.

Da saken var til behandling i KOFA, svarte Tilsynsrådet i brev 04.12.2009 at den ulovlige anskaffelsen av revisortjenester ikke ble rammet av konkurranseloven § 10, 2. ledd da ”Tilsynsrådet ….. ikke utøver offentlig
ervervsvirksomhet, jf lovens § 2.”

Med andre ord har du og ditt styre, altså forsøkt å tåkelegge noen av deres graverende offentlige lovbrudd, med å påberope dere at dere driver privat virksomhet.

Jeg antar at Tilsynsrådet og dets styre hele veien har forstått at det å utstede advokatbevillinger, er oppgaver som tiligger et «offentlig organ».

Det samme er også utstedelse av rettshjelpsbevilling, retten til å føre tvungen kontroll med advokat/rettshjelpers virksomhet generelt, retten til å føre tvunget bokettersyn overfor advokat/rettshjelper.

Det er en serie av plikter og ansvar TR har fått tildelt av offentlig myndighet, som burde fått ”bjella” til å ringe for lenge siden, om du og ditt styre noen gang egentlig var i tvil om at dere var et offentlig rettslig organ.

Det er vanskelig å vite hvilken hatt du har på, for noen ganger er du leder for Tilsynsrådet, mens andre ganger skriver du på vegne av Advokatbevillingsnemnden.

At Tilsynsrådet og Advokatbevillingsnemnden har samme sekretariat/administrasjon, samme adressse, samme telefonnummer med mer samt samme vurderinger, har vi for lengst forstått.

Derfor blir det alt annet en troverdig, når du skriver til meg at "Advokatbevillingsnemnden har aldri vært i tvil om at de er et offentlig organ, hensett til at både forvaltningsloven og offentlighetsloven gjelder for Advokatbevillingsnemnden”

Jeg får det rett og slett ikke til å stemme at Tilsynsrådet har levd ut fra den ”tro” at de har vært et privatrettslig organ, mens ABN, slik du hevder, aldri har vært i tvil om at de er et offentlig organ.

Dere tilpasser vel heller hatten etter hvilken vei vinden blåser.

Det er jo du og din kollega Dag Eriksen som er sekretariat for begge organer, er det ikke?

For øvrig: I 2010 gikk dere inn og stjal alt av hva jeg hadde lagret i kontorlokaler i Åsane. Også mine private eiendeler. Med hvilken hjemmel mener du og ditt styre at dere, som i følge deres selv var et privatrettslig organ, kunne hente alle av mine og mine klienters eiendeler?

Om disse forhold, ber jeg om en rask redegjørelse.

Bergen, den 8.8.14
Marius Reikerås

*

Gunnar Virittsekk Håvik:
   Nå ser jeg det at du lar nettet snøre seg inn om de Marius Reikerås. : )
Når man vikler seg inn i et nettverk av løgner, så blir man til slutt busted!

Alf Reuss Kollsete:
   Meget bra Marius! Svik og fals slår sin herre(dame) på hals!

---
---

Marius Reikerås, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152188066786875

Dl. § 106 nr. 3: Ektefeller, forlovet, fosterfamilie

Dl. § 106 nr. 3 lyder: ”Ingen kan være dommer (…) naar han er eller har været gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til nogen, som staar i saadant forhold til saken som nævnt under nr. 1.

*

Lilliann Roppen:
   Er det ein grunn til at mange dommere og politiansatte er fosterforeldre?

Solveig Korneliussen:
   Ingenting sjokkerer meg lenger når det gjelder hva staten Norge utfører av overgrep og måten dette blir utført systematisk mot sine egene borgere.
Men det gjør meg maktesløs fortvilet på alle ofrenes vegne som er gjort rettsløs på en umenneskelig måte og mange har fått ødelagt sitt liv.
En dag vil de ansvarlige få sin straff.

Randi Bakkejord Johansen:
   Det blir bare verre og verre! Samrøre alle veier, og ingen gjør noe med det!

Greta Solheim:
   I utgangspunktet er ikke en dommer inhabil til å behandle slike saker selv om han er forsterfar. Det kan imidlertid stille seg annerledes dersom det viser seg at dommeren i en konkret sak har tatt utenforliggende og partiske hensyn bl a ved å ignorere den private parts begrunnede faktiske og rettslige anførsler, og gitt bv medhold som ikke kan begrunnes i faktiske forhold og lovgivningen herunder EMKs bestemmelser.

I slike tilfeller er inhabilitsinnsigelse på sin plass idet dommers avgjørelse synes farget av dommer som fosterfar og dennes forhold til bv, og derved ikke evner å opptre objektiv. Det har fått virkning for avgjørelsen. Den er rettsstridig og derved ugyldig, en nullitet som kan kreves annulert/opphevet

Rune L. Hansen:
   Du tar vel feil der, Greta Solheim? Les også begynnelsen:
"§ 106. Ingen kan være dommer eller lagrettemedlem:
1. naar han selv er part i saken eller medberettiget, medforpligtet eller regrespligtig i forhold til en part, eller naar han i en straffesak er fornærmet ved den strafbare handling; (...)
3. naar han er eller har været gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til nogen, som staar i saadant forhold til saken som nævnt under nr. 1"
Habilitets-kravet er altså strengt og absolutt.

Greta Solheim:
   Du bør både lese lovningen og mitt innlegg en gang til Rune. Alternativt kan du m/fl fortsette ønsketenkningen også vedr inhabilitet. Det spiller ingen rolle for meg.

Nina Hagen Husfrua Fattnes:
   Kan vi biologiske foreldre nekte at fostermor og fosterfar å stille som vitner da dem taler for egen fordel som er økonomisk knytta ?

Rune L. Hansen:
   Nu har jeg lest innlegget ditt en gang til. Iallfall er Domstollovens § 106 p1 og 3 entydig og utvetydig ikke slik hva du fremsetter. Heller ikke kan jeg se at den er i strid med EMK eller annen over-ordnet lov og rett, - tvert om.
Jeg verdsetter kvaliteten i mange av dine tekster og kommentarer jeg har lest, også i bevisene og argumentasjonen for at dommer er nulliteter, men nu er du vel noe distre?
Distre også når du foreskriver reaksjon på dommerens ulovligheter som inhabilitetsinnsigelse.

Greta Solheim:
   Jeg har ikke påstått at bestemmelsen i dmstl er uklar, men derimot at en fosterfar i utgangspunktet, generelt ikke er inhabil til å behandle saker der bv er part.

Ettersom bestemmelsen i dmstl § 106 dreier seg om habilitet, er nettopp inhabilitetsinnsigelse og dets følger relevant - "dersom dommer i en konkret sak har opptrådt partisk ..........", jf mine anførsler ovenfor.

Om du Rune mener at inhabilitetsinnsigelse ikke har relevans, så bør du i det minste grunngi det.

For ordens skyld: Inhabilitetsinnsigelse inngår i en anke. Generelt sett kan slik sak ankes over saksbehandlingsfeil, lovanvendelsesfeil, feil i bevisvurderingen – og derav feile og/eller mangelfulle domsgrunner.

---
---

Marius Reikerås, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152188059476875

I en avgjørelse fra EMD, de Cubber v. Belgia, hvor EMD kom til at det forelå brudd på kravet til en upartisk domstol etter EMK art. 6 nr. 1, ble det fremhevet at ”Justice must not only be done: it must also be seen to be done.”

Med dette ordtaket signaliserer EMD viktigheten av at inhabilitetsreglene blir praktisert på en måte som sikrer at tilliten til domstolene blir ivaretatt.

*

Rune L. Hansen:
   Det har ingen betydning om vi er habile eller ikke, sier et terror-regime sine dommere - for de fleste tror jo likevel vi er habile og rettferdige, hvis vi har sagt eller sier at vi er det. Og uansett så har de jo ikke noe valg.

Jørgen Skarsvåg:
   frimurere blir ALDRI habile.

Rune L. Hansen:
   Inhabile er aldri habile. Det er poenget fra EMD.
Noen må jo ha tingene inn med te-skje.

Ayhan Vural:
   hei deg har det bra ben iyiyim demek norvecce en med deg yasen demek cav danimarkaca görüşürüz demek olivareric

---
---

Marius Reikerås, 07.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152186288481875

Dine minimumsretter i straffesaker.

Staten er ett rettssubjekt i forhold til konvensjonen. Det vil si at de konvensjonskrenkelser som gjøres av offentlige instanser, hva det være seg domstolen, påtalemakten eller forvaltningsorgan som politi og påtalemyndighet, rubriseres under ett rettssubjekt og det er staten Norge.
Den europeiske menneskerettskonvensjon har forrang for norske regler. Det følger av menneskerettsloven § 3. Det betyr at det offentlige ( selvsagt) er forpliktet til å følge de minstegarantier som følger av konvensjonen.
I straffesaker, utløses minstegarantiene knyttet til EMK artikkel 6, i det den personen som er berørt, er såkalt ”substantially affected”.
I det en person er ”substantially affected”, faller han inn under begrepet ”charged” og da utløses som sagt de minimumsgarantier som følger av EMK art. 6.

Det foreligger omfattende praksis på dette fra Den Europeiske Menneskerettsdomstolen (EMD)
Som det står i ECKLE v. Tyskland av 15 juli 1982:
”73. In criminal matters, the "reasonable time" referred to in Article 6 par. 1 (art. 6-1) begins to run as soon as a person is "charged"; this may occur on a date prior to the case coming before the trial court (see, for example, the Deweer judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, p. 22, par. 42), such as the date of arrest, the date when the person concerned was officially notified that he would be prosecuted or the date when preliminary investigations were opened (see the Wemhoff judgment of 27 June 1968, Series A no. 7, pp. 26-27, par. 19, the Neumeister judgment of the same date, Series A no. 8, p. 41, par. 18, and the Ringeisen judgment of 16 July 1971, Series A no. 13, p. 45, par. 110). "Charge", for the purposes of Article 6 par. 1 (art. 6-1), may be defined as "the official notification given to an individual by the competent authority of an allegation that he has committed a criminal offence", a definition that also corresponds to the test whether "the situation of the [suspect] has been substantially affected" (see the above-mentioned Deweer judgment, p. 24, par. 46).”

Dette betyr at samtlige garantier som følger av EMK artikkel 6 nr. 1,2 og 3, skal etterleves fra dette øyeblikk.

Art 6. Retten til en rettferdig rettergang :
Ett av kjernepunktene under EMK artikkel 6, er retten til å bære ”like våpen” under ethvert stadium gjennom en prosess. Kort fortalt betyr det at en person som er ” substantially affected” i en straffesak, skal ha fullt innsyn i alt som påtalemyndigheten sitter med av informasjon.
EMD bruker om dette begrepet ”equality of arms” og her har staten intet slingringsmonn med hensyn til å etterleve regelen. Men, minimumsregelen stopper ikke der. Kravet er at vedkommende straks skal bli underrettet og gitt fullt innsyn i sakens dokumenter, jf artikkel 6 nr. 3 a.
Hensikten med regelen følger for øvrig av artikkel 6, 3 b, og det er at vedkommende skal ha tilstrekkelig tid og muligheter til å forberede sitt forsvar.
At innsyn ikke gis på et tidlig stadium, er derfor en elementær krenkelse av EMK artikkel 6. Dette fremkommer i mange dommer, herunder dommen Salduz v. Tyrkia, hvor det står om en slik fremgangsmåte i premiss 64:
“64. The applicant complained that the written opinion of the Principal Public Prosecutor at the Court of Cassation had not been communicated to him. In this respect, he relied on Article 6 § 1 of the Convention, the relevant part of which provides:
“In the determination of ... any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...”
1. The Chamber's judgment
65. In its judgment of 26 April 2007, the Chamber found that, in the light of the established case-law on the matter, the non-communication to the applicant of the written opinion of the Principal Public Prosecutor at the Court of Cassation had infringed his right to adversarial proceedings. It therefore concluded that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention.
2. The parties' submissions
66. The parties filed no further observations on this question.
3. The Court's assessment
67. The Court considers, for the reasons given by the Chamber, that the applicant's right to adversarial proceedings has been breached. There has therefore been a violation of Article 6 § 1 of the Convention.”
EMK art 6 nr 3 c sier
Enhver som blir siktet for en straffbar handling, skal ha følgende minsterettigheter:
”c. å forsvare seg personlig eller med rettslig bistand etter eget valg eller, dersom han ikke har tilstrekkelige midler til å betale for rettslig bistand, å motta den vederlagsfritt når dette kreves i rettferdighetens interesse;
Denne regelen kan ikke misforstås. Det er helt åpenbart at det er en fundamental menneskerett å kunne forsvare seg personlig om man ønsker det. Det er likeledes en fundamental menneskerett, dersom man ikke ønsker å forsvare seg personlig, å selv velge den forsvarer man ønsker.Også her blir det begått alvorlige krenkelser på bestemmelsen.

At de rettigheter som følger av EMK artikkel 6 også gjelder forut for selve rettsbehandlingen, er også slått fast i flere dommer fra EMD. Jeg nøyer med å vise til SALDUZ v. Tyrkia, Application no. 36391/02) av 27 November 2008.
Artikkel 6 nr. 3 skal anvendes før en sak sendes til domstolen og den unnlatelsen som staten har gjort i denne saken, viser en krenkelse av EMK artikkel 6 ved ikke å etterkomme dens bestemmelser (Imbrioscia, § 36).
Som det fremkommer i saken mellom Salduz v Tyrkia, premiss 50:
3. The Court's assessment
(a) The general principles applicable in this case
50. The Court reiterates that, even if the primary purpose of Article 6, as far as criminal proceedings are concerned, is to ensure a fair trial by a “tribunal” competent to determine “any criminal charge”, it does not follow that the Article has no application to pre-trial proceedings.
Thus, Article 6 - especially paragraph 3 – may be relevant before a case is sent for trial if and so far as the fairness of the trial is likely to be seriously prejudiced by an initial failure to comply with its provisions (Imbrioscia, cited above, § 36). As the Court has already held in its previous judgments, the right set out in paragraph 3 (c) of Article 6 of the Convention is one element, amongst others, of the concept of a fair trial in criminal proceedings contained in paragraph 1 (Imbrioscia, cited above, § 37, and Brennan, cited above, § 45).
Som EMD allerede har slått fast i en rekke dommer, er de krav som følger av EMK artikkel 6 -3c ett av flere elementer under rubriseringen om en rettferdig rettergang i straffesaker i nr. 1 (Imbrioscia , § 37, og Brennan, § 45).
EMD har gjentatte ganger slått fast viktigheten av at konvensjonen er designet for å "garantere rettigheter som ikke er teoretiske eller illusoriske, men rettigheter som er praktiske og effektive".
I slike tilfeller vil artikkel 6 kreve at den som er ”substantially affected” også har krav på bistand fra advokat etter eget ønske allerede på de første stadiene av politiets avhør.
Disse prinsippene er også i tråd med allment anerkjente internasjonale menneskerettighetsstandarder som er i kjernen i begrepet om en rettferdig rettergang..
Bestemmelsen har til hensikt å forebygge justismord og oppfyllelsen av målene med artikkel 6, særlig det som har med likevekt mellom partene, dvs mellom etterforsker, påtalemyndigheten og tiltalte, er av helt fundamental karakter.
Dette er noe som også fremkommer av Salduz premiss 58:
58. Thus, in the present case, the applicant was undoubtedly affected by the restrictions on his access to a lawyer in that his statement to the police was used for his conviction. Neither the assistance provided subsequently by a lawyer nor the adversarial nature of the ensuing proceedings could cure the defects which had occurred during police custody.
62. In sum, even though the applicant had the opportunity to challenge the evidence against him at the trial and subsequently on appeal, the absence of a lawyer while he was in police custody irretrievably affected his defence rights.
(c) Conclusion
63. In view of the above, the Court concludes that there has been a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention in conjunction with Article 6 § 1 in the present case.”
I denne sammenheng, understreker EMD viktigheten av at de såkalte preliminære rettigheter blir respektert, fordi en anklaget ofte befinner seg i en særlig sårbar posisjon på dette stadiet i saksbehandlingen.
Denne retten forutsetter også at påtalemyndigheten i en straffesak søker å bevise sin sak mot den tiltalte, uten å ty til det som i flere tilfeller må karakteriseres som undertrykkelse av den siktedes sine rettigheter, Jalloh v. Tyskland, 100 §, ECHR 2006 -..., og Kolu v. Tyrkia , § 51, 2. August 2005).

*

Kristian Rønås:
   Ingen offentlig person bryr seg om loven i Norge . Og dommere, sorenskrivere , politiet , statsadvokaten og høyesterett er de som respekterer den minst siden de ikke risikerer noe , de " eier jo loven"

Beate Vera Jessen:
   Nemlig, Kristian, ingen konsekvens men offeret skal bite i seg overgrepet. Kapaciteten til domstolen i St.burg. ,gir alt for lang behandlingstid. Hvor er menneskerettighetene da?

---
---

Rune L. Hansen, 31.07. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202870484577900

Det er kanskje noen som for alvor mener at det er akseptabelt med kriminelle dommere i det norske rettsvesenet?

Dagens norske rettsvesen er en grotesk politisk mafia-virksomhet, med dommere fullstendig uten respekt for menneske-rettighetene og med uendelig mange justismord i sine fotspor.

*

Rune L. Hansen:
   Det har hendt seg at noen har protestert eller undret når jeg har sagt at det i hovedsak er motsatt lov og rett som rår i dagens norske offentlige forvaltning, inklusivt i rettsvesenet. Jeg svarer det samme nu også:
Undersøk!

Angelica Hatlestad:
   enig....

---
---

Fortsettelse fra i går, 07.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/274990599359260/

Rune L. Hansen:
   Det er flere slags rovdyr i utmarkene som skremmer og angriper sauer og det er et stort problem for saue-eiere som ikke inngjerder eller gjeter sauene sine godt nok. Om en eller flere hunder har angrepet sauene hans eller ikke gir ikke vedkommende eller andre noen rett til å drepe hunden(e). Om betingelsene for nødverge var tilstede blir forholdet noe annerledes. Det var det så absolutt ikke i det over her beskrevne tilfellet. Det saue-eieren gjorde var ulovlig og straffbart, og umenneskelig.

Linda Balestrand:
   privat eiendom hvor det er sau hvor folk er heldige å få lov å gå på.. ha hunden i bånd.. det er ikke dyremishandling å gå tur med hund i bånd.. og jeg har sett border collie har jaget og bitt sau opplevd mye da jeg jobbet oss dyrlege .

Rune L. Hansen:
   En hund som kommer seg løs eller stikker av har neppe lest skiltet med "privat eiendom", om ikke eiendommens verdier er inngjerdet godt nok.
Det er uansett ikke tvil om at både hunder og andre dyr - og også mennesker - kan komme til å gjøre skade på andres eiendom og eiendeler. Å gjøre det med vilje eller av entydig uaksomhet er uansett ikke akseptabelt. Ikke heller å diskriminere noen.

Rune L. Hansen:
   Dessuten må også eventuelle straffer eller løsninger være upartiske, lovlige og adekvate.

Linda Balestrand:
   vi som dyre eier er pliktig til å ha dyret forsvarlig bundet eller inngjerdet..
i hamar får du bøter hvis din hund kommer seg løs enda verre hvis den har voldt noe skader imens den har vært på fri fot..

vi dyreeiere har et stort ansvar som vi bare må følge opp og får vi ikke til det...ja da er vi ikke skikket til å ha dyr eller bør ikke ha dyr.. som sagt jeg har jobbet med dyr i 26 år og vært med dyrlegen rundt omkring og har ved den anledningen opplevd mye rart på godt og vondt..

her er det 2 sider av en sak.. og ikke alt har kommet fram tenker jeg ...
jeg skriver her kun generelt og ikke om denne artikkelen

Rune L. Hansen:
   Det du sier om å ha dyret forsvarlig bundet eller inngjerdet, eventuelt under kontroll, gjelder selvfølgelig også eiere av sau. Glem ikke det.
Det er alltid mere enn to sider av en sak. Glem heller ikke at både Straffeloven, Norges Grunnlov og Menneskerettsloven har forrang foran Hamar kommune-styre sine eventuelle ulovlige lov-bestemmelser om båndtvang for hund. Dessuten også forrang foran de ulovlige lov-bestemmelser i både Dyrevelferdsloven og Hundeloven, med mere.
Glem heller ikke all den skade og ødeleggelse frittgående sau gjør på floraen rundt omkring.

---
---

Marius Reikerås, 07.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152186218156875

Straffebegrepet i protokoll 7 artikkel 4 skal beskytte mot gjentatt straffeforfølgning. Samme faktiske handling skal altså ikke medføre dobbeltstraff.,

Dette har ført til at myndigheter som skal håndheve brudd på forvaltningslovgivning, tidlig må velge hvilket spor saken skal forfølges etter. Hvis lovbruddet er så grovt at det bør sanksjoneres med fengselsstraff eller av andre grunner forfølges i regulær straffesak, kan man IKKE ilegge en forvaltningssanksjon, da dette vil sperre for annen straffeforfølgning.

*

Øistein Østgaard:
   Betyr det at dagens praksis med store bøter og fengselstraff i f.eks. promillekjøringsaker er ulovlig dobbelstraff..?

Rune L. Hansen:
   Det betyr vel f.eks. at ikke Voldsofferkontoret eller Statens Sivilrettsforvaltning eller Statens Innkrevingssental eller andre kan straffe med noe som helst som berettiget eller ikke berettiget er straffe-dømt i rettsvesenet.

Rune L. Hansen:
   Og motsatt?

---
---

Øistein Østgaard, 02.07. 2014 shared a link via Herman J Berge:
https://www.facebook.com/hermanj.berge/posts/906787762681329

Norske dommere synes å tillate seg hva som helst uten hensyn til moralske og etiske lover og regler som de fleste andre nordmenn må forholde seg til..

STATOIL - Statoil ansatte dommeren i egen korrupsjonssak - tu.no/petroleum
http://www.tu.no/petroleum/2014/07/01/statoil-ansatte-dommeren-i-egen-korrupsjonssak
www.tu.no
Den ansvarlige dommeren i en straffesak mellom Statoil og biooljeselskapet Biofuel ble ansatt av Statoil mens rettssaken pågikk.

*

Ole C. Ostlund:

Ole C. Ostlund's photo.
July 2 at 6:41pm ·

Ole C. Ostlund:
   Samarbeidsavtalen mellom norske Aker og amerikanske Brown & Root om dannelse av BrownAker 1976 underskrevet av selskapenes daværende ledelse ved Carsten H. Schanke og Foster Parker. Kort etter omkommer Foster Parker under spesielle omstendigheter. Et fly med 4 toppledere i Brown & Root styrter og de om bord omkommer - "mafia take over"..... og mafiaen - Cosa Nostra samarbeide med Ghaddaffi om fordyrelser og forsinkelser i utbyggingen i Nordsjøen........ Norge har innført särskatt på oljen med tilbakevirkende kraft, internasjonale selskaper föler seg lurt, kontrakter gis ut som regningsarbeide, fører til kostnadseksplosjon på Statfjord, som dokumenteres gjennom Kostnadsanalysen Norsk Kontinetalsokkel - Moe komiteen. Rapporten skal offentligjøres april 1980. 27 mars 1980 inntreffer katastrofen med "Kielland"-plattformen, 123 mennesker omkommer.....
   https://www.youtube.com/watch?v=e4EetwZ2N8w
Play Video
ALK-TRUTH 07 cover up 1
Alexander Kielland
July 3 at 11:22am ·

Ole C. Ostlund:
   Cosa Nostra - mafiaen innfiltrerte Statoil som andre selskaper som forvalter store pengemidler, les artikkel i Newsweek av Jan. 1986.
July 15 at 1:12pm ·

Ole C. Ostlund:
   I Norge fikk mafiaen kontroll helt til topps også i rettssystemet. Statsadvokaten i Rogaland etterforsket kun overfladisk ryktene om at "Kielland-plattformen" ble nyttet i narkotika distribusjon fra Scotland til Scandinavia. Han ble senere Riksadvokat med dagens Riksadvokat som assistent. http://www.multinet.no/~falk/Rik301287-01.JPG
www.multinet.no
July 15 at 1:16pm ·

Herman J Berge:
   Til ettertanke:
Her er det greit å minne om at den som ble satt til å granske (slette alle spor og hindre reell etterforsking av) Alexander L Kielland-ulykken, og som fikk jobben nær sagt før ulykken var blitt kjent, heter Thor Næsheim.

Næsheim var sorenskriver i Sandnes og hadde giftet seg inn i en av Norges mektigste skoslikkerfamilier: Nygaard-mafiaen. Damen het Lise Nygaard, søster av Eva Johanna Ottesen Nygaard (kongen - ikke dronningen - av Oslo byfogdembete), og Kommandør Agnes Margrete Nygaard Haug (Kongen av Borgarting lagmannsrett og ikke minst; Kongen av regjeringsadvokat Bjørn Haug). Bjørn Haug var regjeringsadvokat da Kielland-platformen ble sprengt i senk. Nygaard-mafiaen hadde altså de fleste av sine ledige hender på "ulykken", og kunne kontrollere den dit bakmennene ønsket det.

Finn Nygaard (Nygaardsøstrenes bestefar). Juridisk kontrollerende stillinger: Sekretær i Justisdepartementet; Dommer i Oslo byrett; Lagmann i Hålogaland lagmannsrett; Lagmann i Borgarting og Agder lagmannsrett; Førstelagmann Eidsivating lagmannsrett (nå Borgarting); dommer i høyesterett og formann i den norske dommerforeningen.

Marius Nygaard (Nygaardsøstrenes far). Juridisk kontrollerende stillinger: Sekretær i Justisdepartementet; Byråsjef i Justisdepartementet; Ekspedisjonssjef i Justisdepartementet; dommer i høyesterett.

Agnes Nygaard Haug: Kommandør i Den kongelige norske St. Olafs Orden; i justisdepartementet fra 1957 til 1977, sist som underdirektør; lagdommer i Borgarting (tidligere Eidsivating); lagmann i Borgarting; førstelagmann i Borgarting; dommer i Høyesterett. Agnes er en forkjemper for at skyldspørsmålet (straffesaker) ikke skal kunne ankes. Kjekk ordning.

Haakon Aasen Nygaard (tremenning av Agnes Nygaard Haug) var Hambro Banks representant i Norge i 1960-årene og frem til 1972. Hans jobb var å bistå Hambrofamilien med å svindle ut ressurser fra Norge, som i dag for så vidt er overtatt av Société Générale. Økonomisk kontrollerende stillinger: Administrerende direktør for Låneinstituttet for skipsbyggeriene (LI); Administrerende direktør for Norsk Skibs Hypothekbank (NSHB); forretningsfører for Garantiinstituttet for Skip og Borerigger (GI); Forretningsfører for LI og NSHB. Én av de første tingene Gro Har Lem Brunt Land gjorde etter å ha kuppet Norge våren 1981, var å sende kr 250 millioner til Hambro i London. Deretter kunne Jens Kristian Thune (eksmannen til MenneskeUrettsforkjemper Gro Hillestad Thune (som også kommer fra en mafiafamilie) og Kristian Roll (bostyrere i Hilmar Rekstens dødsbo) skryte til pressen at de hadde funnet det meste av Rekstens ulovlige utenlandsformue. Hahaha. sjekken på 250 millioner, den gang norgeshistoriens største enkeltutbetaling pr sjekk, ble hengende innrammet på Haakon Aasen Nygaards kontor i noen dager før den ble løst inn, dette i følge Nygaards uttalelser til meg. For en gjeng.

Marius Nygaard Haug (sønn av Agnes Nygaard Haug). (L)uridisk leder i Norges Bank. Sjefslurist i Kredittilsynet. Satt i Banklovkommisjonen med sin tante; Eva Johannna Nygaard Ottesen. På åtte viktige punkter var det uenighet mellom kommisjonens medlemmer. Marius fulgte sin tante helt konsekvent og viljeløst. Og, tanten ledet flertallet. Hvem styrer Norge?

Her er en liten epistel om Nygaard-mafiaen:
http://www.rettsnorge.com/artikler/2008/Mars/160308_Nygaard-mafiaen.htm
Nygaard-mafiaen
www.rettsnorge.com
For noen uker siden kom det noen ubeleilige meldinger om at en jentegjeng i Oslo i det skjulte hadde funnet sammen for å bedre sine muligheter bl.a. mht å skaffe seg eller andre i gjengen jobb, og på annen måte få fordeler ved bl.a. å infiltrere departementer, domstoler og andre viktige samfunnsorga…

Og her er en artikkel om en liten bit av Næsheims ødeleggelser:
http://www.rettsnorge.com/artikler/2009/August/090809_Skatt_og_dobbeltstraff_Tore_Nuland.htm

July 15 at 11:56pm ·

Øistein Østgaard:
   Interessant hvordan noen få familier i Oslo ser ut til å styre det meste av det som skjer av viktige og alvorlige kriminelle saker her i landet... Forøvrig helt i tråd med det som også Norulv Øvrebotten har identifisert som Russlands frontfamilier her til lands..
July 16 at 12:02am ·

Ole C. Ostlund:
   I boken om "Menn i mørket", skrevet av Asbjörn Sunde alias Osvald står omtalt en Næsheim som var medlem av Osvaldgruppen. Osvald skilte lag med Näsheim på toget underveis til Horten?
July 16 at 9:49am ·

Kjell Erik Midtgård:
   Jeg håper dypt sterkt og inderlig at denne epistelen du skrev Herman, er å finne foreviget i Rettsnorge. Det var en alvorlig god oppstilling og innblikk i elendet!
July 17 at 7:27pm ·

Ole C. Ostlund:
   Er det noen som har informasjon om Bakunins hemmelige selskap - var det forløpet til Mot Dag, Clarte og andre tilsvarende organsisasjoner som Wollweiber/Oswaldgruppen, AKP-ml med flere; - Året 1864 Den internasjonale arbeidernes forening (Første internasjonal) Marx med skikkelser som den kommunistiske franskmannen Louis Auguste Blanqui (1805–1881), den anarkistiske russeren Mikhail Bakunin (1814–1876) og italieneren Giuseppe Mazzini (1805–1872).
- 1864 Russeren Mikhael Bakunin skriver under besøk i Sverige: «Det internasjonale hemmelige selskap for frigjøring av menneskeheten» - rekrutterer nordmenn og svensker, herunder av italiensk avstamning, oppholder seg 1864-67 i Italia.
July 17 at 7:33pm ·

Herman J Berge:
   Beklager, Kjell Erik, jeg har nok ikke kommet så langt. Denne informasjonen har jeg samlet inn til en artikkel, men den ligger visst fremdeles på tegnebrettet.
July 18 at 7:12am ·

Kjell Erik Midtgård:
   Kopier strengen, luk ut det som ikke er saksrelevant (min bemerkning til dømes) legg på en overskrift og få det publisert. Dette er et kjempegodt dugnadstiltak for å belyse en kriminell stat. Husk på at det ENESTE en konspirasjon IKKE tåler, er eksponering. La oss skifte gir og skrive Rettsnorge på dugnad slik, først streng på facebook, så er Herman redaktør og henger det opp på Rettsnorge. Slik blir det stendig påfyll og likeså stendig lesning, som medfører stendig større opplysning. Rettsnorge er bra, vi må har MER Rettsnorge!
July 18 at 9:07am ·

Ole C. Ostlund:
   Rettsikkerheten i Norge må absolutt styrkes, men for å få det til må der større endringer til i måten de styrende innen rettsapparatet kommer til makten. Folket må få større innflytelse på valg av dommere så vel som påtalemakt, Riksadvokat. Eksponering må til for at flest mulig skal se problemet, men konstruktiv debatt om hva som kan og må gjøres - er også nødvendig.
July 18 at 9:23am ·

Howard Jones:
..Jo men han har jo ikke skiftet arbeidsgiver, det er jo fortsatt Staten:-)
July 20 at 8:56am ·

Rune L. Hansen:
   Med fritt frem for kriminelle i den offentlige forvaltningen blir forholdene i Norge uansett verre og verre.
Today ·

---
---
*****

--09--
-- Dagboks-notater, lørdag 09. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerne-himmel og 11 pluss-grader Celsius her ute klokken 02 i natt. Grålig og 10 klokken 05. Nokså jevnt dust overskyet og en mild bris frem mot klokken 10, til oppmot 20 pluss-grader. Regn og omkring 15 pluss-grader utover eftermiddagen. Efter hvert mere vind og mindre regn og oppmot 18 pluss-grader. Tildels nokså kraftig vind. Men mye regn, vind og disig utover kvelden, med omkring 14 pluss-grader. 13, mørkt og ellers det samme klokken 23 og mot midnatt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152188066786875

Greta Solheim:
   Jeg har ikke påstått at bestemmelsen i dmstl er uklar, men derimot at en fosterfar i utgangspunktet, generelt ikke er inhabil til å behandle saker der bv er part.

Ettersom bestemmelsen i dmstl § 106 dreier seg om habilitet, er nettopp inhabilitetsinnsigelse og dets følger relevant - "dersom dommer i en konkret sak har opptrådt partisk ..........", jf mine anførsler ovenfor.

Om du Rune mener at inhabilitetsinnsigelse ikke har relevans, så bør du i det minste grunngi det.

For ordens skyld: Inhabilitetsinnsigelse inngår i en anke. Generelt sett kan slik sak ankes over saksbehandlingsfeil, lovanvendelsesfeil, feil i bevisvurderingen – og derav feile og/eller mangelfulle domsgrunner.

Rune L. Hansen:
   La meg skissere et eksempel fra virkeligheten for deg, Greta Solheim. Jeg har politi-anmeldt blandt annet og særlig dagens norske dommerstand for delaktighet i blandt annet politisk organisert kriminalitet og folkemord. Sentralt i politi-anmeldelsen er blandt annet kidnapping, fangehold og tortur av barn og foreldre - inklusivt meg selv og min egen familie.
Underveis blir vi forurettet på veldig mange forskjellige måter av delaktige i den samme mafia-virksomheten, med samme hensikt.
Blandt mye annet har det av de samme på groteske måter blitt opp-konstruert falske straffesaker mot meg. Sist nu i forhold til en lov-bestemmelse i Hundeloven.
Dagens norske dommerstand er av disse grunner derfor ikke habile hverken i forhold til min politi-anmeldelse eller til den såkalte straffesak. Dette blandt annet gjør jeg både skriftlig og muntlig oppmerksom på i god tid forut for den såkalte straffesak. Til tross for det og mye annet ble jeg av de samme tvunget hen til Haugaland tingrett for såkalt rettssak. Der gir dommerfullmektig beskjed om at en annen dommer (som altså også er inhabil) der og da skal vudere om dommerfullmektig er habil eller ikke.

Kan det der og da bli en rettssak av noe slikt da?
Ingen kan være dommer eller lagrettemedlem når han selv er part i saken eller medberettiget, etc. (dmstl § 106 p1).
Det var altså egentlig ingen lovlig rettssak - og heller ingen lovlig dommer. Skal slikt noe ankes, og i så tilfelle hvordan?

Det sentrale innholdet i Domstollovens § 106 er dens punkt 1.
Videre, § 106 står aller først i Domstollovens kapittel om ugildhet. Uttrykket er vel det samme som dagens "ugyldighet"?
Vi er iøvrig mange og stadig flere og flere som nu vet at den nuværende norske dommerstanden ulovlig og straffbart produserer ulovlige, ugyldige dommer på løpende bånd, for en politisk og offentlig mafia-virksomhet. Som videre av andre blir henvist til for ytterligere å forurette.
For også å ha sagt noen ord om det her med det samme.

Rune L. Hansen:
   http://no.wikipedia.org/wiki/Ugildhet
Ugildhet - Wikipedia
no.wikipedia.org
Ugildhet er et juridisk uttrykk for at en person med myndighetsposisjon kan ha interesser som gjør at vedkommende ikke skal behandle saker der egeninteressen kan komme i konflikt med idealet om uhildet og nøytral behandling av saker og personer.

Greta Solheim:
   Jeg er ikke uenig mht ugyldighet, jf kommentarer ovenfor og mine øvrige innlegg i ulike tråder. Ei heller er jeg uenig vedr kameraderi og dommeres prestisjehensyn på bekostning av rettssikkerhetshensynet. Men uenig at en fosterfar generelt sett er inhabil til å behandle saker mot bv. Det er det mitt innlegg i denne tråden dreier seg om.

Rune L. Hansen:
   Hvis dommeren eller noen i hans nærhet som nevnt i § 106 p3 har vært eller er foster-forelder så er dommeren part i saken (etc.) i enhver sak hvor det såkalte barnevernet (m.m.) har vært eller er involvert partisk, i henhold til både § 106 p1 og p3 - og ikke minst p6 i samme lov-paragraf. Så der tar du nok feil eller argumenterer du mot lovligheten av § 106.
Og p6 går slik: "naar han har handlet i saken for en part, eller for paatalemyndigheten eller den fornærmede".

Dette kan det vel ikke kunne være berettiget tvil om?
Dessuten forsterker min politi-anmeldelse (som jeg også har referert til) dette mildt sagt ytterligere.

Det som nok kan forvirre både deg, Greta Solheim, og flere, er at lov-bestemmelsen (§ 106) kan sies å være fra tiden før den politiske mafiaens kidnappinger og fangehold av barn og foreldre. Altså fra en tid hvor slikt sjeldent forekom.

Rune L. Hansen:
   Menneskerettighetene belyser også dette, f.eks.:
Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

---
---

Chris Holm, 09.08. 2014 via Staten Norge:
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/835106743180630/

Nav leverer bekymringsmeldinger til Barnevernet hvis foreldrene har dårlig økonomi eller søker om ytelser som dagpenger? Ut fra hva jeg har lest på diverse fora virker det dessverre som at det stemmer.

"Må bare bekrefte at NAV sender bekymringsmld. til b.v i mange tilfeller. Eks.vis når det fremkommer at søker har ubetalte regn. / inkassokrav. o.l. Det vil sortere under såkalt "omsorgs svikt" om en slike situasjoner oppstår. Her er det rett og slett : " god kommunalpolitikk. " Skremme folk i en allerede vanskelig situasjon , slik at de rett og slett IKKE OPPSØKER nav kontoret . Hurra for Norge , verdens siste sovjetstat "
Mitt forslag om å fjerne Nav og sparke alle byråkratene og innføre borgerlønn vil naturligvis ikke bli støttet av folk som jobber i systemet. Å legge ned Barnevernet og overføre den oppgaven til Politiet er også et forslag som ville spart mye penger som kunne gått til borgerlønn, sånn at foreldrene kunne tilbragt mest mulig tid med barna og holde det offentlige ute av oppdragelsen av barna. Men man har som kjent ikke mulighet til rasjonelle løsninger. Folk bør heller underkaste seg totalt og arbeide hele tiden slik at de blir for slitne til å opponere mot sine undertrykkere . . . /ironi
This shit's gotta go!

*

Chris Holm:
   Om Nav virkelig forvalter 1/3 av statsbudsjettet, noe som tilsvarer 304 milliarder, bør det da virkelig være en smal sak å innføre borgerlønn. Tenk på alle pengene man sparer på å sparke alle Nav-ansatte! Ut fra mine beregninger kunne 1.187.500 personer fått borgerlønn tilsvarende ung-ufør på 2,91G med 304 milliarder. Da er det ikke brukt en eneste oljekrone, og ikke tatt med alle byråkrat-lønningene man sparer på å legge ned Nav, Barnevernet og andre unødvendige narsissistiske offentlige tulleinstanser!

Unn Mauritzen:
   Hvor mange ville da jobba?

Chris Holm:
   Det vet jeg ikke. Er det et mål i seg selv at folk skal jobbe? Kan det hende at folk kunne brukt sine kreative evner til å skape et friere, enklere samfunn der meningsløst tvangsarbeid ikke var nødvendig? Med høy effektivitet og mekanisering. Med borgerlønn måtte man praktisert sparsommelighet, siden 256.000 er en lav lønn. Det ville kommet miljøet og alle til gode.

Chris Holm:
   Som du vet er det mange som jobber og som foretrekker å jobbe. Borgerlønn er for dem som ikke kan jobbe, er for syk til å jobbe, eller ikke vil jobbe (musikere, forfattere, filosofer, kunstnere . . . )

Chris Holm:
   Man kan til og med gi borgerlønn til studentene og legge ned Lånekassen. Så slipper man å skape gjeldsslaver av folk før de engang har fått seg et yrke!

Rune L. Hansen:
   Det er rikelig med arbeids-muligheter og bragder som trengs i og fra våre hjemsteder om folk slipper å tenke på å må tjene penger. Folk ville ikke kjede seg, å kjede seg er for kjedelig. Noen vil arbeide intenst lenge hver dag, andre mye mindre eller annerledes. Fiske, dyrke frukt og nytte-vekster, bygge garasje, drenere naboens gårdsvei, passe eller undervise egne og andres barn, flette kurver for salg, stelle huset sitt, bygge båt, osv., osv. Mulighetene er uendelige, for hver enkelts og alles trivsel, integritet, trygghet og utfoldelse.

Chris Holm:
   Mens sånn som det fungerer nå kaster folk vekk tid og energi på meningsløse aktiviteter, mens alt rundt dem forfaller (inkludert egen helse og livskvalitet)

Rune L. Hansen:
   For ikke å snakke om de krenkelser, ydmykelser, stress og forurettelser så veldig mange opplever i møte med kommunale og nasjonale offentlige instanser.

---
---

Rune L. Hansen, 09.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/882578685098416/

Når systemvern blir viktigere enn barnevern
http://www.barnefjern.org/nar-systemvern-blir-viktigere-enn-barnevern/
Fredag 2. august 2013 hadde advokat Svein Kjetil Lode Svendsen et innlegg i Stavanger Aftenblad (papirutgaven) vedrørende barnevernet og hvordan de hever seg over lov og domstol. Barnevernssjef i...
BARNEFJERN.ORG

*

---
---

М. Томова-Каллмир, 09.08. 2014 via NKMR / Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152319661078785/

The Swedish Government wants apolitical citizens. It s punishing all the politically interested as "un-comfortable". In Uddevalla Sweden the Social Secretary punishes political interested mothers and fathers with fabricated Mental diagnoses

*

---
---

Rune L. Hansen, 09.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/882594395096845/

En farmor deler sin historie (ETS barnevern)
http://nomdeguerre.blogg.no/1405241421_en_farmor_deler_sin_h.html
TAUSHETENS TYRANIJeg ønsker å dele vår families traumer i møte med barnevernet i vår kommune. For ...
NOMDEGUERRE.BLOGG.NO

*

---
---

Rune L. Hansen, 09.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/882584271764524/

Hvorfor skal barnevernet på død og liv knekke oss? | Third Seconds TSCG
http://thirdseconds.org/hvorfor-skal-barnevernet-pa-dod-og-liv-knekke-oss/
Vi er barneforeldre som leste historien » Et barnevern på kollisjonskurs med...
THIRDSECONDS.ORG

*

---
---
*****

--10--
-- Dagboks-notater, søndag 10. august 2014, Vinberget:

Mørkt, regn, vind og omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Nokså overskyet, men uten regn med omkring 15 pluss-grader og en mild vind utover formiddagen frem mot klokken 10. Jevnere overskyet utover dagen, med 21 pluss-grader klokken 15. Og 17 klokken 20. Nokså mørkt med en mild vind og 16 pluss-grader klokken 23 og meget mørkt mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 10.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152192120996875\

Politiet henla sak om laptop-tyveri - offeret fikk bot av Datatilsynet
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Politiet-henla-sak-om-laptop-tyveri---offeret-fikk-bot-av-Datatilsynet-7659742.html
Selv om det frekke tyveriet ble fanget på film, ble saken henlagt av politiet. Men...
AFTENPOSTEN.NO

*

Bente Vik:
   Snakk om i "bakvendt-land".... : (

Kristian Rønås:
   Det er som påstått den samme praksis som tidligere !

Jørgen Romsdal:
   Jeg opplevde at jeg viste politiet melding der min ex Beklager hun brukte vold mot meg. Hva skjedde? jo jeg fikk bot...... Norge er uten rettferdighet I rettssystemet! !

Lilliann Roppen:
   Ellertsen er juridisk leder i Datatilsynet. : "Ellertsen har liten forståelse for at frustrerte butikkeiere bruker nettet og sosiale medier når politiet ikke stiller opp.
Dette går på en generell respekt som er satt i samfunnet vårt. Hvis man hevner seg på politiets manglende ressurser ved å bruke gapestokk, er man ikke bedre enn det som påstås å være en tyv. Det blir selvtekt, og det skal ikke være slik at man har fripass hos Datatilsynet bare fordi man er irritert på politiet.". ....................................................... Då er mitt spørsmål kvifor politiet kan legge ut på nettet brev som dei har sendt til privatpersoner? Politiet legg også ut bilder/film av etterlyste personer... Reagerer ikkje Datatilsynset i slike tilfeller?

Stig Von Hirschenjeger:
   Waffen SS fremstår som mer rettferdige i sin framferd en denne etaten gjør etterhvert.

Kjetil Martinsen:
   Det ser desverre ut som om folk må ta loven i egne hender dersom kjeltringene skal stanses.

Sidsel Emmy Nordby:
   Tid og resurser kan de tydeligvis bruke på denne type "forvaltning:"

Noralf Aunan:
   Det er altså bare noen loverbrudd som skal straffes her i landet, og tyveri er tydeligvis helt i orden. Det er f.eks. lenge siden en kjent dommer uttalte at de var klar over at det ble løyet i retten, men at de ikke hadde verken tid eller resurser til å slå ned på eventuelle løgner.
Hva med å anbefale at størstedelen av misbruk av midler til dagens bv, heller bør overføres til politiet og domstolene? Det er altså politiske avgjørelser som bestemmer hvilke lover som vi ikke trenger å bry oss med.

Rune L. Hansen:
Ja, nu når Jon Bing er død har altså også Datatilsynet fullstendig blitt overtatt av den politiske mafiaen. Og da er det motsatt lov og rett som rår også der. Datatilsynets oppgave er å overvåke overholdelse av personopplysningsloven. Jon Bing som døde i januar 2014 var leder for Personvernnemda. Personvernnemnda er en norsk, statlig, uavhengig nemnd som behandler klager på Datatilsynets vedtak.

Greta Solheim:
   Noralf: å godta løgn i rettssalen handler etter mitt syn ikke om manglende ressurser, men derimot om dommeres holdninger både til løgn og til en part (bevisst eller ubevisst antipati versus sympati) på bekostning av den andre parten. De fleste dommere har avgjort saken på forhånd, fjernt fra sakens faktum og lovgivning, og er ikke mottakelig for dokumentasjon. Dommer har bestemt seg. Eksempelvis la jeg i en sak frem dokumentasjonen på motpartens løgn for dommer Knut Kleppestø i Oslo tingrett, uten at dommer brydde seg, og nevnte det overhodet ikke i avgjørelsen.

Mine dokumenterte påstander var at tannlegen bevisst utga feil diagnose (tannkjøttsykdom) for å skjule den korrekte diagnosen – bakteriell infeksjon bak en krone i kjevebeinet som oppsto som følge av tannlegen - jeg gikk til opptil 3 ganger årlig i 10 år - ikke gjorde jobben sin. Helfo har innhentet røngtenbilder og dokumentert den korrekte diagnosen, samt avkreftet den feile diagnosen.

Den bakterielle infeksjonen spredde seg bl a til alle kroppens store ledd. Det så tannlegen med selvsyn. Sykehuset undersøkte ikke tilstrekkelig men feilbehandlet med kortison i stedetfor antibiotika. Iflg retningslinjer skal ikke kortison gis ved bakteriell infeksjon fordi den tildekker den. Hadde tannlegen behandlet samt oppgitt korrekt diagnose og henvist meg til sykehusbehandling, ville det kunne forhindret skadene bl a belastningsskader og hørselsskader som følge av infeksjonsspredningen.

Den såkalte ”sakkyndige” tannlege som i realiteten opptrådte som tannlegens kollegiale partshjelper, fremførte sammen med tannlegen direkte løgn bl a om at tannlegen hadde journalført korrekt diagnose og derved informert meg. Dette er direkte løgn. Og som jeg dokumenterte til dommer er dette direkte løgn, da det overhodet ikke står INTET slikt i journalen – nettopp fordi tannlegen ville skjule den korrekte diagnosen for meg.

I strid med helse- og pasientlovgivningen hevdet dommer i avgjørelsen bl a at private tannleger ikke er helsepersonell, samt at tannlegen ikke pliktet å henvise meg til sykehus. Om jeg mente jeg hadde behov for slik behandling, burde jeg oppsøke sykehuset selv.

Jeg kjemper trolig mot sterke krefter – tannlegene som med god hjelp av tannlegeforeningen vil forhindre at saken blir behandlet i rettssystemet - og derfor muliges har bestukket dommer til å avsi en dom i strid med sakens dokumenterte faktum og helselovgivningen? Det gjør det direkte farlig å være pasient i dette landet.

Greta Solheim:
   Politiet legger jo selv ut bilder i media nettopp for å oppklare en forbrytelse. Det gjorde de nylig for å oppklare en voldtekt. Da bør det være like legitimt at også næringsdrivende kan legge ut bilder, i alle fall dersom ikke politiet bryr seg om å etterforske saken. Det kan heller ikke anses å være Datatilsynets oppgave å dømme folk ved å påstå at å legge ut bilder faller inn under selvtekt. Jeg synes også å minnes at en butikk i Bodø for en tid siden la ut bilder av en butikktyv som derved ble identifisert.

---
---

Rune L. Hansen, 09.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202925907523439

2 of 2 - Child Protective Services Predators and Corruption - Senator Nancy Schaefer
http://www.youtube.com/watch?v=IEktKe9c014&feature=youtu.be
Child Protective Services Predators Child Protective Services Corruption Children are removed from their homes intentionally for profit. Children are ceased ...

*

Rune L. Hansen:
   https://www.youtube.com/watch?v=Bb6cwYehRTQ
Play Video
Nancy Schaefer on Alex Jones: CPS criminality (Rest In Peace Nancy)
Nancy Schaefer and her husband, Bruce, were murdered in their home in Habersham County, most likely for their valiant work in protecting the helpless. Prior ...

Rune L. Hansen:
   https://www.youtube.com/watch?v=w2Vn705bMPk
Play Video
CPS: The Criminal Institution
Houston CPS force 3-year-old to take overprescribed psychotropic drugs Texas is one of 5 states where children in foster care are often targeted by psychotro...

Rune L. Hansen:
   http://www.youtube.com/watch?v=4nkgezojsgo
Play Video
1 of 2 - Child Protective Services Predators and Corruption - Senator Nancy Schaefer
Child Protective Services Predators Child Protective Services Corruption ... to receive the adoption incentives, or bonuses, local CPS must have more children...

   Amine Samier:
   det håper at det er nok å kinaper vårs barna

Rune L. Hansen:
   Både barna og foreldrene våre. Hver time og dag som går er en skjerpende omstendighet!

---
---

Fortsettelse fra i forgårs, 08.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/permalink/274990599359260/

Rune L. Hansen:
   Det du sier om å ha dyret forsvarlig bundet eller inngjerdet, eventuelt under kontroll, gjelder selvfølgelig også eiere av sau. Glem ikke det.
Det er alltid mere enn to sider av en sak. Glem heller ikke at både Straffeloven, Norges Grunnlov og Menneskerettsloven har forrang foran Hamar kommune-styre sine eventuelle ulovlige lov-bestemmelser om båndtvang for hund. Dessuten også forrang foran de ulovlige lov-bestemmelser i både Dyrevelferdsloven og Hundeloven, med mere.
Glem heller ikke all den skade og ødeleggelse frittgående sau gjør på floraen rundt omkring.

Gro Asphaug:
   I Norge er det båndtvang for hund i perioder av året, noen steder hele året. Hadde alle hundeeiere overholdt dette, hadde det vært mye større overbærenhet med hunder som sliter seg/stikker av. Jeg har selv hatt hunder snusende oppetter meg midt i områder med båndtvang og eierne reagerer ikke en gang. Jeg må be de rope på hunden, og de kan være ganske langt fra den. Det kaller ikke jeg å ha kontroll over hunden

Gro Asphaug:
   Hunden er ikke "bare en hund", derfor bør eierne passe på å følge lover og regler så den ikke blir skadet. Et dyrepoliti regner jeg med vil passe på at eierne overholder båndtvangen

Rune L. Hansen:
   Det er alltid mennesker som forsvarer "retten" til å forurette andre. Mennesker som misliker sauer eller hunder også.

Gro Asphaug:
   Jeg forsvarer ikke retten til å forurette andre, men retten til å ikke bli forurettet av andre.

Rune L. Hansen:
   Det greieste blir vel å slakte alle både hunder og sauer, etc., eller hva?

Gro Asphaug:
   Nei, men det er generelt merkelig i dette samfunnet at den som forsvarer seg og sitt blir anklaget, mens den som først "forbryter" seg er det synd på. Uansett om bonden hadde skutt hunden eller ikke (noe jeg ikke kan ta stilling til da jeg ikke kjenner til lovgjemler her, men hunden var nok ikke rett ved siden av hundeeieren for da hadde han og blitt truffet), så gjorde hundeeieren noe galt da han ikke hadde hunden i bånd.

Rune L. Hansen:
   Hva med 100% båndtvang på alle løver og aper, etc. i Afrika? Ja, på sauer også, selvfølgelig.

Gro Asphaug:
   Løver og aper er ikke menneskets beste venn. Går jeg i naturen springer sauene vekk fra meg når jeg kommer. Hunder derimot skal hilse på(som oftest). Jeg er ikke primært redd hunder men syns ikke det er kjekt med hunder som sirkler rundt meg og snuser på meg og tingene mine, og når eierne (ikke alle) ikke ser ut til å bry seg blir det ikke bedre. Har venner som stivnet av skrekk når de ser løshunder, hvordan må ikke de ha det. Ihvertfall må man respektere annen manns eiendom

Nina Hagen Husfrua Fattnes:
   Båndtvang og passe på det er jo et Must , men trist når slikt skjer . Det er jo trosalt et familiemedlem .

Nina Håkonsdatter Driveklepp:
   Håper denne samtalen viser oss hvorfor VI må utvise stor tålmodighet for kværandre,omgivelsa og naturen !!
Vi har like rettferdigheta,men det innebærer å retten til å vise aktsomhet og respekt for det levende livet !!
Vi skal være her en tid,å må forvalte og pleie jorda slik at vi levere gode og trygge framtidsutsikter for neste generasjon som skal overta etter oss.
Godt vi kan bli enig om å være uenige i enkelte situasjona og tema. Æ er utrolig takknæmelig at til tross for uenighet.. så hold vi oss høflige og respektfylt imot kværandre. For vi VET at di fleste diskusjona, krangla og uenigheta ikke skal utføres her.. Vi må få budskap om f.eks : Dyrepoliti - Hvilke roller ønsker vi disse skal fylle? Hvilke ministerium tilhører disse under ? Hva er minste krav til å utføre og fylle stillinger ?
Mange spørsmål, som må settes i system.. noen må danne ei felles plattform for å utarbeide ett sted å møtes som nøytrale rettighetsutøvere.. noen MÅ starte, ta første skrittet til enighet om at vår plikt som art ligg i å forvalte dyrke høste og pleie, vi eie sånn sett ikke NOE !!
Men, det er en helt annen side av samme sak..
Vi eier ikke oss sjøl.. vår id er kun til bruk for myndighetene, å ved 7 års alder blir vi"pantsatte" for vår verdi i kraft av hvor mye vil tjene inn til staten/bedriften Norge A/S !! Dette gjelder faktisk verden over..

Rune L. Hansen:
   http://www.youtube.com/watch?v=3zRgd8-Ji8I
Play Video
Life is better with you ♡ [Vicky, 4 years]
.:: Watch in HD!! ::. Some days are better than other days, but these days life is better with Vicky! ♡ Vicky is turning 4 years and every moment spent with ...

---
---

Fortsettelse fra i går, 09.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152188066786875

Rune L. Hansen:
   Menneskerettighetene belyser også dette, f.eks.:
Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Greta Solheim:
   Du verden kor du blander. Barnekonvensjonen og at barnet skal registreres m.m har jo ikke noe med hvorvidt en dommer som også er fosterfar er inhabil eller ikke i saker mot bv.

Jeg fastholder det generelt sett ikke er grunnlag for å anse en dommer inhabil til å opptre i sak for bv bare fordi han er fosterfar. Forholdet rammes ikke av domstl § 6. Denne kan selvsagt ikke anses å være part ”å stå i sådant forhold til noen” i enhver sak for bv. Om så var tilfelle ville det kunne bety at en dommer som også er far og/eller mor kunne anses uegnet til å påta seg barnefordelingssaker på generelt grunnlag (bare fordi han eller hun er far/mor). Men som sagt må du mfl gjerne beholde ønsketenkningen - juridiske luftslott.

Etter mitt syn burde Marius kommet med en redegjørelse for å forhindre at folk uten kompetanse gjør sine egne ønsketenkningsoppfatninger av hva som rammes av den bestemmelsen har har lagt ut.

Rune L. Hansen:
   Utrolig at du kan få deg til å si slikt, Greta Solheim. Det blir omtrent som de som snakket om hvor fine klær den nakne keiseren hadde på seg. (I eventyret til H.C. Andersen). Du blånekter jo på hva som rett frem står i § 106! Til hva i all verden er det du leser og tolker dmstl § 106??? Dessuten, å si at over-ordnet lov og rett (Barnekonvensjonen) ikke angår saken (dommerne, bv, fosterforeldre,, etc.) er utrolig drøyt - og ikke sant.
Iøvrig er det i prinsippet ingen forskjell på såkalte "barnevern-saker" og såkalte "barne-fordelings-saker".
Jeg har heldigvis ikke den "kompetanse" som nevnte keiserens tjenere og skreddere, men jeg er godt vant med saklig argumentasjon, perspektiver og å lese og å forstå.

Rune L. Hansen:
   Anbefaler deg å kikke på f.eks. denne linken:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202925907523439

Rune L. Hansen:
   Og ja, - forhåpentligvis vil mange argumentere og kommentere saklig i forhold til alt dette, så tvil, forvirring og indoktrinering kan bli ryddet bort og fjernet.

Rune L. Hansen:
Iøvrig - litt om hva EMD og Marius Reikerås sier om disse dommerne sine forbrytelser:

Menneskerettighetene – omsorgsovertakelse kun med samvær og tilbakeføring som mål

menneskerettsloven omsorgsovertakelse tilbakeføring samvær barnevern

EMK artikkel 8 betydning i saker om omsorgsovertakelse.

Av EMK artikkel 8 (1) fremgår retten til respekt for blant annet “familieliv”. Forholdet mellom foreldre og barn, hører naturlig inn under dette uttrykk. Ved en omsorgsovertakelse, vil det derfor alltid skje et inngrep i denne retten.

For å rettferdiggjøre dette inngrepet, må staten bevise at det var nødvendig i et demokratisk samfunn.

Av artikkel 8 (2) fremgår derfor at et inngrep kan være berettiget hvis følgende kriterier er oppfylt:

    - tiltaket må være i samsvar med lov,
    - oppfylle et av de oppstilte formål i artikkelen og
    - være nødvendig i et demokratisk samfunn.

Det er dette siste kriteriet som oftest er årsak til at en rekke land blir dømt for brudd på konvensjonen.

EMD har også lagt til grunn at under “retten til respekt for familieliv”, inngår det en rett til samvær mellom barn og deres biologiske foreldre, selv om disse ikke bor sammen i en periode.

Ved fastsettelsen av samværet, skal det tas utgangspunkt i at barnet skal tilbakeføres til foreldrene. Dette skal i utgangspunktet være et overordnet mål.

Det siste kan sies å være et direkte utslag av det biologiske prinsipp. EMD har i flere saker vist at den legger stor vekt på gjenforeningsmålet.

Det er også drøftet av Høyseterett i Rt. 2004 s. 1046 og Rt. 2003 s. 425.

I Rt. 2003 s. 425 uttalte Høyesterett:

    “I Adele Johansen-saken avsnitt 78, som er gjentatt i flere senere saker, tar domstolen utgangspunkt i at omsorgsovertakelse normalt bør være et foreløpig tiltak med sikte på gjenforening, og at det i gjennomføringen av tiltak må finnes en rimelig balanse mellom barnets interesse i å forbli i offentlig omsorg og forelderens interesse i å bli gjenforent med barnet.”

I saken Olsson v. Sverige, godtok EMD avgjørelsene om å overta og beholde omsorgen for barna, men fant at gjennomføringen av disse vedtakene ikke i tiltrekkelig grad tok hensyn til at det endelige mål var at foreldre og barn skulle gjenforenes. I denne saken var barna plassert for langt fra foreldrene og hverandre.

Grunnene som var anført for dette, var ikke tilstrekkelige og det ble slått fast at Sverige hadde krenket EMK artikkel 8.

Hvis foreldre og barn nektes samvær med hverandre eller det blir foretatt begrensninger i denne retten, vil dette også utgjøre et selvstendig inngrep

De presiserer tydelig, at en omsorgsovertakelse i utgangspunktet kun er ment å være midlertidig.

Samvær av et visst omfang vil da være viktig for at en gjenforening med barn og biologiske foreldre skal kunne skje i betryggende former.

Oppsummering

For det første; dersom inngrep gjøres, må staten bevise at inngrepet var absolutt nødvendig

For det andre, at selv for de tilfeller der et slik inngrep er nødvendig i et demokratisk samfunn, så er det endelige mål alltid en trygg gjenforening mellom barn og foreldre.

Marius Reikerås
menneskerettighetsadvokat

Kilde:
http://www.knut.com/2011/06/menneskerettighetene-omsorgsovertakelse-kun-med-samvaer-og-tilbakeforing-som-mal/
Menneskerettighetene – omsorgsovertakelse kun med samvær og tilbakeføring som mål | Barnevernbloggen
www.knut.com
Staten må bevise at det, i et demokratisk samfunn, er nødvendig å ta omsorgen for barnet. Målet er tilbakeføring av barnet, derfor skal der være god kontakt

Rune L. Hansen:
   Det Er Kortere Enn Du Tror Til Mer Enn Du Aner.
Var det noen som sa.

---
---

Shut Up, 22.05. 2014 via Quotes from the Heart for Everyday Problems:
https://www.facebook.com/groups/togetherforhuamnrights/permalink/1436599523260734/

The International Criminal Court: Information and Evidence Unit

Office of the Prosecutor
Post Office Box 19519
2500 CM The Hague
The Netherlands
email to otp.informationdesk@icc-cpi.int, facsimile to +31 70 515 8555.
The languages of the Court are English and French.
Original language can be used, but will prolong the processing time. The Court has not provided us with a contact, so the witness testimonies can be sent to The Office of the Prosecutor, address above.
Please include as much evidence as possible.
If you belong to a different cultural group/nationality/race or other minority, political, medical or any minority, please mention this in your testimony, and please encourage other victims to send their testimony as well.

*

Svenska Barn Norskt Barnevern:
   jeg tar en kopi på den jeg

Shut Up:
   The languages of the Court are English and French. Original language can be used, but will prolong the processing time. The Court has not provided us with a contact, so the witness testimonies can be sent to The Office of the Prosecutor, address above. Please include as much evidence as possible. If you belong to a different cultural group/nationality/race or other minority, political, medical or any minority, please mention this in your testimony, and please encourage other victims to send their testimony as well.

Shut Up:
   I feel obligated to inform about the potential risk of opposing a government that has chosen to terrorize it's citizens.

---
---

Bjørn Dahlberg, 10.08. 2014 via Folkebevegelsen for Menneskerettspartiet Norge:
https://www.facebook.com/groups/1397352800491009/permalink/1613054768920810/

VÅKN OPP

Vår fremtid, vårt annsvar, vår plikt, vårt land, våre barn, deres fremtid.
Er de forpliktelser vi som våksne tenkende individer er pålagt å se til blir ivaretatt.
Vi kan ikke gjemme oss bak en gjeng skoleunger av noen politikere som knapt nokk har sedd en arbeider og langt mindre har vært ute i arbeid.
Vi er ikke skyldfrie, selv om vi gjemmer oss bak deres ukyndige ledelse. Det er vårt ansvar som våksne mennesker og eiere av et land og et system med en demokratisk samling individer, å se til at våre etterkommere og deres fremtid blir ivaretatt på samme måte som våre forfedre la fremtiden åpen for oss.
Vi kan ikke la banditter og egoister ikledd dress, som skjuler seg i private og offentlige fåretak og i statsadministrasjonen overta kontrollen.
Og ødelegge det samfunssystem som er oppbygd igjennom utallige generasjoner og som har et av verdens eldste og beste demokratiske og rettferdige Lovsystemer.
Selv om de hevder det er økonomisk riktig for foretak og deler av staten, så må alt det som ikke er moralskt og rettferdig for flertallet i landet og derav følger grunnlovens bestrebelser avvises og fjernes. (vi må stoppe forandringen av Grunnloven og Eu tilpassningen)
Dette gjelder også at vi må stoppe pådriverne av slike ulover og ulovlige systemer som klart og utvetydig bryter med intensjonene til vår Grunnlov, som er fundamentet i vårt system og i vårt land.
Uten denne kontrollen og intensjonen i vårt lovverk så har vi heller ikke noe sammfunn og ikke noe land og ikke noe felleseie som vi alle har ansvar å ta vare på.
Vi har altså satt oss selv i denne situasjon ved å gjemme oss bak at vi ikke viste hva våre tilitsvalgte holdt på med og hva de faktisk har gjort. Vi har altså satt oss selv og våre barn i en situasjon dær vi er uten : en Lov, et land , en nasjon, ingen eiendomsrett eller stemmerett over vårt liv eller våre barns liv.
Det sted og det systemet vi bodde i og eide (i fellesskap) er borte, (opphørt å eksistere), Vi er fredløse offer for økonomien, solgt av de politikerene som kalte seg våre tilitsvalgte.
Er dette den fremtid du ser for deg selv og dine barn.?
Eller vil du trygge oss alle, i et system dær vi i fellesskap tar vare påhverandre og vår felles fremtid ?
Det er NORGE dit fedreland som trenger oss alle, som trenger at vi er våkne og stopper salget av våre lover, stopper politikerne som vil selge vårt eneste sted i verden.
Du må ikke sove du har ansvar for oss alle, du må gjøre noe mot den trussel som truer oss alle.
Du må verne om NORGE.

http://www.nrk.no/video/du_ma_ikke_sove/21AFE658F50F32D8/
Du må ikke sove
Arnulf Øverland leser diktet «Du må ikke sove»
NRK.NO

*

---
---
*****

--11--
-- Dagboks-notater, mandag 11. august 2014, Vinberget:

Mørkt, omkring 15 pluss-grader Celsius og tildels, regn, yr og vind her ute i natt. Nokså overskyet drivende fra sør og omkring 14 pluss-grader frem mot klokken 08. Med oppmot 22 frem mot klokken 12. Tilskyende, noe vind og noe regn mot 13-tiden. Derefter mere vind og disig himmel. Nokså disig med regn, vind og 20 pluss-grader mot klokken 15. Videre omtrent det samme, med 12 pluss-grader klokken 21. Videre også, og mørkt, regn, vind og 11 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202940068077444

Oppskriften og trikset for å få ethvert terror-regime til å se uskyldig og idyllisk ut, er enkel:

Et stort nok antall fornøyde og profilerte mennesker, pluss rikelig nok med trusler, kidnappinger, fangehold, tortur, utplyndringer, terror, drap, egoisme, falske dommere, falsk dokumentasjon, falske døds-attester og propaganda.

Jo mere av alt dette dess mere vellykket er resultatet!

*

---
---

Tore Christiansen, 10.08. 2014 posted to ‎Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152192542561875

Engelske dommere trenger ikke lenger å erklære sitt frimureri medlemskap

Dommerne vil ikke lenger trenger å erklære å være en frimurer etter Jack Straw skrotet en 11-års-regelen han introduserte - for frykt at han ville tape for ECHR

Av Tom Whitehead, Home Affairs Editor 06:13 GMT den 5 november 2009

Siden 1998 har dommere eller øvrighetspersoner vært nødt til å melde fra om de er en Frimurer etter daværende innenriksminister - Mr Straw - sa at medlemskap i "hemmelige samfunn som frimureri" kunne heve mistanke om upartiskhet og objektivitet.

Men, nå har justisminister, Mr Straw skrotet kravet etter at United Grand Lodge of England truet med rettslige skritt etter en avgjørelse i Den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen.

I 2007 dømte domstolen i favør av italienske Frimurere som gjør at en offisiell erklæring av sitt medlemskap, et brudd på sine rettigheter til fri assosiasjon og var diskriminerende.

Mr Straw sa i går at en gjennomgang hadde ikke vist tegn på "usømmelighet eller malpractice" som et resultat av at en dommer var frimurer, og at det ville være "uforholdsmessig" å fortsette med praksisen.

Endringen utløste et rasende tilbakeslag i 1998 da det ble forsøkt å gjøre et lignende krav for polititjenestemenn som ble droppet til fordel for frivillige erklæringer.

_________________________________________

Kommentar :

Undres hvilken betydning det vil få for fremtidige domsavgjørelser i Norge etter denne ´presedensen´ satt av ECHR for Italia?

1. Dommere som er frimurere har ikke plikt til å melde fra om sitt medlemskap og er lovbundet av Frimureriet å dømme til fordel av sine medlemmer.

2. Dommere kan nå iflg. protokoll # 16 i ECHR, på forhånd consultere med ECHR dommere vedr. kommende domsavgjørelser.

ECHR krever at alle søknader som sendes inn må ha benyttet alle myndigheter, inkludert domsavgjørelse fra høyesterett før de vurderes til videre behandling.

Det betyr da at man må benytte privat advokat for egen regning til å fremme saken for alle domstoler opp til endelig domsavgjørelse av høyesterett før man i det hele tatt kan sende anmodning om søknad til ECHR.

På ett eller annet tidspunkt i saksbehandlingen i Norges domstoler,KAN dommerne anmode ECHR om råd i saken,og samtidig gi sin EGEN versjon av klagen. Basert på denne uoffisielle samtalen blir det enighet om saken.

Skulle klageren etter dette søke ECHR om medhold,er de på forhånd,lenge informert om saken fra Norges dommer henvendelse og vil sannsynligvis ta stilling i samsvar med deres tidligere samtale.

Dette setter de fleste annsøkere i en ´No winn´ situasjon,spesielt de som ikke har råd til å betale for en privat advokat til å fremme saken.

Å benytte seg av fri rettshjelp vil være fånyttes da de jo er annsatt av staten vi klager mot.

Ser ut til at vi i øyeblikket er inne i en ´Catch 22´ situasjon. Men kan noe gjøres?

*

Rune L. Hansen:
   Det er kriminelle dommere som uansett er et meget viktig aspekt av problemet, som må straffe-forfølges. Og at de (og andre ansatt i den offentlige forvaltningen) beskyttes av sine dirigenter og med-spillere og av hverandre for å nekte sivil-befolkningen også denne retten! Og ikke minst også at i henhold til menneske-rettighetene, reell lov og rett og selvfølgeligheter i verden så skal ingen i sivil-befolkningen være nektet eller strafes for retten til lov og rett eller måtte betale for lov og rett!

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194317876875

Et omtvistet husleiekrav på drøye 13000 kroner, er nok til at retten i Danmark godkjenner tvangssalg av en familieleilighet.

   Samme tendens skjer her hjemme. Det er tydelig at domstolene i både Danmark og Norge ikke har fulgt med i menneskerettstimene, når de kan beslutte tvangssalg for småkroner. Jeg minner om at Sverige i fjor ble dømt av Menneskerettsdomstolen for uproprosjonalt tvangsinngrep, og at de samme premisser selvsagt gjelder for både Norge og Danmark.

*

Thomas Melberg:
   jeg sitter i denne båten. tidligere leieboere skylder fremdeles 20.000 5 måneder etter de ble kasta ut. jeg er pga dette for tvangsalg av kansje bil , tv og andre luxus ting til gjeld er betjent.

Eivind Steinstoe:
   Eg mistet huset ved omtvistet krav på 2600
Og har dokumenter som viser at dommeren ikke har sine dokumenter som dommer i orden : (

Rune L. Hansen:
   Norges Grunnlov § 104 sier klart og tydelig, at:
"Jord og Boslod kan i intet Tilfælde forbrydes."
(Eiendom og eiendeler kan ikke i noe tilfelle forbrytes.)
Article 104
Land and goods may in no case be made subject to forfeiture.

Bjorn Hannaas:
   Min erfaring er at norske dommere ikke er videre opplyst om loven og sånt. Ikke av individets rett heller. Står en eller annen offentlig etat eller institusjon mot individet i en rettsal, taper individet ALLTID, selv om det ofte går helt på tvers med eksisterende lover som er ment å skulle beskytte individet mot nettopp slikt. Om dette skjer i vanvare (søvnig/"indisponert" dommer), grunnet uvitenhet (ignoranse) eller har en politisk motivasjon (korrupsjon) er ille nok, men likevel underordnet. Poenget er at loven IKKE GJELDER I PRAKSIS. Det er det verste, for det viser at vi ikke har noen rettsstat i "Norge, verdens beste land å bo i".

Rune L. Hansen:
   Og det vil vel blandt annet si, at en tydelig avtale forutgående (når ikke bare tillit er nok) med adekvate og proposjonale konsekvenser er en nødvendighet?

Howard Jones:
   Det er faktisk værre Marius. Fogderetten besluttet utkastelse da 1 måneds leie tilsvarende 1200.- var 23 dager etter tiden. Den er DEN dommen som er stadfestet, UTEN at de har vurdert noe som helst, ei heller motregning grunnet manglende vedligehold i 4 år.
I 2. instans er det ikke vurdert noe som helst, det er en ren blå stempling av 1. instans, uden begrunnelse, og på vanlig måte, uten signatur. Ja den er ikke engang på Domstolens brevark men helt neutralt papir, så det kunne like godt kommet fra en privat person.

Rune L. Hansen:
   Dommerne har ulovlig og straffbart mere eller mindre fullstendig erstattet reell lov med seg selv og sin politikk, både i Danmark, Norge og flere andre land.

Jørgen Skarsvåg:
   kriminelle dommere og kriminelle bedrifter stjeler folks verdier for egen vinnings skyld ?? : )

Beate Vera Jessen:
   Takker for support Marius.

Howard Jones:
   Du har helt rett Rune, det er oppsiktsvekkende å oppleve at selv krystal klare henvisninger til EMK og Dansk rettpleje samt leje lov er TOTALT uten interesse, de kommenterer det ikke engang. ALLE krav skal realitetsbehandles, her hopper de bare over det de ikke vil ta stilling til som om det ikke var der. Med andre ord gjelder ikke loven, i alle fall ikke den som vi har tilgang til.

Rune L. Hansen:
   De har blitt vandt med fritt frem å få det som de vil og å forsvare sine egne og sine med-spillere sine interesser og karriærer.

Anne Rønnaug Teigen:
   Mange svin på skogen her i Norge!

Eliyahna Yisrael:
   Helvete .... å bo i skandinavia . jeg og barna min var utsatt for det samme , uten midlertidlig bopel ...

Roar Moe:
   Nå gjør de det samme, og i tillegg gjør inkasso av det utestående. Det blir dobbelt opp.

Roar Moe:
   Dessuten er det Siv Jensens poltikk at det skal koste folk dyrt om de ikke betaler. Dama skryter ikke høylytt om det men folk vil ha det slik.

Robert Steffensen:
   For ikke så lenge siden, for bare få generasjoner tilbake, så kunne lensmannen dukke opp på en mindre bondegård eller hos en leilending, som husmann på en gård. I generasjoner hadde de slitt for storbonden, men så kom uheldigvis dagen, da mor til tre barn ble enke. Han som var gått bort, skyldte noen reiksdaler og enken måtte forsvare dette. Mens tre barn hold tak i skjørtekanten til moren, så hentet lensmannen ut siste melkeku av bås og fjøs. Den skulle selges for å drive inn penger til dekning av kravet. Om barna ble fri for melk, det var ikke rom for hensyn til det. Pengenes harde lover bestemte alt, selv om folk måtte dø av sult. Heldigvis ble det fastsatt ved lov at gjeldsfengsel skulle avsluttes som straffereaksjon i Norge. Menneskerettighetene var helt ukjent den gang, men hos enkelte åndsmennesker fantes det velvilje og innsikt for å hjelpe. Det var den lille andel av folket som i sitt sinn eide altruismens nådegave – nestekjærlighetens uselviske sinn og tok avstand fra en hver form for egoisme som ville skape lidelser hos noen de kjente. -- Fordommer og lidelser må også i dag avskaffes, og da gjennom de medmenneskelige konvensjoner som kalles for menneskerettighetene.

Rune L. Hansen:
   Dobbelt opp? Den politiske mafiaen og dens med-spillere torturerer, utplyndrer og dreper så gjerne. Og krever og forlanger hva som helst av mennesker de vil bli kvitt eller tjene på.

Rune L. Hansen:
   Hva tror du hensikten med Grunnlovens § 104 var og er, Robert Steffensen?

Susanne Johansen:
   syne som norge kommer unna med det messte...de må pålegges å følge lover gjennom konsekvener når disse ikke blir ivareetatt. Hva nytter det med refs fra utland og menneskerettighetsdomsstoler når staten driter i det!?

Torbjørn Haugen:
   bæst å punge ut...

Arianne Høvik Christiansen:
   Vi må gjøre noe selv. Vi må få fjernet kongen. uten kongen, er ingen lover lenger gyldige. de er gyldig fordi kongen til syvende og sist er den som godkjenner alle lovendringer. opprettelser osv... uten kongen, kan vi si... vi vil ha et nytt lovverk. Grunnloven står. men alt det andre kan vi bare sette fyr på. starte på nytt. på scratch

Rune L. Hansen:
   Norges Grunnlov inneholder blandt annet følgende lov-bestemmelse, i § 9: "Saasnart Kongen, som myndig, tiltræder Regjeringen, aflægger han for Storthinget følgende Ed: « Jeg lover og sværger, at ville regjere Kongeriget Norge i Overensstemmelse med dets Konstitution og Love; saasandt hjælpe mig Gud den Almægtige og Alvidende! »"
Og i § 17: "Kongen kan give og ophæve Anordninger, der angaa Handel, Told, Næringsveie og Politi; dog maa de ikke stride mot Konstitutionen og de (saaledes som efterfølgende §§ 76, 77, 78 og 79 bestemme) af Storthinget givne Love. De gjælde provisorisk til næste Storthing."
Og i § 30: "Enhver, som har Sæde i Statsraadet, er pligtig til med Frimodighed at sige sin Mening, hvilken Kongen er forbunden at høre. Men det er denne forbeholdt at fatte Beslutning efter sit eget Omdømme.
Finder noget Medlem af Statsraadet, at Kongens Beslutning er stridende mod Statsformen eller Rigets Love, er det Pligt at gjøre kraftige Forestillinger derimod samt at tilføie sin Mening i Protokollen. Den der ikke saaledes har protesteret, ansees at have været enig med Kongen, og er ansvarlig derfor, saaledes som siden bestemmes, og kan af Storthinget sættes under Tiltale for Rigsretten."
Og i § 77: "Naar en Lovbeslutning to paa hinanden følgende Gange er bifaldt af Storthinget, sendes den til Kongen med Anmodning om at erholde hans Sanktion."
Og i § 78: "Billiger Kongen Lovbeslutningen, forsyner han den med sin Underskrift, hvorved den vorder Lov.
Billiger han den ikke, sender han den tilbage til Storthinget med den Erklæring, at han ikke for Tiden finder det tjenligt at sanktionere den. Beslutningen maa i dette Tilfælde ikke mere af det da samlede Storthing forelægges Kongen."
Og i § 112 angående lov-endringer:
"Viser Erfaring, at nogen Del af denne Kongeriget Norges Grundlov bør forandres, skal Forslaget derom fremsættes paa første, andet eller tredie Storthing efter et nyt Valg og kundgjøres ved Trykken. Men det tilkommer først det første, andet eller tredie Storthing efter næste Valg at bestemme, om den foreslaaede Forandring bør finde Sted eller ei. Dog maa saadan Forandring aldrig modsige denne Grundlovs Principer, men alene angaa Modifikationer i enkelte Bestemmelser, der ikke forandre denne Konstitutions Aand, og bør to Trediedele af Storthinget være enige i saadan Forandring."

---
---

Bjørg Brennan, 11.08. 2014 via Staten Norge:
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/835892493102055/

Støre: - Radikal islam ikke noe problem i Norge
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stortingsvalget-2009/stoere-radikal-islam-ikke-noe-problem-i-norge/a/556746/
I sitt første store TV-intervju som stortingskandidat for Ap sier utenriksminister Jonas Gahr Støre at radikal islam ikke er noe problem i Norge.
VG.NO

*

Eilen Hansen Rørdal:
   dra dit peppern gror

Trond Ruud:
   Eller sett ungene dine i en skole i Groruddalen

Kent TheMan:
   Støre er litt radikal han tror jeg...

Bjørn Barstad:
   han fikk jo et tegn på fjellet så da e han vel på bølgelinje med de gærningene

Eilen Hansen Rørdal:
   tydligvis haha

Åse M. Lammethun:
   Kvifor prioriter Støre forbrytarar fram for dei som blir offeret? Kvifor bakker han opp radikale grupper? Er det så at disse elite toppane tjener på dette?

Eilen Hansen Rørdal:
   han er hjernevasket totalt

Bjørn Barstad:
   han blei født med sølvskje i munnen og gullhår i ræva men oppe i hue er det ingenting

Eilen Hansen Rørdal:
   der er det tomt som en skål

Rune L. Hansen:
   Både egen terror og import av terror er jo naturlig for den gjengen der.
Og Ap-politiker og skipsreder Jonas Gahr Støre frakter vel litt av hvert i båtene sine i visse farvann!

Rune L. Hansen:
   Dessuten er Jonas Gahr Støre og hans mafia-medspillere ikke bare hva angår multikultur og import av terror ikke bare "uenige" med Anders B Breivik og det meste av det norske folk, men også med menneske-rettighetene og reell lov og rett i og for Norge!

Rune L. Hansen:
   De er utgard-folket fra Utøya, med motsatt lov og rett!

---
---

Bjørn Erik Bjorbekkmo, 10.08. 2014:
https://www.facebook.com/b.e.bjorbekkmo/posts/10152611148679362

Jeg merker meg at denne klovnen Jonas Gahr Støre uttaler at ekstrem islam- som han kaller det, ikke er et problem i Norge.

Kan da Jonas Gahr Støre forklare meg hva det er når skoleklasser og skoler med majoritet av muslimske elever mobber og trakkasserer de Norske for at de er kristne, at de har feil klær, at de er skitne, at mødrene deres er horer, truer med å voldta søstrene deres etc etc etc , når de fryser de få Norske elevene ut på en slik måte at mange av dem nekter å gå på skolen?
Kan Gahr Støre forklare meg hvordan det henger sammen at "Norske" skoler og "Norske" lærere underviser på arabisk i Norske klasser?
Hvordan skal man se på det fenomenet at Norske elever flykter og søker seg bort fra fra skoler der muslimer er i overtall?
Er det ikke akkurat det samme som skjer bl.a i Syra og i Irak- at de kristne flykter fra områder som invaderes av muslimer?
Hva er så "ekstrem islam" Gahr Støre og hvordan identifiseres dette?
Hvorfor skal politiet bære våpen i offentlighet om det ikke er noen grunn for det, for det er vel ingen sammenheng mellom væpning, terror og "ekstrem islam"?

*

Irene Hov:
   Det kan han ikke svare på før vi har fått egne Sharia domstoler som kan hjelpe han med svaret.

Irene Hov:
   Eller før han kan ta seg en heroin røyk.....

Sveinung Vegsund:
   Dokumentasjon, som selvfølgelig aldri vil tilfredstille mine krav til dokumentasjon !

Rune Fardal:
   Bjørn Erik Bjorbekkmo, det er det AP kalle "integrering", men som muslimer kaller underkastelse.

Sveinung Vegsund:
   Da bør vi bli enig om definisjonen av begrepet integrering !

Irene Hov:
   Tror jeg skal la meg radikaliseres jeg..... Ser at det er mye støtte i både hue og rævva til radikaliserte.....

Sveinung Vegsund:
   Ser ikke helt bort at du er en skapradikaler, som nå er i ferd med å komme ut av skapet ?

Sveinung Vegsund:
   Trekker spørsmålstegnet, slik at du ikke føler deg forpliktet tilå svare på min kommentar !

Jorunn Engelbrechtsen:
   Flott skrevet, kan jeg dele?

Irene Hov:
   Tror jeg er mer skuff - radikalisert... Altså litt mindre hemmelig enn de i skapet.

Bjørn Erik Bjorbekkmo:
   Alt jeg skriver og publisere kan deles fritt uten å behøve å spørre meg først : )

Irene Hov:
   Jaggu...

Unni H. Nordengen:
   Bra & Sant skrevet Bjørn Erik : )

Lene Øyberg:
   Jeg tror det er på tide at folk får øya litt opp for hva som skjer her i landet. Spørs om det skjer så mye, siden enkelte partier ser ut til å være fulle av nisser, som på død og liv skal passe på at det ikke er for mye ytringsfrihet her i landet.

Lene Øyberg:
   Tror jeg må dele den der, jeg og : )

Jarl Inge Sandvik:
   Gardstøre og Politi har konvertert og er nå musling ikkje hør på han.

Trond Ruud:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stortingsvalget-2009/stoere-radikal-islam-ikke-noe-problem-i-norge/a/556746/
Støre: - Radikal islam ikke noe problem i Norge
www.vg.no
I sitt første store TV-intervju som stortingskandidat for Ap sier utenriksminister Jonas Gahr Støre at radikal islam ikke er noe problem i Norge.

Rune L. Hansen:
   Land efter land med sine kulturer og tradisjoner har blitt ødelagt eller utryddet og overtatt av islamsk terror, men det passer nok Støre og hans venner godt.
Den greske og kristne kultur i Lille-Asia og så mange andre kulturer ble utplyndret og drept og ble det ingenting igjen av.

Rune L. Hansen:
   Hvordan en enn snur og vender på det så er Ap-folket, Jonas Gahr Støre, Jens Stoltenberg, Grøss & Gru Harem Brunt Land og vennene deres i ferd med å revolusjonere verden med sin elite-politikk.
Deres konspirasjon - ikke vår. Litt mere om det på denne linken:

https://www.youtube.com/watch?v=lShqC0mH46o
Play Video
Alex Jones Interviews George Hunt about Gro Harlem Brundtland and the UN Depopulation Program
Gro Harlem Brundtland, the ex. Prime Minister of Norway became the head of the World Health Organisation (WHO) after her career as Prime Minister and the "Mo...

Tommy Fredriksen:
   Visdoms tåa mi har talt.: Det blir mange problemer i Norge i nær framtid.

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194514506875

Rådmann Jostein Aanestad;
Ordførar Jarle Aarvoll;

Underteikna viser til vedlagde opne brev datert 06.07.2014 til dykk som "ansvarlege" administrative og politiske leiarar i Sogndal kommune. innteke i Sogn Avis.
Då de enno ikkje har gjeve noko svar på dei spørsmål som er reist i det opne brevet ber eg om dykkar svar hit umiddelbart, med kopi til Sogn Avis!
Underteikna gjer dykk uttrykkeleg merksam på at eg får stadige attendemeldingar frå foreldre i Sogndal kommune som er trakkasert og terrorisert av tilsette ved Sogn Barnevern!
Eg gjer vidare merksam på at Sogndal kommune og de som administrativ/politisk leiing har eit udiskutabelt ANSVAR for dei LOV og KONVENSJONSBROT som vert gjort av tilsette i Sogn Barnevern!
Dette ansvaret kan de IKKJE UNDER NOKO OMSTENDE SKYVE FRÅ DYKK, ved å vise til "kommunens advokat Rune Tysse"!
Dersom ikkje svar er motteke her innan "rimeleg tid" vil saka bli teke opp med Sivilombudsmannen.

Kollsete 09.08.2014
Alf Reuss Kollsete

*

Rune Fardal:
   Way to go!

Randi Teinum:
   Fungerer Sivilombudsmannen??

Kristian Dirdal:
   Stå på Alf få f... skapet frem i lyset, disse vil aldri forstå sine ugjerninger uten at de får føle det på egen kropp!

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194520621875

Forvaltningsloven § 11 a.(saksbehandlingstid, foreløpig svar).

Forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold.
Dersom det må ventes at det vil ta uforholdsmessig lang tid før en henvendelse kan besvares, skal det forvaltningsorganet som mottok henvendelsen, snarest mulig gi et foreløpig svar. I svaret skal det gjøres rede for grunnen til at henvendelsen ikke kan behandles tidligere, og såvidt mulig angis når svar kan ventes. Foreløpig svar kan unnlates dersom det må anses som åpenbart unødvendig.
I saker som gjelder enkeltvedtak, skal det gis foreløpig svar etter annet ledd dersom en henvendelse ikke kan besvares i løpet av en måned etter at den er mottatt.

*

Hege Lillemy:
   Men når man ikke får noen foreløbige svar etter forvaltningsloven § 11 a ??? Hva da??? Det er der mange sliter med den offentlige forvaltningen - hvor de sitter å venter og venter på svar som aldri kommer... hverken etter første eller annet ledd... hverken fra den etaten det gjelder eller kontrollorganene...

Stig Von Hirschenjeger:
   Plag de med purremail daglig til de svarer. ; )

Anne Rønnaug Teigen:
   Disse reglene har nok ikke vært fulgt opp gjennom tidene nei! Tror alle byråkratene og flere til bør ha kurs på hvordan lovverket skal fungere! Vi har jo blitt behandlet som noen "duster" lenge nok nå.

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194835991875

Får du ikke svar på dine henvendelser til offentlig myndighet? I så fall er du ikke alene om det. Ved henvendelser til det offentlige, kan det derfor være lurt å avslutte med:

"Til slutt vil jeg gjøre oppmerksom på forvaltningslovens §11a angående saksbehandling og tidsfrister"

*

Randi Heggertveit:
   Det gjorde jeg og fikk til svar "jøss er det noe som heter det også" Flinke folk i departementene gitt

Kristian Rønås:
   Svaret jeg fikk fra Eidsvoll kommune var at " vi bryr oss ikke om slike paragrafer her "

Ingelin Gravem:
Etter to år er det vel snart på tide å melde dem inn for sivilombudsmannen og Riksrevisjonen? Sistnevnte har i alle fall ansvar for å gå Fylkesmannen etter i sømmene og etter som jeg har sett har de fått adskililg pepper for manglende oppfølging, rot med penger og ja i det hele tatt. I alle fall i Røre og Momsdal. Anbefaler forøvrig å varsle Riksrevisjonen, de har en enkel side der man finner adresse for klage. Jo flere som klager, jo bedre.

Kristian Rønås:
   Klage rett er bare til for å skape en fantasi om at det finnes rettferdighet : (

Susanne Johansen:
   takk

---
---

Noralf Aunan, 11.08. 2014 posted to Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194829811875

Slik jeg ser det er det et totalt lovløst og udugelig rettsvesen som er hovedårsaken til de flest forhold som slett ikke fungerer i det "perfekte" Norge. Vi har dermed en meget viktig oppgave med å få ryddet opp i totalt uakseptable forhold når det gjelder håndhevelse av både Menneskerettsloven og alle andre norske lover.

*

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194884001875

Gjenforeningsmålet ble fremhevet i Menneskerettsdomstolen (EMD) i dommen Johansen v. Norge 7. august 1996 og hvor Norge ble dømt for brudd på EMK artikkel 8:

«The Court considers that taking a child into care should normally be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit and that any measures of implementation of temporary care should be consistent with the ultimate aim of reuniting the natural parent and the child (see, in particular, the above-mentioned Olsson (no. judgment, p. 36, para. 81)».

Gjenforening skal altså skje "as soon as circumstances permit", og det er er altså INGEN 12måneders regel slik barnevernsloven opererer med. Men, det hjelper lite om jeg opplyser om dette, om ikke de som er berørt, pålegger advokatene sine å ta i bruk denne regelen fra EMD.

*

Rune Fardal:
   Prinsipplæren til Den europeiske menneskerettsdomstol sier om dette:
"The Court recall the guiding principle whereby a care order should be regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as circumstances permit, and that any measures implementing temporary care should be consistent with the ultimate aim of reuniting the natural parents and the child (see, in particular, Olsson (no. 1), cited above, pp. 36-37, § 81)
The positive duty to take measures to facilitate family reunification as soon as reasonably feasible will begin to weigh on the competent authorities with progressively increasing force as from the commencement of the period of care, subject always to its being balanced against the duty to consider the best interests of the child."

Rune L. Hansen:
   Ja, selvfølgelig, Rune Fardal, offentlig myndighet og forvaltning er på allslags vis utvetydig og absolutt lov-forpliktet til med positive virkemidler å respektere, ivareta og sikre enhvers foreldre-rett og rett til familie-liv og til ikke å bli torturert. Derfor skal det egentlig ikke være nødvendig for barn og foreldre hverken med advokater eller protester!

---
---

Rune L. Hansen, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202945094443100

Våre menneske-rettigheter er umistelige og uavhendelige, som det står i menneskeretts-konvensjonene.

En dommer eller offentlig forvaltning som ikke respekterer dette, men som forbryter seg mot dette er enten en uvitende eller en kriminell.

*

Rune L. Hansen:
   Blandt våre menneske-rettigheter er både foreldre-rett, retten til familie-liv, retten til økonomisk verdighet, retten til ikke å bli diskriminert - og mye mere!

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152195354861875

[Fwd: Barnevern og menneskeretter]
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, August 11, 2014 11:03 pm
To: Postmottak@bld.dep.no

Att: Barne-, likestillings- og inkluderingsdep.
Akersgata 59
Postboks 8036 Dep 0030 Oslo

Ref epost under som ble sendt Departementet for besvarelse for ett år og snart tre måneder siden!! Når kan det forventes svar?

Bergen, 11.8.14

Marius Reikerås

---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: Barnevern og menneskeretter
From: marius@reikeras.no
Date: Wed, May 29, 2013 12:46 pm
To: Postmottak@bld.dep.no
--------------------------------------------------------------------------

Att: Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Inga Marte Thorkildsen
Akersgata 59
Postboks 8036 Dep 0030 Oslo

Brevet legges ut på Facebook til allmenn orientering

VEDRØRENDE: FORHOLDET TIL DEN EUROPEISKE MENNESKERETTSKONVENSJON.

ÅPNE SPØRSMÅL TIL STATSRÅDEN.

Gjenforening er alltid hovedmålet i barnevernssaker. Det er utvilsomt Den Europeiske Menneskerettsdomstol sitt synspunkt i barnevernssaker.

Gjenforeningsmålet ble fremhevet i dommen Johansen v. Norge 7. august 1996 og hvor Norge ble dømt for brudd på EMK artikkel 8:

«The Court considers that taking a child into care should normally be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit and that any measures of implementation of temporary care should be consistent with the ultimate aim of reuniting the natural parent and the child (see, in particular, the above-mentioned Olsson (no. judgment, p. 36, para. 81)».

Slik jeg og svært mange med meg oppfatter det, praktiserer imidlertid ikke Den Norske Stat ”midlertidighetsregelen”. Snarere er langt de fleste omsorgsovertakelsessaker av permanent karakter.

Jeg ber på vegne av de mange som lurer, svar på følgende to spørsmål

1. Mener statsråden at staten oppfyller de forpliktelser som Norge har etter Menneskerettskonvensjonen og som er presisert som gjeldede rett etter Johansen- saken?

Det vises til EMK Art 46 hvor det heter:.

"1. De høye Kontraherende Parter forplikter seg til å rette seg etter Domstolens endelige dom i enhver sak de er part i"

2. Hvilke tiltak har staten tilrettelagt slik at biologisk familie kan bli gjenforent med sitt barn dersom forholdene ligger til rette for dette?

Det bes om statsrådens svar på dette. Svaret vil, når det er gjort kjent, legges ut på Facebook.

Bergen den 28.5.13

På vegne av alle de som ber om svar:

Marius Reikerås
Menneskerettsjurist

*

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152195329151875

Fwd: Vedr: Eirik Stolt- Nielsen]

From: marius@reikeras.no
Date: Mon, August 11, 2014 10:47 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Priority: Normal
Options: View Full Header | View Printable Version | Download this as a file

Ref under.

Hva har dere gjort i sakens aneldning?

Bergen, den 11.8.14

Marius Reikerås

---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: Vedr: Eirik Stolt- Nielsen
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, March 24, 2014 1:44 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: justis@stortinget.no
--------------------------------------------------------------------------

Til de det angår.

Vedr: Eirik Stolt- Nielsen

Det vises til førstesideoppslag i Bergens Tidende, torsdag den 20, mars, se vedlegg, hvor førstestatsadvokat Eirik Stolt- Nielsen uttrykker sin bekymring over politiet i Hordaland sin innsats i kampen mot alvorlig kriminalitet.

Til adressatenes info, er det å bemerke at Eirik Stolt Nielsen selv aktivt har bidratt til både å støtte et fiktivt Bahamas eid selskap, Glarion Marine LTD AS. Både ved at han har legitimert for selskapets handlinger, samt at han egenhendig har henlagt anmeldelse mot Glarion Marine LTD AS.
Han har altså henlagt en anmeldelse av en sak, der han selv har vært involvert.

Det vises for øvrig til alt det jeg tidligere har informert norske myndigheter om angående Glarion Marine LTD AS, samt eier ”Rotocrop Trust” på Bahamas.

Bergen, den 24.3.14

Marius Reikerås

Denne epost legges også ut på sosiale medier til info.

*

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152195378641875

Det er ikke bare stater som må reagere overfor andre stater, når forbrytelser mot menneskerettene forekommer.

Også folket må si fra til sin egen stat, når staten bryter menneskerettene mot sin egen befolkning.

Det er dette siste som er så viktig at vi også gjør i Norge. Vi må aldri akseptere urett. Ingen kan gjøre alt , men alle kan gjøre noe:))

*

Unni Stangnes:
   Sannelig om jeg vet hvordan vi kan få takket deg for alt du gjør for oss! TAKK!!

Marit Hagen:
   Så sant

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152195372066875

Det er sikkert en del som har merket jeg i det siste har skjerpet ordbruken mot de jeg mener misbruker sin makt overfor befolkningen. Det er helt riktig. Vi skal aldri finne oss i maktmisbruk. Det er ingenting i vårt samfunn som har ødelagt flere liv enn de som bedriver maktmisbruk. Det skal være slutt på de tider, da folk blir krenket av andre. De av de offentlige ansatte som krenker våre menneskeretter, fortjener heller ikke å være der.

Skal vårt samfunn bygges opp og ikke ned, må vi snarest få den offentlige forvaltningen til å forstå nødvendigheten av å respektere våre menneskeretter.

Derfor også nødvendigheten av å si fra, når krenkelser forekommer.

*

Raymond Kanari Hammeren:
   Helt riktig marius. Vi må ikke la oss tråkke på men stå imot. Jo flere vi er og blir så må de snart høre på oss.

Kjell Selen:
   Enig med deg. Skal fremme en del sammenfallende synspunkter på Løvebakken i løpet av kort tid. Stå på Marius. Sannheten er og blir en vanskelig motstander.

---
---

Marius Reikerås, 11.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152194869601875

Jeg har fått tillatelse til å legge ut dette brevet. Jeg legger det ut, fordi det illustrerer arrogansen som det offentlige bedriver overfor privatpersoner. Denne moren er god nok omsorgsperson for to av sine barn, men ikke for den tredje. I følge domstolene og barnevernet. Skjønne det den som kan.

Arrogansen og disrespekten for menneskerettene og menneskeverdet, er slående likt over hele landet. Og det kjennetegnes gjennom måten dette brevet er formulert på.

Jeg understreker at brevet ikke er stilet til meg, men til hennes advokat. Her er brevet:

Vedr. din klient C.E.

Andebu kommune, ved virksomhetsleder, mottok 15. juli 2014 en e-post fra din klient. Hun ønsket et møte med kommunen i sak som gjelder hennes yngste barn. Barneverntjenesten svarte på henvendelsen i e-post til deg, i og med at du etterlyste svar på henvendelsen.

Det ble avholdt et møte fredag 20. juni. I en intern evaluering av dette møtet er det vurdert som lite hensiktsmessig å ha flere møter vedrørende omsorgssaken til din klients datter. Domstolene har vurdert saken, og funnet at vilkårene for omsorgsovertakelse er oppfylt. Barneverntjenesten i Andebu kommune forholder seg til domstolens vurderinger, og vil ikke tilbakeføre barnet til mor, med mindre mor kan sannsynliggjøre endringer, som tilsier at omsorgssituasjonen hos henne bør vurderes annerledes. Pr i dag er det for tidlig for kommunen å vurdere en tilbakeføring. Det framkom ikke momenter på forrige møte som endret denne vurderingen, og det vil derfor ikke bli satt av mer tid til møter om en mulig tilbakeføringssak.

Dersom din klient ønsker samtaleterapi for egen del, vil kommunen vurdere å dekke dette, dersom hun får avslag på helsehjelp etter henvisning til DPS. Hvis kommunen skal dekke kostnader til samtaleterapi, bes det om tilbakemelding på hvorfor din klient vil snakke med psykolog.

Barneverntjenesten ser ikke behov for en ny utredning av mors omsorgsferdigheter. Det vises til at dette har blitt utredet av psykologer to ganger, samt at fylkesnemnda og domstolene også har vurdert mors omsorgspraksis mer enn en gang. Etter det som ble opplyst i vårt forrige møte, skal mor ta plass i et mor-barn senter. Det vil tilkomme opplysninger om mors omsorgsferdigheter også derfra.

Når det gjelder øvrige argumenter fra din klient, herunder menneskerettighetene og domstolenes kompetanse, finner barneverntjenesten det mest hensiktsmessig at du som hennes prosessfullmektig forklarer henne dette.

Andebu 11. august 2014

Ingunn Grude Torild Fogelberg Hansen
Barnevernleder virksomhetsleder

*

Susanne Johansen:
   arrogant innehold og

Hege Lillemy:
   Ganske typisk arroganse fra Barnevernet sin side...

Siri Hjelm:
   Typisk bv : (

Mari Anne:
   Det er mange slike saker. Barnevernspedagogene forlanger at mor eller far skal "VELGE" hvilke barn "de vil" sende fra seg. Så truer de med at hvis ikke foreldrene "samarbeider", så tar de alle barna. Bv pedagogene forsøker å rettferdiggjøre dette, med å si atforeldrene klarer omsorgen for x antall barn, men ikke alle. Dette trenger de ikke bevise.... En skam er det!

Greta Devik Finnanger:
   God nok omsorgsperson for to av sine barn, men ikke for det tredje. Hva er det som foregår i dette b. vernet. Skilles fra sin mor og sine søsken, det må sannelig foreligge en god dokumentasjon for slike inngrep.

Solveig Korneliussen:
   Huff!!!!

Sigbjorn Aase:
   Sulle hoder. Psykopater trives godt sammen.

Lena Haukland:
   Det er helt utrolig å lese.. Dette er identisk med 8 andre saker som kjenner til.. Det kan ikke være slik at alle som blir fratatt barna sine har nesten like saker???

Sølvi Hansen:
   Nøyaktig samme språkdrakt, setningsbygging og argumentasjon som i alle brevene vi mottok fra UDI og UNE i alle de år. Systemarroganse, kaller jeg det!

Sigbjorn Aase:
   Stemmer de er like alle sammen.

Kristian Dirdal:
   Sulle hoder var det en som skreiv, og det skal være vist! Her går de fra egne hjem der fyll og tull har vært utbredt i generasjoner, og noen har hatt sine slektninger som naboer og der flere generasjoner sitter å drikker seg fra sans og samling med barna til stede, men da skjermer de disse for det er familie! Det er ikke bare en skam, men en forbrytelse disse representerer, men hvem gidd å følge opp dette?

Onemanmusic Tsd:
   Det mest betenkekige i dette svarskrivet er at det mangler fullstendig begrunnelser og dokumentasjon på hva som er galt! Det vises bare til tidligere helt ubegrunnede påstander. Krev dokumentasjon - skriftlig og forfølg saken til svarene blir så "teite" at selv en rettsinstans ikke kan se bort fra det!

Elin Gregusson:
   Det er absurd... Særlig i kombinasjon med kommentarer som din, Lena. "Klipp og lim" i tilknytning til omsorgsovertakelser er avslørende.
Etter å ha truffet et par unge, barnløse og inkompetente personer engasjert av BV, tror jeg jommen ikke jeg kjenner noen foreldre som i prinsippet ikke kunne blitt offer for dette. Problemet er pengene som er knyttet til et apparat som høres flott ut ("Barnevern". Hvem er motstander av vern av barn?) - de færreste som ikke selv er rammet setter seg inn i. Kan ta feil, men har inntrykk av at god økonomi og høy sosial status beskytter også her. De heldige vet det bare ikke selv.
Det er med andre ord politikere og alminnelige, anstendige folk og politikere som må få innsyn i mange nok enkeltsaker til at systemet avsløres.
Marius' innsats er uhyre viktig...

Eliyahna Yisrael:
   Help oss Gud !!!

Lotte Enger:
   Gud hjelper oss i rett tid.. Han har alt gått den vei vi må gå <3

Bjørn Røkeness:
   Trist at rettsikkerheten skal overlates advokaten (er du uheldig å få en advokat som ikke har din interesse i sitt sinn SÅ ? ) å at BV kan komme med så mye PISS er galskap .Trodde ikke mine øyne ører i F.nemnda 2010 .hvor man blir overøst med helt tullete påstander og løgner . Ja ikke vært der før ! SÅ man stoler på at advokaten har dine interesser i førersete . Nei har ikke den følelsen. Så da burde jo noen sjekke at BV gjør jobben de er satt til ! ( for det er ikke advokaters jobb å finne lyspunkter i folks liv NEI det er Politiets jobb å forfølge lovbrudd inkl Barn . Nå må det bli slutt på denne tausetsplikten man skulle jo tro de jobbet i E tjenesten .Og ikke det de er satt til HJELPE barn og deres familie . MYE i mellom linjene ! SINT! :o/

Ellen Ronæss:
   Og "mor (skal) ta plass i et mor-barn senter"? Dette brevet er tross alt ikke så lett å tolke, Marius.

Elisabeth Aaslie:
   Jada : ) juni 2013 ble Vetle på 7 år tilbakeført til meg, etter tingrettsdom. Men sander på 10 år kom ikke hjem.

Ellen Ronæss:
   Å skille søsken på den måten, det høres helt forferdelig ut!

Oddbjørg Einervold:
   Off helt umenneskelige mange av de på bv.

Arianne Høvik Christiansen:
   hm? det er bare grusomt. Ondskap. " ikke hensiktsmessig" det sier jo rett ut at det ikke ganger deres hensikter. det har ikke noe med barnet å gjøre. de er i en slags masse psykole disse bv folka, etter min mening. de er drillet og manipulert, de også. Anser dem alle som å være sinnsyke i gjerningsøyeblikket i alt de skriver og gjør. de er manipulert trill runt av en arrogant stat. Og denne staten manipulerer gjennom utdanning, kurs, skriv, metoder... og driver en pågående borgerkrig mot barn og foreldre. de har ikke lovverk til å gjøre dette. det er ingenting i helseloven som tillater forflytning av mennesker til adresser. det handler om å forflytte til sykehus. og eneste lov i grunnloven som tillater at barnevernloven eksisterer, er lov om at Kongen kan beordre forflytning av mennesker til OMRÅDER, uten gjeldende domsavgjørelse, hvis noen ansees å være til fare for rikets sikkerhet. vi må få fjernet den kongen, lovlig. det er kongen som har hovedansvaret her. barnevernloven er en ulovlig lov, dersom den ikke ligger under den lovparagrafen i grunnloven som tillater slike forflytinger. Fordi grunnloven i den paragrafen nevner ikke Fylkesnemda som noe rettsorgan. Der nevnes tingrett og lagmannsrett. Men siden Kongen har juridisk immunitet... så må han fjernes på andre måter. Vi må få dette ut til utlandet. Vi har en konge og regjering som har en pågående borgerkrig mot foreldre i landet. ALLE er under mistanke, kontinuerlig for å være til fare for borgernes sikkerhet. Da altså foreldre. Det er derfor de er så arrogante. De er Kongens tjenere. Og mener de har tillatelse til hva som helst som kongen befaler. Kanskje vi rett og slett skulle begynne å sende alle klagene direkte til Kongen. Droppe hele advokat, fylkesnemd, bv klage systemet. Det er faktisk ikke de som er hovedansvarlig i dette. Våkn opp and smell the reality!

Nancy Therese Olsen:
   Grusom kynisme og arroganse, får helt frysninger

Ståle Falch:
   Siden jeg kjenner både saken og mor relativt godt, tillater jeg meg å kommentere dette.

Jeg kan ta dette fra bunnen av. Mor er foster/adoptivbarn selv. Hun har ikke hatt kontakt med biologisk familie før i voksen alder. Hun opplevde å ikke "passe inn" i familien, og når mor og far i adoptivfamilien gikk hvert til sitt, valgte hun å flytte til faren. Kontakten med mor og søsken ble mindre og mindre, og det ble ikke mer kontakt når hun selv fikk barn. Hun opplevde som regel alltid kritikk fra moren, og jeg har forståelse for at hun ikke ville ha kontakt med henne. Moren er utdannet og jobber som sosionom. Morens biologiske døtre er utdannet og jobber innen barnevern. Det er disse tre som sendte den opprinnelige bekymringsmeldingen. Ikke fordi de visste at det var omsorgssvikt, men fordi de ikke fikk ha kontakt med barna. Les siste setning en gang til.. Ikke fordi de hadde sett omsorgssvikt, men fordi DE IKKE FIKK TREFFE BARNA...

Barnevernet i Stokke(nabokommune til Andebu) var på hjemmebesøk, og hadde lite å sette fingeren på. Mor bodde da i sin egen fritidsbolig, og det var ikke toalett i bygget. Det var utedo og en "portapotty", men ikke sanitærforhold som vi er vant med i dag. Mor valgte å lytte til Barnevernets tanker, og flyttet til en bedre egnet bolig i Andebu. Saken blir oversendt til Andebu barnevern, som etter halvannen times observasjon tar barna vekk fra mor. De setter barna hos sin adoptivbestemor, men der er de kun en kort stund. Når adoptivbestemoren begynner å stille spørsmålstegn ved Barnevernets arbeidsmetoder, blir barna akuttplassert i beredskapshjem hos sin egen far. Til tross for massiv oppfølging og hjelp takler ikke faren oppgaven, og barna blir separert og satt i hvert sitt fosterhjem. Barnevernstjenesten i Andebu var tidlig ute og sa at moren aldri skulle være mor for sine barn igjen.

Mens disse to barna er i fosterhjem blir mor gravid igjen, og denne datteren blir tatt av Barnevernet 14 timer etter fødsel, på bakgrunn av saken med de to eldste. Det er denne datteren saken står om nå.

Mor kjemper en innbitt kamp, og vinner sine to eldste tilbake. Andebu barnevern nekter å gi den yngste tilbake, til tross for at det ikke foreligger noen grunn til bekymring fra de som kjenner familien godt. Jeg tenker da på skole, familiekontorets medarbeidere(hvor den ene av disse har 14 års erfaring fra barnevern) og andre som ikke har en farget oppfatning grunnet nær relasjon.

I brevet står det at mor er blitt utredet av psykolog to ganger. Det er ikke riktig. Den første vurderingen av sakkyndig, kommer fra en person som ikke er utdannet psykolog, hun er utdannet barnevernspedagog med en tilleggsutdanning innen psykologi. Hun skriver en rapport basert på uttalelser fra flere kilder. Kun 20% av informasjonen kommer fra reelle observasjoner. I starten av rapporten står det "dette kan samsvare med omsorgssvikt" flere ganger, mot slutten er det blitt "på grunn av den opplevde omsorgssvikten". Hun observerer mor en kort periode, og noterer seg at barna utagerer. Hun "glemmer" å nevne at når hun observerer mor og barn har de vært adskilt i 6 måneder, og barna har flyttet to ganger. Barna var da 2 og 4 år, og ingen hadde forklart dem at de ble tvangsflyttet. Mor har i ettertid lært at barna trodde mor hadde forlatt dem og gitt dem til noen andre. Den sakkyndige barnevernspedagogen med litt psykologutdanning skrev ingenting om dette. Jeg kan sikkert skrive en lang avhandling om dette, men det ender med at Tønsberg tingrett skriver i sin dom at "den sakkyndige rapporten fremstår som et bestillingsverk fra Andebu Barnevernstjeneste". Dette var altså den ene "psykologutredningen".

Den andre utredningen er faktisk fra en psykolog, som fikk som tilleggsmandat å utrede om mor var psykisk syk. Han skriver i sin rapport ingenting negativt om mors omsorgsevne, og skriver at han "ikke har grunnlag til å stille en diagnose". Han har observert mor og barn i til sammen ca 5 timer. Selvfølgelig har han ikke grunnlag til å stille en diagnose, men han har heller ikke sett noe som skulle tilsi psykisk sykdom. Andre psykologer, f.eks fra DPS, en psykiater, mors fastlege som har spesialisert seg på psykologi, finner heller ikke tegn på psykisk sykdom. De ser reaksjoner på traumet mor har gjennomgått, men ikke psykisk sykdom.

Når mor er i tingretten for andre gang, taper hun. Hun får her vite at den første sakkyndige jobber som fagdommer i tingretten, og dommer kjenner denne sakkyndige godt. Det er den eneste logiske forklaringen på at mor og hennes advokat "knuser" barnevernstjenesten, men alikevel taper saken. Uttalelser fra skole, mors adoptivmor(som nå har snudd, og ønsker å hjelpe datteren), fra Familiekontoret som har observert mor over flere måneder, og andre som kjenner mor blir ignorert. Det samme blir den sakkyndige, som ikke finner noe å sette fingeren på i mors omsorgsevne. I dommen kan man lese at retten legger vekt på den første sakkyndige vurderingen, som den første tingretten anser som "et bestillingsverk fra Andebu kommune".

Vi ser at Barnevernstjenesten ikke tar stilling til menneskerettigheter og rettens håndtering av saken. De forholder seg til dommen. Jeg skal love at de IKKE gjorde det når mor vant den første saken..

I lovgivningen står det ingen steder noe som helst om "omsorgsbyrde". Enten er du skikket som forelder, eller så er du ikke. Det står ingenting om at man kan "tynnet ut" søskenflokken. Hvis byrden er for stor skal hjelpetiltak iverksettes, man tar ikke bort barnet.

Barnevernet i nåværende bokommune har omtrent ikke hatt kontakt med mor. Dette blir de kritisert for av tingretten. At årsaken til dette er at de ikke har hatt noen grunn til bekymring, har tingretten valgt å ignorere..

Vi ser her et klassisk eksempel på at Barnevernet ignorerer menneskerettigheter de fleste av oss tar for gitt. Dette er en av grunnene til at Norge er klassifisert som en "B-nasjon" når det gjelder menneskerettigheter.

Når Børge Brende i våres ble grillet på menneskerettigheter og fikk spørsmål om barnevern ble han sint og nektet å akseptere kritikk på at "vi ønsker å beskytte barna".
Vi ser også at Barnevernet i Andebu har vanskelig for å ta inn over seg at de kanskje har gjort feil, de gjør ingenting for å legge forholdene til rette for tilbakeføring.

Ståle Falch:
   Jeg kan også legge til litt til.. Barnevernstjenesten har hoppet fra sten til sten i denne saken.. Først er det boforhold, så var det mistanke om seksuellt overgrep(mor anmeldte dette som hadde skjedd under farens omsorg. Han får som kjent senere full omsorg for begge barna). Nå er det "mors psykiske helse" det er snakk om.. Bruk din egen logikk, og svar meg på følgende:

Kan en person som er utsatt for denne påkjenningen i tre år, som kjemper og kjemper, og FORTSATT STÅR PÅ BENA, karakteriseres som "psykisk syk"? De som har kjent barnevernet på huden, vet at det ikke er lett når det står på.. Mor har stått i dette i 3 år, og det kan virke som om det kan vare litt til.. Mor er ikke kjent for å gi seg når det er noe hun vil : )

Nancy Therese Olsen:
   Ja jeg vil rett og slett kalle dette overgrep, og denne saken burde fram for menneskerettsdomstolen Ståle Falch

Rita Oseassen:
   Det som provoserer meg mest i dette brevet, utenom barnevernets arroganse, er at de forlanger å vite hvorfor hun vil snakke med psykolog. Det har de nemlig ingenting med!

Hege Lillemy:
   Ståle Falch: Dette er dessverre en helt typisk gjennomsnittsak - hvor BV hopper fra stein til stein - å aller helst bruke gamle påstander og aller helst noe fra foreldrenes selv sin barndom/oppvekst for å "belyse" saken best mulig - som argumenter og stigmatisere og svartmale... Når man sitter å leser gjennom sakens dokumenter i en rekke barnevernssaker så ser man dessverre at det er i grunnen veldig lite dokumenterte og beviste påstander som hagler fra Barnevernet sin side (jeg kaller dette at saksbehandler sitter på sitt kontor å gnir på ei spåkule å synse og antar og mene forskjellige ting) Neida det Norske barnevernet kan dessverre ikke forholde seg til den Norske barnevernslovgivningen eller arbeidsinstruksene sine - langt mindre kvalitetsikre sine egne vedtak... Sløvt - slapt og arrogant og maktmisbruk (Catch 22) av Barnevernet... Å de skal liksom være til "Barns beste"???

Grethe Marcussen:
   Blir bare mere og mere sjokkert... : (

Lotte Enger:
   Her er jenta som ikke får komme hjem til biologisk mor og søsken. Hun er nå ca 20mnd
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=823307141021975&set=p.823307141021975&type=1
Lotte Enger's photo.

Nina Grønneberg Andresen:
   Det er bare HELT vanvittig hvordan mennesker i betrodde stillinger - samt "ekspertisen" - tjener penger på å mishandle, undervurdere og nedverdige barn, kvinner og familier i dette landet ! Jeg har dessverre en historie å komme med selv - om dere trenger en til ! ........ : (

---
---
*****

--12--
-- Dagboks-notater, tirsdag 12. august 2014, Vinberget:

Omkring 12 pluss-grader Celsius, mørkt, regn og vind her ute i natt. Tildels nokså mye regn videre utover formiddagen, og disig og noe vind. Omtrent det samme med omkring 14 pluss-grader videre utover dagen. Mørkt, disig, regn og 11 pluss-grader klokken 23 og mot midnatt.

---
---
*****

--13--
-- Dagboks-notater, onsdag 13. august 2014, Vinberget:

Mørkt, regn og omkring 11 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet, fuktig og 12 pluss-grader klokken 08, men uten nedbør. Med 15 pluss-grader og nåkså grålig himmel klokken 09.30, derefter en kort stund med regn. Utover formiddagen og dagen tildels noe mindre overskyet med et mildt vind-drag og 20 pluss-grader klokken 15.30. Overskyet med til 15 pluss-grader frem mot klokken 19. Dunkelt grålig og 12 klokken 22. Temmelig mørkt klokken 23 og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202959062752299

Mennesker, inklusivt politikere, som ivrer for unødvendige og eller ulovlige lover, hva enten slike er tilstedeværende fra før eller ikke, er en alvorlig ødelegger for med-mennesker, samfunnet og verden.

Årsaken til en slik iver, med eller uten falskhet, kan f.eks. være at de ønsker å fortolke menneske-rettighetene eller de universelle prinsippene for lov og rett så meget at de blir til det motsatte av hva de egentlig er.

De ønsker å erstatte reell lov og rett med seg selv eller sin egen eller noen sin politikk.

Ingenting er farligere for med-mennesker, samfunnet og verden enn kriminell politikk, politiske organisert kriminalitet, hvilken falskhet eller propaganda den enn skjuler seg bak. Og ingenting er viktigere enn å få den kompetent straffe-forfulgt og stoppet.

*

---
---

Marius Reikerås, 12.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152196486241875

I Prop. 85 L (2012–2013) Endringer i barnelova: "7.2 om begrepet «tungtveiende grunner» heter det:

Departementet legger til grunn at formuleringen «ganske tungtveiende grunner» er egnet til å belyse det generelle utgangspunktet om at barn og foreldre har en samværsrett, forankret i menneskerettighetene. Det avgjørende vilkåret/hensynet skal imidlertid være barnets beste. Formuleringen «tungtveiende grunner» skal derfor ikke forstås som en form for tilleggsvilkår eller et ekstra kriterium for når domstolen skal/bør fastsette at det ikke skal være samvær etter barneloven."

Her dokumenteres det, helt åpenlyst, at departementet ser vekk fra menneskerettene, og heller bruker ”barnets beste” slik staten finner det for godt.

*

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen seg selv lik. Skifter fokus bort vekk fra det mest vesentlige: Enhvers foreldre-rett og rett til familie-liv. Uten med et eneste ord å nevne at dette i konvensjonene, naturretten og folkeretten er de mest elementære umistelige og uavhendelige menneske-rettighetene - eller konsekvensene av å forbryte seg mot disse!
Og uten med et ord å nevne at barnets beste og reell lov og rett er å respektere og ivareta barnets, foreldrenes og familiens menneske-rettigigheter!

---
---

Jørgen Skarsvåg, 12.08, 2014 posted to ‎Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152196319861875

Irak har EGEN EMK-MINISTER : )
På tide Norge kommer ETTER : )

Behovet er like stort i begge land, i irak er ondskapen åpenlyst, i Norge prøves fordekt i makten's korridorer.
Ondskapen i Norge er mye mye verre, der familier, menneskers liv og helse myrdes og ødelegges i ekstremt lovBRYTENDE ondskapsfulle langsomme normer. Hadde vært mye bedre de ansvarlige i domstolene og bv osv hadde åpent og ærlig gått til den og de det gjelder, og sagt nå skal vi ta fra dere alle deres rettigheter og ødelegge dere mest mulig, slik at våre kriminelle samarbeidspartnere i advokat og andre deler av det kriminelle næringslivet i Norge kan tjene seg rike og feite på alle de overgrep vi nå skal utføre mot dere og deres anliggender.!!! Dette hadde vært den ærlige versjonen av de kriminelle handlingene dommere, advokater, bv og andre psykiske psyke ustabile off ansatte i Norges forvaltning DAGLIG GJØR !!! Fy skamm, maken til klovner og fanteri : ) voksne mennesker liksom !!! : ) baklengs inn i fuglekassa : )

*

---
---

Marius Reikerås, 12.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152196293756875

Den offentlige ansvarspulveriseringen, er til tider ganske så avslørende.

Det offentlige uttaler på autopilot, at den "ikke kommenterer enkeltsaker". Men alle saker er vel til syvende og sist enkeltsaker?

*

Ove Onkli:
   Ja de er det, men på generelt grunnlag. ....

Roar Moe:
   Politikere skal ikke blande seg i enkeltavgjørelse.

Arianne Høvik Christiansen:
   flott "på autopilot" og det med "at det ikke er hensiktsmessig" (i andre saker) jeg snudde det rundt en gang jeg ringte til bv tjenesten, har det på lydopptak. Saken er resepsjonisten lar meg ikke snakke med bv leder ang det mandatet. Hun er liksom så opptatt. Men hun spør meg hvem saksbehandleren er: Jeg svarer at det er så mange som har vært involvert, vanskelig å si. Da sier hun, kan jeg få NAVNET på barnet det gjelder? Da sier jeg, du jobber i en offentlig etat, ikke sant. Jo, det gjør hun. Da kan jeg ikke si navnet på barnet. Fordi på dette arket med mandatet står det at §13 unntatt offentligheten... da blir hun stille og skjønner ingenting. Hun kan jo ikke få vite noe som er unntatt offentligheten, når hun representerer offentigheten... Jeg tror vi må være smarte nå....I saker der de ber om informasjon. Så kan vi svare med samme mynt. DET ER IKKE HENSIKTSMESSIG I FORHOLD TIL MENNESKERETTIGHETENE TIL DETTE INDIVIDET. Og da får de sin egen dør midt i fleisen.

Ove Onkli:
   Ordfører Tore Vestby i Frogn vitnet i en privatrettslig nabo tvist i to instanser....... : (

Kjell Selen:
   Ja nå nærmer det seg noe.

Rune L. Hansen:
   Både politikere og andre kan være forpliktet til å sette seg inn i enkeltsaker og enkeltavgjørelser!
Som det f.eks. er lov-bestemt i Menneskerettsloven V4:
"det enkelte mennesket har plikt til å arbeide for at de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, fremmes og overholdes, idet det enkelte menneske har forpliktelser overfor andre mennesker og overfor det samfunn det tilhører"!

---
---

Rune L. Hansen, 13.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/884278714928413/

Menneske-foraktende forvilklinger på norsk.

Barnas far og den norske mafia-domstolen kidnapper barna - senere kidnapper barnas mor barna. Både barna og foreldrene fratatt sine menneske-rettigheter og mishandles av dette, i regi av den politiske mafiaen i Norge:

   http://oddmyklebust.com/2014/08/07/sonderknust-far-ber-om-hjelp-for-a-finne-to-bortforte-dotre-og-norsk-vitne/
Sønderknust far ber om hjelp for å finne to bortførte døtre og norsk vitne
En sønderknust britisk far ber om norsk hjelp til å finne sine to døtre som ble...
ODDMYKLEBUST.COM

*

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 12.08. 2014 via NKMR / Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152325805058785/

Saxat ur Världen idag: "Sökte vård – blev anmälda

Misstänkta för att ha skadat sin nyfödde son, tvingades en Uppsalafamilj tillbringa flera veckor på ett utredningshem. Nyligen lade åklagaren ner förundersökningen.
– Katastrofen är att många familjer just nu tvingas uppleva samma mardröm, säger Uppsalaparet, Andres och Viola Soto."

Det är ett mycket farligt samhällssystem som jagar föräldrar - som föder sina barn i stället för att abortera dem - och förvandlar dem till barnens huvudsakliga misshandlare, samtidigt som de helt bortser från det administrativa våldet som de själva utsätter barnen för.

Saxat ur Världen idag: "Sökte vård – blev anmälda
Se: http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/07/07/Sokte-vard-blev-anmalda/
Misstänkta för att ha skadat sin nyfödde son, tvingades en Uppsalafamilj tillbringa flera veckor på ett utredningshem. Nyligen lade åklagaren ner förundersökningen.

*

Stefan Pettersson:
   man skall aldrig söka hjälp på socialtjänsten...

Ruby Harrold-Claesson:
   Den här familjen sökte inte hjälp. De tog sitt barn till en läkarkontroll och det var nog den hårdhänta läkaren som knäckte barnets revben.

Stefan Pettersson:
   i bland kan man inte ställa någon ansvarig,, på grund av att det finns olika genetiska problem eller sjukdomar.. men trots det ställs föräldrar till ansvar gång efter gång,, och på antaganden...

Rosita Sandervig:
   Så många gånger det händer vid en förlossning att läkaren drar för hårt och föräldrarna blir anklagade för misshandel och förlorar barnet.. detta samhälle är helt sjukt.. nu har det eskalerat och gått för långt. Ingen har kontroll...

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198090926875

I 2005 slo Den europeiske menneskerettighetsdomstolen fast, at inndragelse av førerkort i 18 måneder var å regne som straff. Dette i en sak mot Sverige.Da vi vet at det er forbud mot dobbeltstraff etter EMK 7-4, er det mange som bør merke seg dette.

*

Heidi Jensen:
   De tok mitt i 4 år.huff.

Gunnar Virittsekk Håvik:
   De har vært å nappet i mitt et par ganger, men ikke klart å beholde det før nå. Men da reiste jeg bare til Filippinene, der jeg kjører 100ccm hver dag, uten lappen. Ofte i fylla!

Stig Von Hirschenjeger:
   Gunnar Haavik. Med all respekt; Du er ikke mye klar mellom ørene.

Gunnar Virittsekk Håvik:
   Jeg VISSTE at det var et par moralister her inne som ikke klarte å holde kjeften sin! Det var mye derfor jeg skrev det. : )
Jeg har hatt et langt liv i transporten, kjørt det meste, å blitt pålagt av sjefer i diverse transportfirma å bryte det meste av regelverk. Jeg har og hatt en liten periode i Norsk Transportarbeiderforbund, som vara. Jeg har kjørt kraftige R-sykler i ti år i Norge. Lagt å masjeet gjennom Danmark i 220 kmh, fordi stroppene på oppakningen min ikke tålte 250 kmh. R6en min klarte jeg aldri å makse, jeg klarte bare 267 kmh.
Hvordan kan man "med all respekt" komme med et fornærmende utsagn Stig Von Hirschenjeger? Det faller på sin egen urimelighet!
Hvordan er jeg ikke "mye klar mellom ørene", for å sitere ditt utsagn? Kanskje du kan klare å si noe uten å være en tøff internettkriger, å kanskje VÆRE respektfull?

Christer Marius Abrahamsen:
   Marius : Så da jeg mistet lappen i 5mnd OG fikk bot, så gjorde rettsvesenet feil?
Eller er det for kort tid?

Atle Stien:
   I Norge blir straffen den samme om du dreper med overlegg et eller flere mennesker. Men vist du kjører for fort, uten sikkerhetsbelte, snakker i mobil, uten førerkort, uten lys , med klogger osv. , blir du bøtelagt for alle overtredelsene Er du yrkessjåfør mister du jobben for førerkortet ditt blir inndratt og uten jobb klarer du ikke å betale alle bøtene Følgende av dette er at du mister huset og familien forlater deg fordi den for penger fra NAV til å klare seg. Med deg på "lasset" for din familie ingen stønad til skole, husleie, dobbel barnetrygd, osv. Hardt straffet i forhold til dem som for lønn for å drepe et menneske eller to eller tre.

Frank Hult:
   Her i Norge tar de lappen , for du kan kjøre i ruset tilstand Det gjør de i Lar Er det ikke mulig at alle kan kjøre i fylla ? Jo, da kan vi jo ta lappen fra hele den Norske befolkningen De kan jo drikke og kjøre i fylla !!! : (

Gunnar Virittsekk Håvik:
   Du har rett på alle punkt Atle Stien.
Jeg så et grellt eksempel i lagmannsretten i Trondheim for noen år siden, der det var en kar som kjørte semi. Over brystkassen til en kar som klarte å snike seg opp på siden av semien hans.
Det ble full rettergang, lappebeslag, mistet evnen til å tjene penger, med det resultat at kona tok med seg ungene og stakk.
Huset røk NESTEN, men heldigvis hadde faren penger til å redde huset.
Denne rettsaken så jeg på når jeg gikk på trafikklærerskolen i Stjørdal.

Gunnar Virittsekk Håvik:
   Jeg liker de som Liker vet du. Slike ryggradsløse karer som ikke har en egen stemme, de bare Liker det å henge seg på andre, fordi de er litt svak.
Slik som Kenneth Rygg. Da jeg kjørte semi for Johs Lunde, snakket jeg mye med en kar i Bendiks som hadde fått noen bøter for brudd på kjøre- og hviletiden. Liker du det og kanskje???

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198166411875

wd: Vedr: Bergen namsfogd og deres gjentatte menneskerettsbrudd.]

From: marius@reikeras.no
Date: Wed, August 13, 2014 10:49 am
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: politidirektoratet@politiet.no
Hva gjør dere for å følge opp dette og sørge for at landets namsmenn etterlever menneskerettene?

---------------------------- Original Message ----------------------------
Subject: Vedr: Bergen namsfogd og deres gjentatte menneskerettsbrudd.
From: marius@reikeras.no
Date: Fri, June 20, 2014 3:37 pm
To: postmottak@jd.dep.no
--------------------------------------------------------------------------
Justisdepartementet/ Politidirektoratet ved de det gjelder.
Kopi: Namfogden i Bergen og xxxxx.
Vedr: Namsfogden i Bergen sin sak: T2014-xxx

Den 25. juli i fjor, ble det avsagt en avgjørelse i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen i Strasbourg som alle namsmenn i Norge skal kjenne til.
Saken var mellom Rousk og Sverige og tok opp hvilke beskyttelse den vanlige mann og kvinne har mot uproporsjonale tvangsinngrep fra offentlig myndighet.
Sverige ble her domfelt for brudd på EMK artikkel 1, protokoll 1 og jeg har hentet ut følgende bærende rettspremiss fra dommen:
”Consequently, an interference with the peaceful enjoyment of possessions must strike a fair balance between the demands of the general interests of the community and the requirements of the protection of the individual’s fundamental rights. The concern to achieve this balance is reflected in the structure of Article 1 of Protocol No. 1 as a whole. The requisite balance will not be found if the person concerned has had to bear an individual and excessive burden (see, among other authorities, Sporrong and Lönnroth, cited above, §§ 69 and 73). In other words, there must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised (see, for instance, James and Others, cited above, p. 34, § 50)”

Etter at jeg beskrev mine erfaringer med Forliksrådet og Namsfogden i Bergen på sosiale medier, har jeg fått et ras av henvendelser fra folk over hele landet som føler at deres rettigheter blir neglisjert i møtet med Namsmannen, og da særlig i Bergen.
En av de som nylig er meningsløst rammet, er xxxx i Bergen. Den 17.06 ble det avholdt utleggsforretning mot ham, uten at han fikk være til stede. Her ble det tatt utleggspant i alle hans eiendommer for å sikre et omtvistet krav pålydende kr 109504. Utlegget er åpenbart ikke vurdert opp mot hva EMD krever er proporsjonalt.
Utleggsforretningen viser nok en gang at namsfogden i Bergen, ikke bryr seg med å respektere menneskerettene. Tilbake sitter en sønderknust mann som føler seg maktesløs og rettsløs.

Nå er det på høy tid at Justisdepartementet/ Politidirektoratet gjør noe med den ukulturen som råder hos namsfogden i Bergen. Det er uansett ofte for sent å snakke om rettigheter, om disse ikke etterleves av offentlige myndigheter.
Jeg minner om at de premisser som følger av dommene fra EMD, ikke er gitt der for moro skyld. Det er en plikt å følge dem . Til punkt og prikke.
Her har namsfogden i Bergen en lang vei å gå med tanke på å innrette sin praksis ihenhold til gjeldende EMD- rett.
Følgelig ber jeg Justisdepartemntet/ Politidirektoratet om å sørge for at alle landets Namsmenn setter seg i menneskerettighetene. Alternativt er det departementet, som arbeidsgiver, som kommer i erstatningsansvar for menneskerettsbrudd.

Bergen, den 20.6.14
Marius Reikerås

*

Anne Marit Myhre:
   Dette MÅ det snart bli gjort noe med .Jeg frykter at det skjer noe her vær eneste dag og gå og ha denne frykten sliter en helt ut . Lykke til

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198474781875

Tvisteloven § 13-7 er en skal og ikke en kan regel. Den sier:
Opptak av parts- og vitneforklaringer under hovedforhandling

(1) Under hovedforhandling skal det foretas opptak av parts- og vitneforklaringer.

*

Cathrine Woldstad:
   Og selv advokatene nekter å gå med på at partene vil ta lydopptak.

Noralf Aunan:
   Det finnes noe unntak i Tvisteloven § 13-7, og disse benyttes konsekvent for å slippe unna opptak som vil avsløre litt av hvert. Man kan imidlertid kreve at saken går i en rettssal med opptaksutstyr, men det er nok lite populært overfor dommerne, så her må man nok vurdere meget nøye.

Heidi Turid Dammann:
   Det er utrolig dyrt å skulle føre en rettssak og vi har krav på å kunne dokumentere hvis du har en advokat som ikke fører din sak forsvarlig. Eller en dommer som unnlater å kommentere og dømme etter bevis som er lagt frem i saken. Gode advokater og dommere som ikke har noe å skjule vil etter all sannsynlighet ikke ha noe imot videoopptak av rettssakene.

Heidi Turid Dammann:
   Unntakene i tvisteloven er fordi det kan være vanskelig å ta opptak under rettsbefaringer og annet utenfor rettssalene. Det gir ikke domstolen rett til ikke å installere opptaksutstyr i rettssalene. Opptaksutstyr er for å sikre vanlige menneskers rettssikkerhet. Mange av oss har opplevd hovedforhandlinger som den rene farsen. Vi tror at det fungerer som de rettssaksoverføringene vi har sett på TV og får sjokk. Og vi har ingen steder å henvende oss.

Heidi Turid Dammann:
   Den enkleste måten å forhindre korrupsjon i rettsvesenet er å passe på at alle rettssaker blir tatt opp på video.

Rune L. Hansen:
   En hverken sikrer rettssikkerhet eller forhindrer korrupsjon med å gjøre opptak av rettssaken, men reduserer løgner, unnlatelser og korrupsjon, etc. - dog i mindre grad effektivt om en har ingen pålitelige steder å henvende seg med slike beviser i efterhånd. Og uansett er opptak en nødvendighet og en lov-forpliktelse. At både dommere, advokater og andre motarbeider dette sier jo også sitt.

Rune L. Hansen:
   Dessuten: Hvordan skal en offentlig rettssak kunne være offentlig hvis ikke det blir gjort opptak av den? Slik det er nu satser partiske og korrupte dommere, advokater og andre på at "rettssaken" ikke har eller får noe pålitelig publikum eller tydelig dokumentasjon. Uten opptak - tydelig gjengivelse - er og blir spørsmålet, alene av den grunn, om det i det heletatt var eller blir en lovlig rettssak! Særlig om dette kan bestrides av minst en av partene eller av andre!

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198662381875

Det er, som de fleste kjenner til, ikke straffbart å foreta hemmelige opptak av samtaler, så lenge man selv deltar i samtalen.
Som hovedregel kan slike opptak også benyttes som bevis i domstolene.

*

Hilde Kristine Langø:
   Jeg fikk ikke bruke mitt opptak som bevis , av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag. En Rådmann lovte på vegne av Kommunen å betale deler av gjeld samt låne bort Kommune bil som kompensasjon for særdeles spesiell behandling av barn... : (

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198468081875

I 2005 bestemte Stortinget at det skulle innføres lydopptak i norske rettssaler. Hensikten var selvsagt å bedre rettssikkerheten. Ni år senere, er intet skjedd.

*

Mona Kågen:
   Da er det på tide at det skjer.

May- Harriet Seppola:
   De bør også sørge for at alt blir notert som før i tiden, da alt ble nedskrevet .

Ruth Heglum:
   Det behøves bare et ord. " Typisk "
Det finnes ikke noe land i verden der rettskvernet maler saktere enn i Norge. Hadde vi enda hatt kabable, og partinøytrale dommere som kunne vært i stand til og felle en rettferdig dom, så kunne kanskje noe av denne langdrygheten forsvares. Men slik det er nå så er mye av rettergangen en dilettantisk prosess.

Anja Gabriele Neske:
   Man kan spørre seg hvorfor. Hva har de å skjule når rettssystemet er så perfekt som i Norge?

Sveinung Vegsund:
   Angivelig pengemangel !

Sveinung Vegsund:
   May- Harriet Seppola: Det er muntlighetsprinsippet som råder. Således kan intet etterspores eller etterprøves !

Cathrine Woldstad:
   Og det ble nedfelt i tvisteloven i 08. Det er fortsatt ikke installert film og lydopptaksutstyr. Det betyr at rettssystemet vårt ikke selv følger Norges lover.

Sveinung Vegsund:
   Reduser dine forventninger nermest mulig det absolutte nullpunkt. Således unngår man skuffelser !

Cathrine Woldstad:
   Dèt, eller jobb som faen for å få det du har krav på. Jeg velger det siste : (

Fred Segoula:
   FORSTÅELIG, det ville jo betydd at både dommere og advokater, måtte forholde seg til lover og retningslinjer, ikke egen synsing eller makt/overgrep. Men det finnes ærlige og redelige sjeler der , jeg vet om en (tror han er lite likt av "systemet".

Sveinung Vegsund:
   Det meste ender opp i et eller annet forvaltningsmessig skjønn, eller bortskjønn !

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198689311875

Den nye Straffeloven har vært klar siden 2005, men er forsinket fordi datasystemene til politiet ikke takler 300-400 lovendringer. I fjor skrev VG at den nye loven neppe trår i kraft før 2021, 16 år etter at den ble klar.

*

Wenche Elisabeth Wiig:
   HVA !!!! Er det mulig ???? Det er nesten så en ikke tror det er sant , vi er da på punkt i evolusjonen at det må kunne gjøres NOE for at det ordner seg slik det skal og mange år før 2021. : (

Anne Wangberg:
   hehe... Hoff!

Mette Karin Heggøy:
   Sprøtt

Anne Rønnaug Teigen:
   Innen 2021 må den vel forandres igjen vil jeg tro! Mye rart her i Norge,og mere kommer det nok frem etter hvert!

Sveinung Vegsund:
   Det finnes en forklaring på det meste. Lurte i går på hvor Straffelovens nye paragraf 17 eller var det 19 har blitt av. (Nødrettsparagrafen )

Rune L. Hansen:
   Det har nok sine gode grunner. Det er mange grove og meget meget alvorlige ulovligheter i den nye Straffeloven 2005! Men pgså det motsatte - og flere meget viktige av dens lovlige og gode lov-paragrafer er allerede lovlig i kraft.

Arianne Høvik Christiansen:
   det var da mye enklere før. Da skrev man disse lovene for hånd. og noen bøker spredt rundt i landet på deling, ville ha løst det. nå sitter det en drøss med folk i fengsel runt om kring, og har ingenting å gjøre om dagen. kanskje de ville ha nedskrevet kopier av lovteksten, så det kunne bli til bøker. man skal aldri skue hunden på hårene. det kan være gode mennesker det også, som faktisk hadde likt å gjøre den jobben. gratis tilogmed. men det er visstnok farlig å gjøre og tenke noe utenom boksen. er det tv boksen, eller data boksen de mener med det egentlig?

Rune L. Hansen:
   NB: Det medfører mange ødeleggende konsekvenser og er også ulovlig og straffbart å iverksette eller bruke ulovlige lov-bestemmelser!

Rune L. Hansen:
   Nødretts-paragrafen er utvidet i den nye Straffeloven 2005, Sveinung Vegsund. Det er imidlertid blandt annet andre meget viktige ulovlige unnlatelser og mangler i Straffeloven 2005 - blandt annet § 123 i Straffeloven 1902! Pluss meget meget alvorlige og grove ulovlige lov-forslag.

Sveinung Vegsund:
   Rune L. Hansen: Etter det jeg har leste har denne lovhjemmelen ennå ikke trådt ikraft ?

Sveinung Vegsund:
§ 17. Nødrett
En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når
a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og
b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.

Ikke ikr., men gjelder for forbrytelsene i kapittel 16, se § 411.

Rune L. Hansen:
   Altså både og. Det er omtrent bare kapittel 16 og tilstøtende paragrafer i Straffeloven 2005 som er trådt i kraft - fra og med 7. mars 2008.

Arianne Høvik Christiansen:
   Det virker som om hele forvaltningen ble overbelastet iløpet av de siste 8 årene med byråkratisering. Og at nå sliter de med å få ting til å fungere. Det kan tyde på at vi rett og slett må gjenkonstruere landet vårt, med et annet styresett.

Sveinung Vegsund:
   Demokratisk kontroll er denne virkeligheten definert som !

Rune L. Hansen:
   Dessuten, Sveinung Vegsund, slike meget viktige ting - lov-endringer - skal og må ta lang tid. Blandt annet fordi det medfører straffe-ansvar å iverksette eller å bruke ulovlige lov-bestemmelser. Unntaket er hvis eller når en lov-bestemmelse må erklæres ulovlig eller unødvendig og derfor må fjernes, hvilket dog også må skje med nødvendig forsiktighet.

Sveinung Vegsund:
   Ser ikke helt bort fra at samfunnet disponerer tilstrekkelig med lovbestemmelser, og at en bør bestrebe seg på å overholde de som allerede er utarbeidet ?

Sveinung Vegsund:
   I sin bok ”Mennesker og ikke milliarder” skriver Høyres leder Erna Solberg at hun vil ta makten tillbake fra Helsebyråkratene, Men hun skriver ingenting om årsakene til at politikerne i sin tid ga fra seg makten til Helseforetakene. De valgte kort sagt å skyve ansvaret for ubehagelige avgjørelser fra seg.

Sveinung Vegsund:
   Det meste av statlig og kommunal virksomhet er nå outsourcet. Bestemor er satt ut på anbud osv !

Rune L. Hansen:
   Ansvar, i forskjellig grad, har i henhold til reell lov og rett gjeldende i og for Norge uansett enhver som på noe vis har vært eller er medvirkende i forurettelser. Også i form av unnlatelser.

Anne-britt Kaltun:
   HJELP det er vel ikke noe annet å si om dette, se å få oppgradert datasystemene da, noe må en jo ha råd til i vårt eget land...

Rune L. Hansen:
   Hvis data-systemene er årsaken til at lov-forslagene ikke er gjennomført så er det all grunn til å være glad for det!

Ann Tove Buklev:
   Hører ingen steds hjemme. Er det samme politikere som mener folk på NAV ordninger skal begynne å gjøre nytte for seg i samfunnet? Skal en vaske ei trapp må man starte øverst så man får med all dritten!

Chris Holm:
   En spøk dette, vel?

Sveinung Vegsund:
   Ann Tove Buklev: En utmerket metafor !

---
---

Marius Reikerås, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198323041875

Arrogansen blant enkelte i den offentlieg forvaltning, kjenner ingen grenser.

Her er en melding jeg fikk i dag, og som sier hvor arrogante de kan være mot folk som er i sine dypeste livskriser:

"Kan du please få barnevernet til å høre på meg.... har prøvd i 17 mnd å få til et møte... men får bare tilbake pr brev at dem ikke vil snakke med meg"

*

Hege Lillemy:
   Hæ.... dette må da kunne brukes som bevis som tjenesteforsømmelse imot kommunen... Men ingenting sjokkere meg noe mere når det gjelder kommunen og offentlig forvaltning og arroganse

Hege Lillemy:
   Engasjer advokat - reis sak i tingretten imot kommunen v/ordføreren for tjenesteforsømmelse... bruk brevene som dokumenter - dette er faktisk et meget alvorlig lovbrudd i henhold til bvl § 4-16...

Stine Vifårsehvasomskjer:
   Vet hvordan det er, noe av det samme opplevde jeg med barnevernet på FINNØY, de sa all kommunikasjon skal plutselig gå gjennom advokaten...

Arianne Høvik Christiansen:
   Marius Kan you please call me, I have some serious documentation to show you. This is an emergency situation. It is documentation which has proof of exactly what you are writing here... I need to talk to someone as soon as possible... It is involving one child. But the documentation is so server, that it actually speaks for the whole system. It should be uses in the best way for all children/parents involved 984 75 256

Hege Lillemy:
   Da burde alle som ikke får den oppfølgingen som de har krav på reise sak for tingretten - for tjenesteforsømmelse etter bl.a bvl § 4-16 som så seint som i januar 2014 ble forsterket... Å jeg tenker også at mange foreldre er veldig usikker på det å engasjere advokat og reise en slik sak - still krav til advokaten om å kjøre på straffesak imot kommunen v/Ordføreren for tjenesteforsømmelse... i tillegg til selve barnevernssaken... For det å vente på Fylkesmannens sin vurdering i tillegg som kan ta inntil 1 år før konklusjonen foreligger

Stine Vifårsehvasomskjer:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=907920989224021&set=p.907920989224021&type=1
Stine Vifårsehvasomskjer's photo.

Stine Vifårsehvasomskjer:
   Dette er hva jeg får som svar, etter jeg hadde forklart meg i fylkesnemda om hvordan barnevernet på finnøy oppfører seg, da ville barnevernet plutselig ikke snakke med med meg...

Grethe Marcussen:
   Annmeld situasjonen... og faa advokatene mer paa banen.. fatter ikke at det gaar ann jeg.. Vil nesten spörre alle advokater.. come on... fıght for the work you did schooling for... OPP OG HOPP !!!!!!!!

Grethe Marcussen:
   Er det muuuuuulig... og la dette forsette...?????.. Stor skam...

Arianne Høvik Christiansen:
   Nei... dere... vi må dokumentere dette direkte for FN, Europa... vi kan ikke lenger henvende oss til de korrupte...

Arianne Høvik Christiansen:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203212517606896&set=p.10203212517606896&type=1
Arianne Høvik Christiansen's photo.

Hege Lillemy:
   Grethe Marcussen Akkurat samme tenker jeg... å dette problemet ser jeg i flere saker hvor private parts advokater sitter på ræva å ber foreldrene om å vente i 12 mnd for å fremme ny sak, å faktisk bare sitter fortsatt på ræva å ikke gjør en skit når foreldrene står aleina... i kampen de stakkars 12 mnd som må gå for å fremme ny sak... Å når en ny sak kommer opp og foreldrene sitter der helt uviten både på saksgangen og jussen, så får de beskjed av sin egen advokat at - NEI dette kan vi ikke bruke i denne runde - vi tar det i neste runde i en annen sak??? Eller at den private parts advokater ikke er tøff nok til å be om faktiske dokumentasjon og bevis fra Barnevernets side(det er faktisk barnevernet som har bevisansvaret/bevisbyrden) Private parts advokater er heller ikke tøffe nok til å be om at følgende uttalelser og vitneutsagn blir protokollert i rettsboka, dermed så er det fritt frem for kommuneadvokaten og barnevernet å slenge ut både 2-3-4 håndsinformasjon uten ytterligere bevis/vitneførsel m.m

Grethe Marcussen:
   Rart ogsaa at ikke advokatene hjemme ikke annb. kilentene sine til aa gaa til motmaele og saksöke baade bv og politi naar di kommer hjem og tvangsflytter barna fra sine familier... DET ER JO VOLD OG MİSSHANDLİNG İ GROVESTE TREKK.. ER DET İKKE SLİK AT Vİ KAN ANNMELDE NOEN SOM MİSSHANDLER BARN ??????? Advokater hjemme samarbeider for lite og det ser ut som det er lite NYTTE i dem... dessverre.. !!

Hege Lillemy:
   Nei folkens still krav til din advokat - som privat part...det fins klageorgan for advokater også som ikke ivaretar eller forholder seg til advokat-etikken... å dermed så blir ofte barnevernssaker gjerne og raskt: ADVOKATMAT - hvor advokaten tjener feite penger og sikre inntekt med å bli oppnevn/representere foreldre som stadig taper i Fylkesnemder/domstolene... Skift advokat hvist man ikke har advokat som gjør jobben sin på det som oppfyller dine behov for jurisdisk oppfølging i barnevern saker som går under fri rettshjelp...Å jeg tenker hvist den enkelte advokat har fått noen klager og mistet en rekke klienter - og få redusert sin inntekt, så regner jeg med at holdningene til den private parts advokater vil endre seg temmelig raskt...

Arianne Høvik Christiansen:
   No- we have given these so called lawyers enough years, and time to change their ways. Unless they are all retarded, they simply do not want to front these cases based on human values, neither within the already existing laws nor are they willing to take it any further, than... sometimes... to get someone to say... bv did not do enough..

Arianne Høvik Christiansen:
   MY ADVICE IS... IF YOU CAN SPEAK SOME KIND OF ENGLISH. Always speak english when you talk to them. Always record/tape the conversations. Also with your lawer. THIS CAN BE USED AS DIRECT EVIDENSE AND FACTS LATER. then we can skip the whole process of translating all documents. Or, do both..

Arianne Høvik Christiansen:
   YOU CAN DEMAND THE BV TO SPEAK ENGLISH TO YOU, EVEN THOUGH YOU HAVE SPOKEN NORWEGIAN TO THEM BEFORE

Arianne Høvik Christiansen:
   You can simply say it is your preferred language.

Arianne Høvik Christiansen:
   If you have a problem with that. you can find the paragraph in menneskerettighetene, which state that any individual is in title to speek his or her chosen language. If they say they find it strange, then you can simply respond, that it is even stranger that they won't, say also that in ENGLISH.

Fir Kløver:
   And you know, I do.

Arianne Høvik Christiansen:
   In their own laws, they are put out on a mission to help all children and all parents in the so called "kingdom". And it is a minimum qualification of someone who is hired, by the state, to be on such a mission, to be able to communicate with all people. English is a minimum standard.

Fir Kløver:
   Seriously, I was trained in expressing myself in English the time involved With them. Truely, I Express Words differently because of education. Now I have become retarted.

Fir Kløver:
   Maybe changes in Language makes them less focused on manipulation?

Arianne Høvik Christiansen:
   What they are doing, their methods - are of international concern. therefore we have to make it understandable to the international society by, speaking about this, with understandable words. Most sakkyndige, has studied a lot of their "pen sum" "curriculum" in english. You can also demand to speak to them in English

Fir Kløver:
   Smart smart - clever smart. I enjoy Your thoughts. More more.

Arianne Høvik Christiansen:
   No, they are very focused on manipulation. They will try their best. But they might simply continue to speak norwegian, because they feel intimidated, by not finding their words. And then you must simply state, on record that you don´t understand a word of what they are saying to you in Norwegian. Most of these so called child carers, will try to end the conversation, as soon as possible, because they feel uncomfortable. Then that is their choice. You have then done your best to try to communicate with them, and they are the once to stop "samarbeide". Which is not god for their reputation

Fir Kløver:
   ha ha - ler meg i hjel - but clever clever, I have been on the same line, same issues in the Field...

Solveig Korneliussen:
   Før ville jeg sagt, " ja men det ligger vel mere bak, som bare barnevernet vet"
Nå vet jeg bedre...
Folkens, dt trenger ikke ligge mere bak enn dere allerede vet, det er så sjokkerende, hvordan selveste barnevernet går frem, at folk ikke vil tro det!!!

---
---

DaivaJulia GVinje, 13.08. 2014 via Menneskerettighet.com:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/permalink/277605685764418/

Horne vil ikke love rettighetsfestet barnevernlov
http://www.dagen.no/Nyheter/13/08/2014/Horne_vil_ikke_love_rettighetsfestet_barnevernlov-102410
Barne- og likestillingsminister Solveig Horne (Frp) vil ikke forskuttere en rettighetsfestet barnevernlov, noe Redd Barna etterlyser.
WWW.DAGEN.NO

*

Knut Myrebøe:
   På dagsnytt 18 i dag ga Redd Barnas Janne Olise Raanes "Rødt Kort" til Solveig Horne. Men Raanes demonstrerte at hun var på en mye lengre "bærtur" enn Solveig noen gang har vært! Og det sier ikke så lite!

Rune Eriksen:
   Kalle statsrådene er fullstendig på viddene i tema barnevern. Dette beviser de daglig

Rune L. Hansen:
   De gjør karriære på å ødelegge barn, foreldre, samfunnet og med-mennesker - og den karriæren har de tydelig nok ikke tenkt å oppgi.

Rune L. Hansen:
   Det er ikke uten grunn at den politiske mafiaen premierer slike premie-idioter!

---
---
*****

--14--
-- Dagboks-notater, torsdag 14. august 2014, Vinberget:

Mørkt og 10 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet med opp til 15 pluss-grader frem mot klokken 10.30. Derefter mindre overskyet med oppmot 18 pluss-grader frem mot klokken 15.30. Dunkelt og 11 pluss-grader klokken 22. Sliten efter mye skriving og pc i går, derfor mindre av det i dag og heller en liten spasertur eller to. En lunge-betennelse de siste dagene, men litt bedre nu. Mange er ikke oppmerksom på at et stille-sittende liv over lang tid gjør at en lett får blandt annet lungebetennelse. Helse og krefter har forsvunnet skritt for skritt efter at vi som familie ble angrepet og kidnappet. Alt ble snudd til det motsatte. Nokså mørkt og 10 pluss-grader klokken 23. Mørkt og 9 mot midnatt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 13.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152198689311875

Rune L. Hansen:
   Ansvar, i forskjellig grad, har i henhold til reell lov og rett gjeldende i og for Norge uansett enhver som på noe vis har vært eller er medvirkende i forurettelser. Også i form av unnlatelser.

Anne-britt Kaltun:
   HJELP det er vel ikke noe annet å si om dette, se å få oppgradert datasystemene da, noe må en jo ha råd til i vårt eget land...

Rune L. Hansen:
   Hvis data-systemene er årsaken til at lov-forslagene ikke er gjennomført så er det all grunn til å være glad for det!

Ann Tove Buklev:
   Hører ingen steds hjemme. Er det samme politikere som mener folk på NAV ordninger skal begynne å gjøre nytte for seg i samfunnet? Skal en vaske ei trapp må man starte øverst så man får med all dritten!

Chris Holm:
   En spøk dette, vel?

Sveinung Vegsund:
   Ann Tove Buklev: En utmerket metafor !

Inger Marie Myhre:
   Alt eller ingenting er mulig

Lise Henriksen:
   Går det virkelig ann... Ja når det umulige er mulig ,så går alt ting ann.. I hvertfall i Norge... Ingenting forundrer meg lenger.. Om ett verktøy trengs så mye for noe som er så viktig,,så er det vel på tide å bytte ut verktøyet da om det ikke fungerer.. Eller i det minste å oppgradere det !

Inger Karin Tvedt:
   Ble stoppet på moped fordi jeg kjørte så seint. Da forteller jeg betjenten at mopeder har fartsgrense på 45 etter loven. Da ble han sur og ba meg komme meg avgårde. Når det er sagt, hele den såkalte terrortrusselen i sommer var en bløff!!!!!!!!!!! Jeg så med egne øyne hvordan politiet i Bergen oppførte seg under Cutty shark, de satt rundt omkring og drakk brus med 200 prosent betaling. Dyr øvelse spør du meg!!!!!! Stakkars oss når disse idiotene får hver sitt våpen.

Rune L. Hansen:
   Uten tvil, for mange lover og unødvendige lover og lov-bestemmelser er et problem og et sykdomstegn for et samfunn ja, Sveinung Vegsund. Hemmende og stressende for både tenkning, selvstendighet og frihet og utfoldelse og koster dyrt i offentlig administrasjon (som også vanskeliggjøres), etc, Og er selvfølgelig meget ødeleggende - og enda mere og livs-farlig når de er ulovlige (dvs. på noe slags vis stridende imot over-ordnet lov og rett eller prinsippene for lov og rett)! Eksempler på alt dette er utrolig mange og grove i dagens Norge!

Sveinung Vegsund:
   Mye arbeid med tilsidesetting og organisering av omgåelse av lovveerket. Dette privilegium er kun tildelt de mest velhavende !

Rune L. Hansen:
   Eller vennskap eller medhold fra de mest korrupte.

---
---

Marius Reikerås, 14.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152200730891875

I fjor høst ble Norge domfelt av Sosialpakten i Strasbourg, for å ha en aldersdiskriminerende lovgivning. Alder i seg selv, er følgelig ikke noe saklig oppsigelsesvilkår. Støtter denne journalist en fullt ut, og dersom han ønsker å jobbe lengre, vil han ha gode juridiske kort på hånden.

Nekter å slutte i NRK
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nekter-aa-slutte-i-nrk/a/23272739/
www.vg.no
NRK-ringreven Åsulv Edland nekter å slutte i statskanalen fordi han ikke ble varslet – selv om han nylig fylte 70 år.

*

Bjørn Styve:
   Pensjonisme bør være en frivillig sak!

---
---

Sigbjorn Aase, 14.08. 2014 shared a link via Tom Satudarah Handeland:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/744727245574176

460 politifolk anmeldt for grov uforstand - ingen dømt
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/460-politifolk-anmeldt-for-grov-uforstand-ingen-doemt/a/10129361/
www.vg.no
Ansatte i politiet som burde ha vært dømt for vold i tjenesten, blir frikjent av domstolene, mener Spesialenheten for politisaker.

*

Rune L. Hansen:
   Litt sitat:
"Spesialenheten behandlet totalt 1481 anmeldelser i fjor mot 1233 i 2011, noe som tilsvarer en økning på 20 prosent. De fleste sakene ble henlagt under behandling, mens 81 anmeldelser førte til forelegg eller tiltale. (...)
- Jeg har erfart selv at det kan friste å ta i litt ekstra av og til etter at en person har provosert voldsomt. Da gjelder det å tenke seg om to ganger fordi vi representerer en etat og ikke oss selv, sier innsatsleder i Rogaland politidistrikt, Ola Vigesdal Oftedal til NRK."

Rune L. Hansen:
"- Båndene mellom politiet og Spesialenheten for politisaker som skal etterforske politiet, er så tette at det ofte ikke er noe poeng å anmelde politifolk. De slipper unna uansett, sier Petter Gottschalk, professor ved Handelshøyskolen BI."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/professor-legg-ned-spesialenheten/a/10047499/
Professor: - Legg ned spesialenheten
www.vg.no
Spesialenheten for politisaker har ikke tillit i folket, mener professor. Ordningen fungerer bra, mener enhetens leder.

---
---

Marius Reikerås, 14.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152200398431875

Til:
Namsfogden i Oslo

Jeg bisår xxx med å ivareta hans menneskeretter, og vil gjøre namsmannen oppmerksom på at hans sak er klaget inn for EMD i Strasbourg.

Jeg vil følgelig gjøre namsmannen oppmerksom på følgende:

Den 25. juli i fjor, ble det avsagt en avgjørelse i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen i Strasbourg som også, selvsagt, er gjeldende for Norge.

Saken var mellom Rousk og Sverige, og tok opp hvilke beskyttelse den vanlige mann og kvinne har mot uproporsjonale tvangsinngrep fra offentlig myndighet.

Sverige ble her domfelt for brudd på EMK artikkel 1, protokoll 1 og jeg har hentet ut følgende bærende rettspremiss fra dommen:

”Consequently, an interference with the peaceful enjoyment of possessions must strike a fair balance between the demands of the general interests of the community and the requirements of the protection of the individual’s fundamental rights. The concern to achieve this balance is reflected in the structure of Article 1 of Protocol No. 1 as a whole. The requisite balance will not be found if the person concerned has had to bear an individual and excessive burden (see, among other authorities, Sporrong and Lönnroth, cited above, §§ 69 and 73). In other words, there must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised (see, for instance, James and Others, cited above, p. 34, § 50)”

De samme forghold, gjelder åpenabart for xxxxx.

Det omtvistede krav og de krenkelser som xxxxx er utsatt for, er derfor klaget inn for EMD. Det vil også si at saken hans IKKE er rettskraftig.

Inngrepet som namsmannen har utført mot xxx, er åpenbart ikke vurdert opp mot hva EMD krever er proporsjonalt, og det indikererer at en ikke bryr seg med å respektere menneskerettene.

At xxxxx ikke fikk møte til muntlig forhandling for namsmannen, er også en åpenbar krenkelse i seg selv.

Det er uansett ofte for sent å snakke om rettigheter, om disse ikke etterleves av offentlige myndigheter.

Jeg minner om at de premisser som følger av dommene fra EMD, ikke er gitt der for moro skyld. Det er en plikt å følge dem . Til punkt og prikke.

Følgelig ber jeg namsmannen trekke utlegget tilbake, i påvente av hva EMD sier. Alterantivt vil namsmannens arbeidsgiver, Politidirektoratet, bli holdt ansvarlig for de krenkelser som påløper.

Bergen, den 12.8.14

Marius Reikerås
Menneskerettsjurist

*

Unni Stangnes:
   Puh!! Lykke til!

Mari Anne:
   La Birkelands sak også gå til Strazbourg

Bente Vik:
   Nydelig, Marius! Er så glad for din nesten utrolige innsats for å sette menneskerettigheter på dagsorden her i Norge. For dem som tror at det er likhet for loven. Og at rettferdigheten alltid seirer, tar skammelig feil. For det er ikke slik at man nødvendigvis får rett, selv om man har rett. Tusen takk for alle opplysninger rundt dette.... Hilsen Bente Vik.

Inger Marie Myhre:
   U- RETT MÅ BLI RETT !!!! FLINKE Marius ! : )

Elisabeth Larsen:
   Kan dette gjelde meg om vedtak om tvungen forvaltning som vil si det samme som å bli tatt fra styring på eget liv.... Tre år brukte jeg på å vinne vedtak men jeg vant på alle punkter men noen må vel stå ansvarlig.....

Yavuz Karaboga:
   Takk Marius! Veldig glad for at du bistår meg i denne saken som myndighetene tar seg friheten til å overgripe som de vil.

---
---

Marius Reikerås, 14.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152200413296875

From: marius@reikeras.no
Date: Thu, August 14, 2014 2:07 pm
To: database@no.experian.com

Til den det måtte gjelde.

Det vises til deres brev av 5. august til xxxx om nyregistrert betalingsanmerkning. Jeg gjør oppmerksom på at saken er klaget inn for Den Europeiske Menneskerettsdosmtol i Strasbourg, og at saken ikke er rettskraftig.

Følgelig skal anmerkningen sletttes.

Om ikke dette gjøres, vil deres selskap løpe risiko for å komme i erstatningsansvar.

Det vises for øvrig til mail under.

Med hilsen

Marius Reikerås

*

Greta Solheim:
   Betalingsanmerkninger anses å omfatte et inngrep i strid med EMK art 8. At en part etter en tingrettsdom - som kanskje attpåtil er rettstridig og dermed ugyldig - gis adgang til å ta utleggspant, synes for det første å stride mot art 8. Men at denne også gis adgang til å anføre betalingsanmerkninger anses som feil lovforståelse og en tvilsom bransjepraksis.

Greta Solheim:
   Beklager å bryte inn i tråden

Utdrag fra en sak jeg regner med du er kjent med Marius, og som synes anvendelig for folks manglende rettssikkerhet i domstolene og forvaltning.

Særlig siste avsnitt der lagmannsretten presiserer: ”Der disse godene trues fra en i utgangspunktet lovlig virksomhet, må staten søke å redusere risikoen ved reguleringer, overvåking og kontroll”, noe som skulle tilsi belegg - underbygge at staten må føre tilsyn og kontroll med domstolene.

De ”godene” – de rettssikkerhetsmessige tjenestene staten naturlig nok har opprettet for folket i en rettsstat, er ”truet” av kameraderi og korrupsjon i domstolene. Tilsynsutvalget for dommere (TU) fungerer i realiteten som beskyttelsesorgan for dommeres lovstridige handlinger/unnlatelser - Bukken er satt for å passe havresekken.

Økokrim har en altfor snever tilnærming til kameraderi/korrupsjon ved å fokusere på økonomisk motiv. Mens strl § 276 slett ikke begrenser, og heller ikke europarådet. Tvert om, jf presiseringer i Ot.prp nr 73 (2006-2007).

Man burde derfor kreve at Stortingets justiskomite går i bresjen for å opprette et kontrollorgan – en storjury f ex på 20 personer som settes til å gjennomgå saker som bærer preg av kameraderi der domstolene har tilsidesatt alle rettslige normer og en rettsstats prinsipper og dermed også har brutt EMKs bestemmelser.

En slik storjury bør ikke hovedsakelig bestå av jurister. Den kan bygge på den rådgivende rettssikkerhetsgruppa som Justiskomiteens Ulf Leirstein opprettet, men ha et annet mandat og funksjon – opprettet av Justiskomiteen og altså ikke begrenset til kun Ulf Leirstein.

07-159206ASI-BORG/01:

Selv om staten ikke blir erstatningsansvarlig for Stortingets lovgivning og bevilgingspraksis, kan den likevel holdes ansvarlig hvis Stortingets avgjørelser innebærer brudd på EMK og/eller SP, jfr. EMK artikkel 41 og Møse side 144. Når det skal avgjøres om staten har krenket konvensjonene, er lagmannsretten enig med ankemotpartene i at staten må bedømmes som en enhet.

Formålet med bestemmelsene er å verne om individenes rettigheter. Dette vernet ville ha blitt vesentlig svekket hvis statsorganenes virksomhet skulle bli vurdert alene uten å se hen til deres samlede virkning for individet. Bestemmelsene som verner retten til liv, respekten for privatliv og familieliv og forbyr umenneskelig og nedverdigende behandling, omfatter først og fremst forbud mot at staten selv krenker disse rettighetene. Staten må også ta de nødvendige skritt for å hindre at individene utsettes for tilsvarende krenkelser fra andre, hva enten faren truer fra offentlig eller privat virksomhet.

Der disse godene trues fra en i utgangspunktet lovlig virksomhet, må staten søke å redusere risikoen ved reguleringer, overvåking og kontroll. For EMK artikkel 2 om retten til liv, vises til Jacobs & White sidene 62 og 64. Uttalelsen gjelder EMK artikkel 2, men lagmannsretten legger til grunn at de øvrige konvensjonsreglene må forståes på samme måte. I prinsippet er det ingen grunn til å holde arbeidsforhold utenfor bestemmelsenes anvendelsesområde.

---
---

Marius Reikerås, 14.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152200598271875

Allerede nå, i midten av august, er det til nå i år innklaget over 60 000 saker til Den Europeiske Menneskerettsdomstol (EMD). Og fortsatt er det 4 1/2 måned igjen av året. Det enorme antall klager som blir sendt EMD, viser hvilket behov det er for å få en egen menneskerettsdomstol her hjemme.

*

Sigbjorn Aase:
   Det viser og at disse makt personene må på skole benken. Straks.

Ann Caroline Magnussen:
   Ville ikke stolt på en norsk menneskerettsdomstol.

Ole Libekk:
   må gå treigt der... sendte saken min til registrering den 31 juli... har ikke hørt noe fra dem enda... venter på et registrerings nr... begynner og lure om mine papirer har blitt borte i posten...

Ann Caroline Magnussen:
   fikk registreringsnr for 8 år siden, saken er ikke kommet opp ennå.

Ole Libekk:
   ok.. såppas tregt ja... hadde regna med et år el to jeg... men registreringa hadde gått ganske fort...

Ann Caroline Magnussen:
   Tror det også har mye å si hvilken advokat du har, min skal da liksom være en menneskerettsadvokat men det er hvist bare for utlendinger i norge.

Elise Lang:
   Tror at det har med at vi har større innsikt i grunnlover og rettigheter, og alt for mange opplever svik jfr. forskjellig iht. feilaktige påstander, dømt pga, feilbehandling, korrupsjonsjegere,
  rettigheter +++ Dermed har EMD evt. blitt overbelastet i sin helhet?

http://no.wikipedia.org/wiki/For_noen_f%C3%A5_dollar_mer
For noen få dollar mer - Wikipedia
no.wikipedia.org
For noen få dollar mer (originaltittel: Per qualche dollaro in più) er en italiensk spaghetti-western fra 1965 av regissøren Sergio Leone. Filmen er oppfølgeren til For en neve dollar.

Greta Solheim:
   Hmm er det feilskrift Marius? - eller mener du at staten må få på plass en egen menneskerettsdomstol her hjemme, og altså ikke en uavhengig nasjonal menneskeretts institusjon, jf Paris-prinsippene slik også du tidligere har tatt til ordet for og som regjeringen ved Olemic Thommesen har gått god for, noe som ellers skulle mangle hensett Paris-prinsippene.

Om du mener en menneskerettsdomstol, må det bety at regjeringen må opprette en settedomstol, eller hva?

Lurer på om du har glemt at for å forhindre EMDs enorme økning i klagesaker, ratifiserte regjeringen den 27.05.14 protokoll 16 til EMD som fastsetter at nasjonale domstoler vha EMDs rådgivende veiledning skal menneskerettssaker hovedsaklig løses på nasjonalt nivå. Det er etter mitt syn et bra tiltak for å forbedre folks rettssikkerhet.

Får regjeringen snarlig i tillegg på plass en nasjonal uavhengig menneskerettsinstitusjon, jf Paris-prinsippene som folk kan henvende seg til vedr domstolers menneskerettsbrudd, anses det å styrke folks rettssikkerhet.

Rigmor Solberg:
   Er dette tall kun fra norge?

Elise Lang:
   I dag kan en lege ta pant i din bolig, til tross for en regning NOK. 135,- Det til tross for den samme legen nekter å gi livsnødvendig hjelp, med B.T- medisiner... Forstå dem som kan klarer å forstå dette.... Hjelper ikke å være norsk statsborger, hjelper heller ikke om de har underskrevet legeplikten sin..... ?

---
---
*****

--15--
-- Dagboks-notater, fredag 15. august 2014, Vinberget:

Mørkt, omkring 10 pluss-grader Celsius, mørk himmel, men i blandt synlig avtagende halv-måne i sør-øst her ute i natt. Overskyet og 12 pluss-grader klokken 07. Utover formiddagen mindre overskyet, med 19 pluss-grader klokken 13.30. Overskyet og til 17 pluss-grader frem mot klokken 17. Omkring 14 klokken 20. Mørkt og 11 klokken 23 og mot midnatt.

---
---
*****

--16--
-- Dagboks-notater, lørdag 16. august 2014, Vinberget:

Mørkt og 11 pluss-grader Celsius her ute klokken 02.30 i natt. Grålig overskyet, grålig lyst og 10 klokken 07. Overskyet og oppmot 15 pluss-grader frem mot klokken 11. Alle de nye hvalpene ble solgt og reservert i løpet av noen få dager og utleveres herfra nu i disse dager, bortsett fra en som jeg venter litt med for bedre å unngå at Mikka og Brun får melkspreng. De fleste i går og i dag.
Enda en ulovlig hus-inkvisisjon her i dag. Mere om dette nedenfor her og efter hvert videre.
Disig og yr fra 13.30-tiden. Alle de reserverte hvalpene er nu ferdig solgt og avlevert. Overskyet, med 15 pluss-grader, men mindre disig og uten regn frem mot klokken 17. Disig og regn igjen fra omkring 18.45-tiden, med 13 pluss-grader. Disig himmel, yr og 11 frem mot klokken 21.
Ulovlig hus-inkvisisjon nr. to i dag her senere på dagen, mot kvelden frem mot 21-tiden. To uniformerte politi-biler med ialt 4 uniformerte politi, to mannlige og to kvinnelige, pluss en politi schæfer-hund. Muligvis også flere rundt omkring i denne terror-aksjonen fra folkemordets involverte. Meget så videre stigmatiserende og traumatiserende. Og når og hvordan blir neste gang? Mere om også dette og det hele videre underveis efter hvert.
Mørkt, disig, regn og yr med omkring 10 pluss-grader utover kvelden mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 16.08. 2014 via RUNE-SAKEN:
https://www.facebook.com/groups/146219355403623/957095117649372/

Enda en hus-inkvisisjon, lørdag 16.08. 2014:

Mens en familie fra Jelsa var her og hentet sin hvalp i formiddag skjedde noe bemerkelsesverdig og av betydning mens de var i ferd med å dra herfra omkring klokken 10.30. Fra en bil som stoppet ved de andre bilene kom en mann og en kvinne gående hithen. Hun sa hun het Gro og at hun er en venn av Stauda og at hun er kommet for å snakke med Stauda hvis hun er her. Jeg spurte hva det gjelder og hun sa at hun ville spørre Stauda, hvis hun er her, om hun vil sitte på med de og bli kjørt til skolen. Jeg sa at jeg kjenner ikke dere og at Stauda antaglig ikke trenger noen slik hjelp hvis hun er her. Og jeg spurte om de kjenner til hva som har skjedd med meg og min familie og at vi er kidnappet og fangeholdt. Hun sa hun kjenner godt til saken og hva som har skjedd med Stauda. Vi snakket litt frem og tilbake og det virket av det hun sa som at hun heller var medvirkende og delaktig i kidnappingene og fangeholdene. Jeg sa derfor kort og enkelt at jeg kan ikke hjelpe dere. Da de kjørte herfra stoppet de flere ganger og oppførte seg mistenkelig også bortved postkassen og nedkjørselen hit. Ikke lenge efterpå så det ut som også en politi-bil var kommet dithen, så jeg gikk for å undersøke hva som foregikk og ble møtt av to uniformerte politi-menn, den ene av de samme Tommy Eika som jeg jo har politi-anmeldt. De sa at Stauda har ikke lov til å være her og at de var kommet for å undersøke om hun er her og spurte om hun er her. Jeg sa blandt annet at jeg hverken trenger eller ønsker å besvare et slikt spørsmål og at de har ingen lov eller rett til hus-inkvisisjon, etc. De sa at de har lov og rett til det, hvilket jeg ufrivillig og benektende ble vitne til at de tok seg rett til, til tross for at jeg blandt annet sa at de vil bli politi-anmeldt for det, inklusivt for medvirkning i min politi-anmeldelse også for blandt annet folkemord kapittel 16 i Straffeloven 2005.
Det er de utroligste kriminelle og perverse handlinger de og mange får seg til å gjøre og gjør seg delaktige i, også i form av unnlatelser, fordi de liksom må adlyde det såkalte barnevernet.

*

Arild Holta:
   Nyttige idioter for pervers ideologi.

Rune L. Hansen:
   Å si at de gjør en innsats for å kidnappe, fangeholde, torturere, terrorisere og utplyndre med-mennesker er veldig meget for mildt sagt.

Rune L. Hansen:
   De driter i alle våre menneske-rettigheter. Dirigert av makt-kåte politikere og dommere og av hverandres lyster og egoisme.

Rune L. Hansen:
   Ulovlig hus-inkvisisjon nr. to i dag her senere på dagen, mot kvelden frem mot 21-tiden. To uniformerte politi-biler med ialt 4 uniformerte politi, to mannlige og to kvinnelige, pluss en politi schæfer-hund. Muligvis også flere rundt omkring i denne terror-aksjonen fra folkemordets involverte. Meget så videre stigmatiserende og traumatiserende. Og når og hvordan blir neste gang?

May- Harriet Seppola:
Heng denne opp, du har ikke gjport noe kriminelt .

May- Harriet Seppola's photo.

Rune L. Hansen:
   Selvfølgelig har jeg ikke gjort noe kriminelt, men det har derimot de. Mildt sagt. Dessuten: Allerede det at de tror seg å ha lov og rett til å frata et med-menneske retten til familie-liv og foreldre-rett sier veldig meget om hvor grovt kriminelle og perverse de er.

Rigmor Fossdal:
   Vold er en fysisk, psykisk og/eller sosial virksomhet med destruktiv bruk av metoder (for eksempel ved makt og hersketeknikker) der målet med handlingen kan være å plage, skade, true og krenke en eller flere personer, men målet kan også være å passivisere, misbruke, utmanøvrere eller uskadeliggjøre en annen. Den som utøver volden, kan ha som mål å undertrykke offeret, nedvurdere eller svekke personens sosiale posisjon; målet kan òg være å påføre den enkelte ubehag eller smerte med sosiale, fysiske eller psykiske makt- og voldsmidler. Voldsbruken kan til [og] med være et middel til å disiplinere eller tvinge et menneske til å utføre handlinger som strider imot personens vilje, moraloppfatning eller interesser. Den kan dessuten være handlinger og foranstaltninger som hindrer et menneskes rett til en god livskvalitet og leveverdige forhold. Volden kan være et middel i et større prosjekt, men den kan også være et mål i seg selv. Bak hver voldshandling kan det være ulike motiv; de kan være gjennomtenkte og planlagte, men også forvirrede eller preget av en fordreid virkelighetsoppfatning.»

Fra regjeringen.no

Rigmor Fossdal:
   Hammerlin 2002.

May- Harriet Seppola:
   Jeg er jo klar over det.

Rune L. Hansen:
   Det er ikke uten grunn at de som dirigerer og forsvarer slik virksomhet er temmelig fraværende og interne med sin argumentasjon, Rigmor Fossdal. Og mere og mere tause har de blitt efter hvert som sivil-befolkningens protester og vitnesbyrd har kommet for dagen via Facebook og Internettet.

---
---

Rune L. Hansen, 16.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202980448526930

Noen ord om psykologiske triks og propaganda for å skjule politisk organisert uhyre grov kriminalitet.

Hvordan skjule at kidnapping, fangehold og tortur av barn og forelder er ulovlig og straffbart? Hvordan skjule at uønsket innblanding i menneskers privat- og familie-liv er ulovlig og straffbart for offentlig forvaltning? Osv.

Det viktigste trikset er å skifte fokus til noe annet som mange nok kan indoktrineres og overbevises om at har en sammenheng som har nok betydning! For liksom å lovliggjøre eller rettferdiggjøre den grove politiske kriminaliteten! Og å pøse på med overbevisninger og propaganda for dette!

Samtidig som mange nok tjener penger, makt eller karriære på den kriminelle virksomheten!

*

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/10152333207173785/

John Rolf Johansson:
   Du har så rätt Rune, trevlig dag Vännen.

Rune L. Hansen:
   Under slike forhold er det hverken trivlig eller trygt for veldig mange. Mildt sagt!

---
---

Rune L. Hansen, 16.08. 2014 via RUNE-SAKEN:
https://www.facebook.com/groups/146219355403623/957106990981518/

Shut Up, 16.08. 2014:

Det såkalte barnevernet er kulturkompetent. Ansatte er trent i å se etter alt som skiller seg fra deres politiske tankemåte, og gripe inn med terror av ulikt slag, og forhindre spredning av andre kulturer og politiske tankemåter med å fjerne barna med tvang for å plassere dem i politisk godkjente hjem. Våkn opp.

*

---
---

Arild Holta, 16.08. 2014:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10152813274668296

De mange som er FOR å ha et såkalt barnevern, dokumenterer ikke behovet med signifikant forskning, empiri, osv - altså god evidens, gode bevis.

Barnevernet
- gjør det flere ganger verre enn rusmisbrukere (som motarbeides, trakasseres, osv)
- er historisk sett et helt nytt fenomen,
- har lassevis av menneskerettighetsbrudd,
- osv, osv.
Men det kan liksom ikke fjernes, byttes ut, men MÅ liksom fikses litt på...
Man har drevet med fiksing av barnevernssystemet i flere ti-år. Aldri har det vert verre. Siste store endring var Fy-nemda som dramatisk økte mengde overgrep.
Å endre type inngrep i ANDRES liv ved hjelp av meninger, ideologi eller moralisme, er å bruke makt uten bevis. Hvilket er overgrep.
Men folk skiller ikke mellom det de er overbevist om og det som er bevist. Begge deler oppleves som sannhet. Denne "sannheten" trer man ned over hodet på andre mennesker ved hjelp av politikere og lover (=ordrer til politiet - politimakt), mens man mener seg forbedre verden, gjøre gode gjerninger, være rettferdig, osv.
Veien til helvete går som kjent gjennom gode intensjoner.
Og det såkalte barnevernet blir verrre og verre desto flere synsere og bablere som får politimakt bak sine meninger - makt i andres liv KUN fordi de har meninger som de i sin arrogante dumhet opphøyer til almene objektive sannheter, bedratt av sine egne livsløgner.

*

Rune L. Hansen:
   Mange av de har ikke engang gode intensjoner, Tvert om.

Rosa Malaika Aslaksen:
   problemet starter når noen ser på seg selv som eksperter/bedre en andre. disse er utdanna til å tro de er flinkere en andre med barn, om de har barn eller ei.. make til hjernevaska folk skal man lete lenge efter

Rosa Malaika Aslaksen:
   de skjønner ikke loggiken i de også bare er mennesker

Arild Holta:
   Folk læres ikke opp til å forholde seg til reelle bevis.

Rosa Malaika Aslaksen:
   de vet ikke hva bevis er de bicthene

Rune L. Hansen:
   Men opplæring til å drite i menneske-rettighetene, menneske-liv og reell lov og rett får de rikelig av - og vil de jo ha.

Rune L. Hansen:
   Uselvstendighet, offentlig ansettelse og premie-idioti innebærer ingen rett til og er ingen unskyldning for tortur, kidnappinger og andre perversiteter overfor med-mennesker.

---
---

Noralf Aunan, 16.08. 2014 via Menneskerettighet.com:
https://www.facebook.com/groups/237945106397143/permalink/278906588967661/

Noen tanker som bør vurderes nærmere:

Jeg kjenner ikke en eneste lov som skal kunne begrense et barns kontakt med sin familie. Det fokuseres alltid på barnets beste, men det er alltid en vurdering, og hvem greier å overbevise om at all kontakt med alle i en familie, slett ikke er til et barns beste?
Den praksis bv benytter er bare for å forenkle den omfattende håndtering bv egentlig skulle utført, både for barnet og familien. Å fjerne et barn fra en familie er dermed et langt mer omfattende inngrep, enn dagens bv er villig til å innse. Deres opplæring er nok skremmende mangelfull også når det gjelder så alvorlige forhold som de egentlig befatter seg med.
Dermed er det de hovedansvarlige for både bv og rettsvesenet som snarest mulig må innse hva en omsorgsovertakelse egentlig er. Første bud må derfor være å forholde seg til ethvert barns rettigheter, i stedet for barnets beste, for det kan dessverre hver enkelt bv ansatt definere som de selv ønsker.

*

Jan Myhre:
   Bra, Noralf Aunan. Man trenger ingen utdannelse for å forstå at det kun er i alvorlige tilfeller av omsorgssvikt at en omsorgsovertagelse bør iverksettes. Man trenger bare sunn fornuft og empati. Loven er også klar på dette området. Det er bare det at bv (og fylkesnemnd) setter seg over loven. Man må spørre seg hvorfor dette skjer så ofte som det faktisk gjør. Uten tvil har dette pågått over mange tiår. Det har altså noe å gjøre med hva som er i oss. Formyndermennesket er en nærliggende tanke. En etats holdninger får gro frem og blomstre der det ikke er tilstrekkelig uavhengig kontroll og nødvendige konsekvenser for begåtte feil. Denne manglende kontroll fører over tid til mange "feil folk på feil plass" - for mange bv ledere og nemndsledere som ikke er egnet for stillingen. I tillegg har vi politikk ift hvem som bærer kostnaden (kommunene ved hjelpetiltak, staten ved overtakelse) og partipolitikk (ift det biologiske prinsipp). Sist, men kanskje ikke minst, har vi det jeg kaller Barnevernsbyråkratiets smarte strategi.

"Enhver byråkratisk institusjon kan, dersom den får være i fred, ekspandere i det uendelige så lenge den kan generere saker". Barnevernet har funnet en genial løsning på dette: De sørger for å få være i fred ved å ha et kontrollsystem (fylkesmenn og fylkesnemnd) som i hovedsak ikke fungerer. De passer også på å aktivt drive propaganda som forteller befolkningen hvor uvurderlige de er ved at de jevnlig lekker nyheter om voldelige foresatte til pressen. Ved å bruke retorikk som "et barn som er offer for omsorgssvikt er et for mye" bygger de opp under sin egen uvurderlighet, og viktigheten av at de får være i fred. Sammen med fremtredende psykologer plantes et omsorgssviktshysteri i befolkningen. "Alt" kan regnes som omsorgssvikt. Samtidig drives en propaganda som skal "lære" folk at det biologiske prinsipp ikke er så viktig. Dette ufarliggjør deres egne omsorgsovertakelser. Så oppfordrer/pålegger de alle til å sende bekymringsmeldinger til seg selv. Dette øker antall saker, og etaten kan ekspandere "i det uendelige". Til glede for de ansatte i og rundt etaten. Til stor smerte for mange av de som havner i saksbunkene.

Rune L. Hansen:
   Om evt. omsorgssvikt faktisk er tilstedeværende og rammes av lovlig straffe-lovgivning og informasjonen om dette er lovlig innhentet av lovlig politi-myndighet og entydig og lovlig kan bevises for kompetent og habil domstol, så må uansett også straffen og eventuelle andre inngrep være lovlig og adekvat.
Det politiske såkalte barnevernet er mildt sagt ikke noe av alt dette.

---
---

Rune L. Hansen, 16.08. 2014 via RUNE-SAKEN:
https://www.facebook.com/groups/146219355403623/permalink/957102887648595/

May- Harriet Seppola:

Jeg fikk en konkret dato , tok kopi av samtliige dokumenter til denne spesielle saken og sendte den inn 12 dager før forfall , for å vœre sikker på at den ankom i tide .
Langt om lenge kom dette svaret."
http://mayharriet.wordpress.com/2014/08/16/brev-til-hoyesterettsdommer-karin-m-bruzelius-strasbourg-kontra-norsk-rett/
BREV TIL HØYESTERETTSDOMMER KARIN M.BRUZELIUS/ STRASBOURG KONTRA NORSK RETT.
Jeg kom over en artikkel De har forfattet på nettet...
MAYHARRIET.WORDPRESS.COM

*

May- Harriet Seppola:
   Jeg sendte også klagen πå Svaland-saken inn 2 uker før forfall og på svaret står det at det kom i siste liten ,har selvfølgelig ikke fått noe svar fra denne dommeren , men jeg skal ta meg tid å sende inn ett nytt brev til Strasbourg med kopi av hva denne dommeren skriver at det skal vœre ett utvalg av dommere for å avgjøre en sak og en dommer fra Norge i både din og Svallands sak

Rune L. Hansen:
   Kjempe-bra som du står på, May- Harriet Seppola. Og det trengs. Og at inhabile dommere, selv delaktige i grov-kriminell virksomhet og folkemord skal kunne avfeie slike saker før de når frem til nødvendig rettsbehandling hører ingensteds hjemme!

---
---
*****

--17--
-- Dagboks-notater, søndag 17. august 2014, Vinberget:

Mørkt, fuktig, tildels yr og regn og omkring 10 og 9 pluss-grader Celsius her ute i natt. Delvis overskyet og mønstret himmel med oppmot 14 pluss-grader frem mot klokken 11.30. Overskyet, regn og 14 pluss-grader klokken 12.40. At noen sier de er bekymret for Stauda hvis hun er borte fra fangenskapet sitt finner jeg både latterlig og perverst. Jeg efter kidnappingen vet ikke engang om barna mine, som jeg selv har vært jordmor for og levd sammen med hver dag i mange år, lever eller ikke!
Overskyet uten nedbør med 17 pluss-grader klokken 14. Overskyet og 17 pluss-grader klokken 16. Tildels regn og yr videre utover dagen. Mørkt, fuktig, noe yr og omkring 9 pluss-grader klokken 23 og 8 mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 17.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202986374475075

Mulighet for i dagens Norge å ivareta EMK Art 13 er fullstendig fraværende!

"Art 13: Retten til et effektivt rettsmiddel
Enhver hvis rettigheter og friheter fastlagt i denne konvensjon blir krenket, skal ha en effektiv prøvningsrett ved en nasjonal myndighet uansett om krenkelsen er begått av personer som handler i offisiell egenskap."
Samme med Menneskerettslovens V6 Art 14: "Enhver har ved behandlingen av en siktelse mot ham for en straffbar handling eller av spørsmål om hans rettigheter og forpliktelser i et tvistemål, rett til upartisk og offentlig rettergang ved en kompetent, uavhengig og upartisk domstol som er opprettet i henhold til lov."

*

Heidi Rasmussen:
   Deler den jeg : )

Cecilia Ohvall:
   Bv Har ikje rett åh krenke sine medborgare på de sett de gör. I norge. De brytter påflere lover. i norges bv. Kommit fram i media politi. Gör love brott via hämtning av barn. Øverca 500 politier har begått orette handling o norgesrike

Leah Lesley Christensen:
   Yes, it is sad but true - citizens of EU and including Norway do not have the right of justice.

Rune L. Hansen:
   Det er ekstremt perverse forhold i den politiske forvaltningen i Norge og Scandinavia.

---
---

Fortsettelse fra i går, 16.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/146219355403623/permalink/957102887648595/

Rune L. Hansen:
   Kjempe-bra som du står på, May- Harriet Seppola. Og det trengs. Og at inhabile dommere, selv delaktige i grov-kriminell virksomhet og folkemord skal kunne avfeie slike saker før de når frem til nødvendig rettsbehandling hører ingensteds hjemme!

May- Harriet Seppola:
   Du har rett, jeg har nå skrevet mail til alle medlemmmer i FOSAP, foreningen for sakkyndige psykologer og stiller dem spørsmål om hvor lenge fosterbarn skal vœre forsøkskaniner for barnevern og stat , legger til 60 års forskning på tap og "adskillese": http://www.mayharriet.net/408728222 . Linda J. Luecken & Kathrin S . Lemory opplyser i en oversiktsartikkel i 2004 at tidlig tap av foreldre har blitt assosiert med høyere blodtrykk , større risiki for brystkreft og andre helseproblemer i eldre voksenalder .
Neeleman og kolleger gjorde en større undersøkelse av sammenhengen melom tidlig adskillelse og senere( 43 årsaldreen) psykiatriske og somatiske lidesler.
Solid dekning for å fastslå en sammenheng mellom tidlig adskillelse /tap og diverse magelidelser .
Når det gjelder den utbredte magelidelsen “irritabel-tarm-syndrom” har Bjerke et al gjennomgått forskningsrapporter og konstanterer at tap og adskillelse re spesielt fremtredende i historiene til slike pasienter .

1 av 3 pasienter mistet foreldrene ved død eller adskillelse før 15 årsalderen .
Anne Marita Milde gjorde en undersøkelse på rottebarn ved å skille rottebarna tidlig fra sine mødre i henholdsvis 10 minutter - 3 timer daglig fra levedag 2 - levedag 14 , de alngtidsadskilte rottebarna viste som voksne ( etter 22 døgn) avvik med hensyn til vekt , tarmlidelser og stressrespons.
Milde redegjør overfor bladet “Hubro” om en interju-undersøkelse blandt pasienter med organisk tarmlidelserat funksjonelle plager i stor grad skyldes psykologiske faktorer og at traumatiske barndomsopplevelser , f.eks seperasjon fra nœre omsorgspersoner gir økt grad av engstelse for å bli forlatt som voksne .

Veronica P. Measd har i sin artikkel i 2004 analysert årsaksfaktorerknyttet til barnets miljø for utv iklingen av Diabets 1 , hvor tidlig adskillelse var den enetse identifisete risikofaktoren for utvikling av diabetes.

https://www.facebook.com/groups/146219355403623/permalink/957102887648595/
Play Video
HENSYNET TIL BARNETS BESTE I BARNEVERNSAKER I LYS AV FORSKNINGSBASERT KUNNSKAP.
Forholdet mellom begrepet “barnets beste”og empirisk forskning som belyser dette kriteriet og hva som burde vœre innholdet i den rettslige standarden ilys av foreliggende forskning og materiale knyttet til adskillelse mellom foreldre og barn og hvordan slik viten etter forfatterens syn børr...

Rune L. Hansen:
   Det er mere enn bare mistenkelig at enkelt-dommere ved EMD fullstendig uberettiget avviser en sak med henvisning til Art 34 og 35, når enhver kan se at en slik avvisning ikke er i samsvar med kriteriene i Art 34 og 35! Og iøvrig uten begrunnelse eller nærmere forklaring!
Men det er også iøvrig flere slags grove mangler med EMD. Blandt annet at den er nokså utilgjengelig og altfor krevende for folk flest. Og ingen er på noen som helst måte sikret å få sin sak behandlet der, hvor grov og omfattende saken enn er.

Rune L. Hansen:
   Og mulighet for i dagens Norge å ivareta EMK Art 13 er fullstendig fraværende!
"Art 13: Retten til et effektivt rettsmiddel
Enhver hvis rettigheter og friheter fastlagt i denne konvensjon blir krenket, skal ha en effektiv prøvningsrett ved en nasjonal myndighet uansett om krenkelsen er begått av personer som handler i offisiell egenskap."
Samme med Menneskerettslovens V6 Art 14: "Enhver har ved behandlingen av en siktelse mot ham for en straffbar handling eller av spørsmål om hans rettigheter og forpliktelser i et tvistemål, rett til upartisk og offentlig rettergang ved en kompetent, uavhengig og upartisk domstol som er opprettet i henhold til lov."

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 18.07. 2014 via NKMR / Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152277459978785/

Att JO inte åtalar alla dessa felande myndighetspersonerna är en gåta.

http://www.jo.se/sv/JO-beslut/Soka-JO-beslut/?query=6600-2013&caseNumber=6600-2013#a6600-2013
Beslutsdatum:2014-07-11Diarienummer:6600-2013Allvarlig kritik mot barn- och ungdomspsykiatriska... -
http://www.jo.se/sv/JO-beslut/Soka-JO-beslut/?query=6600-2013&caseNumber=6600-2013#a6600-2013
Riksdagens ombudsmän - JOBox 16327, 103 26 StockholmBesöksadress: Västra Trädgårdsgatan 4 AÖppet måndag–fredag kl 9–12 och 13–15
JO.SE

*

Ingalill Elénius:
   Håller fullständigt med dig Ruby!!
July 18 at 3:31pm ·

Madeleine Lundqvist Född Dahlqvist:
   Har ett ärende ligger hos JO ang att vi ej fått ut begärde dokument begärde i juni 2013 fick dom första i okt 2013 väntr fortfarande på en del ang ungarna, ska bli intressant att se vad JO säger ang detta
July 18 at 4:20pm ·

Göran Carlsson:
   JO är en pajas jag har anmält 5 händelser han/hon motiverar inte ens varför det inte tas upp
July 18 at 5:58pm ·

Tryggve Emstedt:
   Den här otroliga slappheten mot myndigheter är ju monumental. Ett samhälle som inte kan åtala sina myndigheter och gör det borde inte kallas för rättsstat. JO är ju så där fläckvis bra. I åtta fall av tio blir det ju inget av anmälningar men ibland får de till det. Uttalade bl a väldigt hård kritik mot Migrationsverket när de härja med mig.
July 18 at 7:33pm ·

Hasse Örn:
   "Och det var väl riktigt!?" svarar f.d. chefs-JO Mats Melin på min fråga om varför han belönade torterarna med straffrihet och dessutom lät torterarnas skadestånd till tortyroffren betalas av skattebetalarna, i denna dokumentation som jag gjorde den 8 Juni:
http://www.youtube.com/watch?v=p5woTVtUuqo
Play Video
Dokumentation om den Svenska domarkårens tortyrbrott i Juni 2014
Förenta nationernas internationella dag för stöd till tortyroffer, den 26 Juni 2014, stöds här med ytterligare dokumentation och vittnesmål om den Svenska do...
July 18 at 8:44pm ·

Ruby Harrold-Claesson:
   Institutionen "Justitieombudsmannen" finns i flera länder men den är en svensk förlaga. I en artikel för några år sedan berättade Maciej Zaremba att Polens JO tar sitt ämbete på allvar och polackerna upplever att deras JO skyddar dem från myndigheternas rättsövergrepp. Socialen, i den tappning som finns i Sverige, existerar inte i Polen.

Finlands JO, Riita Leena Paunio, var mycket hård mot socialens folk. Huruvida hon väckte åtal mot dem, vet jag dock inte, kanske Solveig Holmström eller Raili Rindelöv Os Kähkönen kan upplysa om detta.

Tyvärr är den svenska JO sedan länge känd som en tandlös papperstiger. Många jurister anser det vara bortkastad tid att anmäla till JO eftersom ett klagomål mot en felande myndighet - som inte leder ens till en kritik - ger klartecken till myndighetsbrottslingarna att fortsätta som tidigare. Trots detta gör jag anmälningar till JO ibland - även om en sådan "(A)llvarlig kritik" som den som har levererats i beslutet som jag informerar om ovan har lika stor effekt som vatten på en gås.

År 2008 publicerade fd lagmannen i Solna tingsrätt, Brita Sundberg-Weitman sin bok "Sverige och rättsstaten på 2000-talet" där hon har undersökt 169 JO-beslut i fall som gäller de sociala myndigheternas verksamhet till skydd för barn. Se:

http://nkmr.org/sv/component/content/article/174-import/1811-sverige-och-rattsstaten-pa-2000-talet
Nordiska Kommitten för Mänskliga Rättigheter - Nordiska Kommitten för Mänskliga Rättigheter
nkmr.org
Nordiska kommitten för mänskliga rättigheter NCHR NKMR PKIP
July 22 at 12:26am ·

Ruby Harrold-Claesson:
   Läs också recensionen av Brita Sundberg-Weitmans bok "Sverige och rättsstaten på 2000-talet": ”Dagens JO ett hot mot rättsstaten”,
http://www.expressen.se/debatt/dagens-jo-ett-hot-mot-rattsstaten/
Dagens JO ett hot mot rättsstaten
www.expressen.se
På senare år har Justitieombudsmannen varit överdrivet välvilligt inställd till myndigheter. Nutida JO bryr sig inte ens om att försöka utreda om allmänhetens klagomål på myndigheter är befogade, utan utgår från att myndigheternas uppgifter är korrekta. Annat var det på Alfred Bexelius tid som JO un…
July 22 at 12:27am ·

Anna Väisänen:
   Vad som är anmärkningsvärt är ju att en uttalad "Rättstat" som Sverige vill ha JO som inte agerar och vara en stat som aldrig agerar mot enskilda myndigheter. Oerhört fegt!
July 22 at 7:13am ·

---
---

Rune L. Hansen, 17.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202986776685130

Det er mange som ser seg tjent med å late som om de ikke vet hva som er lov-bestemt i Barnekonvensjonen, Blandt annet dette:

Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

*

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/10152335309188785/

Marie Sara Caroline Sunesson:
   Soc tror att deras skriverier är lag

Rune L. Hansen:
   Det kjennetegner den politiske mafiaens "dommere", nøkkel-personer og nyttige "idioter" ja, Marie Sara Caroline Sunesson.

---
---

Rune L. Hansen, 17.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/798001606917182/

"– Stortinget bestemte i 2005 at lyd- eller videoopptak av forklaringer skal gjøres også i Norge. Sivilombudsmannen har kritisert manglende gjennomføring av vedtaket. FN har kritisert land som ikke gjør lydopptak i retten. Men norske domstoler stritter imot, skriver Kristian Foss. (...)

Kristian Foss mener det er et spørsmål om vilje; ikke om manglende bevilgninger. Det tar mange år å få på plass en optimal opptaksløsning, men i mellomtiden kunne man ganske enkelt brukt billige mikrofoner koblet til pc eller mobiltelefon og lagre på en minnepinne som arkiveres sammen med rettens dokumenter, mener han.
– Det må da være lov til å gjøre opptakene selv. Hvis man bare får lov, så er utstyret så billig at dette fikser advokatene selv.
Foss peker på at dette er en «skal»-regel nettopp fordi man i forarbeidene fryktet at en fleksibilitet i reglene ikke ville føre til noen reell omlegging. – Med så klar tale i lov og forarbeider må det være klart at den enkelte dommer ikke etter eget forgodtbefinnende kan velge om lovens hovedregel om opptak skal etterleves, sier Kristian Foss.

http://www.advokatbladet.no/2013/10/lydopptak-i-retten-gjor-det-selv-da-vel/
Lydopptak i retten: – Gjør det selv, da vel!Advokatbladet | Advokatbladet
Kristian Foss i Gille advokater har skapt debatt om lydopptak i retten. Dommerne skylder på...
ADVOKATBLADET.NO

*

Cathrine Woldstad:
   Rune L. Hansen, får jeg låne teksten din og legge ved linken som jeg poster i Boligsvindel?

Rune L. Hansen:
   Selvfølgelig.

---
---

Hasse Örn, 17.08. 2014:
https://www.facebook.com/hasse.orn.hrd/posts/1457809504492612

FÖRELÄSNING 001 - Säkerhetsinformation för försvar av mänskliga rättigheter i Sverige

Hej och välkommen till den här första föreläsningen i min undervisning om hur mänskliga rättigheter kan bota plågsamma levnadsvillkor och göra livet värt att leva!
Med den här föreläsningen ger jag den säkerhetsinformation som dessvärre är det första som jag måste undervisa om, i enlighet med försiktighetsprincipen "Safety First".
Det är frigörande och upplyftande att inse den värdighet och styrka som man själv, och varje människa, äger med sina mänskliga rättigheter. Och det är ytterligare uppmuntrande att även se att världens högsta rättsliga instanser, i FN, EU, COE etc, faktiskt har förutsett de samhällsproblem som människor lider av i Sverige idag, och att dessa instanser också har givit Sveriges regering och myndigheter rekommendationer för effektiva opolitiska människorättsbaserade lösningar och åtgärder mot de flesta svenska samhällsproblem. Och det är då fort gjort att man, i sin svenska godtrogenhet, entusiastiskt rusar ut och talar om för makthavarna och myndigheterna att de helt enkelt ska stoppa sina illabehandlingar av människor genom att följa de internationella avtal om mänskliga rättigheter som regeringen faktiskt har ingått. Men det är då man måste stoppa sig själv i sitt arbete och ta hänsyn till den här varningen:
VARNING - Så här farligt kan det vara att försvara mänskliga rättigheter i Sverige:
1. - Att försvara mänskliga rättigheter i Sverige kan vedergällas med utrotning till döds.
2. - Att förorda eller föreslå mänskliga rättigheter i Sverige kan vedergällas med tortyr.
3. - Att delta i diskussioner om mänskliga rättigheter i Sverige kan leda till förföljelse.
4. - Att tänka på mänskliga rättigheter i Sverige kan leda till psykiatrisk tvångsvård.
Det finns dessvärre klara bevis och fog för den här varningen, som kommer att pekas på i den vidare undervisningen.
Utöver den speciella situationen i Sverige, och den nu ytterligare faran i det så kallade "supervalåret 2014", så råder det även generellt en fara för människorättsförsvarare i hela världen. I takt med att mänskliga rättigheter har börjat tillämpas och styrkts, så har även myndigheters repressalier mot de personer som förordar eller försvarar de mänskliga rättigheterna ökat. Detta ledde till att FN i 1999 införde en särskild deklaration till extra skydd som heter "Declaration on Human Rights Defenders" (A/RES/53/144) och när detta skydd visade sig otillräckligt så instiftade FN dessutom en särskild övervakare kallad "UN Special Rapporteur on the Situation of Human Rights Defenders" och detsamma gjordes även på regional nivå i världen, i t.ex. EU. Men dessa skydd är otillräckliga och förföljelsen av människorättsförsvarare är ökande, och har eskalerat till den grad att det har börjat benämnas som ett "krig" kallat "War Against Whistleblowers", i vilket Sverige medverkar.

I Sverige vägrar nu alla myndigheter att vidta samtliga de åtgärder som krävts och rekommenderats av FN, EU, COE och NGO's för att skydda människorättsförsvarare och whistleblowers i Sverige. Orsaken till den speciella risksituationen för människorättsförsvarare i Sverige kommer att förklaras i den kommande föreläsningen om "Det svenska människorättsmissbruket".

REKOMMENDATIONER OCH LÄROMEDEL:
Min rekommendation till den som behöver få tillgång till sina mänskliga rättigheter, är att vara försiktig och att sätta sig in i riskerna och de rekommendationer som ges av FN, EU, COE och NGOs. De följande källorna är goda läromedel att börja med:

UN: The Declaration on human rights defenders in different languages:
http://www.ohchr.org/EN/Issues/SRHRDefenders/Pages/Translation.aspx
The Declaration on human rights defenders in different languages
Office of the High Commissioner for Human Rights
OHCHR.ORG

UN: Human Rights Defenders: Protecting the Right to Defend Human Rights:
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet29en.pdf

EU: European Union Guidelines on Human Rights Defenders
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/16332-re02.en08.pdf

COE: Recommendation on the protection of whistleblowers
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM/Rec(2014)7&Language=lanEnglish&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383

När detta är sagt så kommer jag i den vidare undervisningen även att visa på hur man kan minimera risker för repressalier och försvara sina mänskliga rättigheter utan att myndigheter och makthavare märker det.

Ställ gärna frågor eller kommentarer om sakerna i den här föreläsningen.

Hasse Örn 17/08-14 All Human Rights Reserved (H) 2014

*

Hasse Örn:
   Människorättsförsvarare, whistleblowers och samvetsvägrare utsätts i Sverige bl.a. för repressalier där de bortförs mot sin vilja av polisen och utsätts för psykatrisk tvångsbehandling, vilket är en illabehandling som är så våldsam att den kan orsaka permanent funktionsnedsättning, och så plågsam att människor begår självmord för att undslippa plågan av traumat efter behandlingen, vilket gör att det är en illabehandling som i sig självt uppfyller rekvisitet för att vara så allvarlig (severe) att det konstituerar "tortyr" under det universiella tortyrförbudet. Ett utmärkt arbete med att uppmärksamma detta, och dessutom med att försöka stoppa det med tillämpande av det universiella tortyrförbudet, görs på sidan "Stoppa Psykiatrins Övergrepp Nu!" som skapats och administreras av Happy Funeral och Thomas Arvidsson.
https://www.facebook.com/groups/stoppapsykiatrin/permalink/1427811380777271/
Stoppa Psykiatrins Övergrepp NU!
Hjärtligt välkommen till denna grupp! Den är för alla oss som är emot Psykiatrins Övergrepp i alla dess former (Tvångsvård, Frihetsberövande, Elchocker / ECT, Neddrogning, Bältning, Injektioner, Övervåld, Hot, Respektlöst Bemötande, Tvångsmedicinering, Isolering, Kid...

Thomas Arvidsson:
   Företrädare för svenska myndigheter talar gärna om att man har ett öppet klimat, har högt i tak och gärna tar emot synpunkter och kritik. Sanningen är precis tvärtom vilket en del människor dyrt har fått erfara. Yttrandefriheten har kraftigt beskurits och anställda som vågar kritisera fel, brister och rena missförhållanden på sina arbetsplatser bestraffas hårt, i bland mycket hårt. Man skrämmer personal och medarbetare till tystnad genom hot, repressalier, omplaceringar, uppsägningar och avsked. Så kallade "whistleblowers", allså människor som offentligt går ut och talar om sanningen lever mycket farligt. En del har bara försvunnit spårlöst, en del har omkommit under märkliga omständigheter, en del har spärrats in på obestämd tid och kallats psykiskt sjuka. Det är svårt att tro att sådant händer i vårt land, men det gör det. Sverige är inte det öppna land som vi tror det är och det är smärtsamt när man vaknar upp och inser hur illa det egentligen är.

Hasse Örn:
   Tack Thomas! Jag var lite inställd på att påståendena i min varning i den här föreläsningen skulle ifrågasättas och att det skulle bli ett följdjobb för mig med att lyfta fram bevis m.m. Men tvärtom gav du här en så komplett bekräftelse till varningen att jag kan ta det lite lugnt. Tusen tack för det Thomas Det är just de förhållanden och sådana saker som du nämner i din kommentar här som man behöver vara medveten om.

Rune L. Hansen:
   Norge har til fulle det samme problemet også, bak kulissene, knebling, naivitet og propaganda. Nøkkel-personene i den politiske mafiaen bruker sine lydige nyttige "idioter" for å oppkonstruere falske straffesaker, falsk dokumentasjon og falske påstander, kidnapper og splitter familien, groteske "hemmelige" trusler, torturerer, utplyndrer og dreper med økonomiske draps-våpen som virker sakte og sikkert eller fort - effektivt uansett. Falske "rettssaker", manipulering med ulovlige lov-bestemmelser, falske døds-attester, osv.

---
---
*****

--18--
-- Dagboks-notater, mandag 18. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerne-himmel og 6 pluss-grader Celsius her ute klokken 02 i natt. Overskyet utover formiddagen, med oppmot 15 pluss-grader frem mot klokken 11. Regn og disig fra omkring 12-tiden. Nokså mye regn og disig videre, med omkring 10 pluss-grader frem mot klokken 14. Det samme videre utover dagen til henimot 18-tiden, derefter mindre overskyet og uten nedbør. Mørkt og omkring 11 pluss-grader klokken 23 og mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 18.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202992103338293

Motsatt lov og rett, pluss falskhet og frekkhet og propaganda - er et genialt triks for en politisk og offentlig mafia-virksomhet.

*

---
---

Marius Reikerås, 18.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152206542416875

– Barna har det best hos mor
http://mobil.rb.no/lokale_nyheter/article7532960.ece
Barnevernet vil ta fra henne barna, men mor får støtte fra faglig ekspertise.
RB.NO

*

Anne-britt Kaltun:
   Skremmende å lese dette, jeg mener nå at BUP vet bedre enn barnevernet gjør, håper at fylkesnemda hører hva BUP sier....

Anne Sunde:
   Dette skjer ofte, BV overkjører alt og alle uansett fagkompetanse. Når BV hr bestemt seg for å ta barna fra noen så gjør det det og finner argumenter under veis....

Sigbjorn Aase:
   E d Muligt å stappa en støvsuger inn.og suge ut alt lorten. Så betre hoder får slippe til.

Rune L. Hansen:
   En politisk og offentlig mafia-virksomhet hvor alt som gjelder er det motsatte av Barnekonvensjonen, menneske-rettighetene og Straffeloven er i seg selv en pervers galskap som det aldri kan bli noe annet enn grov-kriminell galskap, ødeleggelse av barn, foreldre, familier, samfunn og verden av. Før de delaktige i virksomheten og dens dirigenter blir kompetent straffe-forfulgt og stoppet vil galskapen fortsatt sno seg videre og fortsette.

Rune L. Hansen:
   Manipulering med ulovlige lov-bestemmelser og definisjoner av barnets beste og diagnoser og påstander, osv. gjør ikke en slik virksomhet hverken lovlig eller menneskelig.

Ann-Kitty Bertheussen:
   Synes det er skremmende at de kan komme i ettertid og si at det og det har vi gjor, og så har de ikke hjelpet til med noe. Plutsrlig får de et innfall kanskje annfall og da skal de hjelpe mor med p ta fra ho barna!!! Eg blir så lei meg på mor og barn sine vegner. Viss ikke noen snart går inn og gransker BV så kommer alle til å miste sine barn. Og vi kommer til å sitte med andre sine barn. For nekter å tro at de har ledige fosterforelde og institusjoner til alle barna de tar ut av hjemmet sitt....

Ann Tove Buklev:
   I disse dager er det startet fortsettelse av en ny serie på nrk1, som omhandler livet i East Enders. Norske politikere og ansatte i norsk barnevern burde se denne. Se hvordan jordmødre og hjelpepleiere aktivt går inn i hjem der små verdensborgere er kommet til. Se hvordan de som kommunale hjelpearbeidere kan hjelpe og veilede foreldre som sliter i deres egne hjem, heller enn å plukke unger ut fra familier som om det er statens skatter, hvor statsmakta har tatt eiendomsrett på.

Rune L. Hansen:
   De kan jo liksom ikke engang å lese, f.eks. hva som klart og tydelig står i Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Rune L. Hansen:
   Kan noe sies tydeligere?

Sigbjorn Aase:
   De har aldri satt seg inn i noe Rune. Og ting ekspanderer når ingen følger lover og regler. Mye vondt å lese om mødre, fedre som mister barn pga svikt i systemet. Men en dag kommer da de innser galskapen.

Rune L. Hansen:
   Ja, Sigbjorn Aase, de skjønner ikke engang at ingen blir hverken guder eller anstendige eller forstandige av å få en jobb som politiker, dommer eller annen slags jobb i forvaltningen. Og ikke heller av å herme efter eller å adlyde sine sjefer.

Eva Tangstad:
   Problemet er jo også hvis du sier ja til hjelpetiltak får de en større grunn til å stjele barn. Barnevernet er det mest korrupte systemet i Norge.

Rune L. Hansen:
   Og sier du nei så blir du stemplet og svertet som en fiende og fratatt retten til familie-liv og foreldre-rett, osv. i lange baner.

---
---

Rune L. Hansen, 18.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202990484617826

En god familie-film som kan anbefales for alle og enhver:
"Dirkie - Lost in the Desert", av Jamie Uys fra Sør-Afrika:

https://www.youtube.com/watch?v=k3yv3EYdS6g
Lost In The Desert - DIRKIE (1970) Full Movie - Complete
I saw this movie when I was a kid. I looked for it for years and now I'm sharing it with those who remember it. It was not only written and directed by, but ...

*

---
---

Geir Lundheim, 18.08. 2014 via Staten Norge:
https://www.facebook.com/groups/briantempel/permalink/839712429386728/

Barnevernet hadde ikke mer å bidra med står det i denne artikkelen....... Merkelig at de tar barna fra stabile gode foreldre, mens de i andre saker hvor det virkelig er problemer ikke griper sterkere inn!

Barnevernet kan umulig være til barnets beste!....... og barnets beste er ikke å skille dem fra foreldre og søsken med mindre barna blir slått eller ikke tatt hånd om av foreldre som daglig drikker eller ruser seg.
Kjenner mange helt vanlige gode familier der barnevernet griper inn og tar eller prøver å ta ungene ut av hjemmet og plassere dem i et fosterhjem - på svært tynt grunnlag eller rett og slett løgn.

Kjenner også noen familier der barnevernet kunne hatt grunn til å gripe inn, men hvor barnevernet ikke tør å gå inn.
Barnevernet, skattevesenet og NAV jobber alle etter samme lesten - Er du svak, skal du gjøres svakere - "Vår makt" - Vi skal ta deg vi!

Filme, ta lydbåndopptak og samle alt dere kan av beviser...... En dag kommer dette til å bli omtalt som en av etterkrigstidens største skandaler med påfølgende erstatningsansvar - det er jeg sikker på.

For de som vil bli medlemmer og støtte opp om urettferdigheter og samme behandlingen fra skattevesenet - meld dere inn i gruppen "momses av eget arbeid"

https://www.facebook.com/groups/457408440946566/

Alle slåss vi mot Goliat - sammen blir vi sterke!

http://www.nettavisen.no/nyheter/han-er-14-ar-og-kan-ikke-lese/8475792.html

*

Rune L. Hansen:
   Det offentlige såkalte barnevernet er en politisk virksomhet som er så motsatt barnevern og lov og rett som bare mulig! Det og dette er hva som er viktigst å informere om:
Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem.

Rune L. Hansen:
   NB: Mishandling av et barn eller et med-menneske er selvfølgelig ulovlig og straffbart - noe som er en sak for kompetent politi og rettsvesen og ikke for politisk organisert mafia-virksomhet!
Og det er den eller de kriminelle som skal straffe-forfølges - og ikke barnet eller andre!

---
---

Rigmor Solberg via Hjelp våre barn hjem mot barnevernets overtramp og ulovligheter:
https://www.facebook.com/groups/1429956873940492/permalink/1470478966554949/

PARALELL TIL STALINTIDEN.
For å ta det litt dramatiske først . For en tid siden leste jeg en undersøkelse om barns oppvekstforhold i Stalins tidens Moskva på 30-tallet .…
PSYKOPATIOGBARN.ORIGO.NO

*

---
---

Rune L. Hansen, 18.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/798417983542211/

"Kanskje er Jon Gulbrandsens bok “Norske ruiner i utvalg” et tegn på at forlagene nå er i ferd med å innse behovet for et kritisk søkelys på domstolene? Gulbrandsen hevder at de mest notoriske lovbryterne her i landet er dommere. Dette har nok mange før ham fornemmet, uten at de har greid å sette ord på det, like elegant som Gulbrandsen har gjort."

http://abpworldgroup.com/2012/03/28/jon-gulbrandsen-norske-ruiner-i-utvalg-et-kritisk-sokelys-pa-domstolene/
Jon Gulbrandsen / Norske ruiner i utvalg - Et kritisk søkelys på domstolene
Kilde: Jon Gulbrandsen / Bortført.no Kanskje er Jon Gulbrandsens bok "Norske...
ABPWORLDGROUP.COM

*

Heidi Turid Dammann:
   Norge er så opptatt av å se på manglende rettsikkerhet i andre land at de ikke ser "bjelken i eget øye".

Rune L. Hansen:
   Meget så mildt sagt det der, Heidi Turid Dammann.

Heidi Turid Dammann:
   Ja, Rune. Domstolen og dommere er som de siste hellige kuer i vårt land. Det er helt uvirkelig at vi kan ha en så lemfeldig domstol i Norge. Spriket mellom hvordan de fleste tror at domstolen fungerer og hva vi opplever er som et stort uvirkelig gap. Hvorfor blir det ikke satt mer søkelys på dette?

Rune L. Hansen:
   Det blir ikke det så lenge en politisk og offentlig mafia-virksomhet er som keiseren uten klær og folket lar seg lure til absolutt hva som helst!

Heidi Turid Dammann:
   Folk vet ikke hva som skjer. pressen skriver jo ikke om det.

   Rune L. Hansen:
Alt den offentlig politisk støttede masse-mediaen bringer om det er fordreid og meget så underdanig.

---
---

Rune L. Hansen, 17.08. 2014 via Falske og ekte dommere shared Alf Susaeg's photo:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/797907953593214/

Dette er ingen overdrivelse. Meget så tvert om:

*

---
---

Marius Reikerås, 18.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152207523791875

Norge er ett av svært få land, der rettssakene ikke tas opp på lydbånd eller video. Man bruker heller ikke stenografer.

Når en rettssak er over, så er det altså ingen som kan sjekke at ting har gått riktig for seg eller hva vitnene fortalte.

Hvorfor er det slik og hvorfor stritter Domstolsadministrasjonen i mot å implementere lyd og bilde, når dette ble vedtatt av Stortinget helt tilbake til 2005?

*

Anne Rønnaug Teigen:
   Det har også jeg lurt på! ??? Dette gjør jo bevisførselen vanskelig, men kanskje det er meningen? Hva vet jeg, slik maktarroganse som det er her i landet.

Roar Moe:
   Det er dommerere som ikke vil se seg selv i speilet, og heller ikke på video.

Noralf Aunan:
   Etter en prøveperiode med lydopptak i 7 rettssaler for mange år siden, var det altså dommerne som sa nei til opptak.
De fleste andre rettslige aktører var den gang for, og det var senere uttalt at lydopptak var meget ofte brukt i Oslo tingrett.

---
---

Marius Reikerås, 18.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152207401906875

Har vi en ny skandale ala dommerforsikringssaken?

Det er Tilsynsrådet (TR) som utsteder advokatbevillinger i medhold av dstl § 220.

Beslutningsmyndigheten hos TR ligger i styret til TR, jfr. dmstl § 224.

Sekretariatet kan IKKE utstede advokatbevillingsdokumentet. Det må signeres av styreleder og minst et styremedlem..

Advokatbevillingsdokumentet begynner med at TR vitterliggjør....
Sekretæren kan ikke "vitterliggjøre..." noe som helst. på vegne av et selskap/organ eller organisasjon

”Sekretærer” Hege Bjølseth og Dag Eriksen, kan altså ikke utstede advokatbevillinger. Men ,det er nettopp det som skjer i Tilsynsrådet.

*

Hege Lillemy:
   Mye rart i systemet som skal ivareta borgernes rettsikkerhet....

Anne Marit Søvik:
   Sånne saker kommer som regel ikke lengre en til Tilsrådet, eller nemder..

Anne Wangberg:
   For et sirompa system : ( Det er jo en evighet siden dere begyndte å ta tak i det. Oppgitt!!

---
---
*****

--19--
-- Dagboks-notater, tirsdag 19. august 2014, Vinberget:

Endel torden-brak efter midnatt. Mørkt, fuktig og omkring 10 pluss-grader Celsius her ute i natt. Overskyet med oppmot 14 pluss-grader frem mot klokken 10. Det samme med et vind-drag frem mot klokken 12. Overskyet, tildels noe regn og yr utover dagen, med oppmot 12 pluss-grader. Mørkt og 12 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 19.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202997158584671

Hvem er det som skal ivareta og sikre våre menneske-rettigheter?

Norges Grunnlov § 110c har lov-bestemt at:
"Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne."

Det er ulovlig og straffbart for politikere og enhver annen offentlig ansatt å ned-prioritere eller å ikke respektere dette. Også med unnlatelse.
Blandt annet i henhold til Straffeloven § 123.

Menneskerettsloven er fast bestemt og utvetydig. F. eks. Menneskerettsloven V3&4 & 5&6 Art 5:

   "1. Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til.
   2. Ingen innskrenkning i eller avvik fra noen av de grunnleggende menneskerettighetene som i kraft av lov, overenskomster, forskrifter eller sedvane anerkjennes eller gjelder i noen konvensjonsstat, skal kunne gjennomføres under påberopelse av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller anerkjenner dem i mindre utstrekning."

F. eks. Menneskerettsloven § 3 er også utvetydig:
"Bestemmelsene i konvensjoner og protokoller som er nevnt i § 2 skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning."

*

---

https://www.facebook.com/groups/376728652377815/798811893502820/

Bernt Ove Arnoldussen:
   Storparten av "dommere" skulle vert sendt til Sibir på tvangsarbeid og kålsuppe

Marina Lorieri:
   vi har ingen rettigheter.

Marina Lorieri:
   diktaturland.

Folk Folk:
   Det virker at vi ikke hører til mennesker som har rettigheter.

---
---

Rune L. Hansen, 19.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/798859680164708/

Det har sine årsaker at dagens norske advokater er høyt-lønnede tapere.

De groveste forbrytelser fra offentlig ansatte sin side bagatelliseres konsekvent, uten engang å bli straffe-forfulgt.

Ikke engang å protestere mot menneskeretts-forbrytelser makter de. Og selvfølgelig ikke heller å fremføre saken for EMD eller andre inter-nasjonale instanser evner eller ønsker de.

Fordi de er truet og premiert, kjøpt og betalt og dirigert av den politiske mafiaens nøkkel-personer! Mere om det under her:

*

Rune L. Hansen:
   Litt fra Marius Reikerås om forholdene blandt dagens norske advokater:

https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152207401906875
Marius Reikerås
Har vi en ny skandale ala dommerforsikringssaken?
Det er Tilsynsrådet (TR) som utsteder advokatbevillinger i medhold av dstl § 220.
Beslutningsmyndigheten hos TR ligger i styret til TR, jfr. dmstl § 224.
Sekretariatet kan IKKE utstede advokatbevillingsdokumentet. Det må signeres av styreleder og minst et styremedlem..
Advokatbevillingsdokumentet begynner med at TR vitterliggjør....
Sekretæren kan ikke "vitterliggjøre..." noe som helst. på vegne av et selskap/organ eller organisasjon
”Sekretærer” Hege Bjølseth og Dag Eriksen, kan altså ikke utstede advokatbevillinger. Men ,det er nettopp det som skjer i Tilsynsrådet.

Rune L. Hansen:
   Folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, kidnappinger, tortur og utplyndringer omskrives til "klønete oppførsel", etc.:

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article2600612.ece
– Klønete oppførsel av barnevern og politi
www.finnmarkdagblad.no
Advokaten som forsvarer finnmarkskvinnen som ble fratatt sin nyfødte baby på Hammerfest sykehus, er ikke nådig i sin karakteristikk av politiet og barnevernet.

Rune L. Hansen:
   Flere som har noe de ønsker å få sagt?

---

https://www.facebook.com/groups/334139236631821/permalink/754052721307135/

Anders Flatabø:
   Ja, du har virkelig skjønt det! Konstruktivt innlegg med solid forankring i fakta...

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 19.08. 2014 via NKMR / Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152339210133785/

Saxat ur nyhetsnotisen:

"Pappan friades från misstankarna, men åklagaren anser att barnen borde ha omhändertagits omedelbart."
Inser inte det där lyshuvudet till åklagare att barnen hade blivit traumatiserade av tvångsomhändertagandet och separationen från sina föräldrar?
Eller - är det på detta vis som man tillvaratar barnens bästa?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/aklagare-anmaler-kungalvs-socialtjanst
Åklagare anmäler Kungälvs socialtjänst
Kungälvs kommuns socialtjänst borde ha omhändertagit barnen direkt när pappan misstänktes för sexuella övergrepp, det menar en åklagare som nu anmäler kommunen till Inspektionen för vård och omsorg.
SVT.SE|BY SVERIGES TELEVISION AB, STOCKHOLM, SWEDEN

*

Rune L. Hansen:
   Barnet skal uansett tortureres, traumatiseres og ødelegges! Også fordi dette også torturerer, traumatiserer og ødelegger barnets foreldre!
Også fordi barnet uansett skal kidnappes!
Også fordi det uansett ikke hjelper å være uskyldig!
Også fordi alle og enhver skal vite hvem som bestemmer!

---
---

Ruby Harrold-Claesson, 19.08. 2014 via NKMR / Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152339242333785/

Tänk om alla domare tillämpade samma principer! Jag var ombud i en liknande rättsprocess förra året, men tingsrätten valde fadern mot modern, som var - och är - en förträfflig person.
Återigen kan vi konstatera att varje rättsprocess är ett lotteri.

http://www.dagensjuridik.se/2014/06/pappa-spridde-ut-att-mamma-var-psykiskt-sjuk-forlorar-vardnaden-om-dotter
Pappa spridde ut att mamma var psykiskt sjuk - förlorar vårdnaden om dotter | Dagens Juridik
DAGENSJURIDIK.SE

*

Rune L. Hansen:
   Nei, Ruby Harrold-Claesson! En ulovlig "rettssak" og dommerens og pappaens forbrytelser gir ikke dommeren noen lov eller rett til å diskriminere den ene av foreldrene og barnet! Det er bare dommeren og de andre som kidnapper etc. som skal straffes.

Ruby Harrold-Claesson:
   Rune L. Hansen jag förväntar mig att domaren skulle meddela samma dom om det hade varit modern som hade gjort sig skyldig till spridande av falska uppgifter om fadern.

Rune L. Hansen:
   Det ville ikke ha gjort saken noe som helst annerledes, Ruby Harrold-Claesson.

Rune L. Hansen:
   Det er uansett en meget grov forbrytelse å frata et barn og en forelder retten til familie-liv og foreldre-rett. Og å diskriminere. Med alle konsekvenser slikt noe automatisk medfører. Deriblandt tortur.
Slike forbrytelser skal straffe-forfølges!

Hasse Örn:
   Hej igen Ruby. Med "varje rättsprocess är ett lotteri", menar du då att de är "godtyckliga/arbitrary" så som Europadomstolen talar om att domares godtyckliga gärningar i rättsprocesser konstituerar brott mot Rätten till rättvis rättegång (ECHR Art 6)?

http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf

---
---

Marius Reikerås, 19.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152210069286875

postmottak@jd.dep.no
Priority: Normal

Justisdepartementet ( Politidirektoratet) .

Varsel om menneskerettssøksmål for brudd på EMK artikkel 1 til protokoll 1 og EMK artikkel 6.

Det vises til tidligere korrespondanse om seriekrenkelsene som Bergen tingrett m.fl, har utført mot xxxxxxxx.

Både namsmannen i Bergen og Bergen tingrett, som ansvarlig for bostyrer Gunnar Haahjem, faller inn under Justisdepartementets ansvarsområde.

Følgelig stiles søksmålsvarselet hit.

Det er uomtvistelig og erkjent, at namsmannen fra primo juli 2009 og uten noen form for forvarsel, sperret xxxxxxxx sin konto i xxxx.
Dette uten at vedkommende har vært part i noen sak.

Det er like uomtvistelig og erkjent, at bostyrer Gunnar Haahjem videreførte sperringen av xxxxx sin konto fra medio mars
2010.

Da xxxxxx aldri har vært part i noen sak dette gjelder, har det heller aldri vært hjemmel for de inngrep som er utført mot xxxx.

På tross av at både namsfogden og Haahjem UTTRYKKELIG og GJENTATTE ganger ble gjort kjent med at de hadde sperret xxxxx sin konto, ignorerte de dette gang på gang. Ikke før det var godt nærmere 2 ! år, ble sperringen opphevet.

Det inngrep som er begått mot xxxxxxx, er helt åpenbart konvensjonskrenkende og skal erstattes.

I relasjon til dette inngrepet, kommer EMK artikkel 1 til protokoll 1 til anvendelse og er krenket.

I BAKLANOV v. Russland(Application no. 68443/01)av ultimo 2005 heter det i premiss 25:

C. The Court's assessment

38. It is not in dispute between the parties that the seizure of the applicant's money constituted an interference with his property rights within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
..It follows that the interference with the applicant's property cannot be considered lawful within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. This conclusion makes it unnecessary to ascertain whether a fair balance has been struck between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual's fundamental rights.

47. There has, accordingly, been a breach of Article 1 of Protocol No. 1.

Inngrepet mot xxxxx, er ikke hjemlet i lov, feil er erkjent og det foreligger en krenkelse av EMK artikkel 1-1.

I et slikt tilfelle som dette, kommer også EMK artikkel 6 nr. 1 til anvendelse.

Utlegget regnes som ”determination” av xxxxxx borgerlige rettigheter og plikter.

Avgjørende er at vedkommende, ved utlegget, mistet disposisjonsretten over kontoen, noe som representerer et betydelig inngrep .

I så måte skulle både namsfogden og bostyrer ha respektert de saksbehandlingsregler som følger av EMK artikkel 6 nr 1, noe som åpenbart ikke er gjort.

Det vises for øvrig om dette også til HR- 2008-00311 premiss 29 flg.

EMDs praksis viser at artikkel 6 nr. 1 ikke er begrenset til avgjørelsen av kravet, men også omfatter senere konsekvenser av det.

Jeg viser til EMDs dom av 21.april 1998 i saken Jorge mot Portugal, sak nr. 24550/94, hvor det i avsnitt 35 uttales at:

“ Execution of a judgment given by any court must therefore be regarded as an integral part of the “trial” for the purposes of Article 6 (see the Hornsby v. Greece judgment of 19 March 1997, Reports 1997-II, pp. 510–11, § 40).”

Som dette sitatet viser, regnes fullbyrdelsen ( utlegget) som en ”integral part” av selve avgjørelsen.

Jeg viser også til the case of Hornsby v. Greece (1) :

“40. The Court reiterates that, according to its established case-law, Execution of a judgment given by any court must therefore be regarded as an integral part of the "trial" for the purposes of Article 6 (art. 6);

41. The above principles are of even greater importance in the context of administrative proceedings concerning a dispute whose outcome is decisive for a litigant's civil rights.”

I tillegg, er liggetiden, på nærmere to år før vedkommende får pengene sine tilbake, en egen krenkelse av EMK artikkel 6..

Jeg minner derfor om HANDÖLSDALEN SAMI VILLAGE AND OTHERS v. Sverige(no. 39013/04), som ble avsagt den 30. mars i 2013, premiss 51:

“The Court reiterates that the Convention is intended to guarantee practical and effective rights.”

I premiss 65 følgende, står det:

“65. Nevertheless, it was the responsibility of the courts to see to it that the proceedings were conducted expeditiously, especially in view of the fact that the matter examined was of great importance to the parties, not least the applicant Sami villages. It took the Supreme Court one year and two and a half months to decide, on 18 February 1999, to refuse the Sami villages leave to appeal in regard to the procedural question of whether they lacked the capacity to act as parties. During that period, the proceedings before the Court of Appeal were adjourned. The Supreme Court also spent about two years before deciding, on 29 April 2004, to refuse leave to appeal in regard to the substance of the case. Moreover, during the major part of the year 2000 there does not appear to have been much activity on the part of the appellate court.

66. In these circumstances, and taking into account the overall duration of the proceedings and the criteria laid down in its case-law, the Court considers that the length of the proceedings in the instant case was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

There has accordingly been a breach of Article 6 § 1.”

Menneskerettsdomstolen slår altså hardt ned på rettsystemer som har uakseptabel lang liggetid.

Det gjøres følgelig departementet, som arbeidsgiver for Bergen namsfogd og Bergen tingrett, oppmerksom på at stevning for menneskerettsbrudd vil tas ut innen to uker fra dags dato, så fremt saken ikke finner sin utenrettslige løsning før den tid.

Følgelig kreves erstattet xxxxxx sakskostnader med saken, samt at xxxxxx skal ha dekket full kompensasjon for de konvensjonsbrudd som her foreligger.

Bergen, den 19.8.14

Marius Reikerås

*

Sven-Erik Ronæss:
   Stå på Marius Reikerås. Flott at noen setter hardt mot hardt i en stat der det har blitt viktigere å ikke innrømme feil, enn hva som er rett.
Tror EMD får mye å gjøre fremover.....

Inger Marie Myhre:
   Marius er bare helt topp,all ros til han !

Martha Aftret:
   Ja Marius er en ENER, ingen kan måle seg med hans innsats for folk, og menneskerettigheter, han er unik !!!

Inger Marie Myhre:
   Han fortjener all den støtte han kan få, jeg er litt overrasket over at ikke gruppen vokser fortere eller er det jeg som er for utålmodig ? : )

---
---

Marius Reikerås, 19.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152210138981875

"Justice must not only be done, but also seen to be done"

*

---
---
*****

--20--
-- Dagboks-notater, onsdag 20. august 2014, Vinberget:

Mørkt og omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Noe yr tidlig på morgenen, overskyet utover formiddagen, med oppmot 15 pluss-grader frem mot klokken 12. Tildels noe yr og regn og tildels noe mindre overskyet utover dagen, med 11 pluss-grader klokken 20. Dunkelt, overskyet, tildels nokså mørkt overskyet og 9 pluss-grader klokken 22. Mørkt, regn og 10 klokken 22.30. Derefter nokså mye regn videre mot midnatt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 19.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152339242333785/

Rune L. Hansen:
   Det er uansett en meget grov forbrytelse å frata et barn og en forelder retten til familie-liv og foreldre-rett. Og å diskriminere. Med alle konsekvenser slikt noe automatisk medfører. Deriblandt tortur.
Slike forbrytelser skal straffe-forfølges!

Hasse Örn:
   Hej igen Ruby. Med "varje rättsprocess är ett lotteri", menar du då att de är "godtyckliga/arbitrary" så som Europadomstolen talar om att domares godtyckliga gärningar i rättsprocesser konstituerar brott mot Rätten till rättvis rättegång (ECHR Art 6)?

http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf

Per-olof Stevén:
   Tyvärr går detta obemärkt om en moder gör samma sak tyvärr så vi är inte lika inför lagen tyvärr

Stefan Pettersson:
   Teater

Ruby Harrold-Claesson:
   Jag hävdar alltid barns rätt till båda sina föräldrar, men det finns fall där den ena föräldern avsiktligt skadar barnets relationerna till den andra föräldern - och oavsett huruvida detta förekommer av hämndlystnad eller annat - måste barnet skyddas från detta skadliga inflyttande.

Vi må anse att brottslingarna ska åtalas och dömas, men det är ytterst sällan myndigheterna reagerar - förrän det är för sent.

Se: http://nkmr.org/en/articles/2474-the-lohstroh-case
The Nordic Committee for Humans Rights - The Lohstroh Case
nkmr.org
The Lohstroh Case

Stefan Pettersson:
   Håller med..

Stefan Pettersson:
   Men vård finns inte för dessa förldrar som varit det aldra bästa

Hasse Örn:
   Jag tänker att "fisk ruttnar från huvudet" och att föräldrars illabehandling av sina barn är en naturlig vidareföring av hur de själva hotas och utsätts för illabehandling under skolplikten, arbetsplikten och välfärdssystemet. Och att illabehandling kommer att fortsätta att vidareföras så länge det lönar sig så som det faktiskt gör.

Rune L. Hansen:
   Ja, selvfølgelig, Ruby Harrold-Claesson. Men å diskriminere barnet og den ene av foreldrene i forhold til hverandre og samfunnet og deres menneske-rettigheter og natur-rett for at den ene av foreldrene oppfører seg kriminelt blir en ulovlig og straffbar og fullstendig gal straff! En fristende enkel molbo-straff, men med groteske konsekvenser for alle og enhver! Ja, kriminelle skal straffe-forfølges, men ikke med selv å forbryte seg mot deres umistelige og uavhendelige menneske-rettigheter! (Utrykket "umistelige og uavhendelige menneske-rettigheter" er fra menneskeretts-konvensjonene.)

Rune L. Hansen:
   Retten til familie-liv og foreldre-retten er en slik umistelig og uavhendelig menneske-rett, både for barn og foreldre, som må respekteres med likeverd og uten diskriminering eller noen som helst straff eller krenkelse.

Stefan Pettersson:
   Barn lär sig bra vad kärlek är
Blir kärlek via manual lixom ; ) En slags religiös hjärtvätt.

Rune L. Hansen:
   Krenkes denne menneske-retten så blir det og er det nokså automatisk blandt annet kidnapping, fangehold og tortur.

Stefan Pettersson:
   Djuriska instinkter som att försvara sitt barn vänds emot föräldrar.. men det är onaturligt att ta bort föräldrar och vård borde finnas... men allvetar expertiser som utgår från sin egen bubbla tror att de gör rätt.. och ger ingen tanke runt barn och familj i helhet

Rune L. Hansen:
   Barnekonvensjonen og iøvrig reell lov og rett gir en slik beskyttelse, Stefan Pettersson, - men når den offentlige forvaltningens nøkkel-personer eller "idioter" ikke respekterer loven så er det og blir det kriminell galskap og terror!

Rune L. Hansen:
   PS: Men veldig mange grove forbrytelser har skjedd som konsekvens av en forkvaklet, forhastet og entydig utrolig gal måte å lese Barnekonvensjonens Art 9 og 20, når det skjer i politisk og offentlig regi!
Jeg har tidligere flere ganger offentlig gjort oppmerksom på det, at hverken Barnekonvensjonens Art 9 eller 20 opphever Art 7 og 35 med mere!
Det er viktig å kunne lese.
F.eks. hvis en skifter ut ordet "må" med ordet "kan" i Barnekonvensjonens Art 9, samt neglisjerer alle andre menneske-rettighetene, slik den politiske mafiaen i all sin "ord-blindhet" gjør det, så blir innholdet også fullstendig motsatt.

М. Томова-Каллмир:
   Storbror Statens Vänstra hand vet inte vad storbror Statens högra hand gör, adv Ruby! För att Storbror Staten är korrupt .Och vidare är han även rasist. Därför Jag kan gissa på att det slår så motsägelsefullt ut p g a etnicitet och annan bakgrund. Dokument och domslut är toapapper i världens bästa land och demokraty. En spya helt enkelt. Inget rättsystem alls

М. Томова-Каллмир:
   Då får vi öppna bloggs. När de blockerar bloggs. Så öppnar vi nya. Barnen har rätt en dag att ta reda på SANNINGEN och inte den inbillske pappans lögner

Hasse Örn:
   Hej Rune! Det er flott at du holder frem det viktige i at "All human rights are universal, indivisible and interdependent and interrelated." fra FN's Wien-deklaration och handlingsprogram. Det er et prinsipp som myndighetene bryter mot for å missbruke menneskerettighetene.

https://www.facebook.com/groups/747818941940786/747970468592300/
Läromedelsarkiv - mänskliga rättigheter

Rune L. Hansen:
   Ja, og ingenting er mere ødeleggende og farlig for mennesker, samfunn og verden enn myndighets-misbrukere.

---
---

Rune L. Hansen, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203005403950800

Om retten til familie-liv og foreldre-rett

Hva sier Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (EMD / ECHR)?
Dette er en viktig sak om dette, hvor meget blir sagt:

CASE OF MARCKX v. BELGIUM (Application no. 6833/74)

Avsnitt (paragraph) 45:
"Efter rettens oppfatning inneholder "familieliv", i henhold til Artikkel 8 (art 8), minst båndene mellom nær slekt, for eksempel de mellom besteforeldre og barnebarn, fordi slike slektninger kan spille en betydelig rolle i familie-liv.
"Respekt" for et familieliv så forstått innebærer en forpliktelse for staten til å opptre på en måte beregnet å la disse båndene å utvikle seg normalt (se, med nødvendige tillempninger, avsnitt 31 ovenfor). Men utviklingen av familie-livet til en ugift mor og hennes barn som hun har anerkjent kan bli hindret hvis barnet ikke blir et medlem av mor sin familie, og hvis etablering av tilhørighet har effekter kun som mellom to av dem."

Paragraph 45:
"In the Court’s opinion, "family life", within the meaning of Article 8 (art. 8), includes at least the ties between near relatives, for instance those between grandparents and grandchildren, since such relatives may play a considerable part in family life.
"Respect" for a family life so understood implies an obligation for the State to act in a manner calculated to allow these ties to develop normally (see, mutatis mutandis, paragraph 31 above). Yet the development of the family life of an unmarried mother and her child whom she has recognised may be hindered if the child does not become a member of the mother’s family and if the establishment of affiliation has effects only as between the two of them."

Avsnitt 31:
"Det første spørsmålet til avgjørelse er hvorvidt den naturlige bånd mellom Paula og Alexandra Marckx ga opphav til et familieliv er beskyttet av Artikkel 8 (artikkel 8).
Ved å garantere retten til respekt for familieliv, Artikkel 8 (art. 8) forutsettes eksistensen av en familie. Retten slutter seg helt til Kommisjonens etablerte rettspraksis på et avgjørende punkt, nemlig at Artikkel 8 (art. 8) gjør ingen forskjell mellom den "lovlige" og den "ulovlige" familien. Et slikt skille ville ikke være konsonant med ordet "alle", og dette er bekreftet av Artikkel 14 (art. 14) med sitt forbud, i nytelsen av de rettigheter og friheter som er nedfelt i konvensjonen, mot diskriminering grunnet på "fødsel". I tillegg bemerker retten at Ministerkomiteen i Europarådet anser den single kvinnen og hennes barn som en form for familie ikke mindre enn andre (Resolution (70) 15 av 15 mai 1970 om sosial beskyttelse av ugifte mødre og sine barn, para. I-10, para. II-5, etc.). Artikkel 8 (art. 8) gjelder dermed til "familie-liv" av "ulovlig" familie som det gjør til den "lovlige" familie. Dessuten er det ikke bestridt at Paula Marckx hadde ansvaret for datteren Alexandra fra det øyeblikket hun ble født og har kontinuerlig hatt omsorg for henne, med det resultat at et ekte familie liv eksisterte og fortsatt eksisterer mellom dem.
Det gjenstår å konstatere hva "respekt" for dette familie-liv som kreves av det belgiske parlament, i hvert av områdene som omfattes av søknaden.

Ved å proklamere i nr. 1 rett til respekt for familieliv, betyr Artikkel 8 (artikkel 8-1) for det første at staten ikke kan gripe inn i utøvelsen av denne rett på annen måte enn i samsvar med de strenge vilkårene fastsatt i nr. 2 (art . 8-2). Som Domstolen uttalte i "Belgian Linguistic" case, er gjenstand for artikkelen i "hovedsak" det å beskytte den individuelle mot vilkårlig innblanding av offentlige myndigheter (dom av 23. juli 1968, serie A no. 6, s.. 33, para. 7). Likevel det ikke bare tvinger staten til å avstå fra slike forstyrrelser: i tillegg til denne først og fremst negative betingelsen, kan det være positive forpliktelser som har en effektiv "respekt" for familie-liv.
Dette innebærer blant annet at når staten bestemmer i sin nasjonale rettsorden regimet som gjelder for visse familiebånd som de mellom en ugift mor og hennes barn, må det handle på en måte beregnet å la de berørte å leve et normalt familieliv. Som forutsatt av artikkel 8 (artikkel 8), respekt for familieliv innebærer særlig i Domstolens oppfatning at det i nasjonal lovgivning av rettssikkerhet som gjør mulig som fra det øyeblikk av fødselen barnets integrering i sin familie. I denne forbindelse har staten et utvalg av ulike virkemidler, men en lov som ikke klarer å tilfredsstille dette kravet bryter med paragraf 1 i Artikkel 8 (artikkel 8-1) uten at det er noen nødvendighet for å undersøke det under punkt 2 (artikkel 8-2).
Artikkel 8 (artikkel 8) er derfor relevant for denne saken, domstolen har å gjennomgå i detalj hver av søkernes klager i lys av denne bestemmelsen."

Paragraph 31:
"The first question for decision is whether the natural tie between Paula and Alexandra Marckx gave rise to a family life protected by Article 8 (art. 8).
By guaranteeing the right to respect for family life, Article 8 (art. 8) presupposes the existence of a family. The Court concurs entirely with the Commission’s established case-law on a crucial point, namely that Article 8 (art. 8) makes no distinction between the "legitimate" and the "illegitimate" family. Such a distinction would not be consonant with the word "everyone", and this is confirmed by Article 14 (art. 14) with its prohibition, in the enjoyment of the rights and freedoms enshrined in the Convention, of discrimination grounded on "birth". In addition, the Court notes that the Committee of Ministers of the Council of Europe regards the single woman and her child as one form of family no less than others (Resolution (70) 15 of 15 May 1970 on the social protection of unmarried mothers and their children, para. I-10, para. II-5, etc.).
Article 8 (art. 8) thus applies to the "family life" of the "illegitimate" family as it does to that of the "legitimate" family. Besides, it is not disputed that Paula Marckx assumed responsibility for her daughter Alexandra from the moment of her birth and has continuously cared for her, with the result that a real family life existed and still exists between them.
It remains to be ascertained what the "respect" for this family life required of the Belgian legislature in each of the areas covered by the application.

By proclaiming in paragraph 1 the right to respect for family life, Article 8 (art. 8-1) signifies firstly that the State cannot interfere with the exercise of that right otherwise than in accordance with the strict conditions set out in paragraph 2 (art. 8-2). As the Court stated in the "Belgian Linguistic" case, the object of the Article is "essentially" that of protecting the individual against arbitrary interference by the public authorities (judgment of 23 July 1968, Series A no. 6, p. 33, para. 7). Nevertheless it does not merely compel the State to abstain from such interference: in addition to this primarily negative undertaking, there may be positive obligations inherent in an effective "respect" for family life.
This means, amongst other things, that when the State determines in its domestic legal system the regime applicable to certain family ties such as those between an unmarried mother and her child, it must act in a manner calculated to allow those concerned to lead a normal family life. As envisaged by Article 8 (art. 8), respect for family life implies in particular, in the Court’s view, the existence in domestic law of legal safeguards that render possible as from the moment of birth the child’s integration in his family. In this connection, the State has a choice of various means, but a law that fails to satisfy this requirement violates paragraph 1 of Article 8 (art. 8-1) without there being any call to examine it under paragraph 2 (art. 8-2).
Article 8 (art. 8) being therefore relevant to the present case, the Court has to review in detail each of the applicants’ complaints in the light of this provision."

I avsnitt 37 sier Domstolen videre blandt annet følgende:
"Det er således en risiko for at etableringen av tilhørighet vil være tidkrevende og at det i mellomtiden, vil barnet være separert i lov fra sin mor. Dette systemet førte til en mangel på respekt for familie-liv av Alexandra Marckx som, i øynene av loven, var morløs 16.-29. oktober 1973. Til tross for korthet av denne perioden var det således også et brudd på Artikkel 8 (artikkel 8) med hensyn til den andre søkeren."

CASE OF MARCKX v. BELGIUM
(Application no. 6833/74)
JUDGMENT STRASBOURG 13 June 1979

*

Rune L. Hansen:
   CASE OF MARCKX v. BELGIUM
(Application no. 6833/74)
JUDGMENT STRASBOURG 13 June 1979
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57534#{"itemid":["001-57534"]}
HUDOC Search Page
hudoc.echr.coe.int

---
---

Rune L. Hansen, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203005450351960

Videre om retten til familie-liv og foreldre-rett

Fra Council of Europe - Explanatory Report to the Convention on Contact concerning Children /
Europarådet - Forklarende rapport til konvensjonen om kontakt angående barn

Her er en oversettelse fra engelsk til norsk, avsnitt for avsnitt:

   "43. In fact, the case-law of the European Court of Human Rights, as it relates to contact, is founded on the fundamental principle that States have positive obligations inherent in an effective respect for family life (Eur. Court HR, Marckx v. Belgium judgment of 13 June 1979, Series A n° 31; Eur. Court HR, X and Y v. Netherlands judgment of 26 March 1985, Series A n° 91), which includes the obligation to maintain and develop the family ties (Eur. Court HR, Kroon and others v. Netherlands judgment of 27 October 1994, Series A n° 297-C) and that the ECHR applies to children as it does to adults (Eur. Court HR, Nielsen v. Denmark judgment 22 November 1988, Series A n° 144).

   "43. Faktisk, rettspraksisen fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, som angår kontakt, er tuftet på det grunnleggende prinsippet om at statene har positive forpliktelser iboende til en effektiv respekt for familielivet (Eur. Court HR, Marckx v. Belgia dom av 13. juni 1979, serie A n ° 31;. Eur Court HR, X og Y v. Nederland dom av 26. mars 1985 serie A n ° 91), som inkluderer forpliktelsen til å opprettholde og utvikle familiebåndene (Eur. Court HR, Kroon og andre v. Nederland dom av 27. oktober 1994 serie A n ° 297-C) og at den europeiske menneskerettskonvensjonen gjelder for barn som det gjør til voksne (Eur. Court HR, Nielsen v. Danmark dom 22 november 1988, som serie A n ° 144).

   "58. Letter a. of Article 7 enounces the duty of judicial authorities to ensure that both parents are informed of the importance for their child and for both of them of establishing and maintaining regular contact with their child. It aims at making parents realise that Article 4 of the present Convention contains a fundamental right (of the child and his or her parents) to obtain and develop regular contact between their child and themselves. This implies a duty for each parent to act in the best interests of the child and not to prevent or create obstacles to the exercise of this right of contact of their child with both parents. This paragraph reflects the main contents of Article 9 of the 1989 United Nations Convention, which establishes the right of the child, who is separated from one or both parents, to maintain personal relations and direct contact with both parents on a regular basis. It is also reflected in Article 8 of the ECHR, which guarantees the right of each mother and father to maintain contact with his or her children, according to the interpretation given to this Article by the European Court of Human Rights.

   "58. Bokstav a. i artikkel 7 uttrykker plikten til rettsmyndighetene å sikre at begge foreldrene er informert om viktigheten for sine barn og for dem begge å etablere og opprettholde jevnlig kontakt med barnet sitt. Hensikten med den er å gjøre foreldrene forstått med at artikkel 4 i denne konvensjon inneholder en grunnleggende rettighet (for barnet og hans eller hennes foreldre) til å inneha og utvikle regelmessig kontakt mellom barnet og seg selv. Dette innebærer en plikt for hver av foreldrene til å handle til beste for barnet, og til ikke å hindre eller skape hindringer for utøvelsen av denne rett til kontakt med barnet sitt med begge foreldrene. Denne paragrafen reflekterer det viktigste innholdet i artikkel 9 i 1989 FN-konvensjonen, som etablerer barnets rett, som er adskilt fra en eller begge foreldre, til å opprettholde personlige forbindelser og direkte kontakt med begge foreldrene på en jevnlig basis. Den gjenspeiles også i artikkel 8 i den europeiske menneskerettskonvensjonen, som garanterer retten til hver mor og far til å opprettholde kontakten med sine barn, i henhold til tolkningen gitt til denne artikkel av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen.

   59. This information, which is to be given to both parents, should in particular stress that "both parents have common responsibilities for the upbringing and development of the child" (Article 18, paragraph 1 of the 1989 United Nations Convention) and these responsibilities imply that the parent with whom the child usually lives should ensure that the other parent has regular contact with the child. It is incumbent also on a parent who does not usually live with the child to ensure that regular contact is actually brought about.

   59. Denne informasjonen, som skal gis til å begge foreldrene, bør særlig understreke at "begge foreldre har felles ansvar for oppdragelse og utvikling av barnet" (artikkel 18, paragraf 1 i 1989 FN-konvensjonen) og dette ansvaret innebære at den av foreldrene som barnet vanligvis bor hos bør sørge for at den andre forelderen har jevnlig kontakt med barnet. Det påhviler også en forelder som ikke vanligvis bor sammen med barnet å sikre at jevnlig kontakt faktisk skjer.

   60. This information should be provided, in particular but not exclusively, by judicial authorities. For instance mediators, social workers, etc…who are also dealing with the case can provide this information."

   60. Denne informasjonen skal gis, spesielt, men var ikke utelukkende, av rettsmyndighetene. For eksempel meglere, sosialarbeidere, osv. ... som også arbeider med saken kan gi denne informasjonen."

   "69. Indeed, the European Court of Human Rights has held that the non-enforcement of judicial decisions concerning parental rights and responsibilities, including contact orders, may constitute a violation of the right to respect for family life as provided by Article 8 of the ECHR. Since the States enjoy a margin of appreciation in this area, the Court checks whether the measures taken by the judicial authorities or the administration were adequate and sufficient to ensure enforcement of the applicant’s right to respect for family life (see, for instance, Eur. Court HR, Ignaccolo-Zenide v. Romania judgment of 25 January 2000– what was important for the Court in this case was not whether national law provided for sufficient measures and whether they had been properly applied, but whether they were successful in bringing about the re-unification of the applicant and her children; see also Eur. Court HR, Nuutinen v. Finland, judgment of 27 June 2000 and Hokkanen v. Finland, judgment of 23 September 1994 Series A n° 299-A)."

   "69. Faktisk har den europeiske menneskerettighetsdomstolen forklart at manglende håndhevelse av rettslige beslutninger om foreldrenes rettigheter og ansvar, herunder kontakt ordrer, kan utgjøre en krenkelse av retten til respekt for familielivet som følger av artikkel 8 i EMK. Siden statene nyter en viss skjønnsmargin i dette området, kontrollerer retten om tiltakene av rettsmyndighetene eller administrasjonen er adekvat og tilstrekkelig til å sikre håndhevelse av søkers rett til respekt for familielivet (se, for eksempel, Eur Court HR, Ignaccolo-Zenide v. Romania dom av 25. januar 2000 - hva som var viktig for retten i dette tilfellet var ikke var om nasjonal lovgivning fastsetter tilstrekkelige tiltak og om de hadde blitt riktig brukt, men om de var vellykket i å bringe gjenforeningen av søkeren og hennes barn, se også Eur Court HR, Nuutinen v. Finland, dom av 27. juni 2000 og Hokkanen v. Finland, dom av 23 september 1994 Series A n ° 299-A) "..

   "72. Therefore, States are required to provide appropriate remedies, which may include the enforcement of any safeguards and guarantees to ensure that a contact order is carried into effect as soon as possible."

   "72. Derfor er statene forpliktet til å gi riktige løsninger, som kan omfatte håndhevelse av eventuelle beskyttelsestiltak og garantier for å sikre at kontakt ordren er satt i verk så snart som mulig."

*

Rune L. Hansen:
Council of Europe - Explanatory Report to the Convention on Contact concerning Children /
Europarådet - Forklarende rapport til konvensjonen om kontakt angående barn
http://conventions.coe.int/treaty/EN/Reports/HTML/192.htm
Council of Europe - Explanatory Report to the Convention on Contact concerning Children (ETS No....
conventions.coe.int
1. The Third European Conference on family law on the subject "Family law in the future" (Cadiz, Spain, 20-22 April 1995) noted that with the continuing internationalisation of family relationships within a unified Europe, the question of transfrontier access to children was becoming more and more t…

---
---

Marius Reikerås, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152211517761875

Til tider blir jeg ganske så oppgitt over enkelte byråkraters arroganse og fiendtlighet mot egen befolkning.

For kort tid tilbake, sendte jeg Fylkesnemnda i Oslo en epost, hvor jeg enkelt og greit spurte om de ville etterleve menneskerettene. Som vedlegg, la jeg med justisminister Anders Anundsen sitt brev, der han presiserte at Fylkenemndene er pliktige til å følge menneskerettene.

Som svar, fikk jeg at min henvendelse ikke ville bli behandlet, da den var sendt på epost. Da tenker jeg, at vi ikke er kommet langt, når offentlige etater ikke kan besvare eposter i 2014. Men det er akkurat det de plikter å gjøre. Det følger av forvaltningsloven 15 a.

*

Mona Kågen:
   Send et rekommandert brev da og se hva slags svar du får da... ; )

Bjorn Hannaas:
   Et meget sterkt signal det dærre, Marius. Full krig. vil jeg si

Thorbjørn Slusken Melkersen:
   Send brev til Kongen i Statsråd.

Radha Muffiin:
   Hvor finnes kopi av anundsens brev?

Kristian Dirdal:
   Demokratiet våre politiker liker å skryte av fungerer bare for mennesker med makt, og for mennesker som blir frontet som gallionsfigurer! For den jevne mann fortoner demokratiet seg som det det er et demokratur, der eliten kan skalte og valte som de vil med sannheten, og der politikere og maktapparat lever sitt liv langt borte for de reglene den vanlige borger blir pålagt å følge!

Hege Lillemy:
   Ja man kan bli ganske sjokkert og ikke minst oppgitt over hvordan offentlig organer kan finne på å svare... på skriftlige henvendelser - ikke minst at de ikke engang selv kan klare å forholde seg til Norske lover og Menneskerettighetene...

Jan Stykket:
   Byråkrater? No brain no pain! Forvent absolutt aldri noe saklig fra den kanten. De fleste byråkraters oppgave iflg dems selvbilde er å legge ut snubletrådet, herske og leke dommer og bøddel!

Torill Pletten:
   De bruker all slags taktikk for å unngå å svare på spørsmål som de kommer til kort med : (

Robert Steffensen:
   Veldig bra presisering -- skal sette den paragrafen fast i minnet. Det er bra å få vite slike ting, og kan henvise til paragrafen. Det vil uten tvil bli bruk for den.

Per Christer Konterud:
   ...og det mens andre store offentlige etater ikke tar i mot skriftlig korrespodanse, og krever elektronisk post !!! Slik er like ulovlig fra skatteetatens side!

---
---

Marius Reikerås, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152211543916875

"Den 17. juli 2008 traff FNs menneskerettskomité – Human Rights Committee (heretter Menneskerettskomitéen) – avgjørelse i den såkalte Restauratørsaken, jf. Communication No. 1542/2007.

Avgjørelsen i Restauratørsaken gjaldt klage fra en person som i tingretten var blitt dømt for flere straffbare forhold av økonomisk karakter, begått i hans virksomhet som restauratør. Hans anke over tingrettens dom var av lagmannsretten blitt nektet fremmet uten annen begrunnelse enn at lagmannsretten hadde funnet det klart at anken ikke ville føre fram.

Hans kjæremål til Høyesteretts kjæremålsutvalg ble forkastet, jf. straffeprosessloven § 321 sjette ledd. I avgjørelsen har
Menneskerettskomitéen konkluderte med at manglende begrunnelse for at anken ikke ville føre fram, representerte et brudd på FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter ( SP) artikkel 14 nr. 5, om retten til anke. Denne bestemmelsen gir den som er straffedømt rett til å få skyldspørsmålet og straffutmålingen prøvd av en høyere rettsinstans."

*

Mona Kågen:
   Dette pågår over hele linja. Enten at man blir skremt fra å anke fordi man da må betale sky-høye saksomkostninger for å få anken prøvet eller fordi man blir verbalt stanset fra folk som mener at man ikke har noe å hente på å anke. Slik er det blitt.. dessverre.

Muhamed-Hamdushe Adili-berisha:
   gjelder denne dommen og for min kone Marius? da vi tapte i lagmansretten vi klagde til høyesterett men høyesterett sendte den tilbake til advokaten uten noen begrunnelse.

Muhamed-Hamdushe Adili-berisha:
   det advokaten sa til meg denne gangen att Høyesterett tar kunn 25% av klagene til vurdering som På Bingo.

---
---

Marius Reikerås, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152211534626875

Norge ble domfelt for brudd på SP artikkel 14 nr. 5 av FN- komiteen i Geneve i 2008, for ikke å begrunne sine ankeavslag.

SP artikkel 14 nr. 5 bestemmer:

”Everyone convicted of a crime shall have the right to his conviction and sentence being reviewed by a higher tribunal according to law.”

Begrunnelseskravet følger således ikke av ordlyden, men er utviklet gjennom praksis i FNs menneskerettskomité.

I Menneskerettskomitéens avgjørelse i saken der Norge ble dømt, heter det om denne praksis:

”The Committee recalls its jurisprudence, according to which, while States parties are free to set the modalities of appeal, under article 14, paragraph 5, they are under an obligation to review substantially the conviction and sentence.”

Seks år etter domfellelsen, er min klare oppfatning at Norge fortsatt bryter denne bestemmelsen ved ikke å begrunne tilstrekkelig sine ankeavslag. Det gjelder både i sivile og i straffesaker.

*

Morten Aarmo:
   Praksis har ikke endret seg.

---
---

Rune L. Hansen, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203006465417336

Grov politisk organisert kriminalitet smitter og sprer seg lett fort. Og jo flere som blir delaktige dess flere forsvarer og beskytter de og det kriminelle.

De forsvarer og beskytter det så lenge de kan, til grensen er nådd og det ikke lenger kan forsvares.

I dagens Norge er det flere slike grenser som nu fortere og fortere blir nådd.
En livs-nødvendig og verdens-nødvendig endring er i ferd med å skje!

*

---
---
*****

--21--
-- Dagboks-notater, torsdag 21. august 2014, Vinberget:

Mørkt, fuktig og ned til 7 pluss-grader Celsius og tildels noe yr her ute i natt. Overskyet, tildels med noe yr og regn og oppmot 13 pluss-grader frem mot klokken 10. Omtrent det samme frem mot klokken 12. Ikke stort annerledes videre utover dagen. Grålig overskyet og 11 pluss-grader klokken 20. Derefter disig og regn en stund. Halv-mørkt og 9 pluss-grader klokken 22. Mørkt, tildels noe yr og i underkant av 8 pluss-grader mot klokken 23 og 7 mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 21.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152213122316875

"EMK Art 1. Forpliktelse til å respektere menneskerettighetene

De høye Kontraherende Parter skal sikre enhver innen sitt myndighetsområde de rettigheter og friheter som er fastlagt i del I i denne konvensjon."
Staten har egentlig to oppgaver slik det er nedfelt i menneskerettene. For det første, skal den sikre menneskerettene og hvor det å beskytte innbyggernes liv og helse er den viktigste oppgave. Dette kalles for den positive sikringsplikt. Deretter skal staten avstå fra å krenke menneskerettene. Dette kalles den negative sikringsplikt.

*

Rune L. Hansen:
   Legg merke til ordet "enhver".
Iøvrig: Sikrings-plikten gir ingen plikt eller rett til å krenke!

Robert Steffensen:
   Å sikre og avstå er to sider av samme sak. Rammen rundt dette er veldig nyttig som mentalt rammeverk for innsikt til å forstå statens misjon for folket. Staten er jo ikke bare der for maktens skyld.

Rune L. Hansen:
   Sikrings-plikten innbefatter også ikke å unnlate.

Rune L. Hansen:
   Ps: Å unnlate er i denne ord-sammhenheng noe helt annet enn å avstå.

Anne Rønnaug Teigen:
   Det er så utrolig mange her i landet som aldri har hørt om menneskerettigheter. Skulle tro landet er styrt av en diktator??

Heidi Turid Dammann:
   Deler. Vi trenger å få dette belyst.

Anne Marit Myhre:
   Deler

Inger Alfhild Staurvik:
   Delt

---
---

Fortsettelse fra i går, 20.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152339242333785/

Rune L. Hansen:
   Ja, og ingenting er mere ødeleggende og farlig for mennesker, samfunn og verden enn myndighets-misbrukere.

Ruby Harrold-Claesson:
   Rune L. Hansen jag har postat länken till fallet där Dr Rick Lohstrohs 10 årige son mördade honom genom att skjuta honom i ryggen i bilen när han skulle hämta sina söner för ett umgänge, som hans fd fru, barnens mor, för ovanlighetens skull lockade honom till.

I det här specifika fallet var modern barnens primära vårdgivare men det är tämligen uppenbart att 10-åringen behövde skydd från den brottsliga påverkan som modern utövade på honom.

Vilket hade varit en större kränkning av barnets rätt till privat- och familjeliv:
1 - att separera pojken från den hjärntvättande modern, eller
2 - lämna honom hos henne med resultatet att han nu måste tillbringa resten av sitt liv med mordet på sin far på sitt samvete?

Själv väljer jag alternativ ett!

Rune L. Hansen:
   Forståelig nok og saken er ikke så spesiell som noen som ikke ser analogien kanskje først vil tro. Men problem-stillingen og løsningen er ikke dagens svenske eller norske forkvaklede ulovlige politiske.
Den lovlige og rette måten er kompetent å straffe-forfølge og dømme barnets mor for hva hun har gjort for at hun skal få sone sin straff.

Ruby Harrold-Claesson:
   Du har rätt, Rune L. Hansen, att modern ska åtalas och dömas för brottet som hon har begått mot sitt barn. Men, oavsett huruvida modern åtalas och döms för brottet som hon har begått mot sitt barn är det, olyckligt nog, den stackars pojken som har fått uppleva något som ingen människa skulle behöva uppleva: att kallblodigt mörda sin tidigare djupt älskade far, vilket kommer att plåga hans samvete så länge han lever.

Vi ska inte heller förglömma det faktum att pojken har blivit mald i rättvisans kvarnar från 10 års åldern, 2004. Han dömdes till 10 års fängelse, var frihetsberövad i 4½ år, och medgivit probation till sin 18 års dag. Den senaste artikeln i NKMRs artikelsamling finns numera bara på:
http://web.archive.org/web/20111026002239/http://www.myfoxhouston.com/dpp/news/local/111024-nearing-finale-for-son-convicted-in-dad%27s-shooting-death
Nearing Finale for Son Convicted in Dad's Shooting Death
web.archive.org
August 2004: It was a crime scene that changed a 10-year-old boy's life.

Rune L. Hansen:
   Barnet har grundig blitt mishandlet og skadet ja. Det verste med det hele er at metoden for det samme er innebygd i og er oppskriften i den politiske mafiaen i Sverige og Norge sin smittsomme politiske kidnapper-virksomhet. Hvor det å spre løgner, ødeleggelse og falsk dokumentasjon om hverandre og om andre er noe som premieres og gir karriære og kortsiktig trygghet. Også i form av angiveri, trakassering, falske diagnoser, hvitvasking av løgner og halv-sannheter, etc.
Det anti-juridiske systemet i såkalte "sivile saker" med kidnapping, fangehold og ødeleggelse av barn og foreldre i frekkhetens og falskhetens navn. Med diskriminering, splittelser, terror, tortur og utplyndring både overfor enkelt-mennesket, familiene, menneskeverdet og grupperinger i samfunnet. Hvor slikt premieres - og liksom utgir seg for å være lov og rett!

Rune L. Hansen:
   Til og med mange advokater under det samme system anser det skjult for å være sin jobb for klienten å spre løgner om motparten. Og blir i stort monn skviset ut fra "det gode selskap" om så ikke skjer.

Rune L. Hansen:
   Det hele høres ikke særlig fint ut når en setter disse ordene på det. Men fakta om disse forholdene er groteske.

---
---

Rune L. Hansen, 21.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203011691507985

"NORGE DØMT FOR BRUDD PÅ MENNESKERETTIGHETENE IGJEN
- KRENKET EMK ART. 8 VED Å HA SKILT BARN FRA FORELDER

Advokat Lise Leknes - 21.08.14 10:36 - lise@advokatsylte.no

Norge er nå dømt i Menneskerettighetsdomstolen igjen. Denne gang for å ha krenket en families rett til familieliv, ved å splitte barn fra en av foreldrene. Avgjørelsen falt for noen uker siden, og føyer seg inn i en rekke av flere saker hvor Norge er dømt for brudd på Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjon (EMK).

Avgjørelsen falt 24. juli 2014 og innebar at Norge ble ansett å ha brutt bestemmelsen i konvensjonens artikkel 8, som bestemmer at:

1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.

2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

Den aktuelle saken dreide seg om en tyrker med kone og barn i Norge. Barnet hadde autisme og et nært forhold til sin far. Faren hadde ulovlig opphold i Norge og var også blitt straffedømt i perioden han hadde vært her. Som følge av dette ble han utvist fra landet med innreiseforbud i 5 år. I realiteten ble dette en splitting av familien, og avskjæring av kontakten mellom barn og en av foreldrene. Dette kan sett fra barnets ståsted, sammenlignes med situasjonen hvor barnevernet flytter barnet til fosterhjem.

Selv om saken dreide seg om en utvisningssak, kaster den et tydelig lys over hvilken vekt menneskerettighetsdomstolen legger på retten til familieliv og det å sikre kontakt mellom barn og foreldre. Til tross for nevnte forhold, ble det som nevnt ansett som en krenkelse å skille barn og far, ved å foreta utvisning som nevnt."

CASE OF KAPLAN AND OTHERS v. NORWAY
(Application no. 32504/11)
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-145733#{"itemid":["001-145733"]}

http://www.advokatsylte.no/rett-og-urett/norge-domt-i-menneskerettighetsdomstolen-for-a-ha-krenket-retten-til-familieliv

*

Rune L. Hansen:
   Hvem er sinkene som sist eller aldri konkluderer?

Shut Up:
   Er ikke meningen med disse dommene at Norge skal ta lærdom av dem...

Rune L. Hansen:
   Det er meningen at både Norge og andre land som er forpliktet av EMK skal rette seg efter dem.

---

https://www.facebook.com/groups/376728652377815/799979560052720/

Kjell Mjønes:
   NORGE HAR INGEN MENNESKE-RETTIGHETER : ( : ( : (

Rune L. Hansen:
   De nekter å ha eller få kunnskap om menneske-rettighetene, men hevder å ha kunnskap som er en annen slags lov som gir de rett til å forbryte seg mot de?

---
---

Marius Reikerås, 21.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152213314921875

Det beste rådet jeg kan gi? Om mulig, hold deg lengst mulig unna det norske rettssystem.

*

Viviann Sweeti:
   Ååå om det bare gikk an.....

Randi Bakkejord Johansen:
   Har skjønt det.

Bianca Beate Bjørnsen:
   og det offentlige etat Norge !

Stein Mikalsen:
   Alt offentligt.

Vera Gellein-Hansen:
   å bli utsatt for overgrep fra det norske rettsvesen er ofte tilfeldig, hvem som rammes, blir som å trekke lodd opp av ei bøtte, og det er svært få vinnerlodd : (

Mandel Stang:
   Om mulig, du sier noe. Spørsmålet blir følgelig - hvordan gjøre det mulig.

Heidi Turid Dammann:
   Å bli krenket og urettferdig behandlet i det norske rettsvesenet er utrolig skremmende. Hvor skal du da henvende deg?

Mona Kågen:
   Før lå grunnloven på bord og i hyller over alt. Slik at folk kunne lese seg fram til ting i lovboka. Idag er alt fjerna og det blir bare overlatt til andre å synse og bruke skjønn......

Sveinung Vegsund:
   Jeg tar din meddelelse til etteretnng, men ikke til følge. Neste stoppested er Tingretten, i en tilstand av alarmberedskap !

Arianne Høvik Christiansen:
   godt konkludert

Heidi Turid Dammann:
   Vi har kvalitetssikring overalt i samfunnet bortsett fra når det gjelder rettssystemet og dommernes arbeide. Dette hadde vært lett å få til hvis viljen er der.

Per Bronson:
   Ikke lett når påtalemyndigheten lar seg så lett lede av grove medie spekulasjoner. På tide de begynner å tenke selv og gjør litt grundigere forarbeid før de handler med arrestasjoner i all offentlighet, 4 døgn glattcelle og 8 uker varetekt i økokrim saker. Heia Norge, men til deres forsvar; det skjer utenfor Norge også og skrekk og gru er eksempelet i Kongo. Hva skjer a?

Per Bronson:
   Kanskje et tverrfaglig team som godtar, ikke godtar "henrettelsen" med glattcelle og varetekt I mange saker er du ødelagt for livet bare ved å få en mistanke rettet mot deg. Får du den mitt i tryne i all offentlighet, er det ingen ting annet enn en henrettelse. Her er mediene absolutt medskyldige med drivkraften fra ondt til verst og dødsdommen det er å leve videre, forhåndsdømt, idioter som snakker om ingen røk uten ild og leker hviskeleken. Dømmesyken er spesielt stor i Norge. En av flere gode grunner til å flagge ut. Takk for meg, jeg har sågar lagt ned det norske flagget med det store symbolet, korset som for meg står for gravferd, hverken mer eller mindre. Ikke bitter, bare fly forbannet.

Heidi Turid Dammann:
   Hvorfor skriver pressen så lite om manglene ved rettssystemet vårt?

Per Bronson:
   Skjønner godt hva du mener Marius Reikerås, en rettesnor og godt råd : )

Per Bronson:
   Pressen skulle kanskje fokusere mer på manglene ved seg selv Heidi Turid : )

Sveinung Vegsund:
   Jeg anmoder i tillegg Tingretten foreta en vurdering av om hvorvidt min behandlingsansvarlige lege dr. ????????? med bakgrunn i sin villedende journalføring ved den polikliniske konsultasjonen den 22. januar 2001, kan ha gjort seg skyldig i overtredelse av nedenfor siterte bestemmelser i Lov om pasient- og brukerrettigheter, forarbeidene til ny Lov om helsepersonell, Lov om leger, Straffeloven samt Etiske regler for leger

I Lov om pasient- og brukerrettigheter § 3-2 første ledd, første punktum, om Pasientens og brukerens rett til informasjon, står det anført: Pasienten skal ha den informasjon som er nødvendig for å få innsikt i sin helsetilstand og innholdet i helsehjelpen”. Jamfør: Forarbeidene til ny Lov om helsepersonell, dvs. Ot.prp. nr. 13, 1998 –1999, underpunkt 4.2.6.2, med tittel ”Krav om å innhente nødvendig tilgjengelig informasjon om pasienten og samtykke til helsehjelp” andre avsnitt, niende punktum står det anført: ”Pasienten skal ha den informasjon som er nødvendig for å få innsikt i sin helsetilstand og innholdet i helsehjelpen”. Jamfør: Legeloven § 25 om ”Forsvarlig legevirksomhet” annet ledd første punktum lyder som følger: Legen ”skal gi hver pasient de opplysninger han bør ha om sin helsetilstand og behandling”. Jamfør: Straffeloven § 120, første ledd, punktum som lyder sopm følger: ”Har en offentlig Tjenestemand i nogen Tjenesten vedkommende Protokol anført Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, eller har han ved Udfærdigelsen af Protokoludskrift, Telegram eller Telefonmeddelelse eller ved Stempling, Merkning eller anden tjenstlig Erklæring, der er afgiven for at tjene som Bevis, anført eller bevidnet Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, straffes han med Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 6 Aar, saafremt han har handlet i Hensigt at forskaffe sig eller andre en uberettiget Vinding eller at skade nogen”. Jamfør: Jeg finner det i denne kontekst, også formålstjenlig å vise til Etiske regler for leger § 3 første ledd første punktum som lyder sopm følger: Pasienten har rett til informasjon om egen helsetilstand og behandling og i alminnelighet rett til innsyn i eget journalmateriale.

Jonny Thu:
   Det hadde vært mye rimeligere og mer forutsigbart om folk kastet kron eller mynt om hvem som skulle vinne...

Heidi Turid Dammann:
   Det er vel en grunn til at så mange kaller tingretten for Bingoretten. Hadde vi hatt en kvalitetssikring av dommernes arbeide i tingretten ville vi fått mye færre anker.

Sveinung Vegsund:
   Legger til grunn at sjangsen for å bli hørt (ikke vinne, men bare bli hørt) er like stor som å vinne 100000 i pengelotteriet ?

Alma Larsen:
   urettssystem : (

Bjorn Hannaas:
   Det har jeg innsett for lenge siden. Imidlertid var det ingen veg utenom, da statens vegvesen ville konfiskere hagen min. Med rettens frie "bistand" ble det hele tredobbelt så dyrt økonomisk, og kostet meg nesten livet

Noralf Aunan:
   Blir det snart noe møte med Leirstein & co, eller hvor lenge har de ferie?

Kjell Selen:
   Ja Noralf, med det første.

Marius Reikerås:
   Møte i morgen, Noralf:))

Noralf Aunan:
   Ja, det høres meget interessant ut. Regner med det kan avklares hvordan FrP ser på de avsløringer dere sikkert vil presentere. Lykke til!

Monica Høvik:
<3 Skal prøve på det : ) <3

Jonny Thu:
   Syns heller folk bør spørre justiskomiteen om "cold case" gruppen de har nedsatt... Den største vitsen noen gang etablert.

Jørgen Skarsvåg:
   Marius Reikerås det er jo de øverste myndighetene sin PLIKT til å holde slike maktmisbrukere borte fra folket; dvs i dette tilfellet: HOLDE DE MAKTMISBRUKERNE I DET NORSKE RETTSYSTEMET borte fra folket, slik at folket kan få sine rettmessige rettigheter ivaretatt og leve i FRED.

Jørgen Skarsvåg:
   SAVNER INITIATIV FRA BLÅBLÅ OG DET ALLER HØYESTE HOLD I NORGE, MOT MAKTMISBRUKERNE !!

Julianne Olaisen:
   Hadde det bare vært så enkelt. Noen ganger er man nødt til å benytte rettssystemet, men det er jo en sjanseseilas av en annen verden.

---
---
*****

--22--
-- Dagboks-notater, fredag 22. august 2014, Vinberget:

Overskyet, grålig lyst og i underkant av 7 pluss-grader Celsius her ute klokken 07. Overskyet, men tildels noe blålig himmel og sol frem mot klokken 10.30, med oppmot 12 pluss-grader. Videre tildels det samme og tildels overskyet og med noe regn og endel torden-brak utpå eftermiddagen, med 13 pluss-grader klokken 16.
Klargjør for den utvidede politi-anmeldesen jeg skal skrive ferdig nu i helgen, foranlediget av hva som skjedde lørdag 16. august 2014. Mens jeg nu holder på med dette, pluss koking av epler fra hagen, etc. så skjer noe. Det kom en uniformert politi-bil med en politi-mann og en politi-kvinne hithen litt før klokken 18. De banket på døren her og spurte om Stauda er her, sa de var fra politiet i Suldal (tror jeg det var). Jeg sa at jeg har ikke noe annet svar enn lørdagen, at jeg hverken har interesse eller ønske om å svare på slike spørsmål og at jeg iøvrig henviser til min politi-anmeldelse ( ekstern ). Og at det er mitt håp og mitt ønske at de skal vise interesse for å ivareta Stauda og min sin familie sine menneske-rettigheter. Og at det fortsatt er det som trengs - og ikke det motsatte. De spurte om å få undersøke i husene her og jeg svarte nei, som lørdagen, men de i dag nu gjorde ingen hus-inkvisisjon og de ble ikke lenge og samtalen ble ikke så meget lengre. De kjørte antagligvis videre til politiet i Haugesund. Overskyet og 12 pluss-grader klokken 19. Regn og 11 fra omkring 19.45-tiden. Mørkt, regn, yr frem mot klokken 23 med 9 pluss-grader.
Enda en politi terror-aksjon og hus-inkvisisjon her i kveld fra omkring 22-tiden omtrent 45 minutter, med minst tre politi-biler og hvem vet hvor mange politi-ansatte. Syntes jeg så noe merkelig kjøring eller noe bortved postkassen ved nedkjørselen hit, som er omkring 150 meter herfra. Jeg med en lommelykt og Bruno gikk derfor for å undersøke om det kunne være noe spesielt. Nesten fremme dithen kjører en stor politi-bil og minst en til bak imot med skarpe lys på og frem kommer flere uniformerte politi og sier de skal undersøke her på eiendommen og i husene om Stauda er her. Og tar fra meg lommelykten og plasserer meg i et lite rom bakerst i den store politi-bilen. Jeg spurte om de har ransakings-ordre og arrest-ordre, til det sa de nei og at det ikke stopper de. Jeg ble holdt i bilen der til de ble ferdige med hus-inkvisisjonen og det hele og ble da sluppet fri og de kjørte videre. De virker for ego-sentrerte til å ha noe perspektiv eller saklig forståelse for hva de egentlig gjør. Både hva gjelder overfor barn og foreldre og andre. Indoktrinerte og perverterte til ikke å respektere eller ivareta menneske-rettighetene.
Mørkt, fuktig, noe yr og 9 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Irene Hov, 09.08. 2014 via Redd Våre Barn | r-v-b.net / r-b-v.net:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/permalink/10152509900919857/

ER LOVEN LIK FOR ALLE?

MOR TAR TILBAKE BARNET SITT FRA BV OG SENDER TRUENDE SMS TIL SAKSBEHANDLER: DØMT TIL 9 MND FENGSEL.

FOSTERMOR MISHANDLER FOSTERBARN I 6 MND: DØMT TIL 90 TIMER SAMFUNNS STRAFF.

En fortvilet mor "kidnappet" tilbake ett av sine barn som var beslaglagt av barnevernet, og reagerte helt naturlig på barnevernets nedlatende oppførsel med å sende sinte tekstmeldinger til saksbehandlerne - og ble dømt til fengsel i 9 mnd i Nedre Telemark Tingrett av tingrettsdommer Berit Nerva og meddommerne Helge Siljan og Marit Evensen Bjørndal.
"Kvinnen forklarte at hun var svært fortvilet i tida etter omsorgsovertakelsen, og over at hun ikke fikk treffe barna sine. Kvinnen sa at hun ikke fikk noen informasjon om barna, og at hun opplevde at barnevernstjenesten var utilgjengelig. I retten sa kvinnen at hun angret på tekstmeldingene hun sendte."

Til sammenligning ble en fostermor tidligere i år dømt til 90 timer samfunns straff for å ha mishandlet et fosterbarn i 6 mnd fordi hun ikke klarte oppgaven hun "var stilt ovenfor"..
"Kvinnen varslet selv barnevernet om at hun ikke taklet utfordringene hun var blitt stilt overfor, og hun kom med en uforbeholden tilståelse da hun møtte i retten.
Aktor la ned påstand om 120 dagers fengsel for kvinnen, hvorav 30 dager betinget. Retten mente imidlertid at hun måtte idømmes 90 timers samfunnsstraff på grunn av mange formildende omstendigheter."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Samfunnsstraff-for-vold-mot-fosterdatteren-7455322.html

http://www.ta.no/nyheter/grenland/article7466362.ece
Sendte drapstrussel til barnevernsansatt
SKIEN: En grenlandskvinne i 40-åra sendte flere sjikanerende tekstmeldinger og en konkret drapstrussel til en ansatt i barnevernet. I tillegg sendte kvinnen truende meldinger til en kvinne som fungerte som fostermor for et av barna hennes.
TA.NO

*

Rune L. Hansen:
   Det er ingenting rart med at en politisk mafia-virksomhet beskytter seg selv og sine egne og sin virksomhet.

Jane Kile:
   "– Sjikaner, skremmende meldinger og trusler av denne art er svært alvorlige, og er egnet til å skape stor utrygghet hos den som rammes. Dette gjelder ikke minst der det er snakk om vedvarende krenkelser over tid. Den som rammes vil gjerne få redusert livskvalitet, og også ens familie vil bli berørt av utryggheten, heter det i dommen. "

Rune L. Hansen:
   Så hvorfor ikke fjerne familien da, i steden?

Kate Tormodsdatter Fure:
   som jeg sa til sakkyndig i tingretten... Prøv du å ta barnet fra en Isbjørn...Da blir du Drept !!! er det da Isbjørnen som er ustabil?? eller er det du som ikke respekterer naturens instinkter??? han ble svar skyldig.. den svette drittsekken.

Arild Holta:
   Det er slike kommentarer det er alt for få av i rettsovergrepene norske domstoler driver med. Man må slutte å vise disse menneskene respekt, og heller ta noen bøter.

Rune L. Hansen:
   Det trengs enda meget mere å politi-anmelde de for kidnapping (av barn og foreldre), tortur, folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, etc.! (Straffeloven 2005 kapittel 16 særlig.)

Irene Hov:
   Bruk den nye dommen fra EMD. Det må vel la seg gjøre...?

Rune L. Hansen:
   Den er ikke den eneste, men de fortier alt slikt og bryr seg absolutt ingenting om lov og rett og menneske-rettigheter.

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen har sine nøkkel-personer og nyttige "idioter" som er deres lov og rett!

Rune L. Hansen:
   Og som bekjent, de tar aldri feil og gjør aldri feil - ingen av de er forbrytere. De trenger absolutt ikke å bry seg om EMK - og absolutt ingen irettesettelse fra EMD.

---
---

May- Harriet Seppola, 22.08. 2014 via SAMLER FOLK MOT BARNEVERNET! -Haster:
https://www.facebook.com/groups/420311151350431/737862552928621/

Blir innholdet i denne NOU 2012:5 en realitet bør det innføres ett nytt fag i skolen: “hvem skal bli foreldre i fremtiden.” Med påfølgende eksamen siste året på u-skolen, hvor de som ikke består på første forsøk sendes direkte til tvangssterilisering for å unngå at de blir surrogatmødre til den norske stat.

Man kan også godt legge ned fylkesnemnd og overføre alle avgjørelser til den enkelte bv-arbeider slik at disse kan avgjøre dette på kontoret uten noen form for behandling hvor man bruker tid og krefter i kampen for barna sine. Vi har lenge sett parallellen mellom dagens Norge og Franco-regimet; og hvordan de hentet barn fra familier som ikke var enige med politikken i Spania.

http://mayharriet.wordpress.com/2014/08/22/brev-til-advokatforeningen/
BREV TIL ADVOKATFORENINGEN .
ill. Billedkunstner Rune Olsen( 1948-2005)Vedr. NOU 2012.5 Bedre beskyttelse for barns ”utvikling”: er behandlet i1 . Lov utvalget for familierett2 . Arv og skifteLovutvalget for velferdsrett.Utval...
MAYHARRIET.WORDPRESS.COM

*

Rune L. Hansen:
   De hærjer enda fritt frem. En smittsom grov-kriminell katastrofe for hele verden!

---
---

Rune L. Hansen, 22.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203020859657183

Noen ønsker eller tror at om ulovligheter forties så blir de lovlige. Slik er det selvfølgelig ikke!

Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

*

---
---
*****

--23--
-- Dagboks-notater, lørdag 23. august 2014, Vinberget:

Mørkt, fuktig, noe yr og 8 pluss-grader Celsius her ute klokken 02 i natt. Dus blålig himmel med litt spredt lette skyer og 10 pluss-grader klokken 08.30. Tildels noe lett skyet og 11 pluss-grader klokken 10. Overskyet og 15 frem mot klokken 12. Overskyet med noe yr og 12 pluss-grader frem mot klokken 18. Disig himmel, yr, endel torden-brak og 11 frem mot klokken 19. Med 10 pluss-grader og uten særlig med nedbør omkring 20.30-tiden. Mørkt, fuktig og 8 pluss-grader klokken 23 og 6 mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 23.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203025532574003

Hva kan være mere groteskt, tortur og henrettelse enn å frata et menneske retten til familie-liv og foreldre-rett?

Konsekvensene av slikt noe er fullstendig perverse!

*

Rune L. Hansen:
   Og gjøres daglig i dagens Norge!

Rune L. Hansen:
   Blandt annet folkemord og forbrytelser mot menneskeheten er lovens definisjon av dette (Straffeloven 2005 kapittel 16)!

Ann Caroline Magnussen:
   BV på lik linje som IS.

Randi Sol Mjånes:
Du har helt rett :(

Rune L. Hansen:
   Ja, det er meget lett solid å finne ut at jeg har rett.

Kirsten Leikny Femundsenden:
   Godt formulert! Hvordan kan det ha seg at vi tillater en stat som utfører slike overgrep??? - Har ikke egne erfaringer vedrørende emnet, og kan trolig derfor ikke forstå smerten fullt ut, men bare tanken på å måtte oppleve noe slikt, vekker avsky.

Jarl Inge Sandvik:
   Emk er ment for bruk i krig. Hmm Norge bryter mester parten av artiklene i fredstid. Spesielt ang personvern av barn og voksnes integritet.

Julija Lande:
   Flere og flere splittede familier tyder på den skjulte krigen. Jeg har ikke hørt om andre europeiske land hvor offentlige splitter familier og sår ufredd. Tvert om. Den rette hjelpen sorger for familiesamhold. Er det så rart med ABB, og de andre store terrorister?

Alfred Røvik:
   Leste nettop hva FN og barnekonvesjonen sier.

Bjorn Hannaas:
   Statsterrorisme er et ord de fleste har hørt, men ikke tenker over... - det gjelder jo bare i andre land....?

---
---

Klippet fra en postering hos Marius Reikerår, 22. og 23.08. 2014:

Marius Reikerås, 22.08. 2014 commented on an article:

Fylkesnemnda er menneskerettsstridig, og det er utrolig at en slik ordning tillates i 2014. Det er et politisk forvaltningsorgan, hvor det offentlige har en medholdsprosent på drøye 95 %.

Hva er et justismord?
http://www.folkebladet.no/meninger/ordetfritt/article10039465.ece
http://www.folkebladet.no/meninger/ordetfritt/article10039465.ece?fb_comment_id=fbc_636010979846887_636639489784036_636639489784036#f182826044
www.folkebladet.no

*

Frank Terje Evje Risa:
   Vil bare informere om, at det er igang satt egen undersøkelse for å avvikle Fylkesnemndene, for å få frem familiedomstol i stedet. Hilsen Solveig Horne.

Thorleif Ulset:
   Ein fryse på ryggen av slikt...

(...)
Noralf Aunan:
   Det er dessverre alt for mange som fortsatt har alt for stor tiltro til alt som skjer i det skremmende norske rettsvesen. Forhåpentligvis våkner også Johan Pedersen når han sannsynligvis vil oppleve forholdene selv, men da er det gjerne i seneste laget.

Johan Pedersen:
   Noralf Aunan Forhåpentligvis våkner folk fra den tro at Marius Reikerås' statuser er den evige sannhet om gjeldende rett på menneskerettighetenes område. Mange av statusene hans er grove feiloppfatninger hva EMK tillater og pålegger. At Norge har en forpliktelse etter EMK til å gjøre ekstremister statsløse er den drøyeste så langt.
Spesielt ille er det at han for det meste videreformidler sitt vrangsyn til folk som er i sårbare situasjoner og trenger ekte juridisk bistand (personer i kontakt med namsmannen, barnevernet etc.). Han er ikke i registeret over rettshjelpere så han utøver ulovlig rettshjelp hvis han tar betaling fra de han rådgir. Det betyr at hans klienter ikke er vernet av ansvarsforsikringen og depositumet lovlige rettshjelpere må ha.

(...)
Rune L. Hansen:
   Meningsløse utplukk fra EMD eller andre steds fra gjør ikke virksomheten lovlig! Ikke heller at den endres eller byttes ut med noe annet grovt ulovlig.

Rune L. Hansen:
   Noen ønsker eller tror at om ulovligheter forties så blir de lovlige. Slik er det selvfølgelig ikke!

Barnekonvensjonens Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem."

Barnekonvensjonens Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av eller handel med barn til noe som helst formål og på noen som helst måte."

Johan Pedersen:
   Rune L. Hansen Ironisk at du sier "meningsløse utplukk fra EMD" fordi det er nettopp det Reikerås bedriver i så og si alle postene sine

Fra toppen av hukommelsen kan jeg nevne at han bruker saken Narinen v. Finland til å konstatere at brev ikke kan åpnes i et bo som er under konkursbehanadling. Det han selvsagt ikke nevner er at spørsmålet i saken var om inngrepet var "in accordance with the law" og at Finland ble dømt fordi de ikke hadde noen lovhjemmel til dette. Slik lovhjemmel har Norge i konkursloven § 104 og saken kan da ikke anvendes på norske forhold.

I tillegg forleder han folk til å tro at en menneskerettssak ikke er rettskraftig før EMD har tatt stilling til den. Også åpenbart uriktig og ingen dom fra EMD kan brukes til å fremme et slikt syn. Man anker ikke en dom til EMD, selv om man på folkemunne kaller det for det. Det man gjør er at man klager Norge inn for menneskerettsbrudd. En dom/ankeavvisning fra Høyesterett kan ikke ankes noe sted, det følger direkte av Grunnloven §§ 88 og 90. Selv ved fellende dom i EMD er saken rettskraftig avgjort i Norge. At Norge dømmes for å ha brutt sine folkerettslige forpliktelser i saken endrer ikke på at den er rettskraftig i intern rett (det kan dog føre til gjenåpning etter tvisteloven § 31-4 (b) )

Så til din påstand om at fylkesnemnda er ulovlig. Nemnda er hjemlet direkte i barnevernloven så å kalle den ulovlig er positivt feil. Til påstanden om at den er konvensjonsstridig har jeg skrevet hvorfor jeg mener den ikke er det i mitt innlegg over. Har du noen imøtegåelse av det jeg skriver der?

Johan Pedersen:
   Rune L. Hansen Så du kan copy-paste fra barnekonvensjonen altså. Hva mener du er relevant i disse bestemmelsene? Som du ser står det "så langt det er mulig". I de tilfellene hvor nemnda avgjør at dette ikke lenger er mulig er det fordi den mener hensynet til barnets beste må slå gjennom etter artikkel 3 i samme konvensjon.

Din henvisning til artikkel 35 har åpenbart ikke noe for seg. Selv om mange ekstreme barnevernshatere mener bv og fylkesnemnda bedriver handel, salg og bortføring av barn så er denne sammenligningen ganske absurd. Dersom man skulle sudsumere omsorgsovertakelse under disse forbudene ville det ført til at barn ikke har noen beskyttelse mot omsorgssvikt og overgrep, ettersom de foreldre som utsetter sine barn for omsorgssvikt og overgrep kunne påberopt seg denne bestemmelsen.

Rune L. Hansen:
   Kvasi-politi og kvasi-dommere er nok festlig nok for sadister og molbo-analfabeter.

Rune L. Hansen:
   Ja, barnets beste og barnets trivsel og barnets interesse og barnets integritet er selvfølgelig kidnapping, fangehold, tortur og utplyndring og forbrytelser mot sine menneske-rettigheter! Koko, koko!

Rune L. Hansen:
   Og å mishandle et barn eller et med-menneske er selvfølgelig bare for moro skyld ulovlig og straffbart og en sak for politi og rettsvesen for å straffe-forfølge og dømme for at den eller de skyldige skal få sone sin straff!

Rune L. Hansen:
   Og en ulovlig lov-bestemmelse eller en ulovlig dom (f.eks. fra Høyesteretts-dommere) er selvfølgelig ikke ulovlig eller straffbar, men bare moro og bra! Og enkelt og greit nok å politi-anmelde! Koko, koko!

Rune L. Hansen:
   Det er jo bra vi har deg og dine like-sinnede til å vite hva som er barnets beste og interesser og trivsel og integritet og identitet, og lov og rett, Johan Pedersen!

Johan Pedersen:
Rune L. Hansen Over 5 innlegg kommer du bare med masse usammenhengende vås som ikke gir noe mening eller som kan relateres til noe i tråden. Har du noen form for saklig imøtegåelse av det jeg sier om at fylkenemnda ikke er ulovlig? Ikke bare en konstatering om at den er "grovt ulovlig"?
PS. Hvem er "mine likesinnede"?

Rune L. Hansen:
Johan Pedersen, barnets beste er selvfølgelig det motsatte av å ivareta barnets menneske-rettigheter og det motsatte av det hele alt. Barnets beste er selvfølgelig de to ordene som av "kompetente" dommere skal kunne defineres til hva som helst og til særlig det å forbryte seg mot barnets og foreldrenes "umistelige og uavhendelige" menneske-rettigheter. Menneske-rettighetene gjelder jo egentlig ikke? Hverken Straffelovens eller Menneskerettslovens forbud mot bortførelse av barn, tortur, hus-inkvisisjoner, terror, osv. gjelder! Smarte greier liksom, for en politisk og offentlig mafia-virksomhet.

Rune L. Hansen:
Ulovlige lover, ulovlig virksomhet, ulovlige vedtak eller dommer, etc., blir aldri lovlige, Johan Pedersen! Og prinsippene for nødverge er noe fullstendig annet enn hva du snakker om!

Johan Pedersen:
   Rune L. Hansen Noterer at du fortsatt bare kommer med konstateringer om ulovligheter uten noen form for begrunnelse eller imøtegåelse av mitt innlegg over. Din usammenhengende begrepsbruk om bortføring, tortur, husinkvisisjoner og terror gir meg inntrykk av at du ikke er helt i vater.

Rune L. Hansen:
   Koko, koko ...

Cathrine Vika Bjørndal:
   Har hatt en kamp siden 2000. og den har eg tapt. men. de tok feil. Men jenta er enda i f.heim. Ja. nå er eg 47..år. kampen gav seg aldri. nå er det verre enn alt. Hva har bv. som vi ikke har? Men nå har andre land tatt etter. ja. så mine to på over tyve år. ja har bedt de om å knipe godt igjen. for dette marerittet må ingen etter meg igjenom. Har to nå voksne. og ei fra 1997. OG BV herser mye verre nå. m. ho. og meg. Så hvorfor - ja. da er galskap. koko! så barn etter bv. knip igjen. ja.

---
---

Noralf Aunan, 23.08. 2014 posted to ‎Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152217060706875

Her sakser jeg fra en e-post fra et justismordoffer jeg har god kontakt med:

"Slik dette foregår, er det jo ingen som bryr seg om hverken ordinær Norsk lovgiving, internasjonal lovgiving, - som Norge er forpliktet å respektere, presendens fra Norsk rett, eller fra E.M.D., som også er bindende for Norge. -
Domstolene gjør det ikke, politiet gjør det ikke, ei heller Stortinget. Senest i skriv fra Kontroll og konstitusjonskomiteen, dat. 02.05.14, underskrevet av Martin Kolberg, hevdes at de ikke kan gå inn i domstolenes dømmende virksomhet, da de har en uavhengig stilling - etter Grunnloven. - Hva da ned mine rettigheter etter Grunnloven ?
Nei, det er åpenbart som jeg sier, at vi mangler et uavhengig organ som kan tre inn når myndighetene ikke respekterer de lover de skal ha avgitt høytidelig løfte om å respektere, for å kunne opptre i sine stillinger. -"

Merk dere spesielt uttalelsen av Kolberg, og det er faktisk hans uttalelse som er totalt bak mål, så hva med Ulf Leirstein og FrP, er de tøff nok til å gå løs på den avvisende holdning til domstolene og Fy-nemnda?

Det er uansett Stortinget som skal sørge for at domstolene følger lovverket, og det kan det overhode ikke være noen som helst tvil om!

*

Rune L. Hansen:
   Norges Grunnlov § 110c har lov-bestemt at: "Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne." Tilsvarende lov-bestemmelser er også i Menneskerettsloven og Straffeloven. (Og unnlatenhet er også ulovlig og straffbart.) Dette forutsetter blandt annet at enhver skal kunne politi-anmelde enhver, inklusivt også dommere og politikere. Og at enhver skal bli tatt på alvor. Og at det er en selvfølgelighet at enhver skal kunne gå inn i enkelt-saker og kreve respekt for lov og rett. Domstolene skal være uavhengige, men ingen dommer (eller andre) skal ha eller har rett til å forbryte seg mot loven. Det er hverken dommere, politikere eller andre som er lov og rett, men lovlig lov (og ikke ulovlig) som er lov og rett. Lov og rett, minst av alt menneske-rettighetene og minst av alt i et sivilisert samfunn eller demokrati, skal selvfølgelig ikke kunne ned-prioriteres til fordel for noe som helst, Tvert om, Trengs mere eller mindre midlertidige lovlige ordninger for å ivareta menneske-rettighetene så må slike også umiddelbart iverksettes. Hvilket selvfølgelig ikke minst er et politisk ansvar.

---
---
*****

--24--
-- Dagboks-notater, søndag 24. august 2014, Vinberget:

Mørkt, 6 pluss-grader Celsius og noe yr her ute i natt klokken 04. Derefter disig og regn med oppmot 10 pluss-grader. Mye regn utover formiddagen, med oppmot 11 pluss-grader frem mot klokken 12.30. Videre det samme. Men mot kvelden mindre nedbør. Jeg er ferdig med endel eple-koking og begynner nu med endel bergamot-pærer (som modner fort når de faller ned eller blir plukket). De første Shiro-plommer modner i disse dager. Mye av alt til stor glede og trivsel for fuglene. Mørkt, fuktig, noe yr og 10 pluss-grader klokken 22. Derefter nokså mye regn mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 24.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203037087142860

Menneske-rettighetene skal selvfølgelig ikke kunne ned-prioriteres til fordel for noe som helst annet, Tvert om, Trengs mere eller mindre midlertidige lovlige ordninger for å ivareta menneske-rettighetene så må slike også umiddelbart iverksettes. Hvilket selvfølgelig ikke minst er et politisk ansvar.

Dette forutsetter blandt annet også at enhver skal kunne politi-anmelde enhver, inklusivt også dommere og politikere. Og at enhver skal bli tatt på alvor. Og at det er en selvfølgelighet at enhver skal kunne gå inn i enkelt-saker og kreve respekt for lov og rett. Domstolene skal være uavhengige, men ingen dommer (eller andre) skal ha eller har rett til å forbryte seg mot loven. Det er hverken dommere, politikere eller andre som er lov og rett, men lovlig lov (og ikke ulovlig) som er lov og rett.

Norges Grunnlov § 110c har lov-bestemt at: "Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne." Tilsvarende lov-bestemmelser er også i Menneskerettsloven og Straffeloven.(Og unnlatenhet er også ulovlig og straffbart.)

*

Rune L. Hansen:
   "EMK Art 1. Forpliktelse til å respektere menneskerettighetene
De høye Kontraherende Parter skal sikre enhver innen sitt myndighetsområde de rettigheter og friheter som er fastlagt i del I i denne konvensjon."

Legg ikke minst merke til ordet "enhver".

Rune L. Hansen:
   Ingenting er viktigere - og ingenting gir lovlig unskyldning.

---
---

Rune L. Hansen, 24.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203037272027482

Offentlig forvaltning har hverken plikt eller rett til å forstyrre noen sitt privat-liv eller familie-liv.
Unntaket, i henhold til Grunnlovens § 102, er i kriminelle tilfeller.

*

Rune L. Hansen:
   Minst av alt til å bestemme noen sitt privat-liv eller familie-liv.

Jarl Inge Sandvik:
   Kafor feire folket 17mai når de ikkje leser lovens innhold og domstolene ikkje følger den. Over ordnet loverk som det heter.

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen har utplyndring, manipulering, diskriminering og individuell og organisert egoisme som sin politikk og bryr seg ingenting om Grunnloven, Menneskerettsloven eller Straffeloven, annet enn i falskhet og frekkhet! De leker guder med verden og mennesker!

---
---
*****

--25--
-- Dagboks-notater, mandag 25. august 2014, Vinberget:

Mørkt, disig, regn, yr og omkring 10 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig, regn og 10 pluss-grader frem mot klokken 08. Omtrent det samme men noe mindre disig og oppmot 14 utover formiddagen frem mot klokken 12. Koking av frukt jeg enda ikke er ferdig med. Utvidelsen av politi-anmeldelsen jeg tenkte å skrive i dag må jeg utsette noe. Det lille jeg har igjen av helse må prioriteres noe. Noe mindre overskyet og uten nedbør utover eftermiddagen, med omkring 15 pluss-grader. Tildels blålig himmel og tildels mindre og lite overskyet frem mot klokken 18 med omkring 15 pluss-grader. 10 pluss-grader klokken 20.30. Halv-mørkt og 9 pluss-grader klokken 22. Kikker litt innom Facebook i pauser fra bergamot og annet småtteri. Mørkt, yr, noe stjerner og 8 pluss-grader mot klokken 23. Helt mørkt, mørk himmel, noe yr og 9 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 25.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203041240606694

Menneskeliv har for den politiske forvaltning ingen verdi i dagens Norge.

De har mange skredder-sydde metoder og oppskrifter for å torturere, utplyndre og fjerne mennesker uten at det vekker oppsikt. Nøkkel-personer og nyttige idioter som sørger for falsk dokumentasjon og falske rettssaker, etc.
NAV-ansatte som hærjer fritt frem, dommere og såkalt barnevern (inklusivt såkalt barnefordeling) og politi, etc. som hærjer fritt frem.

Og det smitter og har pervertert mye av sivil-befolkningen. Mye av den grov-kriminelle virksomheten har folk blitt vandt med - og rettssikkerhet eksisterer bare i propagandaen og ikke i virkeligheten.

Mange oppdager ikke dette før det er for sent.

*

Folk Folk:
   De som driver med å ødelegge for andre har ett verdi menneskeliv. : (

Rune L. Hansen:
   Ja, de som ødelegger for andre blir beskyttet av den politiske mafiaen og av hverandre. Og jo flere de blir dess bedre forsvarer og beskytter de hverandre og bagatelliserer og fortier det grov-kriminelle de egentlig driver med, samtidig som den offentlige forvaltningen og sivil-befolkningen perverteres mere og mere og ulovlige lover og regler og motsatt lov og rett blir "respektert" og tatt på alvor, mens reell lovlig lov og rett blit forbigått og fortiet! I falskhet og frekkhet.

Et godt eksempel er de falske alene-mødre, som forsvarer og ønsker kidnapping, fangehold, tortur og utplyndring av barn og foreldre! Og å bli premiert for det!

Et annet godt eksempel er NAV sine ansatte nøkkel-personer og nyttige idioter, som gjør karriære og forfremmelse på å trakassere, mishandle, utplyndre, torturere og drepe fritt frem i sivil-befolkningen! Og som går god for livs-ødeleggende og drepende såkalte satser for "livsopphold", diskriminering, kidnappinger, forakt for menneske-rettighetene, osv.!
Mens det alltid er mennesker som er fornøyd og glad for det lille eller mye de får eller ikke blir fratatt. (F. eks. fordi de har hjelp fra familie og andre eller har inntekter eller muligheter som andre ikke har.) Og som derfor glade og i egoisme ikke bryr seg om menneske-rettigheter og derfor forsvarer den grov-kriminelle virksomheten, som ikke rammer seg selv!

Alt og det hele skredder-sydd politisk og offentlig organisert groveste kriminalitet og folkemord!

Rune L. Hansen:
   Og politisk fiskes det valg-stemmer og rekruttering fra de som gjør fortjeneste og karriære på den grov-kriminelle virksomheten. Fra fag-foreninger, falske alene-mødre, offentlig ansatte med dårlig eller ingen samvittighet, osv.! Som premierer og beskytter hverandre og mishandler, utplyndrer og dreper fritt frem!

---
---

Rune L. Hansen, 25.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203042382515241

Respekt for enhver sine menneske-rettigheter er selvfølgelig ikke noe noen skal måtte kjempe eller stri for!

Men hvis det likevel er nødvendig så avslører det livs-farlig politisk organisert kriminalitet og egoisme som umiddelbart kompetent og i full åpenhet må straffe-forfølges og stoppes!

*

Rune L. Hansen:
   Det hverken er eller skal være vanskelig å se om noen, hvem enn det er, sine menneske-rettigheter, en eller flere, er krenket.

---
---

Marius Reikerås, 25.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152222971111875

På Torgersenseminaret i dag, deltok det en amerikamsk og irsk jusprofessor. De var begge glødende engasjert i justismord, og holdt glimrende innlegg.

De var begge svært skeptiske til det norske system, og la dårlig skjul på at de mente at i Norge var man skyldig inntil det motsatte var bevist. De poengterte også at over 60 land har sluttet seg til et stort justismordprosjekt. Norge var ikke ett av de.

*

Alf Reuss Kollsete:
   Dette var interressant og må benyttes mot de statlige ansvarlige! Kan vi få vite hvilke land som har sluttet seg til Justismordprosjektet?

Anne Rønnaug Teigen:
   Godt det kommer for dagen!

Heidi Jensen:
   jippi.

Bjorn Hannaas:
   Why am I not surprised?

Rune L. Hansen:
   Det hjelper ikke engang om en beviser eller kan bevise bevise at en er uskyldig!

---
---

Rune L. Hansen, 25.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203043443381762

"Artikkel 16:
1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning.

2. Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller.

3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."

Fra Verdenserklæringen om menneske-rettighetene,
som ikke respekteres av den politiske mafiaen i Norge.

http://www.nrk.no/valg2013/_-flytter-til-sverige-for-familien-1.11219916
– Flytter til Sverige for familien
www.nrk.no
Hundrevis av Nordmenn strømmer over grensa for å bo i Sverige. For mange er det siste utvei for å være sammen med familien når norske regler gjør det umulig.

*

Višnja Anna Prtenjača-Klarić:
   Från ett helvete till ett annat grannhelvete - VILKET är värst. Det är som att välja mellan pest eller kolera

Rune L. Hansen:
   Det er lite forskjell på de to terror-regimer ja. Men det oppdager de ikke før det er for sent?!

---
---
*****

--26--
-- Dagboks-notater, tirsdag 26. august 2014, Vinberget:

Helt mørkt og omkring 10 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig himmel drivende fra nord eller nord-øst, fuktig og 11 pluss-grader klokken 07. Mindre disig overskyet og oppmot 15 klokken 09.30. Dus blålig himmel, oppmot 14 pluss-grader og lite skyer frem mot klokken 11.30. Omtrent det samme med oppmot 16 pluss-grader frem mot klokken 14. Og 10 pluss-grader klokken 20. Nokså mørkt med grålig mørk himmel og 8 pluss-grader klokken 22. Mørkt, noe stjerne-himmel og 8 pluss-grader klokken 23 og mot midnatt.

---
---

Marius Reikerås, 25.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152223271711875

Det var fint å se at så mange mennesker demonstrerte mot IS og dets barbariske brutalitet foran Stortinget i dag. Hva om vi kan lage en markering utenfor Stortinget, som belyser de ti tusenvis av offentlige overgrep som det norske folk har måttet lide for?

Jeg håper vi en dag klarer det, for et urettferdig samfunn, der menneskerettene blir ignorert, er en av de største trusler mot vårt eget demokrati.

*

Torstein Sandal:
   Veldig sant Marius. Det burde være lett å få til fra mitt ståsted iallefall

Bent Isaksen:
   Det høres bra ut, men jeg tror ikke en kjeft på innersida av det bygget ville føle seg truffet.

Inger Helander:
   E med : ) selv om det e langt å reise 😀

Per Steinar Sørå:
   Det hadde vært flott, det er på tide å vise politikerne at nå er det menneskerettene som gjelder!

Mari Anne:
   Ja, vi kunne jo møte opp for å støtte Arvid Birkeland.

Anne Marit Myhre:
   En dag Marius Reikerås vi må ikke gi oss . Sammen er vi sterke ,

Heidi Jensen:
   Vi skal klare det Marius. Alle må samles i en stor hær.

Kurt Russel:
   Nordmenn er egoister, eneste tiden vi står sammen er i tragedier.

Solveig Korneliussen:
   jeg kommer på dagen og tar flere med meg som står sammen i solidaritet : )

Bjørg Elin Myran:
   Jeg er med...!!!!!!

Jane Kile:
   Jeg vil tro at du kunne klare å samle nok folk til at det kunne blitt en skikkelig demonstrasjon, Marius Reikerås! Det er i allefall mer enn 6000 meldemmer i barnevernsaksjonen, og over 3000 i 3.mai. over 4000 i ja til systemendring, En del mennesker står selvsagt som medlemmer i flere grupper, men du kan fint regne 7000 personer i allefall. Så finnes det jo mange som er utsatt for maktovergrep fra NAV og økokrim o.l, så det skulle være mulig.

Kurt Russel:
   For å fram mennesket i saken, må det være mennesker som har følt urett på kroppen. Når en har et talsrør som berører menneskets indre, og tankegang. ja da kan en flytte litt på pamper og byråkraters høyborg.

Bjørg Elin Myran:
   http://hyllat.se/dela-den-har-filmen/
Joel Kinnaman vill att du delar den här filmen. Du kommer förstå varför.
hyllat.se
Böter för att spotta tuggummi på gatan och böter för att köpa sex av ett barn? Vänta nu... Någonting är ruttet här! Det tycker också stjärnskådespelaren Joel Kinnaman som vill se högre straff för m...

Bente Vik:
   Enig!!!

Per Bronson:
   Yes!!!

Nina Grønneberg Andresen:
   Er med !

Cathrine Woldstad:
   Vi er flere fra www.boligsvindel.no som ville stilt opp. Kjør demonstrasjon.
Boligsvindel.no
http://boligsvindel.no
Står du til halsen i dritt etter huskjøp fordi du ble lurt, og sloss du mot et av eierskifteforsikringsselskapene. Da vil vi gjerne at du melder deg inn i gruppen "Boligsvindel" på facebook.

Greta Solheim:
   Veldig enig, man bør absolutt komme oss ut i gatene og på Stortiinget. Ikke kun for å markere uretten, men også avkreve at ansvarlige politikere retter opp uretten og sørger for folkets rettssikkerhet.

Greta Solheim:
   Når domstolene bryter lovgivningen – den prosessuelle og sakens materielle lovgivning herunder EMKs bestemmelser – inklusiv utgir usignerte avgjørelser, utgjør dette ikke bare lovbrudd og tjenestesforsømmelser, men det foreligger også:

Avtalebrudd og brudd på god foretningsskikk.

Når man bringer en sak inn til domstolbehandling og betaler rettsgebyr, har man etter avtalerettslige prinsipper krav på å få saken rettslig avgjort. Det innebærer at domstolen plikter å anvende korrekt prosesslovgivning (tvistelovens bestemmelser og altså ikke den utgåtte tvisteMÅLsloven), samt legge et beviselig faktum til grunn og holde dette faktum opp mot den/de rettslige bestemmelser som kommer til anvendelse.

Dersom domstolene ikke signerer avgjørelsen, foreligger ingen rettslig avgjørelse, jf tvl § 19-4, og etter domstl § 160 er det kun rettslige avgjørelser som kan forkynnes for en part.

Eksempler: Når man handler varer ligger det en lojalitetsavtale bak, som betyr at butikkpersonalet lar kundene hente varene under forutsetning at de betaler for disse. Er varene skadet, kan man reklamere og har rett til ny vare. Det samme når man tar buss eller trikk, da forutsettes at man kjøper billett. Da har man krav på å bli bragt din man har betalt for. Og blir man skadet underveis, har man rett til SKADEERSTATNING.

I domstolene derimot blir man straffet dersom ikke tingretten behandler saken (ikke behandler den som ovenfor beskrevet), ved at man må betale et nytt gebyr til lagmannsretten, og dersom heller ikke lagmannsretten behandler saken, ja så blir man ytterligere straffet ved man blir avkrevd å betale enda et gebyr til Høyesterett – som også ganske sikkert avviser eller forkaster ankesaken uten noen begrunnelser.

Hvor er rettssikkerheten og ikke minst logikken? Jusen som bygger på logikk er jo helt fraværende. Et meningsløst og svært ubalansert system som kun favoriser staten – den sterke part, noe som klarligvis strider mot avtalerettslige prinsipper,

Det er absolutt på tide å reise bust mot et slikt urimelig system som ikke bare direkte favoriserer staten herunder domstolene, men gjør at staten tjener seg ”søkkrik” på folks manglende rettssikkerhet ved at staten stadig krever nye gebyrer, i strid med avtalerettslige prinsipper og god foretningsskikkprinsippet.

Man har krav på rettssikkerhet i første instans, jf EMK art 6 nr 1, dvs at tingretten må realitetsbehandle en sak, jf som ovenfor beskrevet, herunder plikter å anvende EMKs bestemmelser samt EØS- retten og dets direktiver dersom disse kommer er anvendelig etter sakens faktum.

Dersom tingretten forsømmer sine plikter og saken må ankes så skal man slett ikke betale nytt gebyr. Alternativt må systemet endres til at den part som også taper i lagmannsretten under forutsetning at lagmannsretten har realitetsbehandlet saken herunder anvendt korrekt lovverk, først da må betale nytt gebyr.

Kenneth Thon:
   Det finnes bare en måte og komme igjennom på det er samling som presser dem til endring. Vis ikke blir de avsatt med makt fra folket da har jeg tro på endringer.

Aina Marit Helgesen:
   Har ingen tro på at demonstrasjoner hjelper mot slike galninger. ..burde vært tvangsendt til jomfruplaneten lengst borte i universet

Rune L. Hansen:
   De klamrer seg fast til makten og pengebingen og ressursene de har fått kontroll over, med nebb og klør - og geværer, om nødvendig. De har ikke tenkt å la seg bli straffe-forfulgt eller fjernet! De rekrutterer bare sine egne og hverandre! Utplyndring, egoisme og å beholde makten til myndighets-misbruk er deres politikk! Metoden er ubegrenset falskhet og frekkhet - og absolutt ikke menneske-rettigheter! Men sine egne dommere og stadig mere indoktrinering og pervertering med ulovlige lover og motsatt lov og rett - og med propaganda! Det er meget viktigere for de med OL og operahus og annen underholdning og å investere penger i kameraderi og makt-misbruk både i vårt eget og i andre land - enn i reell lov og rett og våre menneske-rettigheter!

Stortingspartiet er en morsom lek for de - hvor de skifter litt på stillingene for å la sivil-befolkningen tro at dette er demokrati og folkets vilje via lov og rett!
En grov-kriminell nok Jens Stoltenberg uten samvittighet bytter stilling en stund med en tilsvarende Erna Solberg for en stund - derefter en tilsvarende Jonas Gahr Støre for en stund, osv. En riktig så morsom lek!

Elisabeth Haugen:
   Helt enig Marius ! Vi er flinke til å engasjere oss, men når det gjelder menneskerettighetene, som er særdeles viktige å følge, da lukker vi øynene.

Anne Rønnaug Teigen:
   Enig!

Rune L. Hansen:
   Det er propagandaen, autoriteter, trusler og fortjeneste de fleste enda lar seg lede av!

Heidi Turid Dammann:
   Kunne vi klare det i år som det er 200 års jubileum for Grunnloven?
Det hjelper jo ikke å ha et godt lovverk når det ikke blir fulgt.

Geir Lundheim:
   Vi r over 2500 medlemmer i gruppa "momses av eget arbeid" https://www.facebook.com/groups/457408440946566/ og jeg tror mange av oss vil møte opp på en slik demonstrasjon....... Mitt forslag er at 2-3 personer fra hver av grupper som omhandler statens overgrep kan danne en gruppe for å finne et tidspunkt og lage til demonstrasjonen........ Noen som vil bidra i dette??? Jeg er klar.......

Momses av eget arbeid
Er du selvstendig næringsdrivende, så legger myndighetene moms på de ferdighetene du bruker til deg selv på fritiden. En selvstendig næringsdrivende snekker kan ikke snekre til seg selv, en selvste...
2,541 members · Join Group

Rune L. Hansen:
   Jo mere politisk og offentlig organisert kriminalitet dess flere justismord!

---
---

Arild Holta, 26.08. 2014:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10152835226713296

Er noen år siden jeg mistet oversikten over barnevernsmiljøet. Det ble alt for stort. Nå har jeg mistet oversikten over antall tøffinger som tør stå oppreist overfor barnevernet og mot domstoler og politi.

Arbeidet mot barnevernsovergriperne og menneskerettighetsforbryterne utvides stadig. Det er tøffingene som kommer til å vinne kampen for de andre. Det er de som setter spor.
De som tilpasser seg, de som holder fast på politisk korrekte holdninger, ryggslikkerne, med flere, setter få eller ingen spor etter seg. De lever for seg selv men betyr ingen ting for den større sammenhangen. Håper de koser seg, for i en større sammenhang kaster de bort sine liv.
Måtte flest mulig ha en større visjon enn å leve kun for å dø. Og måtte de ha mot til å sette spor.

*

Kent Ole Furuly:
   Hei og takk for kontakt! Jeg er 67 år og er blitt anmeldt via Barneværnet for seksuell misbruk av en datter som nå er 4 år. anmeldelsen henlagt uten bevist misbruk noe jeg ikke aksepterer og anker for Stasadvokaten og ber sivilombudsmannen å etterforske barneværnet på Skedsmo Kommune.

Kent Ole Furuly:
   Jeg skal prosedere som Samfunnsadvokat I Eidsiva Lagmannsrett ,Eidsvoll I høst og trenger all den hjelp og støtte jeg trenger. Jeg er forøvrig far til 5 og er bestefar til 6. Dette rettsikkerhetsovertrampe fra politi, barneværnet osv er for godt til å være sant. en plass går grensen og jeg har tatt opp kampen. En sta og ærgjerrig "Barduværing"gir seg ikke før sannheten kommer på bordet.
Etter min død skal ingen sitte å føle seg som vinnere basert på falske vitner og synsing uten ett snev av bevis.

Kent Ole Furuly:
   Jeg er ikke Advokat utdannet. Har over 45 års erfaring innlands og utlands innen transport og logestick!

Kent Ole Furuly:
   Alle som kan og vil anmoder jeg om bistand for å vise til att det politiske Norge I barn og familiepolitikken er dårlig for å si det mildt!

Kent Ole Furuly:
   Jeg ser ingen god legitim grunn til att jeg skal gi opp kampen for å prøve å få sannheten på bordet.Det kan jo ikke være bra for de som må leve med løgner resten av livet.Heller ikke sitte som pensjonist med dårlig samvittighet for hva de har vært med på.Der det har gått ut over uskyldige og barna som er fremtiden!

Rune L. Hansen:
   Det er alltid viktig for de å trakassere og krenke så meget som de kan når de kidnapper og ødelegger barn og foreldre! Ethvert halmstrå av noen sin misunnelse eller løgn, halv-sannheter, nabo-krangel, hat eller hva som helst griper de ivrig tak i for å lage sin falske dokumentasjon klargjort for videre hvitvasking.

Camilla Åsvoll Vitija:
   sannheten skal frem .. sitt med en hel bonke papir.. regner med få litt til .. men karma kan en aldri snu ryggen til ; )

Rune L. Hansen:
   Ingen frykter sannheten så meget som de groveste og falskeste og frekkeste løgnerne.

Camilla Åsvoll Vitija:
   ikkje minst ambasiøs .. ler enda over den settningen syns den hva litt fin jeg .. joda kan hende jeg er det. men kommer jo ann på hvor man er ; )

Camilla Åsvoll Vitija:
   i settning ambasiøs : )

Camilla Åsvoll Vitija:
   når en er ambasiøs er man uberegnelig eller noe sånt... uff nei slike fin ord passer ikkje helt meg .. litt ironi : )

Dag Vidar Madsen:
   Det er sin egen utilstrekkelighet og manglende fag- kompetanse de forsøker å skjule i det lengste. Mange av oss er ofret på dårskapens alter. For alt sammen er bare hovmod og dårskap.

Rune L. Hansen:
   Det er mange flere former for ondskap enn som så, Dag Vidar Madsen.

---
---

Fortsettelse fra i går, 25.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152222971111875

Rune L. Hansen:
   Det hjelper ikke engang om en beviser eller kan bevise bevise at en er uskyldig!

Elin Gregusson:
  "The innocence project": http://www.innocenceproject.org/about/

Fant ingen god oversikt over hvilke land som er med, bortsett fra at disse er nevnt:
England, Irland, Nederland, New Zealand samt de fleste amerikanske stater.

De to professorene satt rett bak meg da jeg kom, og var meget imøtekommende og nysgjerrige. "Why are you here? What's your interest in the Torgersen-case? How come you bother?"

Jeg visste ikke hvem de var, men rakk å fortelle litt, før de (dessverre) ble de flyttet frem, nærmere scenen. De sa at de oppfattet justismord i Norge som ekstra utfordrende og "overraskende" pga vår suverene image som "verdens beste land", med en dyp kultur der "folk flest" ikke vet hva som foregår.

Det viste seg at jeg "burde" vært "starstrucked". (Tuller, dessuten er det sjelden nyttig. ;)) Poenget er at dette var folk med kunnskap og orden i sysakene sine.

Den ene, Keith Findley, er professor ved University of Wisconsin Law School og medgrunnlegger og leder av The Wisconsin Innocent Project (WIP). Han er president i The Innocence Network - en paraplyorganisasjon for mer enn 50 Innocence Projects i USA og andre land.

Prosjektene arbeider for å få frikjent uskyldig dømte og reformere rettssystemet ved å identifisere og avhjelpe årsakene til feilaktige domfellelser. Hittil har mer enn 300 domfelte i USA blitt frikjent, de fleste på grunn av etterfølgende DNA-testing, inkludert 18 som satt på dødscelle. Disse menneskene har sonet et gjennomsnitt på 13 år i fengsel før de ble frifunnet.

Den andre, Michael Naughton, er PhD University of Bristol Law School, grunnlegger og leder av The Innocent Network, UK og the University of Bristol Innocent Project.

Han har forsket på feilaktige domfellelser og regnes for å være en av de fremste ekspertene på sitt område.

Forfatter av bøkene:
The Innocent and the Criminal Justice System: A Sociological Analysis of Miscarriages of Justice (2013)
og
The Criminal Cases Review Commission: Hope for the Innocent? (2009).

Som Marius påpeker; de to holdt gnistrende gode foredrag - i likhet med en rekke gode norske foredragsholdere også. Et blikk ut i salen blant tilhørerne forteller meg at det vil stadig bli vanskeligere kår for pompøse advokater, statsadvokater og dommere å tvilholde på forestillingen om "Norge - landet med et feilfritt rettsapparat".

The Innocence Project - About Us
www.innocenceproject.org
The Innocence Project is a national litigation and public policy organization dedicated to exonerating wrongfully convicted people through DNA testing and reforming the criminal justice system to prevent future injustice.

Rune L. Hansen:
   Verdens dyreste og falskeste propaganda og verdens mest korrupte offentlige forvaltning har vært til god hjelp for den politiske mafiaen i Norge! Mange har latt seg lure og indoktrinere!

---
---

Marius Reikerås, 26.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152224128321875

Professor i strafferett, Ståle Eskeland, er utvilsomt en av de mest erfarne strafferettsjuristene vi har. I går, på hans 71 års dag, holdt han et glimrende innlegg om Torgersen saken.

En sak han har jobbet ustanselig med siden 1997! Han sa noe som alle burde merke seg. Han sa, omtrent ordrett, slik:
"Vi vil gjerne være venner med Gjenopptakelseskommisjonen vi. Men, hvordan kan vi det, når de konsekvent ignorerer våre argumenter?"

Arrogansen over å ikke ta folks argumenter på alvor, er en av de største trusler mot vårt rettsvesen. Det er umulig å ha tillit til et system, som har en til tider nedlatende holdning til den lille manns argumenter.

*

Rune Fardal:
   Denne avvisende arrogansen mot rasjonelle argumenter er et utrykk for manglende motargumenter. I det øyeblikket makten må legge rasjonelle fakta til grunn har den tapt. Makten hater å tape……. men den vil tape.

Rune L. Hansen:
   Straffelovens § 4: "Overalt, hvor denne Lov benytter Ordet Handling, er, medmindre det modsatte udtrykkelig er sagt eller fremgaar af Sammenhængen, derunder ogsaa indbefattet Undladelse af at handle."

Magnar Gripsgård:
   I møtet MR-N hadde med Tor Bertelsen i forrige uke, kom det frem at Norge er styrt av dommerne/domstolen. Det er ting som tyder på at Norge kan være totalt uten rettsikkerhet. Om man vinner eller taper er ikke opp til advokater eller beviser, men hvem som kjenner hvem. Dette arbeider MR-N med og ser på det som en meget viktig sak å få frem i lyset. Den vanlige borger aner ingenting om dette og bryr seg heller ikke, så lenge det ikke angår dem.... Men en dag... treffer det også den som ikke bryr seg i dag. Det kan skje fortere enn vi aner.

Sigbjorn Aase:
   Ser jo d med lett het at Dommerstanden styrer selv. Du har helt rett Magnar Gripsgård.

Dag Vidar Madsen:
   Undladelses-synder er mins like ille som all andre synder. Antagelig verre. Det tenker ikke hvermansen" på i sofakroken. Borgerplikt innbefatter mer enn bare å slippe en lapp i stemmeurna hvert 4 år.

Rune L. Hansen:
   Ja, dommerne er de mest sentrale nøkkel-personene i ethvert regime!
Og når de erstatter lovlig lov og rett med seg selv og med manipulering og ulovlige lover er de en livs-farlig og samfunns-ødeleggende katastrofe!

Sigbjorn Aase:
   Det som Magnar Gripsgård sa i kommentarfeltet er det beste jeg har lest til nå. Alle problemene for folket er knyttet inn i dette.

Dag Vidar Madsen:
   Vi ser ofte ikke virkeligheten slik den er, før vi ingenting har igjen å tape. Godtroende naive mennesker er sin egen verste fiende. Det burde ikke være sånn, men det er dessverre fakta.

Rune L. Hansen:
   Ps: Godtroende naive mennesker ødelegger meget mere enn for seg selv.

Sigbjorn Aase:
   Med dette. For det har vært vår mistanke. Så er der ikke så mye å diskutere lenger. Hovedproblemet ligger i Domstolene. Regjeringen er vell Naive de også vil jeg tro. Så der er ingenting å gjøre før man får slå hull i. Dette. Det bør du og vite Marius Reikerås. Rettsikkerheten er en bløff.

   Sigbjorn Aase:
   Systemet er gjennom styret av kameraderi.

Dag Vidar Madsen:
   Det må nok en vekkelse til, Rune. Lever i håbet som Wegeland sa, da han tok sin preste-examen og besto sin prøve med glans. Ellers har du rett i en viktig ting blandt alt det andre. Redde mennesker er de farligste som finnes. De dilter i rumpa på dem de tror er de sterkeste. sånne som alltid bare følger bjellesauen", selv om det bærer rett utfor stupet. Jeg tror vi er farlig nær kanten på stupet nå.

Per-Gunnar S. Ballo:
   Jeg hadde en gang en nu avliden advokat venn som uttrykte seg slik: "I en rettssal finnes det tre parter; To motparter og dommeren(e) og den svakeste part er i de desidert fleste tilfeller dommeren(e)". Det kan jeg skrive under på etter egne erfaringer med helt surrealistiske avgjørelser blottet for henvinsing til og drøftelser av fremstilte bevis og henvisning til lovparagrafer, men desto mere synsing og i noen tilfeller direkte forfalskning av hva som virkelig skjedde i rettsalen. Men så har man forstått for mange år siden, at sloss man mot en sterkere motstander (på papiret) som anvender seg av prosessfullmektiger med de rette kontaktene er det bare fåfengt å tro at Norges Lover objektivt blir anvendt i saken. Jeg har navn på både domstoler og dommere som lar seg bruke i så måte og det er ikke få, dessverre. Så derfor forsøker man med alle midler å holde seg borte fra slike systemer så lenge man kan. Tragisk at det er slik i en såkalt rettsstat og demokratisk land som Norge utgir seg for å være. Når det er sagt har jeg opplevd enkeltsående hedelige untak, men hovedregelen har vært det motsatte.

Rune L. Hansen:
   Mange offentlig ansatte parti-politikere i storting, regjering, departementer og andre instanser er nok heller i negativ betydning det motsatte av naive, når de f.eks. utsender ulovlige vedtak, rundskriv, instrukser, etc. til domstolene og andre!

Dag Vidar Madsen:
   De kaster alltid byrdene nedover i syststemet helt til det når bunnen. Der sitter det stakkars ofret igjen med et dobbeltansvar, som det ikke er mulig å leve videre med. Da er det enten død eller kamp som blir resultatet. Sånn er det med den saken.

Rune L. Hansen:
   Ja, de nyttige "idioter" kan jo bli som de er eller mere enn hva de er, men ikke mindre.

Rune L. Hansen:
   De kan bli viktige og nyttige nøkkel-personer, men ikke med å avsløre de andre eller seg selv! Det er livs-farlig.

Dag Vidar Madsen:
   Frykten for å møte seg sjøl i døra, blir en for stor belastning for de ynkeligste av dem alle. De sitter ofte på toppen av pyramiden med tilsvarende høydeskrekk. fallhøyden blir for stor til at de kan takle den.

Greta Solheim:
   Magnar Gripsgård: Hva står MR-N for?

Vegar Waage:
   Til Marius Reikerås:
Det er selvsagt helt legitimt, og ofte nødvendig, å kritisere det norske rettssystem, men dine og andres kommentarer her går gjennomgående for langt i å insinuere at systemet er gjennomkorrupt og uten noen form for troverdighet. Det er direkte feil.
Du har mennesker som kommenterer at "Det er ting som tyder på at Norge kan være totalt uten rettsikkerhet" i tråden her, uten at du gjør noe forsøk på å imøtegå og korrigere dette. Det syntes jeg du strengt tatt burde gjøre.
Hvis du virkelig er opptatt av nordmenns rettssikkerhet, burde du bruke den kunnskapen jeg antar at du har til å skille mellom legitim kritikk av systemet og ren konspirasjonsprat. Jeg håper at du reflekterer litt rundt hva denne facebook-siden og kommentarene du lar stå uimotsagt gjør med dine følgeres oppfatning av samfunnet de lever i.
Personlig mener jeg at du bidrar til en skadelig mistenkeliggjøring av et stort sett godt rettssystem og at du gjennom dine generelle og udokumenterte utsagn risikerer å gjøre mer skade enn nytte.

Robert Steffensen:
   Avgjørelse for gjenopptakelse må ikke avklares av de som vil føle seg krenket ved å søke dem om det. Men, en uhildet instans bør avgjøre søknaden. Dette finner vi ikke innenlands, men må søke ordning med våre nordiske granner. Om det faller i smak, så kan en slik ordning være gjensidig, eller som en bilateral, juridisk ordning mellom de skandinaviske landene.

Rune L. Hansen:
   De andre skandinaviske landene er omtrent tilsvarende gjennom-korrupte og uten reell interesse for menneske-rettighetene, Robert Steffensen.

Rune L. Hansen:
   Takk for at du avslører deg selv, Vegard Waage.

Greta Solheim:
   Robert: Ja feilen er nettopp at bukkene - faggruppene- er satt til å passe havresekken - sine egne interesser. Uten politisk styring. Vegar: Jeg påstår ikke at systemet er fullstendig gjennomkorrupt, selv om mye tyder på det er korrekt (uten å komme mer inn på det her) Det hender selvsagt at domstolene innimellom anvender lovgivningen og avsier troverdige avgjørelser). Men siden du hevder at "det er feil, systemet er ikke gjennomkorrupt og uten noen form for troverdighet, så synes det på sin plass å be deg fremlegge argumenter som evt kan støtte dine påstander.

Dag Vidar Madsen:
   Når et stadig stigende antall friske mennesker faller utenfor i det ordinære samfunnet og blir tapere helt uten grunn eller egen medvirkning, betyr det i klartekst: Systemene fungerer ikke for dem det var ment for å hjelpe. Når en medisin ikke virker, tar man selvsagt ikke mer av den. Man søker å finne andre løsninger.

Greta Solheim:
   Hvem hadde trodd at George Orwells uhyggelige «Storebror» egentlig er vårt korrupte system der faggruppene i dette landet, er de som i realiteten styrer landet? Politikerne lukker øyan og øran og har iht NPM - New Public Mangement - abdisert til politiske politikere som på behagelig vis luller seg inn i troen på at faggruppene er best egnet. Offisielt råder en tåkeleggingsagenda om at faggruppene generelt vil folkets beste og ivaretar folks rettssikkerhetskrav under mottoet at alle er like for loven, men går man bak ordene/tåkeleggingen avsløres en praksis slik grisen Napoleon hevdet “vi er alle like men noen er likere enn andre og bør derfor få/ha bedre betingelser”.

Terry Hopkin Sundby:
   de var skapte i av GHB virus aa circumvent det demoktatisk vilje av folket, og uten enn del ny tenkning de vil blir sittende etter neste valh

---
---

Mari-Anne Jacobsen, 26.08. 2014 via ‎Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152224171151875

Hei jeg eier en leilighet i et borettslag, der farfar til mine barn sitter i styret ( mine barns far bor ikke her), farfaren gjør alt for å stikke kjepper i hjulene for meg og mine barn når det kommer til saker som innbefatter feil og mangler og vedlikehold, der han bestemmer at vår leilighet ikke skal innbefattes i slikt.

Kan jeg da bruke innhabilitet som argument for at han skal holdes unna styre vedtak som gjelder oss?

*

Rune L. Hansen:
   Det er kanskje fordi barna er kidnappet?

Mari-Anne Jacobsen:
   kidnappet??????? nå tror jeg du har lest feil i spørsmålet mit

Mari-Anne Jacobsen:
   For å forenkle spørsmålet : er en farfar for innhabil å regne.

Rune L. Hansen:
   Selvfølgelig er han det. Hva angår kidnapping så siktet jeg til at grunnen til hans oppførsel kanskje kan være at kanskje både barna og hans og hans sønn er kidnappet ... i og med at du ikke omtalte barna som hans barnebarn og heller ikke som "våre barn" - og i og med at såkalt "barnefordeling" er politisk organisert grov kriminalitet og perversitet og diskriminering overfor barn og foreldre (og besteforeldre) som enda pågår i stort omfang i dagens Norge. Grovt ulovlig og straffbart både i henhold til Straffeloven § 219 og Straffeloven 2005 kapittel 16 og mye mere til.

Mari-Anne Jacobsen:
   Nå leser du formye mellom linjene her, det finnes ingen ting av det du skriver her i saken. Derfor jeg forenklet spørsmålet, samtidig ser jeg nå hvordan mennesker kan feiltolke / bort tolke et enkelt spørsmå som kan besvares med ja eller nei. det finnes IKKE noe dramatikk av din karakter her. Er han innhabil eller ikke er spørsmålet !!!!!

Rune L. Hansen:
   Beklager hvis jeg uberettiget ble mistenksom.

Mari-Anne Jacobsen:
   Det ble du i høyestegrad

---
---

Line Katrine Naley, 26.08. 2014 via OFER FOR JUSTISMORD, INHABILE DOMMER, UGYLDIGE DOMMERE - SKRIV OM DET HER!:
https://www.facebook.com/groups/122378947894302/524515264347333/

Jeg har muligens en sak som noen ikke klarer å svelge helt men jeg vil håpe at dere vil forstå at dette også kan skje i dagens elendige rettsvesen hvor en dessverre fremdeles kan bli "Uskyldig Dømt i Norge" derfor har jeg laget en side som heter nettopp dette og jeg har startet underskrift kampanje som jeg vil levere til stortinget om det blir oppslutning for å kjempe for et bedre rettsvesen i vårt kjære Norge <3

Min forlovede står i en situasjon hvor han er fengslet for tiden og han ber om å få hjelp til å få sin sak gjenopptatt fordi han er uskyldig dømt for overgrep og dette er grusomt å oppleve for alle i slike situasjoner : (
Jeg har aldri tvilt på han og jeg startet etterforsking på egen hånd etter han ble fengslet og jeg har funnet ut at iAlt han sier stemmer 100% og her er det snakk om elendig etterforsking av politi og de forhåndsdømte han slik at ingenting han forsøkte på ble tatt imot eller vurdert og ifølge våre nye advokater og hjelpere er dette en av sakene som aldri skulle nådd rettslokalet engang!
Dommer var ikke objektiv og han gjorde grove feil i saken,en av jurien i lagmannsretten er også ordfører i Bergen så dermed er det lite trolig at folk ville gått imot henne om hun trodde på systemet og politiets etterforsker + det er positivt for henne å ha en slik sak med seg for det vil øke hennes omtale at hun var med å dømte "en overgriper" selv uten 1 eneste bevis,kun påstand fra en eks og en venninne...
Forsking viser at 30% av alle overgrepssaker er uskyldig dømte og dessverre er mange uten partner/ektefelle eller familie/venner som orker å hjelpe i kampen for rettferdighet,eller de mangler penger så dermed blir de sittende hele dommen og noen orker ikke kampen i det hele tatt og noen tar selvmord fordi de blir dømt av samfunnet når de er siktet allerede og ihvertfall etter domfellelse som er forståelig men min forlovede ønsker å kjempe og han vil la media få innblikk om de vil se en sak helt fra start!!
Jeg vil kjempe med han om rettferdighet og dette ble også starten på en kamp for å endre reglene ang etterforsking og siktelser!!
Min fb profil har jeg valgt å være ærlig om Alt og er offentlig så dere som ønsker kan få følge saken både der og blogger etterhvert og jeg håper dere vil signere kampanjen : )

https://www.facebook.com/pages/Uskyldig-d%C3%B8mt-i-Norge/469207279889963?ref=ts&fref=ts
Uskyldig dømt i Norge?
Community · 88 Likes
Hva om vi en dag står her tiltalt for noe vi vet at vi ikke er skyldige i? Jeg vet ihvertfall at jeg vil ønske at noen kjemper for meg-hva med deg??
Uskyldig dømt i Norge?

*

Line Katrine Naley:
   http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=5183
Kamp for et Bedre og Tryggere Rettsvesen i Norge! - underskrift.no
www.underskrift.no

Rune L. Hansen:
   Det er den politiske mafiaen som bestemmer i dagens Norge og derfor gjelder ikke lovlig lov og rett, annet enn i falskhet og frekkhet.

Kjell Mjønes:
   NORGE ET ONDT GRUSOMT MØØKKAA-LAND : ( : ( : (

---
---

Rune L. Hansen, 23.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/888729807816637/

"Retten viser her til opplysninger i fylkesnemdas vedtak om at mor deltar i en gruppe som heter “Vi som ikke liker barnevernet” samt at hun omtaler det hjemmehjelperen gjør som “miljøarbeiderns prosjekt”.

(Jeg viste ikke at denne giktbrudne miljøarbeidern var min hjemmehjelp… hadde jeg vist det, så skulle hun jammen fått slavet, i stedet for at jeg serverte henne kaffe og kake, mens hun veiledet mor…)
Med dette dårlige samarbeidsklima, finner retten at det må være riktig at min datter så langt det er mulig, tas ut av konflikten mellom mor og barnevernet. Det kan også, slik retten ser det, være nyttig med erfaring hvordan en plassering av min datter vil fungere. (...)
Som dere ser holder jeg fortsatt ikke kjeft… det sies å være noe flotte greier i norge som kalles yttringsfrihet…
Jeg regner med å tape også i Tingretten, da det synes som denne instans er like korupt som resten av systemet."

http://barnevern.origo.no/-/bulletin/show/26956_min-datter-15-5-aar-ble-hentet-i-kveld?ref=checkpoint
Min datter 15,5 år ble hentet i kveld
Hele dagen har vært stille å rolig… min datter var ute med sin støttekontakt som avtalt… å et par venninder av meg kom på besøk som avtalt……
BARNEVERN.ORIGO.NO

*

Ariane Carneiro:
: ( hvor er menneskerettighetene som ikke gjør noe her ?

Rune L. Hansen:
   Finnes i praksis enda ikke i Norge, bare det motsatte.

Shut Up:
   Dette er et eksempel på politisk barnebortføring.

Rune L. Hansen:
   Eksemplene er i mange ti-tusener, Shut Up.

Shut Up:
   Tviler ikke, Rune L. Hansen,

---
---

Irene Hov, 25.08. 2014 via Barnevernsaksjonen.no - Belyser overtramp, menneskerett og barnets beste:
https://www.facebook.com/groups/barnevernsaksjonen/permalink/828195527199719/

Man burde hatt anledning til å stevne bv lederen for en klekkelig erstatning for 11 ukers adskillelse mellom mor og barn. Dette er grov vold mot et barn, begått av personer som er gitt samfunnets tillit til å vite hva som skadelig for barn, og hva som ikke er det, med rett til å bruke tvang i hytt og pine.

Med stor makt besluttet bv å tvangsfjerne 4 åringen - til tross for dette: "etter at hun fikk barn har det «ikke vært vold, overgrep, rus fra mors side, mangel på mat og klær, uhygieniske utfordringer eller mangel på kjærlighet i vårt hjem», slik hun skriver i leserinnlegget. Dette mener moren at barnevernet har valgt å se bort fra".

MISBRUK AV AKUTTVEDTAK.
Slike akuttvedtak brukes for å forenkle arbeidet til bv. De ringer rundt til skole, bhg, helsesøster, lege, naboer osv og forteller at de er bekymret og om de har sett noe eller vet noe som de kan bekrefte...? Og videre at hver minste ting teller og har betydning. (fortalt til meg av en rektor på en barneskole i Skedsmo)
De får masse muntlig som skrives ned som interne notater, og dermed fritatt for innsyn. Offentlig ansatte føler de må "levere" - alternativt anklages de for ikke å bry seg om barna - men vil ikke gjøre det skriftlig.

SLADDER & SLARV
Slarv og sladder er beslutningsgrunnlaget. Kildene vil være anonyme selvfølgelig, og det blir umulig å sette inn hjelpetiltak for sladder og ryktespredning. Da blir det akuttvedtak - og de kan sette strek over 4 ukers arbeid på få sekunder.

KONTROLLSPØRSMÅL TIL FAMILIEN?
De kontroll sjekker ALDRI med familien om slarvet stemmer. Barnet blir satt i varetekt til rundt 7000,- pr døgn. (akuttmottak) mens bv lager et kreativt saksfremlegg til nemnda. Foreldre får ikke vite hva de gjør galt, eller hvordan rette det opp.

De er nå "mykgjorte" ved at barna er tvangsfjernet, og mye lettere å "samarbeide" med. Fremdeles får man ikke vite hva man har gjort feil, eller hvordan bli bedre foreldre. Det ser de først i saksfremlegget og i sakkyndig rapporten.
Det er et utrolig bedrag og koster ufattelige 13 milliarder i året.
Hadde folk visst hvor perverst de behandler barna, foreldrene, besteforeldre osv.., hadde aldri noen sendt en bekymringsmelding mer.

Enhetsleder Elizabeth Kræmer er overstadig "bekymret " for barn dersom foreldrene har gjort noe, når hun selv har påført et barn en alvorlig traumatisk skade, står hun kaldt og kynisk og fullstendig uberørt av traumene den lille jenta har fått og forteller at "det går an å ha to saker samtidig...?"
Hvor er bekymringen til Elizabeth Kræmer for dette barnet? Er hennes "bekymring" for barn selektiv ift hva som gavner hennes karriere mest?
Det er jo helt groteskt å lese hva denne enhetslederen sier......

En 4 år gammel jente er attraktiv på barnemarkedet. Har det påvirket Elizabeth Kræmers iver etter å få kloa i barnet?
Hva er egentlig drivkraften til disse gale kvinnene?
Hva tror du er prisen for 11 uker uten mamma for en 4 åring?

Alenemoren trodde hun skulle få hjelp. Plutselig dukket barnevernet opp i barnehagen
http://www.nordlys.no/nyheter/article7547164.ece
Tingretten har slått fast at det ikke er grunn til å frata moren datteren (4). Likevel...
NORDLYS.NO

*

Ragnhild Kristiansen:
   11 uker " bare" er nok det. Men datteren min har vært adskilt fra sin sønn siden han ble født. 54 uker ca. Altså ett år. Om ho i det hele tatt får treffe han blir avgjort i retten om 2 mnd. Jeg selv som mormor har ikke sett han siden han var 2 dager gammel.

Cathrine Vika Bjørndal:
Får ingenting. mi har vert i klørne på bv i 15 år. og ja har tenkt tanken om erstatning. men da fikk eg nei. hm.

Per Einar Guthus:
   Jeg var nå nylig med en far til avhør hos politiet i Tønsberg. Barnevernslederen i Tønsberg hadde ringt inn og varslet at mannen hadde truet henne på livet. Det BV leder Torid Gunn Kristoffersen glemte, var å verifisere om hun hadde hørt riktig. Mannen var utenlandsk og sa "vi komme mange folk , å ha møte med barnevernet" Det er slik han prater på sitt "Kebabspråk" Hun skulle ha spurt som pofesjonell i faget: "Er det slik at du eller andre har tenkt å komme å drepe meg? " Men det er klart at en drapstrussel høres "fint ut" i en sak der BV har tatt barna på helt feil grunnlag, og har lovet fosterforeldrene barna helt til de er 18 år..... (loven sier at: " En omsordsovertakelse er i prinsipp midlertidig. Barna skal tilbakeføres så fort forholdene ligger til rette for det) Falsk "Drapstrussel fra en Leder burde kvalifiseres som grunn til å bli avskjediget. Her er Helsetislynets knusende dom over Torild Gunn Kristoffersens lederskap:

http://www.helsetilsynet.no/no/Tilsyn/Tilsynsrapporter/Vestfold/2014/Tonsberg-kommune-oppfolging-av-barn-i-fosterhjem-2014/
Tønsberg kommune oppfølging av barn i fosterhjem 2014 - Helsetilsynet
www.helsetilsynet.no
Tilsynsrapport. Landsomfattende tilsyn 2014 med kommunenes arbeid med barn i fosterhjem. Fylkesmannen i Vestfold.

Elisabeth Stenvard:
   Tragisk!!!!! Hvordan verner dette barnet???????

Inger Lexow:
   Hei Irene
Kronikken skrevet av Inga Marte Thorkildsen som jeg sendte deg pr post kom i retur. Adr. Jeg brukte var: Prost Holmsvei.44 2019 Skedsmokorset. Det var feil tydeligvis. Hva er riktig adr,så kan jeg prøve på nytt ?
Jeg har ellers sendt et lite hyggelig tilsvar til TB når det gjelder Pål Thalmanns siste kronikk 21. august.
Vi får stå på og holde kontakten, det er mange engasjerte i BV galskapen.
Mvh.
Inger

Sendt fra min iPad

Per Einar Guthus:
   Gleder meg til å lese den Inger, takk for jobben du gjør!!!

Ann Løvlie Hansen Haugen:
   Jeg har blitt fratatt omsorgen for mine to yngste barn som nå er 2 og 1 år nå. Eldste ble hentet når han var tre uker første gangen, når han var nesten 3mnd fikk jeg en ny sjanse ved å være på "mødrehjem" sammen med barnefar. Det resulterte i nytt akuttvedtak og nå har jeg samvær med han 4 ganger i året. Yngste av dem ble hentet to dager gammel på sykehuset. Vil gjerne ha de hjem, men ser mørkt ut bare fordi at jeg sliter noe psykisk pga av bv.

Irene Hov:
Kjempefint Inger - har ventet på det. : ) Skriver til deg på mail med ny adresse.

Irene Hov:
   Ann Løvlie Hansen Haugen dessverre er det slik at når barna har vært så lenge i bv, er det i seg selv grunnlag for ikke å få de tilbake... Fordi de er knyttet til andre, noe som ikke er tema andre veien. Når bv henter små barn...
Du kan jo spørre bv hva slags "behandling " du må ha for å bli "frisk"?

Richard Evensen:
   Undrer meg på hva barnevernslederne går på, må være noe heftige greier! Kanskje det kan bli slik at vi andre også kan få prøve? Heftig kur, lukket sinn og hjernevasket!

Cathrine Vika Bjørndal:
   uff. så mange m. samme skjebne. skal vi måtte slutte å få barn.? hn. da har bv ingen å ta! Kan ikke bv. stoppe denne galskapen, Kvidde meg som bare. da eg sku ha mi. Gikk på nåler. svangerskap. skal ikke vere slik. men bv. tenker kun penger. og å ta mest mulig. fra folk. Nå må folket stå frem. slik at vi får stoppet denne galskapen! Er 47.år. men dette er så gale. Bestemor eg? nei. uff!

Angelica Hatlestad:
   Hvor finner vi loven om at man ikke kan kreve erstatning for den "vold" som er utfòrt mot familien over tid.????

Cathrine Vika Bjørndal:
   Mange av oss. får ingenting. Ja.eg går rundt som et nervevrak i dag. ja da kunne de sende meg på valen! Var gal i bv. sine øyne osv. så her ble det til slutt abort. pga redsel.

Kari Anne Solem:
   Irene, - jeg synes du skulle samle sammen en del kommentarer og innlegg du har og sende det til vår nye eminente barne og familieminister for kommentar. : )

---
---

Rune L. Hansen, 26.08. 2014 via Falske og ekte dommere:
https://www.facebook.com/groups/376728652377815/permalink/802516273132382/

BREV TIL STORTINGSREPRESENTANT MORTEN VOLD/Frp VEDRØRENDE ”KONSTRUKTIV SAMTALE MED BARNEVERNET.
http://mayharriet.wordpress.com/2014/08/26/brev-til-stortingsrepresentant-morten-voldfrp-vedrorende-konstruktiv-samtale-med-barnevernet/
MAYHARRIET.WORDPRESS.COM

*

---
---

Marius Reikerås, 26.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152224482791875

Tør rettsstaten Norge se denne mannen i øynene?
http://www.side3.no/krim/tr-rettsstaten-norge-se-denne-mannen-i-ynene/7777263.html
- Dommen mot Fredrik Fasting Torgersen er et justismord. Han var aldri blitt dømt i dag for drapet på Rigmor Johnsen i 1957, sier tidligere førstelagmann i Borgarting lagmannsrett, Nils Erik Lie. Han er en av 23 ressurspersoner som...
SIDE3.NO

*

Per Steinar Sørå:
   Rettsvesenet har vel funnet ut at en kan bedrive "Trynepolitikk" som ikke skal forekomme i alvorlige saker.

Rune L. Hansen:
   Det skal meget dumhet til for ikke å forstå at det samme som beskrives i denne artikkelen foregår også nu, bare i et meget meget større omfang! Dommerne og påtale-myndigheten føyer seg efter hvem som helst av sine egne sine påstander eller hensikter - og anser det for å være jobben sin og håper å produsere noe kanskje troverdig eller sannsynlig eller mulig som ikke vekker for stor oppmerksomhet eller interesse. De solide beviser jeg og mange andre sitter inne med for at det forholder seg slik er ikke tilfeldige.

Anne Sunde:
   Det er kanskje på tide denne mannen får rettferdighet nå da. Det er alt for mange justismord her i landet, men i stedet for å hindre sannheten i å komme frem så får vi heller oppgradere eller skifte ut de som etterforsker og dømmer

---
---

Rune L. Hansen, 26.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/890407300982221/

"BAMBLE (Telemarksavisa): «Ustelt», «luktet alkohol» og «sterkt beruset» skrev skolen i bekymringsmeldingen til barnevernet. Men Monica Espedalen testet negativt på alle rusmidler under én time senere."

Meldt til barnevernet for rus - testet negativt
http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/meldt-til-barnevernet-for-rus---testet-negativt/8479369.html
Tobarnsmoren trodde ikke sine egne ører, men etter å ha summet seg dro hun sporenstreks for å sikre bevis.
NETTAVISEN.NO

*

Rune L. Hansen:
   Litt sitat:
"TA har lest bekymringsmeldingen. Der står det blant annet: «Jeg tok imot badetøyet og kjente straks at det luktet alkohol. Hun var også svært ustelt. Samtidig kom en lærer til kontoret og hun stoppet opp og kjente alkohollukt. Dessverre hentet vi ikke rektor da vi ble svært sjokkerte».
Espedalen trodde ikke sine egne ører, men etter å ha summet seg dro hun sporenstreks til lensmannskontoret for å sikre bevis. De henviste henne videre til legevakten.
- Da dro jeg rett ned til legevakten og sa at jeg ville bli testet for alle rusmidler, inkludert alkohol, sier Espedalen.
Testet negativt
Urinprøven ble tatt samme formiddag, og to dager senere kom svaret: Papiret viser svart på hvitt at Espedalen har testet negativt på samtlige rusmidler."

---
---

Rune L. Hansen, 26.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/890427214313563/

- Forsøkt brukt til å fjerne barn fra mor
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Forsokt-brukt-til-a-fjerne-barn-fra-mor-2843402.html
Lege Jakob Christian Norup hevder han ble forsøkt brukt av barnevernsleder til å fjerne to barn med tvang fra en mor med «løgn og lureri».
MOBIL.BT.NO

*

Rune L. Hansen:
   Litt sitat:
"Jakob Christian Norup er fastlege på Samnanger Helsetun. Han forteller at han 16. januar i år fikk en telefon fra kommunens barnevernsleder, som også er kommunens helse- og sosialsjef. Anmodningen gikk ut på at lege eller helsesøster skulle kalle inn en mor og hennes to småbarn til en undersøkelse. Dette var det ikke medisinsk grunnlag for. Formålet var at barna skulle fjernes fra moren.

«Jeg sitter som fastlege tilbake med en følelse av å ha blitt forsøkt brukt av barnevernet til å utføre en uforsvarlig handling: Tvangsfjerne to barn fra en mor ved hjelp av løgn og lureri – der det senere samme dag og ifølge samme barnevern likevel ikke forelå noe grunnlag for en tvangsfjernelse av disse to småbarn.» Den krasse kritikken skriver han i klagen som legen nå har sendt til Fylkeslegen og kommunens ordfører.

- Svært vanskelig
Barna skulle føres inn på et rom, og mor – uvitende om hva som skulle skje – på et annet. Barna skulle da føres bort av barnevernet til et beredskapshjem på hemmelig adresse, forteller legen. Norup sier at han nektet å være med på dette. (...)

- Hva om jeg hadde sagt ja? Hvor lang tid var det gått før feilen var blitt oppdaget og barna returnert til hjemmet – uker? Måneder? Dette hadde utvilsomt vært svært traumatiserende for barna, sier han.

Fakkeltog mot barnevernet
BT møtte flere opprørte samninger mandag ettermiddag. De beskriver lang tids frustrasjon over det lokale barnevernet, og mener det er blitt gjort forhastede avgjørelser i flere saker der barn er blitt tatt fra foreldrene sine."

Shut Up:
   Folk må sannelig få opp øynene for at dette ikke er lokale problemer, men landsdekkende, systematisk terror og det som verre er.

---
---

Arild Holta, 26.08. 2013:
https://www.facebook.com/arild.holta/posts/10152836799513296

Det er for mange i majoriteten som mener de har et mandat fra det gode. - Anne Grete Preus

*

Rune L. Hansen:
   For også mange er alt bare butikk, karriære, trusler, smisking, dumhet, misunnelse, irritasjon, politikk, forakt, hovmod, osv., osv.

---
---
*****

--27--
-- Dagboks-notater, onsdag 27. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerne-himmel og 7 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. 6 noe senere og tidlig morgen. Dus og tildels disig himmel og 11 pluss-grader frem mot 10-tiden. Derefter lav disig himmel og omkring 14 pluss-grader. Spesialenheten for politisaker telefonerte og hadde en samtale med meg i formiddag. Det er nokså utrolig at et menneske som vet at noen sitt ene familie-medlem eller sin hele familie er blitt kidnappet forstår lite eller ingenting av hva slikt noe innebærer. Norge har efter hvert blitt så pervertert at dette nu ikke er uvanlig! Straffelovens og Menneskerettslovens forbud mot kidnapping og tortur, etc. er fullstendig nullet bort av slike mennesker! Efter hvert mindre disig med 15 pluss-grader klokken 12.30. Nokså lys blå himmel og sol utover efterniddagen, med 12 pluss-grader klokken 18.30. Jeg ble sliten av for mye Facebook også i går, så i dag og fremfor må jeg bedre for alvor forsøke å redusere meget. Men det er nu på langt nær første gang jeg forbryter meg mot dette. 10 pluss-grader her ute klokken 21. Mørkt, noe stjerner og 8 pluss-grader klokken 23. Omtrent det samme mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203053834721539

Det er nokså utrolig at et menneske som vet at noen sitt ene familie-medlem eller sin hele familie er blitt kidnappet forstår lite eller ingenting av hva slikt noe innebærer. Norge har efter hvert blitt så pervertert at dette nu ikke er uvanlig!

Straffelovens og Menneskerettslovens forbud mot kidnapping og tortur, etc. er fullstendig nullet bort av slike mennesker!

*

---
---

Marius Reikerås, 27.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152226039316875

Meldt til barnevernet for rus - testet negativt
http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/meldt-til-barnevernet-for-rus---testet-negativt/8479369.html
Tobarnsmoren trodde ikke sine egne ører, men etter å ha summet seg dro hun sporenstreks for å sikre bevis.
NETTAVISEN.NO

*

Tove Johnsen:
   Fantasien er større enn virkeligheten for enkelte!!! Ondskap...

Jan Roy Ervik:
   Barnevernet er livsfarlige. De gjør akkurat det som passer dem,iyver gjerne hvis det gagner dem. Barna kommer i siste rekke...

Lena Lundberg:
   I dette tilfellet her er det skolens ansatte som har gjort en gedigen tabbe. Barnevernet er i mange tilfeller det verste man kan komme utfor, men den meldekulturen som finnes og som det offentlige oppfordrer til er ikke mindre farlig for folk.

Ellen Ronæss:
   Tenk at rektor ringte og varslet henne så raskt, ellers kunne dette gått virkelig galt. Men etter den samtalen, med oppklaring, hvorfor da sende bekymringsmeldingen? Jo, fordi det luktet alkohol av moren, hun var ikke troverdig. Historien er grusom, og viser hvorfor det lyves i skriftlig rapportering; for å trumfe med egne oppkonstruerte argumenter.

Arianne Høvik Christiansen:
Hva har skjedd med "oss" "dem"? Hvorfor går ikke heller lærerne og rektor bort til denne moren og sier.. Jeg ser du skjelver, har du vondt, er det noe jeg kan hjelpe DEG med for å gjøre livet lettere for deg? Ka e du redd for? Hva er vi redde for? så ville hun jo kunne forklare årsaken, og alt hadde vært ok. Tystere og feiginger...Synes det er riktig ille at rektorer og lærere og barnehagepersonalet er så feige at de ikke lenger å stå ansikt til ansikt å snakke om ekte ordentlige ting med foreldrene til barna de skal ha omsorg for iløpet av dagen.

Kent Steinhaug:
Men hun kan dokumentere trakassering og falsk anmeldelse - og bør gjøre det med krav om oppreising - også økonomisk. Og forlange rektor avsatt som ubrukelig...

Arianne Høvik Christiansen:
   Nei og ja, Kent, har jeg lyst til å si..vi kan ikke ha et samfunn. der bv kan gjøre hva de vil. og så er det opptill hver enkelt å anmelde og bruke advokatpenger på å få saken frem. bare for at den blir henlagt alikevel..

Anja Gabriele Neske:
   Enda godt hun tenkte klart og fikk testet seg! Ellers hadde dette blitt en bv-sak, dessverre!

Arianne Høvik Christiansen:
   desverre så er alle saker som henlegges, også for alltid en barnevernssak. selv om de ikke gikk til inngrep der og da. denne bransjen er så utspekulerte, at dersom det senere skulle komme noen andre uforstående å melde bekymring om noe som bare er litt merkelig for dem...så vil de bruke denne falske anmeldelsen som grunnlag for å gå til inngrep. De er så sleipe i den bransjen, at de kan finne på å legge ved bekymringsmeldingen fra skolen til en søknad til fylkesmannen om omsorgsovertakelse, uten å samtidig legge ved prøvesvarene om at hele antagelsen var feil.

Hanne Marit Dyrnes:
   Er så enig Arianne Høvik Christiansen! Hva med å bry seg litt?!

Svein-Arne Jønsberg:
   Synd at det bare er det negative om barnevernet som når media. Men slik er det vel, skal man selge aviser. BV gjør utrolig mye bra de. Veldig mange barn hadde gått til grunne uten BV. Dette skriver jeg p.g.a den hjelpen jeg har fått fra BV. Men solskinnshistorier egner seg jo ikke på trykk.

Arianne Høvik Christiansen:
   De har drevet kampanjer overfor skoler, barnehager og psykiatri i åresvis for å hjernemanipulere de ansatte i disse institusjoner om at, det ikke er deres ansvar å ta tak i noe som helst. kun det faglige. og når det gjelder barns ved og vel i et større omfang, så manipuleres de til å automatisk skulle ta kontakt med helsesøster, eller barnevern, som i prisnippet er akkurat det samme. De er et nettverk av mesammensvorne.. jeg vet dette, for jeg har mange venner, og de fleste av dem jobber innen skole, barnehager psykiatri osv... de har alle hatt bv/bup/bufetat på besøk med foredrag om at de ikke skal bry seg direkte med sine eventuelle omsorgs/bekymrings følelser.... men sporenstreks.. melde inn dette til BV. I tillegg har de jo også alltid en sosionom eller barnefokusrepresentant på plass på alle polikliniske avdelinger, som skal fungere som barnevernets lange blekksprut arm inn i den delen av verden også... Om dette ikke er statsorganisert terror og tortur satt i et makabert machiavellisk system... så vet ikke jeg. Da må noen vennligst komme der jeg befinner meg fysisk nå å vekke meg. For da har jeg mareritt, og det har vart lenge... jeg mener i midlertid at jeg er helt lys våken, og litt til. Om noen kan bevise noe annet: så sett igang

Arianne Høvik Christiansen:
   NB! det er da aldri kun det negative om bv som kommer fram i media!!!! det er veldig kort det som skrives om det negative. Og så kommer BV med sine forherligelser av det de driver med som kommentarer til slutt i alle artikler. Der over halvparten av spalteplassen går til en eller annen bv leder eller buf etat som lirer av seg et ferdigproduseret standardsvar som er så å si identisk i alle saker. Og de gjemmer seg bak taushetsplikten. Om de har noe som er så veldig positivt å komme med. Hvorfor går ikke de til media selv? Å skriver spalte opp og spalte ned om de flotte fantastiske barna som de klarer å støtte kjærlig og godt gjennom sine ekstremet dyre og velferdsmisbrukenede tiltak? Hvis de hadde belegg for dette. Så kunne de jo bare be en journalist om å skrive om det? Det finnes noen få solskinnshistorier i Norge, om barn som faktisk fikk den hjelpen de trengte. De fleste av dem er godt voksne nå. og de plukkes nøysommelig ut av katastrofe statistikken hver gang BV får hard motbør i mediene. Da dukker det, uten unntak opp en solskinnshistorie etterpå. Og om man ser etter. Så handler det alltid om noen som et godt voksne nå. Hva med det de har bedrevet de siste 10 åra ca?

Anita Elias Sin Mazhoudi:
   Deler denne Marius Reikerås.

Kari Sparhell:
   aldri hørt om at Barnevernet har gjort noe bra,,, ! Server en solskinnshistorie om BV du Svein-Arne Jønsberg!

Hanne Marit Dyrnes:
   Mange får da hjelp, og de fleste saker avsluttes etter endt tiltak som råd og veiledning, avlastningshjem og økonomisk støtte.. Men hva går egentlig alle milliardene til?? Og likevel må det bevilges mer og mer.. Virker barnevernet i det hele tatt der de store pengesekkene havner?? Det er statusen for dette "husholdet " sum summarium man må legge til grunn.

Hanne Marit Dyrnes:
   Det er lett å si mange får hjelp, men i de dyptgripende sakene der saksgangen har vokst seg til en betent byll med papirer og uendelige fortvilte familier, og både dokumenter og barn har havna i feil hender, på feil grunnlag og en hinsides saksgang - og det vil ingen ende ta, så kan man ikke akkurat si at her får mennesker en likeverdig behandling!

Rolf Pinås:
   Hvis alle foreldre i Norge hadde vært normale og oppført seg som folk,da hadde vi ikke hatt bruk for barnevern.

Gunhild Lund Kvaale:
   Rolf Pinås!! Hvis alle i BV (og deres "hjelpere" rundt om i systemene)hadde vært normale og oppført seg som folk, så ville de (barn og familier) som virkelig hadde behov for hjelp av ymse slag fått dette i riktig form og riktig mengde, og for øvrig hadde man latt både barn og foreldre/familier være i fred!!!!! Det er det hva dagens realiteter (og gårdagens realiteter) handler om.... Disse "fagfolka" er jo pinadø gitt all makt på jord, og man setter all sin tillitt til at de gjør sin jobb riktig og i beste intensjon.... dagens tillitt til disse fagfolkene og deres ideologier er uhyre skremmende!!

Rune L. Hansen:
   Vitnesbyrd fra barn, eller barn som har blitt voksne, som er glade eller takknemlige for å ha blitt bortført av "barnevernet" er så få at de finnes knapt. Men vitnesbyrd fra barn og foreldre som har fått livene sine ødelagt av "barnevernet" og deres med-spillere er det en uendelig mengde av!

Arne Natee Alme:
   Her skal faktisk rektor få ros av meg, da han omgående kontaktet mor, og dermed gav henne en sjanse til og rydde opp !! MEN, han og øvrig ledelse burde likevel stilles kraftigt opp etter veggen da de IKKE tok tak i de som faktisk bevisst fremsatte løgner om beruselse..... DE burde ABSOLUTT SPARKES OG ANMELDES.

Rune L. Hansen:
   Det såkalte "barnevernet" og dets med-spillere er politisk organisert grov og pervers kriminalitet, et smittsomt folkemord og en grotesk forbrytelse mot menneskeheten. Det er inntil 30 år fengsel-straff for delaktighet eller medvirkning i slikt. (Straffeloven 2005 kap. 16.) Hvem tar det på alvor?

---
---

Fortsettelse fra 22.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/10152509900919857/

Rune L. Hansen:
   Det trengs enda meget mere å politi-anmelde de for kidnapping (av barn og foreldre), tortur, folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, etc.! (Straffeloven 2005 kapittel 16 særlig.)

Irene Hov:
   Bruk den nye dommen fra EMD. Det må vel la seg gjøre...?

Rune L. Hansen:
   Den er ikke den eneste, men de fortier alt slikt og bryr seg absolutt ingenting om lov og rett og menneske-rettigheter.

Rune L. Hansen:
   Den politiske mafiaen har sine nøkkel-personer og nyttige "idioter" som er deres lov og rett!

Rune L. Hansen:
   Og som bekjent, de tar aldri feil og gjør aldri feil - ingen av de er forbrytere. De trenger absolutt ikke å bry seg om EMK - og absolutt ingen irettesettelse fra EMD.

Alexander Gamst:
   Heia Norge, nok engang...

Irene Hov:
Retten må ta stilling til det Rune - og evt vri seg unna.

Arild Holta:
   Hva annet enn å true ødeleggerne kan mange gjøre?

Kate Tormodsdatter Fure:
   Jeg ble politianmeldt for kidnapping for 1 år siden snart. jeg avga forklaring.. erkjente ikke straffeskyld da tingretten`s dom ikke var rettskraftig på kidnappingstidspungt.. ikke forelå det noen tidligere dommer.. kun et vbedtak fra et forvaltningsorgan som heter fylkesnemda.Har forsøkt gjentatte ganger å få kontakt med saksbehandler i politiet for å få en avklaring... hun er på jobb,men kan ikke ta telefonen.. De kan ikke dømme meg,for da bryter de loven,samtidig kan de ikke frikjenne meg, for da skaper det mistillitt til barnefjernernerne.

Arild Holta:
   Bra! Stå på! Gi de noe å slite med.

Alexander Gamst:
   For egen del kan jeg si så at om noen en vakker dag planter en kule i en bv-ansatt så vil det være en festdag..

Rune L. Hansen:
   Det vil spare mange mennesker for smerte, nød og død, Alexander Gamst. Og uansett være nødverge.

Alexander Gamst:
   Ja, defentlig! Hadde de engang i tida bankende grunnløst på min dør, og fikk de heldigvis jagd til h....... Stakkars de som får dette pakket trampende inn i sine liv. Ære være!.. Så, med all annen elendighet i denne verden ville det langt ifra vært et tap om så skjedde at noen gikk til selvtekt. Krysser fingrene for det:)

Rune L. Hansen:
   De er politisk organisert grov og pervers kriminalitet, et smittsomt folkemord og en grotesk forbrytelse mot menneskeheten.

Alexander Gamst:
   Riktig!

---
---

Marius Reikerås, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152226455666875

I lys av Høyesteretts avgjørelser i Rt. 2008 s. 1764 og avgjørelse fra Høyesteretts storkammer 12, oktober 2010 HR-2010-01703-S, bekrefter Høyesterett at ubegrunnede ankesilinger er folkerettsstridige.

Mitt spørsmål er da: Mener Høyesterett at det ikke gjelder for dem selv?

*

Monicha Nyhuus Aas:
   de tror kanskje de tilhører det guddommelige....???+

---
---

Monicha Nyhuus Aas, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/monicha.aas/posts/10202777076732788

Marius Reikerås:
Norge elsker å moralisere overfor andre land om hvor flink staten er til å beskytte menneskerettighetene. Men, hva med litt selvinnsikt?

Hvor mange skjebner er det ikke som ligger i grus som følge av norske myndigheters handlinger og overgrep overfor egen befolkning? Hvorfor skrives det ikke mer om dette? Hvorfor stilles ingen til ansvar når det offentlige utøver sin makt feil? Og hvorfor godtar vi det?

denne statusen skrev Marius Reikerås i 2010, jeg synes han har kommet langt i sin kamp på dette området på disse årene. Jeg er veldig takknemlig, for å få være med i denne prosessen : ) : )

*

Marius Reikerås:
   Takk Monicha. Men kampen hadde aldri vært mulig uten slike fantastiske støttespillere son deg.Teamwork for et bedre samfunn:))

Vidar Ness:
   Jeg har den aller største respekt både for deg og Marius Reikerås. Det er fantastisk viktige saker dere "tør" å ta opp. : )

Monicha Nyhuus Aas:
   Tusen takk selv Marius du har virkelig vært med på å gi mange mennesker som meg, en innholdsrik hverdag, og gitt oss troen på en bedre hverdag. Vil at du skal vite dette . God dag videre : )

Marius Reikerås:
   Og masse humor har det vært:))

Monicha Nyhuus Aas:
   ja, det er det aller beste : )

Rune L. Hansen:
   Og veldig med tortur, utplyndring og terror.

---
---

Marius Reikerås, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152226649496875

Det følger av Menneskerettskonvensjonen, EMK art. 1, art. 13 og art. 35 nr. 1 at medlemsstatene( Norge) har det primære ansvaret for å håndheve rettighetene i konvensjonen, og at EMD har en subsidiær kontrolloppgave.

*

Rune L. Hansen:
   Også av Straffeloven (§ 123, § 4, osv.) og Norges Grunnlov (§ 110c, § 75l, osv.) og Menneskerettsloven (§ 2, §3, osv.).

---
---

Greta Solheim, kommentar 27.08. 2014 via Marius Reikerås:

   Man kunne tilføyd adskillige flere saker, bl a flyulykken utenfor Grytøya der staten har prøvd tildekket at de viste om flykapteinens alkoholproblemer. Så har man massevis av mindre saken, men ikke desto mindre viktig for den part det gjelder, der domstolene ignorerer partens anførsler og krav så vel som lovgivningen og dokumentasjon, og har dømt i favør av den sterke part - uansett om denne er staten. Selv om avgjørelsene i slike tilfeller er direkte rettsstridige og dermed ugyldig – en nullitet som skal tilsidesettes, så prøver dommere seg med at siden ankeretten er oppbrukt, så er avgjørelsen blitt rettskraftig. Altså trur dommere de kan velge bort lovgivers presisering av den materielle rettskraftens objektive side/grense, og i stedet ut fra prestisjehensyn danne sin egen lovstridige bransjepraksis.

Så har man en høyesterett som ikke bare bedriver samme lovstridighet og forskjellsbehandling, men også vilkårlighetsbehandling og rettsUklarhet. Eksempelvis har en part noen ganger krav på begrunnelse vedr ankenektelse, noe ganger ikke. Dette på tross av alle har krav på begrunnelse, jf bl a Høyesteretts storkammeravgjørelse i 2008. Likeså vektlegger høyesterett enkelte ganger lovgivers vilje og opphever underinstansens avgjørelse fordi ankenektelse innebærer at saken er forsvarlig opplyst. Andre ganger er dette uvedkommende for høyesterett.

Rettsikkerhet er således totalt uvedkommede for de aller fleste dommere. Kun maktutøvelse inkl hersketeknikker har betydning. Dette kommer til uttrykk i deres lovstridige saksbehandling som viser de har bestemt seg for sakens utfall på forhånd. Derfor starter de med konklusjonen, og forholder seg kun til den. Dokumentasjon og lovgivningen har ingen betydning. I den grad de bedriver saksbehandling, så sies ”vi kan ikke se- eller ”vi kan ikke finne”, uten å tilkjennegi verken hva de ikke kan se eller ikke kan finne.

Hehe.. man burde kanskje gått sammen og signert et skriv med ordet ”PARABELLUM”. Det er et latinsk juridisk uttrykk som betyr; Forbered dere på krig!. Hvis dere vil ha fred.. Vi aksepterer ikke landets lovløse tilstander. Vi krever rettssikkerhet for alle. NÅ!

---
---

Lilliann Roppen, 27.08. 2014 via Marius Reikerås:

   NEI!! Tenk på alle som har vorte skadelidande pga slike maktmennesker. Om ein er heldig og klarer å bevise den urett dei har gjort mot mange, så er det likevel ikkje noke enkeltmenneske som må stå for det dei har gjort - derfor er det ikkje noken fare for enkelte å gjere som dei vil.

---
---

Marius Reikerås, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152226646731875

Høyesteretts kjennelse 2007-11-19. Rt 2007 s. 1609

Straffeprosess. Habilitet. Opphevelse av straffedom etter avgjørelse av EMD

Den europeiske menneskerettsdomstol hadde kommet til at en lagdommer var inhabil ved behandlingen av en straffesak, fordi hun tidligere hadde tatt standpunkt til skyldspørsmålet i en fengslingskjennelse etter straffeprosessloven § 172.

Høyesterett måtte legge EMDs konklusjon til grunn, jf, menneskerettsloven § 3, og lagdommeren var derfor inhabil etter dom- stolsloven § 108, som er en absolutt opphevelsesgrunn.

Lagmannsrettens fellende dom ble opphevet, og domfelte måtte løslates.

*

Liv Løberg:
   Det nytter!

Rune L. Hansen:
   Det finnes mange slike lyspunkter som klart tilkjennegir at de vet hva menneske-rettighetene er, men de "glemmer" det straks efterpå og videre.

Robert Steffensen:
   Til tider er jo lovverket til god nytte for folket, bare det blir benyttet på et rettferdig vis.

Rune L. Hansen:
   Vi har et sjeldent godt over-ordnet lovverk i Norge. Men det blir ulovlig og straffbart tilsidesatt av dommere og politikere og byråkrater som forbryter seg og i steden manipulerer med mennesker, ulovlige lover og avgjørelser.

Rune L. Hansen:
   Om de mange ulovlige lover (som blandt annet også er unødvendige) fjernes og de over-ordnede og lovlige blir fulgt så er problemene med lov og rett gjeldende i og for Norge løst!

---
---
*****

--28--
-- Dagboks-notater, torsdag 28. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerner og noe yr og 7 pluss-grader Celsius her ute frem mot klokken 02.30 i natt. Nokså overskyet med oppmot 15 pluss-grader frem mot klokken 10. Noe mindre overskyet og oppmot 14 pluss-grader frem mot klokken 12. Og 15 mot klokken 15. Dunkelt med 9 pluss-grader klokken 21. Mørkt og 9 videre mot midnatt. Tiden går og vi er fortsatt uten våre menneske-rettigheter - og det er grov-kriminelle som rår.

---
---

Rune L. Hansen, 28.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203055638126623

ICC-domstolen, en viktig verdens-begivenhet

   Den internasjonale straffedomstolen (ICC - International Criminal Court) ble etablert i 2002, som en viktig verdens-begivenhet. Den har som mandat å besørge at mennesker som er anklaget for folkemord, krigsforbrytelser eller forbrytelser mot menneskeheten stilles til ansvar hvis myndighetene i landet hvor forbrytelsen er begått selv ikke makter eller ønsker å reise sak. Domstolen har sete i Haag i Nederland, men rettssaker kan holdes hvor som helst.

   Romatraktaten (om EU) er noe fullstendig annet enn Romavedtektene. Og det er Romavedtektene som handler om folkemord og forbrytelser mot menneskeheten og som er stiftelses-traktaten til ICC-domstolen.

   ICC-domstolen kan bare dømme i forbrytelser skjedd etter 1. juli 2002, datoen da stiftelsestraktaten (Romavedtektene) ble gjort gjeldende. Norge ratifiserte traktaten den 16. februar 2000. Men norsk Straffelov 2005 kapittel 16 (pluss kapitlets diverse tilstøtende paragrafer) som inneholder mye av det samme (som Romavedtektene) ble gjeldende lov og rett i og for Norge 7. mars 2008.

*

Rune L. Hansen:
http://no.wikipedia.org/wiki/Den_internasjonale_straffedomstolen
Den internasjonale straffedomstolen - Wikipedia
no.wikipedia.org
Den internasjonale straffedomstolen (engelsk: International Criminal Court, fransk: Cour pénale internationale) er en permanent, internasjonal domstol opprettet for å straffeforfølge enkeltindivider for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og folkemord. Den har som mandat å besørge at m…

Muhamed-Hamdushe Adili-berisha:
Gjelder denne domstolen for Stater som driver med psykisk terror over for sin befolkning?

Rune L. Hansen:
   Hvis forbrytelsen rammes av lov-bestemmelsene i Straffelov 2005 kapittel 16, ja. Eller av lov-bestemmelsene i Romavedtektene.

Rune L. Hansen:
   Som sagt, ICC-domstolen er en viktig verdens-begivenhet.

Rune L. Hansen:
   Men det er ikke stater som straffe-forfølges og dømmes av ICC-domstolen, bare enkelt-mennesker, hvor mange og hvem enn de er og hvilken offentlig stilling de enn har.

Rune L. Hansen:
   ICC-domstolen straffe-forfølger direkte, i motsetning til EMD (ECHR) som, til stor glede for offentlig politisk mafia-virksomhet, forventer at straffe-forfølgelse skal skje nasjonalt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 27.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152226646731875

Rune L. Hansen:
   Om de mange ulovlige lover (som blandt annet også er unødvendige) fjernes og de over-ordnede og lovlige blir fulgt så er problemene med lov og rett gjeldende i og for Norge løst!

Gaute Thorsen:
   Bare synd det ikke er en automatikk i at innhabile dommere sin domfellelser oppheves, og at det er nok å vise til samrøret og få det opphevet. Opplevet flere en en gang at dommere i fengslings møter, som har argumentert for skyldighet og fortsatt fengsling, får dømme i hovedberammelsen.....

Rune L. Hansen:
   Det samme, Gaute Thorsen, med dommer, vedtak, lov-bestemmelser og avgjørelser som av andre grunner er ulovlige - og nulliteter.
Vi trenger så absolutt en egen kvalitets-instans for slikt noe.

Rune L. Hansen:
   Hadde lov og rett blitt fulgt i Norge så hadde vi også forlengst hatt nødvendige slike!

---
---

Rune L. Hansen, 28.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/891589227530695/

Når den beryktede offentlige politiske mafiaen i Sverige kidnapper et barn fra den ene av sine to foreldre, så skapes automatisk et grovt kriminelt problem som kanskje ikke er forutsett eller kan håndteres rett med med Haag-konvensjonen og heller ikke av diverse land sine myndigheter!

En av konsekvensene er at barn og foreldre kidnappes, fangeholdes og tortureres om og om igjen.

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/08/27/8-ariga-sandra-hittades-i-spanien
8-åriga Sandra hittades i Spanien
Åtta år gamla Sandra Hernandez som försvann för tre veckor sedan har hittats i Spanien. Hon är i gott skick och har omhändertagits av socialmyndigheterna i Spanien.
SVENSKA.YLE.FI

*

Rune L. Hansen:
   Glem ikke at ulovlig frihetsberøvelse i seg selv er blandt annet tortur. Og at de mange barn og foreldre som er involvert i såkalte barnefordelingssaker (vårdnadstvister) ikke er fangeholdt og under tortur i institusjoner, men hos den ene av foreldrene!

Iøvrig, f.eks. angående retten til familie-liv og foreldre-rett - og Council of Europe - Explanatory Report to the Convention on Contact concerning Children:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202786305393473

---

https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10152358738793785/

Raili Rindelöv Os Kähkönen:
Här följs internationella avtal När gör Sverige det?

Ruby Harrold-Claesson:
   Barn har rätt till båda sina föräldrar. Således borde ingen rättänkande förälder separera barnet från sin andra förälder - förutom om det är fara för barnets hälsa och liv.

Raili Rindelöv Os Kähkönen att Finland "utvisade" dina finska medborgare barn att bo i fosterhem i Sverige och att Finland inte kräver tillbaka, eller att Sverige inte lämnar tillbaka dina barn - trots fällande dom mot både Finland och Sverige i EU-domstolen - torde vara århundradets rättsskandal i EU.

(...)
Rune L. Hansen:
   Glem ikke at ulovlig frihetsberøvelse i seg selv er blandt annet tortur. Og at de mange barn og foreldre som er involvert i såkalte barnefordelingssaker (vårdnadstvister) ikke er fangeholdt og under tortur i institusjoner, men hos den ene av foreldrene!

Iøvrig, f.eks. angående retten til familie-liv og foreldre-rett - og Council of Europe - Explanatory Report to the Convention on Contact concerning Children:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10202786305393473

Raili Rindelöv Os Kähkönen:
   Advokaten tyckte det samma : ) JO:s jurist imorgon och besök! Jag ringde till Helsingfors till ombudet i EG-domstolen i Luxembourg med prejuricerande ärende. Nog är det märkligt om svenska regeringen börjar göra något mot dessa rättsskandaler och följa domar i domstolen för mänskliga rättigheter. Vem och vilka i politik gör något i praktiken och sätter stopp åt kommunarbetares godtycklighet och olagligheter? Kan NKMR intervjua här i facebook inför valet 2014 politiker som är intresserade av barnärenden, lvu, tvångsvård mot mänskliga rättigheter och lagöverbrytelser mot nationell och internationell rätt?

Raili Rindelöv Os Kähkönen:
   Kommissionen i Europeiska unionen måste göra något

Rune L. Hansen:
   Det er mange som må gjøre noe, men som unnlater det.

---
---
*****

--29--
-- Dagboks-notater, fredag 29. august 2014, Vinberget:

Mørkt, noe stjerner og 8 pluss-grader Celsius her ute klokken 03 i natt. Tidlig morgen i dag fikk jeg endelig skrevet ferdig og avsendt den nye utvidelsen til politi-anmeldelsen ( ekstern ). Grålig med rosa strimer i øst og 8 pluss-grader klokken 06. Overskyet med oppmot 13 pluss-grader frem mot klokken 09.30. Med 14, noe vind og antydninger til yr klokken 10.15. Omtrent det samme videre frem mot klokken 13.30 og derefter. Noe disig himmel, yr og 13 pluss-grader frem mot klokken 19.30. Jeg nødvendig hviler for det meste i dag. Grålig overskyet, dunkelt, yr og 12 pluss-grader henimot klokken 21. Derefter og videre mot midnatt helt mørkt, regn og omkring 11 pluss-grader.

---
---

Arild Holta, 29.08. 2014 via Redd Våre Barn | r-v-b.net / r-b-v.net:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/permalink/10152628700364857/

Advokat Svein Kjetil Lode Svendsen ble brukt i "India-saken". Nå er han brukt som foredragsholder for NKMR. Vi kan imidlertid ikke anbefale han foran andre advokater.

I den saken skulle han være advokat for BEGGE foreldrene. Imidlertid ofret de mor og stemplet henne som psykisk syk. I India er hun bedømt frisk og rettssystemet der har gitt henne barna tilbake fra svigerfamilien.
Redd Våre Barn tror ikke at man skal "kødde" med naturen. Menneskenaturen på dette området er slik antropologien viser oss: Mor får i prinsipp ALLTID barnet.
Det betyr ikke at fedre skal "kikkes" ut, eller at fedre ikke kan ta seg av barn. Det betyr bare at det skal være svært ekstreme forhold før en mor TVINGES unna sine barn.
Vi kjenner foreløpig ikke til noe som tilsier at advokat Svein Kjetil Lode Svendsen er bedre enn andre advokater. Tilsynelatende ble han ved en tilfeldighet advokat i en sak som løftet hans navn fram i media.

*

Jane Kile:
   hmmm

Arild Holta:
   Skulle vi ta feil og han har mer å fare med enn vi har trodd, så må man bare korrigere meg.

Rune L. Hansen:
   Mennesker som snakker eller handler som om et barn ikke har to fullstendig likeverdige foreldre er det enten noe kriminelt eller moralsk dårlig med.
I perverterte samfunn er og kan årsaken ofte være dårlige menneskers umoralske frieri til det annet kjønn. Og også enda verre.
I moralsk bedre samfunn og kulturer er slike perversiteter mere ikke-eksisterende.

Arild Holta:
   Likeverdige må ikke nødvendigvis være "likerollede". Menn og kvinner er ikke like, men begge har tilgang til barnet i de fleste kulturer. Spesielt i såkalte primitive kulturer som mest forteller hva mennesket er biologisk da de har færrest sosiale konstruksjoner.

Rune L. Hansen:
   Enhver offentlig manglende respekt for ethvert menneske sin likeverdige og fullverdige rett til familie-liv og foreldre-rett er automatisk en hel mengde menneskerettighets-forbrytelser og en forbrytelse mot menneskeheten.

Arild Holta:
   Det bryter mot NATURLIGE rettigheter.

Rune L. Hansen:
   Det gjør det også.

---
---
*****

--30--
-- Dagboks-notater, lørdag 30. august 2014, Vinberget:

Helt mørkt, 11 pluss-grader Celsius og tildels regn og yr her ute i natt. Overskyet med oppmot 15 pluss-grader og et mildt vind-drag frem mot klokken 08. Med 18 frem mot klokken 11. Med litt sol-gløtt og oppmot 20 frem mot klokken 12. Noe disig, regn og 15 pluss-grader fra 14-tiden. Regn og yr videre utover dagen, med 14 pluss-grader klokken 18. Disig, regn og 12 frem mot klokken 20. Plukket inn mere epler, bergamot og bjørnebær, pluss shalon. Også i dag bare litt snartur innom Facebook. Efter hvert mørkt og ellers omtrent det samme videre utover kvelden og mot midnatt.

---
---

Fortsettelse fra i går, 29.08. 2014:
https://www.facebook.com/groups/20241344856/permalink/10152628700364857/

Rune L. Hansen:
   Enhver offentlig manglende respekt for ethvert menneske sin likeverdige og fullverdige rett til familie-liv og foreldre-rett er automatisk en hel mengde menneskerettighets-forbrytelser og en forbrytelse mot menneskeheten.

Arild Holta:
   Det bryter mot NATURLIGE rettigheter.

Rune L. Hansen:
   Det gjør det også.

Arild Holta:
   Jeg tror det er viktig å gå tilbake til hva et menneske er basert på hvordan mennesker lever fra naturens side. Utfra dette kan man danne et fundament for rettigheter som kan kalles naturlige rettigheter. Dette igjen gir vitenskapelig basis for reelle menneskerettigheter.
Det er en fare at "menneskerettigheter" blir et begrep som uttrykker trender i tiden, og som inkluderer statlig liksomrett til kontroll av folket.
En vitenskapelig basis kan gi mye mer objektive rettigheter.

Rune L. Hansen:
   Kunnskapsmangel kan ikke unskylde manglende evne eller manglende vilje til å lese menneske-rettighetene!
Sadisme overfor barn og foreldre kan heller ikke unskylde slikt!
Du nevnte en advokat i posteringen ... Selvfølgelig kan ingen slik "advokat" anbefales! Mange av de har tjent penger på kidnapping, fangehold, tortur og terror overfor barn og foreldre - uten å protestere! Men ivrige eller i steden protesterer de på småtterier og sier de er "kritiske" osv. til virksomheten som driver med slikt!
Og slikt noe kaller seg for advokat!

Rune L. Hansen:
   https://www.facebook.com/groups/barnevernsaksjonen/permalink/829495477069724/
Barnevernsaksjonen.no - Belyser overtramp, menneskerett og barnets beste
Er det noen som har erfaringer ifra asthor advokatfirma i skien?? er alle innhabile der og samarbeider med barnevernstjenesten, lurer jeg virkelig på! begge kvinnelige advokatene der rådet meg til og følge b.v sine krav og råd hele veien ,og satt itillegg i retten og lo...

---
---

Hege Vatland, 30.08. 2014 via Grunnlovens Venner:
https://www.facebook.com/groups/grunnlovsvenn/permalink/951956598163524/

Hvor er grunnlovens §110c? og hvem gav hvem myndighet til å fjerne/flytte/svekke denne §?

Dette er meget alvorlig. Før stod det i grunnlovens § 110 c
Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne.
Nærmere Bestemmelser om Gjennemførelsen af Traktater herom fastsættes ved Lov.

Hent opp grunnloven etter at den nylig ble endret. Nå handler grunnlovens §110 om retten til arbeide, og 110c er fullstendig borte. Det vil si at våre tidligere henvisninger til §110c, er fullstendig meningsløse i dag!!!!

*

Vedic Terje Vedic:
   Å de har vel gjemt den unna som de gjør med alt annet som svekker deres EGO : )

Rune L. Hansen:
   Det er ulovlig og straffbart om den er redusert eller fjernet.

Hege Vatland:
   dette er noe som bør forfølges! det kan ikke gå inn i rekken over ting vi bare aksepterer over tid!

Rune L. Hansen:
   Det er kanskje den samme politiske mafiaen som i sin vanlige frekkhet har vært på ferde?

---
---

Jon Lystrup, 30.08. 2014 via politiskDEBATT:
https://www.facebook.com/groups/politiskDEBATT/permalink/927381477276220/

Aftenposten skriver; I fire store overgreps- og mishandlingssaker har barna blitt sviktet: - Når barn roper om hjelp og ikke blir hørt, må det få konsekvenser mener Ragnhild Gjerstad.

Det får det ikke. Statsfeminismen har all makt. De finner det ikke formåls tjenlig da det forhindrer deres systematiske trakassering av fedre og barn uten å risikere straff for grov omsorgssvikt. Det anser statsfeminister og mødre som saboterer barns samvær med far som urimelig og ikke å være til barnets beste.

*

Νινα Κβαμμε:
   Ikke så mye rart at det er mye krig og elendighet i verden når slike maktsyke mennesker sitter på sin plass med prestisje som første bud. Norge hyler høyt når andre misbruker sin makt, men de er ikke bedre selv. Vi lever i 2014, og de som ikke er blitt hørt må få en kraftig erstatning for tap selv de etterlatte og de som gjorde sin feil bør skjønne at de er kommet på feil hylle her i livet og slutte i jobben sin med øyeblikkelig virkning. Forsetter denne ignoreringen så er jeg redd for at en eller annen tar en grusom hevn, og hva gagner det?

---
---

Marius Reikerås, 30.08. 2014 shared a link:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152233011291875

Slik så menneskerettsforkjemperen ut etter brutalt overfall - TV2.no
http://www.tv2.no/2014/08/29/nyheter/5958612
Ektemannen til Raftopris-vinneren fra 2009 ble funnet blodig og forslått på...
TV2.NO|BY TV 2 AS

*

Morten Aarmo:
   Slik ser den som kjemper for menneskerettene mot den norske stat ut innvendig.

Monicha Nyhuus Aas:
   støtter deg på den Morten !!

Ruth Heglum:
   Herregud kan slikt noe være mulig.

Tom Kristian Naess:
   Forferdelig!

Raymond Kanari Hammeren:
   Dette er rett å slett for jævlig. Håper de finner de som gjorde dette.

Heidi Jensen:
   Tenk å bli skamslått fordi man kjemper for rettferdighet og sannhet.

Lise Dale:
   fy f---men dette stopper ikke kampen

Heidi Johansen:
: (

Rune L. Hansen:
   De har mye å lære av den norske politiske mafiaen, hvordan torturere, utplyndre og drepe hygienisk og renslig.

---
---
*****

--31--
-- Dagboks-notater, søndag 31. august 2014, Vinberget:

Mørkt og omkring 12 pluss-grader Celsius her ute i natt. Fuktig, tildels noe overskyet og 11 pluss-grader frem mot klokken 08. Lys blå himmel, tildels noe spredt med skyer og oppmot 20 pluss-grader frem mot klokken 12. Tilskyende, tildels nokså grålig og nokså overskyet frem mot klokken 13. Efter hvert mindre overskyet, med 17 pluss-grader klokken 16.30. Jeg jobber særlig med lyd-opptakene i saks-dokumentasjonen i disse dagene. Tid-krevende, men av betydning å forsøke å ha best mulig orden på de, særlig når det blir veldig mange. Dessuten ute her noen snar-turer og plukker gule mirabeller, bjørnebær, hageblåbær, epler og forskjellig. Dunkelt og 11 pluss-grader klokken 21.30. Mørkt, stille og 12 pluss-grader mot midnatt.

---
---

Rune L. Hansen, 31.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203081719778648

I dagens Norge finnes en rekke offentlige instanser som ustraffet driver med sadisme, tortur, trakassering, utplyndring og terror overfor sivil-befolkningen. Med politisk utnevnte nøkkel-personer som beskytter hverandre og den grov-kriminelle virksomheten.

Blandt disse instansene er domstolene, påtale-myndigheten, NAV, det såkalte barnevern, fylkesnemndene, Statens Innkrevingssentral og enda flere.

Det er viktig at vi best mulig politi-anmelder menneskene bak disse forbrytelsene mot Menneskerettsloven, Straffeloven og Norges Grunnlov, uansett hvordan de blir besvart eller ikke besvart. Og at vi offentliggjør våre politi-anmeldelser. Både for bedre å vise hva som skjer og for å lære av hverandre og for å ha optimale muligheter for kompetent å få straffe-forfulgt og stoppet de kriminelle!

*

---
---

Rune L. Hansen, 31.08. 2014:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10203083980195157

Degradering eller diskriminering av en borger er ulovlig og forbudt for enhver ansatt i offentlig forvaltning. Det samme hva gjelder økonomisk ydmykelse eller krenkelse av et menneske. Det samme hva gjelder bortførelse av et menneske. Osv. Eneste unntak er av nødvendighet i et demokratisk samfunn.

Hvem skal lære den offentlige forvaltningen og sivil-befolkningen i vårt land om disse enkle menneske-rettighetene våre?

*

---
---

Marius Reikerås, 31.08. 2014:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10152236372836875

La oss tenke oss følgende:

Barnevernet ønsker å reise sak i Fylkesnennda i en kommune.Familien svarer med å gå til motsøksmål mot barnevernet, med påstand om fastsettelsesdom for brudd på menneskerettighetene. Men Fylkesnemnda kan ikke behandle et slikt motsøksmål, fordi den bare kan avsi vedtak, og ikke fastsettelsesdom.
Så da blir spørsmålet:
Kan sakene i det hele tatt gå for en nemd som ikke har mandat til å behandle motsøksmålet?

*

Morten Aarmo:
   Nei, selvfølgelig ikke.

Monicha Nyhuus Aas:
   nei

Inger Helander:
   Nei!!

Raymond Hobekk Johansen:
   NEI....

Per Morten Nicolaisen:
   Nei!!!

Cathrine Torland:
   Nei..!!

Kim Therkildsen:
   Selvfølgelig ikke! Men så bor vi jo i Norge da. Og der er det åpenbart lovløse tilstander....

Glenn Westbye:
   Spennende. Hvorfor reiser man ikke saken for retten og får retten til å utsette vedtaket i Fylkesnemda ? Det er vel en mulighet for det ?

Elise Lang:
   Nei!

Glenn Westbye:
   Elise Lang : ???

Franciscus Randisønn:
   Kåffår har vi fylkesnemd å konfliktråd? Jør dæm igrunn itj samma jåbben?

Kim Therkildsen:
   INGEN av dem gjør noenslags samfunnsnyttig jobb. Men de tar seg godt betalt....

Emilia Mikkelson:
   Så lenge det ikke verserer en sak for Fylkesnemnda kan "saken" hverken angripes med anke eller motsøksmål. Det finnes med andre ord ingen sak på nåværende tidspunkt. Jfr. "Aktualitetsprinsippet".

Elise Lang:
   Glenn Westbye, jeg svarte på spm. til Marius i sin helhet : ) Snakket ikke i mot ditt innlegg : )

Reidun Synnøve Henningsen:
   Nei

Nils Johan Persen Utsi:
   Konfliktrådet? Nok et supperåd. Jeg tok en sak dit, det ble hverken dom eller enighet, ingenting fra møtet ble notert eller arkivert, fikk vite at når saken avsluttes i konfliktrådet slettes alle dokumenter?! Hvis det stemmer er det jo ikke stort bedre enn en diskusjon over gjerdet med naboen?

Lizbeth Anita Lamey:
   Tror ikke det!

Magnar Gripsgård:
   Spørsmålet er meget interessant, Dette vet vel du Marius, som har utdannelsen innen juss. Personlig tror jeg at det kan fremmes motsøksmål mot BV i det øyeblikket saken er fremmet for FY.Nemnda. I menneskerettighetene står det beskrevet: Menneskerettighetskonvensjonen, del 2 art. 34 forteller oss om borgernes rett til å fremme en klage mot staten og at staten ikke må forhindre denne retten Om rettigheten blir brutt, gir art. 41 borgerne rett på erstatning. det står også: Konvensjonen pålegger ikke bare partene i staten som er tilknyttet konvensjonen selv å respektere de rettigheter og friheter som den omfatter. slik det omtales i art. 14. den engelske ordlyden for art. 1. (skal sikre) har konvensjonen også den følgen at for å sikre nytelsen av disse rettigheter og friheter, må myndighetene hindre og avhjelpe ethvert brudd på lavere nivå i styringsapparatet. Det vil i praksis si at når staten er gjort oppmerksom på regelbrudd, plikter de å handle, ellers forskyver ansvaret seg oppover. for øvrig beskrives det også at landets ledere er ansvarlige for det som skjer på de lavere styringsnivåer. Min konklusjon er: JA til motsøksmål NÅR det er åpnet sak for nemnda. For øvrig er det greit å benytte denne teksten i møter med BV, da det kan være muligheter for å skremme dem av... Hilsen Magnar Gripsgård Leder MR-N

Monika Johnsen:
   Kan en fremme motsøksmål når saken skal opp i tingretten?

Magnar Gripsgård:
   poenget er vel å få en sak behandlet i en godkjent første instans og ikke i særdomstolen fylkesnemnda, som ikke er en domstol, du finner ikke fylkesnemnda i domstolsloven, de er ikke godkjent som første instans, da det er forvaltningsloven og tvisteloven som ligger til grunn. Der er det opp til dommeren å påse at det er reelle bevis som legges frem fra BV. Menneskerettighetene forklarer regelen om tribunal domstol. Fylkesnemnda oppfyller ikke det, derfor kan man med motsøksmål mot fylkesnemndssak få en tingretts sak i stede. der er det mye større sjanse for å vinne.

Monicha Nyhuus Aas:
   poenget må være å stoppe disse sakene, FØR de går inn i rettsalene !!

---
---

Shut Up, 30.08. 2014:
https://www.facebook.com/shutupmediaproductions/posts/1467665230170270

I 2010 delte menneskerettighetsadvokaten Reikerås sin status:

Norge elsker å moralisere overfor andre land om hvor flink staten er til å beskytte menneskerettighetene. Men, hva med litt selvinnsikt? Hvor mange skjebner er det ikke som ligger i grus som følge av norske myndigheters handlinger og overgrep overfor egen befolkning? Hvorfor skrives det ikke mer om dette? Hvorfor stilles ingen til ansvar når det offentlige utøver sin makt feil? Og hvorfor godtar vi det?

Og hva har skjedd siden den gang? Enda mer terror mot befolkningen, enda flere justismord, enda mer korrupsjon?

*

Angelica Hatlestad:
   Og vi som har opplevd dette spòr - Hva med deg ???? Tòr du snakke??? Eller skal du bare finne en sandstrand og sette hodet ned i sanden???? Tror du at noen hjelper deg??? SNAKK!!!!!! Det er for sent nàr du ligger 6 fot under. Krev at dem som har gjordt dette mot deg og dine, holdes ansvarlig.!!!!! Fòrst da blir det rettferdighet.

---
---

Rune L. Hansen, 31.08. 2014 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/892778254078459/

Barnepsykolog: Barn tar varig skade av å miste kontakt til foreldre

Det er dybt tragisk for et barn at skulle leve avskåret fra enten sin far eller mor Barn, der etter en skilsmisse blir fanget i deres foreldres konflikt - eller i verste tilfelle mister kontakt til enten sin far eller mor, kan ta varig skade av tapet. De
BARNEFJERN.ORG

*

Shut Up:
   Trenger vi "eksperter" og forskning for å påpeke dette, har vi feilet som skapninger.

Cecilia Ohvall:
   Eg kan stella på som proferser itala mig vilken skader det gör för barn. : ) : ) lol. Det finns ein rapprot. O på. Uppror gotland. Finns i mina grupp . .forskare utala sig om barnens hälsa .inom bv / soc . Uppror gotland fråga effter det om du ikhe finner det

Rune L. Hansen:
   Feilet som skapninger og fraskrevet oss alt av verdens-litteratur og lov og rett.

---
---

Shut Up, 29.08. 2014:
https://www.facebook.com/shutupmediaproductions/posts/1467646936838766

Statlig barnebortføring:

Var det snakk om misforstått barnevern, hadde prosessene blitt stoppet i retten, og politi ville ikke støttet ugjerningene. Politikerene vet hva som foregår, og vet at de kan holdes ansvarlige, men ønsker likevel praksisen, selvom den allerede er kritisert fra FN, og har ledet til internasjonale konflikter. Når det ikke blir grepet inn i den store andelen av barn som blir mishandlet i statlig varetekt, må man gå ut fra at det gjelder en statsplan om undertrykkelse.

*

Julie Weronicha Andersen:
   Har egentlig så mange spørsmål etter min egen barndom. ..noe jeg egentlig vil spørr om men lar det ligge hos meg selv !!

Anya Nala:
   Om en tja ca 50 år så kommer det som skjer nå i samfunnet vårt til å gå i historiebøkene som den eraen politi, politikere and you name it stod bak en statelig basert barnehandekl. Som når vi leser idag om hva som skjedde med taterbarna feks. Eller andre tragedier som skjedde før i tiden og folk kunne ikke forstå hvordan det kunne skje. Holdt på å si mark my words. Men ikke sikkert alle er i live da om 50 år:P

Angelica Hatlestad:
   Anya Nala - helt rett og skal vi vaere stolte av det eller skal vi gjòre noe for at det stopper her og nà. OG det kommer i historiebòkene, hvis vi til den tid fortsatt har bòker.

Tore Svendsen:
   Hvorfor vente i 50 år med det som kan gjøres idag?

Arild Holta Hvilke:
   bevislige motiver kan vi finne, og hva er kun arbeidshypoteser? Slike hypoteser er i klassen konspirasjonsteorier, men likefullt viktige å granske. Det er imidlertid viktig å se forskjell på det bevisbare og det mulige.
Det er lett å finne politiske motiv som at det såkalte barnevernet gjør oss til verdensmestre i kvinnearbeidsplasser (likestilling), og at det gir utbygging av offentlige arbeidsplasser (sosialistene og fagbevegelsen). Distriksutbyggingspolitikken får støtte gjennom at folk i glisne strøk får seg ekstrainntekter. Høyre, NHO, vallenbergfmilien og tilsvarende kan støtte privatisering for å støtte næringslivet. KrF'ere støtter også ut fra moralistiske holdninger mot narkotika, kriminalitet, alenemødre, osv.
Ellers så har alle de tusener som arbeider relatert til respektive økonomiske motiver for å forsvare elendigheten.

Sonja Helene Knutsen:
   50 å nei du : ) Jeg gir det maks 2 år : )

Angelica Hatlestad:
   Bra det er det beste jeg har hòrt idag.

---
---
*****

<---- forrige måned ( eksternt ) ----> neste måned ( eksternt ) ----

<---- Oversikt dbn ( eksternt ) <---- brevene-index.html. ( ekstern )

---- dato denne side / måned:
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. - 17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. - 31. ---
-----
----- Øverst denne side -
---
--- qqq