---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17. -
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. -
31. ----
-----
--- Desember 2015 -
Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:
--01--
-- Dagboks-notater, tirsdag 01. desember 2015, Vinberget:
Omkring 3 pluss-grader Celsius og vått her ute i
natt. Mørkt, en avtagende halv-måne høyt i
sør, 2 pluss-grader, vått og flekker med sludd og hagl
hist og pist klokken 06. Videre en stund med yr og regn. Vått,
men for det meste overskyet med lite nedbør utover dagen og
under 3 pluss-grader. Mørkt og ellers omtrent det samme utover
kvelden. Mørkt, noe yr og 2 pluss-grader mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122549401875
Siden norske medier tier om dette, så sier jeg det.
Den tsjekkiske statsminister, Bohuslav Sobotka, (CSSD)
ba,under klimakonferansen i Paris i dag, statsminister Erna Solberg om
å etterleve sine internasjonale forpliktelser, og tilbakelevere
barna til Eva Michalakova .
Det er svært gledelig, sett i et
menneskerettsperspektiv, at en statsminister adresserer kritikk mot
Norge for brudd på menneskerettighetene.
Og det i et forum der alle lands statsoverhoder er til stede.
Sobotka požádal norskou premiérku, aby se věnovala případu Michalákových
http://www.novinky.cz/domaci/387887-sobotka-pozadal-norskou-premierku-aby-se-venovala-pripadu-michalakovych.html
Premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD) v pondělí
požádal norskou premiérku Ernu Solbergovou, aby věnovala
pozornost případu rodiny Michalákových.
Norské úřady by…
m.novinky.cz
*
Kjell Melhus:
denne gladnyheten ble jeg nødt til å dele med
Siv Jensen på tråden der hun skryter over å ha
halvert flyktningestrømmen idag : )
Berit Irene Ørsjødal:
!
Fazil Khan:
Asså Norge Kidnapper andes barne,
Roger Edvard Rydberg:
Bravo
Cristina Indio Do Brasil:
Men Erna Solberg var mer interessert om gir US $ 600
million in grants from the Norwegian government for the Amazon Fund.
https://twitter.com/dilmabr/status/671068854160916484
Dilma Rousseff on Twitter
“Hoje, me reuni com a primeira-ministra da Noruega, @erna_solberg. #COP21”
twitter.com|By Dilma Rousseff
Oddvar Wallstad:
Jeg blir overasket vis noe posetivt på kort sikt er
resultatet av etterlevelse av menneskerettihetene, etter en slik
hendelse, fint at alle verdens statsledere får presentert slike
brudd.
Øystein Bruvold:
Hva skal man gjøre for og rette på galskapen
her i Landet, slutte og stemme ved valg som 50 % utfører av
forskjellige grunner, eller starte et nytt politisk parti hvor man
slår hardt ned på statlige overtramp av befolkningen.
Marianne Owe:
Fantastisk <3
Rune L. Hansen:
Lovlydighet er vel å forlange for mye?
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122567441875
Since Norwegian media is silent about this, let me say it instead.
The Czech Prime Minister, Bohuslav Sobotka (CSSD) asked,
during the climate conference in Paris today, Prime Minister Erna
Solberg to comply with Norways international obligations, and return
the children to Eva Michalakova.
It is very gratifying, seen in a Human Rights perspective,
that a Prime Minister addresses criticism against Norway for Human
Rights violations.
And that in a forum where all international leaders are present.
*
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122571661875
Pressemelding fra den tsjekkiske regjering.
Hvor i huleste er vår presse?
Premiér Sobotka jednal s premiérkou Norska o
případu dětí Michalákových | Vláda
ČR
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/aktualne/premier-sobotka-se-setkal-s-premierkou-norska-ernou-solbergovou--jednali-i-o-pripadu-deti-michalakovych-137646/
Předseda vlády Bohuslav Sobotka se dnes v
Paříži během Mezinárodní klimatické
konference setkal s…
www.vlada.cz
*
Aines Vasilache:
Here is another recent case with need of help:
https://www.facebook.com/Norway-Return-the-children-to-Bodnariu-Family-744234959015965/
Norway Return the children to Bodnariu Family
Community - 'Sign this petition to support Bodnariu family!
http://www.ipetitions.com/petition/christian-family-persecuted/
--- https://timoteidinica.wordpress.com/2015/11/21/ruth-si-marius-bodnariu-update-english-version/
Norway Return the children to Bodnariu Family
7,119 Likes - 5,738 talking about this
Anki Øde:
Vi har vel ingen kanal som lever opp til begrepet "presse"
her i landet. Steigan.no er vel unntaket, men han rekker ikke over
alt...c",)
Oddvar Wallstad:
Pressa er bestokken det har vi oppservert så mange ganger over flere år.
Edel Marie Lillejord:
Det er julebord nå ; ) Så di er vel
opptatt med å skrive om alle som ikkje oppfører seg
Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/
Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre)
305 Members
Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/groups/577096525678566/
Child protection - studies, statistics, etc.
377 Members
---
---
Jesper Behrnadsson-Berg, 30.11. 2015 via Riksföreningen mot tvångsomhändertagningar av barn i Sverige:
https://www.facebook.com/groups/829419880409011/permalink/1103494836334846/
HELLO SWEDEN! IS IT TRUE
THAT WHAT I HAVE HEARD THAT YOU, WHO SUPPORTED US MOST OF ALL DURING
THE APARTHEID TIME IN SOUTH AFRICA, NOW HAVE CHANGED AND ARE STEALING
OUR CHILDREN???
NOT EVEN PIK BOTHA AND HIS CRIMINALS STOLD OUR CHILDREN,
THEY ONLY DISCRIMINATED US, BUT YOU, SWEDEN, ARE ACTUALLY, WHAT I HAVE
HEARD HERE IN HEAVEN FROM THE ANGELS, - STEALING, REALLY STEALING LIKE
THIVES, OUR AFRICAN CHILDREN, AND EVEN OTHER NATIONALITIES???
IT CANT BE TRUE, IT MUST BE A FALSH LIE…… OR AM I HAVING WRONG????
MR STEFAN LÖVFEN, PLEASE ANSWER ME, I WANNA KNOW THE REAL TRUTH!!!
Jesper Behrnadsson-Berg's photo.
*
Annina Karlsson:
Väldigt bra inlägg.
Annina Karlsson:
Bra att dela iutlänska grupper, sprider vidare.
Kosta Wallin:
Jesper Behrnadsson-Berg, mitt i prick! !
Maritza Svensson:
!
Anneli Eldståhl:
Vad bra ! : )
---
---
Rune L. Hansen, 01.12. 2015 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/913706125333207/
Selvfølgelig,
når ikke de ansvarlige uansvarlige straffeforfølges og
dømmes slik det er bestemt i Straffeloven!
Erkjenner menneskerettighetsbrudd i norsk eldreomsorg
http://www.nrk.no/norge/erkjenner-menneskerettighetsbrudd-i-norsk-eldreomsorg-1.12063524
Helsedirektør Bjørn Guldvog bekrefter at han
kjenner til brudd på menneskerettighetene i norsk eldreomsorg.
Senter for menneskerettigheter sier de…
nrk.no|By NRK
*
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122630071875
Jeg tenker:
Jeg åpner mitt hus, for å ta i mot en sliten gjest.
I mitt hus, er det mine regler som gjelder.
Trodde jeg.
Så en dag, banker staten på min dør.
Den sier:
God dag, unge mann. Staten hører at du har tatt i mot en gjest?
Ja, sier jeg, noe spørrende.
Vel, sier staten.
Da må du sørge for å fjerne de symboler du måtte ha inne hos deg.
Vi aksepterer nemlig ikke din rett til frihet i ditt eget hus.
Og slik kunne eventyret om UDI ha fortsatt, om de ikke selv innså galskapen de har fremprovosert.
*
Anki Øde:
Vel, for meg er dette bare enda en bekreftelse på at
hele denne "engineered refugee crisis" er rigga - med ett mål;
destabilisering av de ulike nasjonene. Prove me wrong...c",)
Atle Rørdam:
Jeg kunne lagt inn en video her som til og med viser
hvilke kjeltringer som står bak dette... Men søk på
barbara spectre og finn det ut selv. Ikke rart skurkegjengen i James
Bond kalles Spectre... Vi har også våre "Barbara Spectre"s
her i Norge. Men legg merke til hvordan de har klart å nær
sagt ødelegge Sverige. Skal Sverige som nasjon komme på
samme problemnivå som Tyskland, må de senke antall
innvandrere med 83 prosent(Sverige altså).
John Terje Henriksen:
Nemlig.
Monicha Nyhuus Aas:
Jupp
Brit Jensen:
Enig med alle . Fytti fanden.. Hørte om ei stakkar
dame i Finmark. Hun leide bort sitt hus for å få noen
ekstra penger. Når de dro så var huset rasert må hun
stokken med null i fortjeneste... Blir som en leier ut til nav det. Det
har vi gjort å alt av inventar og gulvet vær ødelagt
av sigarett merker.. De betalte ikke en skitt, å vi overtok en
kjekk leieboer ved kjøp.. . Stille vann har dypeste grunn..
Heldig vis hadde vi et forståelig forsikring selskap.
Rune L. Hansen:
Ansatte nøkkel-personer i UDI ønsker
altså landsforræderi i form av intervensjon av Norge. Men
ble i dette tilfellet redd? Eller hva?
Rune L. Hansen:
Det er lignende det samme den politiske mafiaen i Norge
gjør med sitt falske "barnevern" overfor sivilbefolkningen.
Inkvisisjoner og fullstendig ødeleggelse av integritet og
identitet. Splitt og hersk!
---
---
Rune L. Hansen, 30.11. 2015 via Child protection - studies, statistics, etc.:
https://www.facebook.com/groups/577096525678566/permalink/930921013629447/
Juvenile JUSTICIJA - NEW
GENOCIDE IN EUROPE: Finland, Germany, Norway, Sweden and other EU
countries - Hundreds of thousands of children are kidnapped - Published
on May 19, 2013:
JJUVENALINE JUSTICIJA- NAUJAS GENOCIDAS EUROPOJE, SUOMIJOJE ATIMTI 26000 VAIKU
https://www.youtube.com/watch?v=8g5VzhRR1l4
VOKIETIJA, NORVEGIJA, SVEDIJA IR KITOS ES…
youtube.com
*
Rune L. Hansen:
UPSTREAM 2015 02 10 Norwegian law allows children to be taken away even from foreign tourists
https://www.youtube.com/watch?v=0GeyM5rRhFo
Prieš Srovę 2015 02 10 Norvegijos įstatymai leidžia…
youtube.com
Rune L. Hansen:
"Emigrants" - exclusive video reportage about the fight
for children in Norway (in 2015) HD - Published on Feb 11, 2015"
https://www.youtube.com/watch?v=VjZ0IirOTpo
„Emigrantai“ - išskirtinis vaizdo reportažas apie kovą už vaikus…
youtube.com
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122220811875
Vedr: Din dommerblogg. Forholdet til menneskerettene.
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, November 30, 2015 2:12 pm
sor-trondelag.tingrett@domstol.no
Tingrettsdommer Rune Lium.
Hei, jeg har forstått det slik at du skriver
"Dommerbloggen" og der du tar opp temaer på generelt grunnlag.
Personlig synes jeg det er prisverdig at dommere
folkeliggjør sin rolle på denne måten, så ros
til deg for dette.
For kort tid siden fikk jeg tilsendt på sosiale
medier, følgende som du hadde skrevet i et blogginnlegg for noen
år tilbake:
"Også andre enn foreldrene kan ha rettigheter etter
barnevernloven. Jeg forstår din situasjon slik at du var godkjent
fostermor, og at du også er mormor.
Ved omsorgsovertakelse har ikke besteforeldre
partsrettigheter ved spørsmål om omsorgsovertakelsen er
rettmessig. Besteforeldre kan i enkelte sammenhenger ha
partsrettigheter ved krav om samvær etter omsorgsovertakelsen.
Hvis besteforeldre ikke vinner frem med sitt krav om
samvær etter barnevernloven § 19, så er
besteforeldrenes krav på samvær tapt for alltid.
Besteforeldre kan altså ikke ta opp saken på nytt hvert
år. Det er kun foreldre som har retten til å prøve
rettmessigheten av tvangsbruken hvert år."
Kilden er:
http://dommere.blogspot.no/2013/09/foreldre-og-barnevern-krig-eller.html
Jeg har følgende kommentarer til det du har skrevet.
For det første, skriver du:
"Ved omsorgsovertakelse har ikke besteforeldre
partsrettigheter ved spørsmål om omsorgsovertakelsen er
rettmessig."
Din konklusjon her, er ikke nødvendigvis sammenfallende med hva EMD har konkludert med.
Se feks hva Menneskerettsdomstolen sier om dette i saken SCOZZARI AND GIUNTA v. ITALIA:
"221. The Court notes, firstly, that it was common ground
that issues relating to the relations between the second applicant and
her
grandchildren were covered by Article 8 of the Convention. It also
points out in that connection that “ 'family life', within the
meaning of Article 8 includes at least the ties between near relatives,
for instance those between grandparents and grandchildren, since such
relatives may play a considerable part in family life. 'Respect' for a
family life so understood implies an obligation for the State to act in
a manner calculated to allow these ties to develop normally”
Følgelig er det ingen tvil om at EMD definerer
slekts-relasjonene mellom barn og besteforeldre som så viktige,
at de faller inn under EMK artikkel 8.
Følgelig har besteforeldre fulle partsrettigheter under denne artikkelen.
Også med tanke på hvorvidt omsorgsovertakelsen var rettmessig.
For det andre skriver du:
"Hvis besteforeldre ikke vinner frem med sitt krav om
samvær etter barnevernloven § 19, så er
besteforeldrenes krav på samvær tapt for alltid.
Besteforeldre kan altså ikke ta opp saken på nytt hvert
år. Det er kun foreldre som har retten til å prøve
rettmessigheten av tvangsbruken hvert år."
Heller ikke dette er nødvendigvis sammenfallende med hva EMD sier.
EMD har gjentatte ganger slått fast at en
omsorgsovertakelse er et midlertidig inngrep som skal avbrytes så
snart forholdene tilsier det, Gjenforeningsmålet ble fremhevet i
dommen Adele Johansen v. Norge 7. august 1996 og hvor det heter:
«The Court considers that taking a child into care
should normally be regarded as a temporary measure to be discontinued
as soon as circumstances permit and that any measures of implementation
of temporary care should be consistent with the ultimate aim of
reuniting the natural parent and the child (see, in particular, the
above-mentioned Olsson (no.judgment, p. 36, para. 81)».
Denne setningen er brukt gjentatte ganger siden den ble kodifisert i Adele-saken.
Følgelig betyr det at det ikke foreligger noen 12
måneders frist for å kreve tilbakeføring slik du her
påpeker.
Som du kjenner til går Menneskerettsloven går
foran Barnevernsloven i de tilfeller der det er motstrid mellom
regelverkene, jf Menneskerettsloven § 3.
Igjen: Det er bra at du folkeliggjør din rolle som
dommer ved å ta opp ulike temaer i din dommerblogg.
Likefullt er det viktig at de som adresserer sine
spørsmål til deg, får adekvate svar med hensyn til
hvilke rettigheter som er beskyttet under konvensjonsforpliktelsene.
Med vennlig hilsen
Marius Reikerås
Denne epost vil også bli lagt ut offentlig til allmenn informasjon.
*
Alexander Kielland:
Herlig Marius enda en dommer tatt med buksa nede begynner å bli noen som trenger et kurs av deg!!!
Alexander Kielland:
Så kan de endelig gjøre jobben sin skikkelig slik den skal gjøres!!!
Line Sandbæk Hansen:
Send denne mld til alle dommere i dette land, i både
fylkesnemnda, tingrett, lagmannsrett og høyesterett, i alle
fylker!! Og skriv att du publiserer dette og evt svaret du får
også, tror dette er den eneste måten å endre
innstillingene til dommerne i dette landet nå.
Line Sandbæk Hansen:
Noen som tar på seg jobben å få tak i
alle mailadr til samtlige dommere i Norge, evt hvor kan man finne
lister over det?
Amine Samier:
Vis de anke til tingrett kan saken ta på nytt som j har anket og bli rett sake i nest år
Jørgen Arne:
trenger ikke vente 12 måneder ;)))) bare tull d
Geir Mevik:
BRA
og det er verre. For noen aar siden gikk en arbeidsgruppe
gjennom et stort sntall barnevernsaker. Det som ble opplyst av gruppen
i ettertid var brudd paa rettsprinsipper i sakene , sannsynligvis
mangelfull kontradiksjon , min antagelse. I dagligtale, slurv og
presumptiv saksutredning
Bjørg Elin Myran:
Tusen takk Marius for din belysning av
"besteforeldrerollen" i BV saker.. Vi er jo en "Torn" i øye til
BV, Fylkesnemd og rettsapperat..
Monicha Nyhuus Aas:
Great 😀
Brit Jensen:
All honnør..i
Rune L. Hansen:
En offentlig ansatt dommer som er så til de grader
vill-ledende - med mildt sagt vidtrekkende konsekvenser! - har hva i
all verden å gjøre i en norsk domstol?! At den politiske
mafiaen har ansatt mildt sagt mange flere av hans kaliber, gjør
det mildt sagt ikke bedre!
Rune L. Hansen:
Men det er vel egentlig ingen som for alvor tror at det er
tilfeldig at dagens norske dommere, politikere og politiske liksom
"barnevern" og flere i den offentlige forvaltningen viser en
fullstendig forakt både for Barnekonvensjonen og de andre
menneskerettighetene og for Menneskerettsdomstolen i Strasbourg - og
endog for Straffeloven og Norges Grunnlov? Mennesker, offentlig ansatt
for å respektere og ivareta enhvers menneskerettigheter -
mennesker som egentlig skal være best orientert om slikt, men som
til fulle, med dertil hørende konsekvenser, konsekvent og til
fulle er det motsatte! Og aktivt sprer sine katastrofale ulovligheter
inn i sivilbefolkningen, samfunnet og verden!
Rune L. Hansen:
Ja, det er egentlig og virkelig så utrolig ille og
katastrofalt og smittsomt og perverterende at verden knapt kan fatte og
begripe at det har blitt slik i Norge - og i flere andre land. Og jo
flere som indoktrineres og perverteres av en slik politisk mafia
virksomhet og dens dommere og karriære-industri dess mere
fortielser og propaganda for den! Om den altså ikke
straffeforfølges og stoppes!
Omtrent et av fire barn i Norge bor i dag sammen med bare
én av foreldrene - og et årlig stadig økende antall uten
noen av foreldrene! Vi snakker altså om et gedigent folkemord og
sosialt eksperiment i politisk regi. Og om alt det motsatte av familien
som samfunnets grunncelle og foreldrerett og retten til eget
familieliv! Mildt sagt!
Og om falskhet og groveste slags kriminell dobbel-moral i
politisk offentlig regi! Tingrett-dommer Rune Lium er bare en av disse
sine nu mange representanter og nøkkel-personer. Og hvor mange
norske advokater og andre har blitt eller latt seg undertrykke og
indoktrinere - eller ødelegge - av slike makt-misbrukende
menneskeretts-forbrytere og myndighets-forbrytere som monopoliserer seg
selv og sin politikk?
Alle de ulovlige triksene og reglene og
avgjørelsene de bruker for å indoktrinere er en
uendelighet mange! Her er et lite eksempel i grov kriminell molbo-stil
på hvordan de lager til sin egen "Barnekonvensjon" i form av noe
de kaller "Barnevernsloven" og "Barneloven", som skreddersyes som en
Synselov for seg selv og sine medspillere for liksom å
lovliggjøre absolutt alt og ethvert av
menneskeretts-forbrytelser overfor barn, foreldre, samfunnet og verden.
Deriblandt ikke minst inkvisisjoner, overherredømme, terror,
kidnappinger, traumatisering, tortur, degradering og kastevesen. Og ja,
advokat Sylte er også en av de nu veldig mange som er med
på denne dobbel-moralens hærjinger og ødeleggelser:
http://www.advokatprivat.no/barnevern-og-barnevernsaker/nar-barnevernet-griper-inn-i-foreldrekonflikter
Når barnevernet griper inn i foreldrekonflikter - ADVOKATfirmaet…
advokatprivat.no
Rune L. Hansen:
Vi eier deg, sier den politiske mafiaen i dagens Norge.
Og vi gjør hva vi vil med deg.
---
---
Marius Reikerås, 30.11. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153122190216875
Norge har klart det
kunststykke å bli domfelt av både FN – Komiteen i
Geneve, og av EMD i Strasbourg for samme type krenkelse.
Nettopp for det tilfelle at ankeavslag ikke ble begrunnet.
Likevel fortsetter samme praksis som før. I
Høyesterett forkastes nærmere 90 % av alle saker med denne
standardiserte begrunnelse:
"Utvalget finner det enstemmig klart at anken ikke kan
føre frem. Anken blir derfor å forkaste i medhold av
tvisteloven 30-9, annet ledd."
Er det noen som med hånden på hjerte kan si at
en slik uttalelse er å begrunne hvorfor anken blir forkastet?
*
Sverre Zachariassen:
Spørsmålet blir etterhvært. Hvilken
betydning har det! At norge til stadighet blir dømt gjør
ingen forskjell. "Norge" fortsetter som før, og ingen kan stoppe
bruddene.
Alf Inge Myrås:
Unskyld dumt spørsmål kanskje...
Men hva handler dette om?
Alexander Kielland:
Vi må ut av Norge Marius!
Alexander Kielland:
Svake mennesker misbruker borgerne for mye her!
Alexander Kielland:
Fullstendig galskap og veldig lett å se egentlig, Norge er jo et lite land!!!
Amine Samier:
Ja system er sånn vi har ikke makt å få barna fri
Geigenbau Kath Mühre:
Hvorfor har bruddene ingen konsekvenser i form av sansksjoner, bøter el l?
Rune L. Hansen:
Bruddene har vel de tilsiktede konsekvenser?
---
---
Marius Reikerås, 01.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153123514051875
Når det er avdekket
at Norge bedriver med menneskerettsbrudd mot befolkningen, ( slik
Menneskerettsdomstolen (EMD) har gjort i over 30 saker) så
plikter ikke bare Norge å avbryte krenkelsene.
Den plikter også å reparere følgende av krenkelsen så langt som mulig.
EMD sa det slik i saken mellom Norge og
nordsjødykkerne, der Norge ble domfelt for brudd på EMK
artikkel 8:
“The Court’s assessment
269. The Court reiterates that the well-established
principle underlying the provision of just satisfaction is that the
applicant should, as far as possible, be put in the position he or she
would have enjoyed had the violation of the Convention not occurred
(see, mutatis mutandis, Kingsley v. the United Kingdom [GC], no.
35605/97, §40, ECHR 2002 IV, and Muñoz Díaz v.
Spain, no. 49151/07, § 85, ECHR 2009). Furthermore, the
indispensable condition for making an award in respect of pecuniary
damage is the existence of a causal link between the damage alleged and
the violation found (see Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96,
§ 73, ECHR 1999-II, andMuñoz Díaz, cited
above).”
Høyesterett sier det slik på sine egne sider:
”Dersom EMD kommer til at det foreligger brudd
på en rettighet i EMK, plikter statene å avslutte
krenkelsen og å reparere følgene av den så langt som
mulig. Dette kan innebære at en sak Høyesterett har
avgjort i strid med konvensjonen må gjenåpnes, slik at det
eventuelt kan treffes ny avgjørelse i samsvar med
konvensjonen.”
Husk på dette i din egen kamp mot det offentlige.
*
Rune L. Hansen:
Hva er det som metodisk kjennetegner den politiske mafiaen i Norge?
Kriminelle handlinger. Kriminelle unnlatelser. Propaganda. Fortielser. De 4 dobbel-moralens hjørnestener.
---
---
Marius Reikerås, 01.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153123903296875
NRK 2 spør kl 20 15 i dag, om Rettsstaten har sviktet de svakeste.
Hadde NRK fulgt med i timen, hadde det ikke vært et spørsmål men en konklusjon.
*
Per Steinar Sørå:
Rettsstaten Norge har sviktet sine borgere til de grader
at det ikke ligner. Rettsvesenet har vært mer ivrig på
å loppe folket enn å hjelpe dem og følge
menneskerettighetene
Kjell Gjerde:
Når det offentlige har nærmest ubegrenset
tilgang til ressurser er det selvsagt tilnærmet umulig å
nå frem for Kari og Ola Nordmann i vårt forgjettede land..
Flott at adokatforeningen tar opp dette uansett agenda.. La oss ta de
på ordet og spille på laget..
Rune L. Hansen:
Ja, det ligger en tydelig snik-agenda i en slik ord-bruk.
Med det budskap underforstått - at det er "de svakeste" som er
eller blir forurettet. Altså spilles det på forakt for den
og de som har blitt eller blir forurettet - at de er de svakeste! Noe
som jo er den gruppering som foruretter sin holdning! Og typisk en
slags darwinisme - "survival of the fittest / det er de sterkeste eller
mest veltilpassede som overlever"! Er du ikke blandt de som foruretter,
så er du blandt "de svakeste" som likevel ikke skal overleve! Og
at "vi" definerer eller gjør deg til en av "de svakeste" det er
bare "livets gang og naturens orden"!
Det hovmod og den menneske-forakt som ligger bak en slik
holdning og uttrykksmåte perverterer og foruretter verden! Og
umyndiggjør menneskeverdet, medmennesket og rettferdighet!
Dessuten - hvem vil rekke opp hånden eller stå
frem som en av "de svakeste"?! Eller bli gjort til en av "de
svakeste"?!
Rune L. Hansen:
Det passer vel slike mennesker godt!
Kjell Gjerde:
Jeg regnes nok ikke blant de svakeste, men jeg har
fått god kjennskap til noe av uretten og står gjerne opp og
bruker mine ressurser for de som er urettmessig rammet og svakere enn
meg..!
Rune L. Hansen:
En tilsvarende slags snik-agenda ligger også i en
slik bruk av ordet "rettsstaten"! Som i en slik uttrykksmåte jo
er et hovmodets forsøk på å usynliggjøre og
liksom lovliggjøre den og de som foruretter! Eller som å
si at det er makten som er og skal være lov og rett - og ikke
menneskerettighetene og prinsippene for lovlig lov og rett!
Se og hør på dagens norske offentlig ansatte
politikere og deres nøkkel-personer (ansatt av de som var eller
ble deres medspillere) - de mildt sagt oser av makt-arroganse! Ydmykhet
og respekt for menneskeverdet, medmennesket, menneskerettighetene og
prinsippene for lovlig lov og rett er temmelig så fullstendig
fraværende og erstattet med synsing, falskhet, forvrengninger og
andre hensikter!
De bryr seg lite eller ingenting om sin politikk eller sin
maktbruk er lovlig eller ikke eller om reell argumentasjon og det
å lytte til eller forstå menneskerettighetene - bortsett
fra i overfladiske og forbigående fraser!
Rune L. Hansen:
Tar jeg feil?
---
---
*****
--02--
-- Dagboks-notater, onsdag 02. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, vått, yr, noe vind og fra 3 til 5
pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig overskyet, vått og yr
utover formiddagen. Mere av det samme utover eftermiddagen, med oppmot
8 pluss-grader frem mot klokken 15. Videre mørkt, regn og 8
pluss-grader utover kvelden. Men uten nedbør og ned mot 3
pluss-grader sent på kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 02.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205983373518178
No victory without the Word!
This now is an action concerning children, parents, families and countries around the world! Not only in Norway!
And more important than anything else!
Ingen seier uten Ordet !
Dette nu er en aksjon som angår barn, foreldre, familier og land i hele verden! Ikke bare i Norge!
Og viktigere enn alt annet!
Marius Reikerås, 02.12. 2015 added 2 new photos:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153124818556875
I dag er en historisk dag.
Takket være uvurderlig hjelp fra våre
tsjekkiske venner,med EU parlamentsmedlem Tomáš
Zdechovský og Jordanka Jirásková i spissen,
så vil nå hele verdens ledende meneskerettsorganer få
dypere innsikt med tanke på hvordan Norge bryter med folkeretten
i barnevernernssaker.
I dag går nemlig en internasjonal bekymringsmelding
til en rekke organer, se adressene på konvoluttene på
bildet, rundt om i hele verden.
Så en hjertelig takk til våre internasjonale
støttespillere,med de to på bildet i spissen. Og ikke
minst en stor takk til de 38 familiene som har gitt galskapen et
offentlig ansikt. Dere har vist vei for alle andre som befinner seg i
tilsvarende grusomme situasjon.
En ekstra takk også til Tsjekkias statsminister,
Bohuslav Sobotka som, under klimakonferansen i Paris, adresserte
kritikk mot Erna Solberg, nettopp for å bryte med
menneskerettene.
Sammen gir vi aldri opp mot de makt overgrep som finner sted i Norge.
Hjelp meg gjerne å dele dette innlegget, slik at flest mulig blir klar over det.
*
Rune L. Hansen:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153124856581875
Marius Reikerås, 02.12. 2015:
INTERNATIONAL PRESS RELEASE
Oslo/Prague/Vilnius/Warsaw/Bratislava/Brussels/NY/Bucuresti, 1. 12. 2015
Parents of violently taken children are asking world human
rights institutions for help in their fight against Norway and its
social service called Barnevern.
Thirty-eight families from Norway and other countries
(Poland, Lithuania, Slovakia, Czech Republic, USA, Romania, Brazil,
Philippines, India, Turkey, Iraq and Romania) that lost their children
in Norway have turned with a direct letter to the European Commission,
the European Parliament, The Pope and to the United Nations, to inform
them about the injustice committed on families and children in Norway
and to ask Brussels institutions for help. All members of the European
Parliament will receive the letter as well. Norway has been
internationally criticized for its social services over a long period.
Currently it is the Czech Republic that is in the most acrimonious
dispute with Norway over the defense of its citizens.
The parents of the children taken by the CPS turn to the
European institutions intentionally. In their opinion Norway acts
illegally against the citizens of the European Union and families from
the member states of the European Union. Not being a member state of
the EU cannot be an excuse for Norway, contrarily it should be a reason
why the common European authorities should take measures and defend its
citizens.
The parents mainly point out the serious abuse of human
rights and rights of children by Norway and its social service called
Barnevern. “We are all united by the same painful experience.
Children are literarily cruelly yanked out of their parents’ arms
in Norway. Clerks and police officers are uncompromising and not even
crying and screaming children begging them not to take them away from
their parents cannot stop them. Scenarios are very similar. First thing
is usually an unsubstantiated denunciation. Shocked parents, whose
children are taken away by an unbelievable reason under the terms of
preliminary measures, cooperate and do what they are told to do by the
officers. Based on Barnevern’s recommendation the parents do not
resist, do not give publicity to the case and patiently await a meeting
with their children, which is being set for just a few hours a year.
Barnevern’s workers and police officers are present frequently.
They treat us like murderers even though they have no evidence of child
neglect,’’ almost forty families state in the letter.
The letter also includes the information of the process
that accompanies these cruel and irreversible interventions in the
families. “So called committees make decisions about our
destinies. They are like moving machinery that cannot be stopped and
that is even capable of falsifying of documents and references. And we
have the evidence of that,” write the signatories to the letter.
The letter is signed for example by Czech mother Eva
Michalakova who has been vainly fighting for returning of her two sons
for four years already. As one of a few she started to talk about her
case publicly. The signatures were also added by a Slovak family whose
fully breast-fed daughter was violently taken away by the Norwegian
authorities exclusively because of her deaf mother’s handicap,
American citizen Amy Jacobsen Bjornevag, that one of them should never
see its child any more and a Romanian-Norwegian family whose five
children were taken last week, including a three months old breast-fed
baby. The reason for taking the child was supposed "christian
radicalism". Affected families are supported by five parents who
successfully got their children back. However, as it is written in the
letter, the exceptional return of the children happened “under
very strange circumstances. The authority (the Norwegian Barnevern) did
not even attempt to compensate this rough intervention in the family
and children’s psyche. They neither have apologized nor explained
why it happened.”
The common letter addressed to the representatives of the
EU institutions is one of the many activities by which the affected
families plan to show the injustice and cruel dealing with children in
Norway. The affected families were connected with the aid of social
networks and tens of volunteers helping those families in particular
countries. May 30th this year, the first international demonstration
against practices of the Norwegian social service Barnevern was staged.
People gathered in front of the Norwegian embassies in more than ten
European capitals and in Norway as well.
Participants of the demonstrations publicly and the most
loudly so far pointed out that Norway is taking children away from
their families by trivial reasons, splitting siblings for no reason and
not returning children to their families despite the fact that the
families clean up the earlier denunciations and fight for their
children persistently. They also criticized that Norway systematically
prevents parents from meeting with their children, and that the meeting
with other relatives is not possible either. A very alarming fact is
the confirmed information that the Norwegian officers do not stick at
taking away fully breast-fed babies for no obvious reason and prevent
them from the contact with their mothers.
The full version of the letter is enclosed, names are
blackened intentionally. The publicizing of the cases is by the
Norwegian officers interpreted as an action in contrary with
children’s interests, and usually the officers use it as an
argument to restrict the contact between parents and children even more
or forbid the contact completely. Therefore the majority of the
families are afraid to act publicly.
The letter was written up with the help of Andrej Ruscak,
a publicist and political scientist, and Jordanka Jiraskova, a
publicist who is in the deep contact with the families and who you can
contact in case of any questions.
Jordanka Jiraskova
Telephone: +420 777 286 331
E-mail: jordanita@seznam.cz
Further information can be provided also by Tomas
Zdechovsky, the member of the European Parliament, who is concerned
with this topic and were personally present at the May demonstration in
Oslo.
Telephone: +420 774 888 300
E-mail: tomas.zdechovsky@ep.europa.eu
---
https://www.facebook.com/groups/126288523784/10153277865873785/
Ruby Harrold-Claesson:
De sociala myndigheterna i de nordiska länderna,
Danmark, Finland, Norge och Sverige - som gärna betecknar sig
själva som civiliserade, demokratiska rättsstater - har varit
osedvanligt grymma och hänsynslösa vid
tvångsomhändertagande av barn från deras
föräldrar och att placera dem i fosterhem bland vilt
främmande människor.
Det är oerhört positivt att ledarna i de fd
kommunistländerna i östra Europa har engagerat sig så
starkt för skydd av barns och deras familjers rättigheter i
Europa, en kamp som NKMR påbörjade den 30 november 1996.
---
---
Ruby Harrold-Claesson, 02.12. 2015 via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153277818238785/
Länken nedan har
skickats från NKMRs"syster" organisation, Fundacja Rzecznik Praw
Rodziców, i Polen, med följande kommentar:
"Good news from Poland. After the October election we now
have a new government. Last week we met with the new minister and she
agrees that we need to change the law to protect family from the state
kidnapping children."
Nie odbierać dziecka z powodu biedy
http://www.rp.pl/Polityka/311299934-Nie-odbierac-dziecka-z-powodu-biedy.html
Zmiana przepisów powstrzymująca pochopne odbieranie
dzieci ma być jednym z pierwszych projektów rządu przesłanych do
Sejmu.
www4.rp.pl
*
Oscar Holmberg:
en god nyhet.. för alla familjer i polen
Ruby Harrold-Claesson:
Texten under bilden berättar:
"En ändring av bestämmelserna gällande
omhändertagande av barn måste vara ett av de första
projekten som regeringen ska överlämna till parlamentet."
Wall de Tc:
hoppas det blir hårdare för kidnapparna ,, i
staten regi o hygiga böter , samt fängelse staff , ,,
för det är liv de förstör , när barn kan ha de
bättre , hos släkte oavsett om föräldar prick fria
meller har drog problem ,, första han för äldrar ska ta
hand om sina barn ,,
Elisabeth Scheffer:
Underbart! Har filmen 'Främmande himmel' möjligen nått parlamentet?!/
Tryggve Emstedt:
Mycket viktigt
Ruby Harrold-Claesson:
Filmen 'Främmande himmel' har visats på
biografer i Polen sedan mitten av oktober 2015. Vakna, upplysta
polacker blev varse om rättsövergreppen mot barn och familjer
som förövades i de nordiska länderna kort tid efter de
hade blivit medlemsstat i EU.
Medlemmarna i Fundacja Rzecznik Praw Rodziców har
varit medvetna om att de inte vill ha det nordiska systemet i deras
hemland sedan 2010.
Se: Dyktatura urzędników socjalnych,
http://www.rp.pl/artykul/480850-Dyktatura-urzednikow-socjalnych.html
Dyktatura urzędników socjalnych
Prawo powinno chronić dzieci. Tymczasem dziś jest
wykorzystywane do terroryzowania rodziców –
twierdzi…
rp.pl
Rune L. Hansen:
Jeg har i omtrent 40 år nu aktivt og grundig i
sinnsro, uten forhastede slutninger, efter evne studert og gransket
hele kidnapper-virksomheten og alle dens aspekter. Dermed har jeg
underveis automatisk blitt en ekspert (eller en slags professor)
på virksomheten - og har blandt annet følgende jeg vil ha
sagt. Uten det minste slags hovmod eller ønske om å
skryte. Og selvfølgelig heller ikke noe ønske om å
"dumme meg ut". Men det må uansett sies, selv om det enda er for
utrolig til å kunne være sant, for de fleste. Naiviteten er
forståelig nok, men må uansett vike for fakta og sannheten.
Den politiske mafiaens kidnapper-virksomhet er langt mere
sofistikert enn de fleste enda vet eller våger å tro, eller
å undersøke som en hypotese. Fakta og sannheten er ganske
enkelt for utrolig til å kunne være virkelighet, for enda
de fleste. (Virksomhetens propaganda og fortielser har jo dessuten
også gjort sitt.)
Virksomheten drives politisk på lignende måte
som et slags frimureri, med nepotisme og impunity som drivkraft.
Inklusivt med trusler og premieringer, utplyndringer, makt og
karriærer. Politisk og offentlig organisert som en slags groveste
mafia-virksomhet (organisert kriminalitet). Og for prinsippet om
motsatt lov og rett. For utrolig og enkelt til å kunne være
sant?
I alt og det hele og i ethvert: fullstendig motsatt lov og
rett! Inklusivt også som en slags motsatt Robin Hood.
Virksomheten angriper livsfarlig og utplyndrer både
vilkårlig og tilfeldig, men også målrettet mot
"elementer" som kan være skadelige, risiko eller til fare for
virksomheten. Samtidig med systematiske former for menneske-angiverier,
falsk og hvitvasket dokumentasjon - og med løgnene og for
falskheten propaganda.
Noen tror at nye og bedre og lovlige (i motsetning til
ulovlige) lover og lovbestemmelser kan være løsningen for
å straffe-forfølge og stoppe slik politisk organisert
kriminalitet. For eksempel tror langt flere i Sverige enn i Norge det.
Ikke minst fordi Sverige har en dårligere Straffelov og Grunnlov
enn Norge. Og veldig mange er enda så naive og uvitende at de
tror at likså meget Norge har for dårlig Straffelov til
å kunne straffeforfølge og stoppe virksomheten. Men fakta
er at Norge har en flerfoldig meget god Straffelov og Grunnlov for
å kunne straffeforfølge og stoppe virksomheten. Problemet
og katastrofen er at det likevel ikke skjer. Fordi de som sitter med
den politiske makten og deres medspillere forhindrer at det skjer!
Rune L. Hansen:
Les nøye og fordøyende hva jeg skrev over her nu.
---
---
Marius Reikerås, 02.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153125283216875
Ting skjer:
Erna Solberg og Norge ble kritisert på
klimakonferansen i Paris, av andre lands statsoverhoder, for å
bryte med folkeretten i barnevernssaker.
Her hjemme ber Mari Trommald, direktør i Barne-,
ungdoms- og familieetaten, kritikere av barnevernet om å bruke
"inne-stemme" på en konferanse i Oslo i går.
En av Norges fremste menneskerettseksperter, tidligere
Europa-dommer Gro Hillestad Thune, ble tydeligvis så forbannet
over at kritikerne ble diktert, at hun gikk fra konferansen i sinne.
Og hvor er du opp i alt dette, Solveig Horne?
*
Line Sandbæk Hansen:
Ja hvor er hun?
Per Steinar Sørå:
Hun har gjemt seg.
Reidun Lucie:
De tenker kun på seg selv ,- bryr seg ikke. De lever
i sus og dus ...gratis..og hvorfor skal de da jobbe .... lønnen
kommer uansett : (
Olav Helgesen:
Savner DISLIKE-KNAPPEN på ALLE politikerne våre !!!!!!!
Per Bronson:
Jeg har sagt det før, to kvinnelige
stortingspolitikere fra FrP og to menn bør skiftes ut, Bent
Høye og Børge Brende, begge Høyre. De to kvinner
holder jeg tett til brystet til jeg har noe mer, men ingen av dem er
på offensiven og lytter ikke til folket. Å vise seg frem
kan de begge to. Jeg savner en revolusjon på flere områder.
Odd Blekkulf Mathiassen:
Møkka folk
---
---
Kristin Langli, 02.12. 2015 via Stop Barnevernet:
https://www.facebook.com/groups/StopBarnevern/permalink/1088822507825360/
Barnevernet er et stort problem i Norge.
De gjør masse feil og de ser det ikke. Jeg mistet
min datter på grunn av opplysninger ho sa til meg hva faren
hennes hadde gjort mot henne. Jeg da som mor gikk rett til politiet og
forklarte alt. Barnevernet trur ikke på dette fordi min datter sa
ikke noe i dommeravhøret. Vi gikk i rettssaker og fylkesnemnda.
Gjett hvem som vant rettssakene? Det var faren til barnet som fikk ho
tilbake. Han er pedofil og voldelig. Jeg ser bare ho 1 gang i mnd med
tilsyn på grunn av det jeg sa til politiet. Barnevernet trur jeg
dikter opp alt og det er bare piss alt sammen. Datteren min var 3
år da ho fortalte alt sammen til meg, moren min og de på
krisesenteret der vi bodde da. Ingen trur heller på krisesenteret
heller. Hva skal jeg gjøre???
*
Rune L. Hansen:
Visste du ikke - vet du ikke - at en av de vanligste
måtene for foreldre å kidnappe barn på i Norge er
å fortelle løgner om den andre av barnets foreldre, i
håp om å få en langvarig økonomisk
karriære og premiering? Det er jo en standard-oppskrift, som
sjelden mislykkes. Men det kommer jo an på om en er likt eller
mislikt av de som liksom lovliggjør kidnappingen og fangeholdet
av barnet.
Kristin Langli:
Det er ikke snakk om kidnapping her. Men å sette et
barn hos en pedofil far. Voldelig snakker om at han ønsker meg
død til datteren min. Det er faktisk barnevernet som ser feil
på ting. Han har sittet inne for vold mot meg og barne
pornografiske bilder og videoer. Men barnevernet mente det var bedre
for min datter og flytte tilbake til han. Når jeg kom med disse
opplysningene. Politiet gjorde heller ikke noe med dette. Så
barnevernet og politiet kan skaffe seg en annen jobb.
Rune L. Hansen:
Du trodde eller håpet kanskje at det politiske
"barnevernet" og deres medhjelpere heller ville hjelpe deg å
kidnappe barnet, fra barnets far? Men så ble det motsatt? Du
visste kanskje ikke at de alltid premierer den og de verste?
Kristin Langli:
Jeg skjønner den men barnevernet er ikke på
min side i denne saken. De er på far sin. Det er ikke snakk om
å kidnappe barn. Men putte barnet i et feil hjem som barnevernet
sier " til barnets beste" når ikke det er det i det hele tatt.
---
---
*****
--03--
-- Dagboks-notater,
torsdag 03. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, vått, regn og yr og omkring 3
pluss-grader Celsius her ute omkring 02 og 03-tiden i natt.
Mørkt og vått, med en avtagende halv-måne i
sør og 2 pluss-grader klokken 07, men uten nedbør.
Overskyet, vått og omkring 2 pluss-grader utover formiddagen.
Omtrent det samme utover eftermiddagen. Efter hvert mørkt og
regn med omkring 2 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205990284890958
Det er vel ingen tvil om
at både såkalt "barnefordeling" og "omsorgsovertagelse" i
politisk og juridisk regi er ulovlig og straffbart?
Og til og med faller inn under blandt annet
begrepet og strafferammen for politisk organisert kriminalitet? Les for
eksempel hva Menneskerettserklæringen har lovbestemt:
Menneskerettserklæringens Art 16:
"1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg
og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet
eller religion. De har krav på like rettigheter ved
inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets
oppløsning."
Art 15:
"3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i
samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse."
Art 30:
"Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir
noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen
virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å
ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i
Erklæringen."
Og mengder med andre menneskerettigheter levner heller ikke tvil om det samme.
Deriblandt for eksempel, fra Barnekonvensjonen,
Art 2:
"1. De stater som er part i denne konvensjon, skal
respektere og sikre de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon
for ethvert barn innenfor deres jurisdiksjon, uten diskriminering av
noe slag og uten hensyn til barnets, dets foreldres eller verges rase,
hudfarge, kjønn, språk, religion, politiske eller annen
oppfatning, nasjonale, etniske eller sosiale opprinnelse,
eiendomsforhold, funksjonshemming, fødsel eller annen stilling."
Art 5:
"Partene skal respektere det ansvar og de rettigheter og
forpliktelser som foreldre, eventuelt slektninger eller medlemmer av
lokalsamfunnet ifølge stedlig skikk, verger eller andre med
juridisk ansvar for barnet har, for å gi det veiledning og
støtte, tilpasset dets gradvise utvikling av evner og anlegg,
under barnets utøvelse av rettighetene anerkjent i denne
konvensjonen."
Art 7:
"1. Barnet skal registreres umiddelbart etter
fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett
til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er
mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra
dem."
Art 8:
"1. Partene forplikter seg
til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder
statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten
ulovlig innblanding.
2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt
sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og
beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes
identitet."
Art 16:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
Art 18:
"1: Partene skal bestrebe seg på å sikre
anerkjennelse av prinsippet om at begge foreldre har et felles ansvar
for barnets oppdragelse og utvikling. Foreldre, eventuelt verger, har
hovedansvaret for barnets oppdragelse og utvikling. Barnets beste skal
for dem komme i første rekke."
Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og
multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av
eller handel med barn til noe som helst formål og på noen
som helst måte."
Art 37:
"Partene skal sikre at:
a) intet barn utsettes for tortur eller annen grusom,
umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff."
Et mangfold flere eksempler kunne her ha vært nevnt!
*
---
---
Rune L. Hansen, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205990352412646
Litt studier og
statistikk som viser skadene og ødeleggelsene av politisk
såkalt "barnefordeling / vårdnadstvister":
Lars Tornstam, professor i sociologi har litteraturforskat
kring separationsbarns boende. I rapporten "Separationsbarns boende"
har han sammanställt de mest kända studierna inom ämnet.
Han finner att ...." undersökningar belägger att
faderns frånvaro har negativa effekter på barnen, bl.a. i
form av bristande social anpassning, ångest, vacklande
självuppfattning och skolproblem .....och att ... Barn från
"faderlösa" familjer löper 20 gånger större risk
att uppvisa beteendestörningar, 9 gånger större risk
att sluta skolan i förtid, 10 gånger större risk att
bli missbrukare av narkotika, etc.
Han finner ur undersökningarna även att
"Både pojkar och flickor påverkas negativt vid
skilsmässor, men flera studier har visat att skilsmässopojkar
reagerar starkare på förlusten av daglig kontakt med pappan,
jämfört med vad flickor gör".
När det gäller ensam vårdnad framkommer
det ur flera studier att..... studier där man jämfört
fall med pappor respektive mammor med ensam vårdnad om barnen,
har ett drag varit att könslikhet hos vårdnadshavare och
barn sammanhänger med bättre anpassning hos barnen (Warshak
& Santrock, 1983), dvs. flickor visar en mer positiv utveckling om
vårdnadshavaren är mamman, medan pojkar visar en mer positiv
utveckling om vårdnadshavaren är pappan. När det
gäller hälftenboende så visar studier på att.....
Pojkarna i hälftenboende visade också signifikant
bättre anpassning än både pojkar i ensam vårdnad
och pojkar i sammanhållna problemfamiljer. Pojkar i
hälftenboende hade färre känslomässiga och
beteendemässiga störningar jämfört med pojkar
där mamman hade ensam vårdnad.
I jämförelse mellan ensam vårdnad och
hälftenboende finner han att ett stort antal studier funnit
att..... "Med olika psykologiska mätmetoder har rader av
undersökningar funnit att barn i hälftenboende visar
gynnsammare utveckling, högre tillfredsställelse, bättre
anpassning, bättre jag-styrka och självkänsla etc,
jämfört med barnen i ensam vårdnad (Nunan, 1980; Cowan,
1983; Pojman, 1982; Livingston, 1983; Noonan, 1984; Shiller, 1984,
1986; Handley, 1985; Wolchik, 1985; Bredfeld, 1985). Andra, som t.ex.
Karp (1982) har, i logisk samstämmighet med dessa resultat, funnit
att barn i ensam vårdnad har fler konflikter med sina
föräldrar jämfört med barn i hälftenboende.
När det gäller att realisera ett hälftenboende
framhåller Friedman (1994), som är psykoterapeut med klinisk
erfarenhet av hälftenboendebarn och deras föräldrar, att
föräldrarna vare sig kan eller behöver vara konfliktfria
för att lyckas med hälften boendet.
*
Rune L. Hansen:
"Advokater anklagas för att förstärka
konflikterna mellan föräldrar som strider om sina barn. Det
är mer lönsamt för advokaten om föräldrarna
fortsätter slåss i domstol än om de kommer
överens.
– Det här är ett jätteproblem. Man
har ofta känslan att det är debiteringsmöjligheterna som
styr hur advokaten agerar, alltså gärna skärpa
motsättningarna än tvärtom, säger Magnus Widebeck,
lagman i Nyköpings tingsrätt.
Enligt Magnus Widebeck finns det advokater och andra ombud
som mest ser till sina egna möjligheter att ta betalt. En
lång och utdragen process i domstolen är mer lönsam
för dem än om föräldrarna lyckas komma
överens.
– Det finns väldigt duktiga advokater som bara
går sin klients ärenden. Men det finns andra som är
lite anlitade och som måste hålla i varje uppdrag och krama
ur de pengar de kan få. Det vet alla i branschen, säger
Magnus Widebeck.
Domstolen kan ersätta en advokat för upp till
100 timmars arbete i vårdnadsmål. Varje timme kostar 1 242
kronor plus moms. Domstolen kan bevilja ytterligare timmar i
svåra mål, men det hör till undantagen.
Flera advokater som DN har talat med bekräftar att
vissa advokater och ombud i familjemål förstärker
motsättningarna mellan de tvistande föräldrarna.
– En del tar bara pappor eller bara mammor som
klienter. Sedan driver de alla mål på samma sätt. Det
blir ofta konfliktskapande, i stället för tvärtom,
säger Gunilla Olsson, advokat som är specialiserad på
familjemål."
Advokater anklagas för att förvärra konflikt
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/advokater-anklagas-for-att-forvarra-konflikt
Advokater anklagas för att förstärka
konflikterna mellan föräldrar som strider om sina barn. Det
är mer lönsamt för…
dn.se
Rune L. Hansen:
Det er splitt og hersk som styrer og rår.
---
---
Rune L. Hansen, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205988370923110
"Avråd invandrare att fly till Sverige! Landet är inte rättssäkert.
- Postat den 29 november, 2015 av Ove Svidén
• Den svenska statens pågående folkmord är sekretessbelagda."
"Discourage immigrants to flee to Sweden! The country is not legally secure.
- Posted on 29 November 2015 by Ove Svidén
• The Swedish government's ongoing genocide are confidential. "
Avråd invandrare att fly till Sverige! Landet är inte rättssäkert. | Filosofens blogg
http://www.peace.se/blogg/2015/11/avrad-invandrare-att-fly-till-sverige-landet-ar-inte-rattssakert/
Den nedanstående texten kommer från en invandrarfamilj som mist fyra av sina barn till sk…
peace.se
*
Rune L. Hansen:
Fra en av kommentarene:
"Socialisterna tycker om att ljuga och säga att
”deras land är bäst”. Socialisterna i SSSR
regering gjorde samma sak -”deras land presenterades också
som bäst”. Människor från Indien, Afrika, Kuba
och andra socialistiska länder flydde till SSSR för att
studera i Moskva på internationella Universitet. Lumumba,
för att kunna stannar ”världens underbaraste
socialistiska landet SSSR”, till ex.. Det är socialisternas
politik – bedrägeri av människor på alla
sätt, om deras korrupta socialister,
tjänstemän,politiker och andra ländernas socialister
vinner pengar på det. Det finns ju ju massor just av socialister
och av kommunister bland invandrare och flyktingar. De är
socialisternas framtida väljare. Socialister och kommunister
tycker om att hjälpa varandra, på andras bekostnad."
---
---
Marius Reikerås, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153126789806875
Menneskeretter og tvangssalg
From: marius@reikeras.no
Date: Thu, December 3, 2015 9:34 pm
To: postmottak@jd.dep.no
Cc: vidar.brein-karlsen@jd.dep.no
Til den det vedrører i Justisdepartementet.
Jeg blir til tider helt matt, av å se hvordan
våre domstoler, helt åpenlyst, bryter med menneskerettene
på flere områder. Ett av områdene hvor det syndes i
særlig stor grad, er saker om tvangssalg.
Med tanke på hvor alvorlig inngrep et tvangssalg er
, gjerne for en hel familie, så er det nedslående å
se hvor lettvinte løsninger domstoler, rundt omkring i landet,
benytter i denne type prosesser.
Som Justisdepartementet er kjent med, foreligger det en
sak i EMD som skal domsbehandles, og som vedrører
spørsmål knyttet til både den prosessuelle
behandlingen ( EMK artikkel 6) og den materielle behandlingen ( EMK
artikkel 8).
Om Norge taper denne saken, vil langt på vei en
rekke tvangssalg ha foregått i strid med våre
menneskerettsforpliktelser.
I så måte vil Norge, etter EMK artikkel 46, ha
en ubetinget plikt til å reparere krenkelsene så langt det
er mulig.
All den tid en slik dom mot Norge er nært
forestående, så kan ikke jeg forstå at ikke
domstolene stanser gjennomføringen av ytterligere tvangssalg, i
påvente av dom fra EMD.
Alternativet er at Norge, med viten og vilje, foretar inngrep den vet kan være i strid med menneskerettene.
Og det er Justisdepartementets ansvar, som arbeidsgiver for landets domstoler.
Bergen, den 3.12.15
Marius Reikerås
*
Rune L. Hansen:
Norges Grunnlov § 104, har i all enkelhet har følgende bestemmelse:
"Jord og Boslod kan i intet Tilfælde forbrydes." Som
oversatt til mere moderne norsk betyr følgende: "Eiendom og
eiendeler kan ikke i noe tilfelle forbrytes eller bestraffes."
---
---
Marius Reikerås, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153126447746875
Dette skrev jeg for ett år siden. Det er like aktuelt i dag. Det haster med å få lagt ned fylkesnemndene.
Tenk at vi har hatt en offentlig Fylkesnemnd, som helt
siden den ble opprettet i 1992, fullstendig har oversett partenes
menneskeretter.
Det er klart: Det er vanskelig å ivareta
menneskerettene, når det ikke engang er adgang til å
prosedere på dem.
Fylkesnemndas argument, er at menneskerettene blir ivaretatt gjennom barnevernsloven.
Du snakker om sensur av både lov og ytringsfrihet.
Det gjør meg sint, når jeg tenker på
hvor mange mennesker som er blitt fratatt sine rettigheter, som
følge av byråkratenes endesløse arroganse og tro
på egen fortreffelighet.
*
Hege Jensen:
Denne statusen skulle vært lagt ut hver dag.
Robert Steffensen:
Barnevernloven er underordnet menneskerettskonvensjonene.
Forholdet med fylkesnemdene burde vært oversendt retten i
Strasbourg.
Ingvar Lindseth:
Systemet i Norge er en despot verdig. Spilt å hersk har hvert apenes parodi i alle år. : ( : ( : (
---
---
Marius Reikerås, 03.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153126488916875
Jeg stiller meg følgende spørsmål:
Hvordan mener norske makthavere, det være seg
byråkrati, fylkesnemndene, eller domstolene at menneskerettene
blir ivaretatt, når det ofte ikke engang er lov å prosedere
på dem.
Og for de ganger det blir gitt tillatelse til å
prosedere på menneskerettene, så blir de som oftest
ignorert.
*
Frode Nordli Stranger:
Ja justisministeren må komme på banen her
å sende ut til alle domstoler å lekedomstoler at
menneskerettighetighetsloven blir brukt... Nytter jo ikke å ha en
lov som ikke blir brukt..
Rune L. Hansen:
Straffelovens § 4: "Overalt, hvor denne Lov benytter
Ordet Handling, er, medmindre det modsatte udtrykkelig er sagt eller
fremgaar af Sammenhængen, derunder ogsaa indbefattet Undladelse
af at handle."
Og f.eks. fra Straffeloven § 40:
"Forseelse, der bestaar i Undladelse, straffes, ogsaa naar
den er forøvet af Uagtsomhed, medmindre det modsatte er
udtrykkelig bestemt eller utvetydig forudsat."
Rune L. Hansen:
Og f.eks. fra Menneskerettsloven:
"Det enkelte menneske har plikt til å arbeide for de
rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, fremmes og overholdes,
idet det enkelte menneske er forpliktet overfor andre mennesker og
overfor det samfunn som han tilhører."
Rune L. Hansen:
Og f.eks.:
"Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å
innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta
del i noen virksomhet eller å utføre noen handling som tar
sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter
eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å
begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang
til."
---
---
*****
--04--
-- Dagboks-notater, fredag 04. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, mye regn og omkring 3 pluss-grader Celsius
her ute i natt. Skiftende helt og delvis overskyet og tildels disig og
3 pluss-grader utover formiddagen, med et regn-skyll omkring
11.30-tiden. Tildels noe yr og tildels disig også utover
eftermiddagen. De to hvalpene er enda ikke solgt, men flere har meldt
sin
interesse uten at noe enda er avtalt. Hvalpene er meget flinke,
nysgjeriige og livlige også ute, men jeg har for dårlig med
tid og muligheter til å drive med dressur eller annet spesielt
stell. Noen ødelagte ledninger og rot og bæsj og slikt her
inne er slikt som hender inne når de er små, men de
lærer fort og forstår meget. Selv om det er bare to nu
så gjør de dog mye nysgjerrighet og rot ut av seg mens de
er så små. I dag og forhåpentligvis i morgen
også skal jeg engasjere meg lite på Facebook og Internettet
og heller koble ut med en film eller to. Mørkt, yr og regn, noe vind og 4
pluss-grader frem mot klokken 18. Regn, vått og vind videre utover
kvelden også, med opp mot 8 pluss-grader frem mot midnatt.
---
---
*****
--05--
-- Dagboks-notater, lørdag 05. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, noe vind-drag, vått, mye regn og
8 pluss-grader Celsius her ute i natt. Disig, vått, regn, yr og
omkring 8 pluss-grader utover formiddagen. Det samme med mellom 8 og 6 pluss-grader videre utover dagen og mot midnatt.
---
---
*****
--06--
-- Dagboks-notater, søndag 06. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, regn og yr med mellom 8 og 5 pluss-grader
Celsius her ute i natt. Regn, yr og disig himmel med omkring 5
pluss-grader utover formiddagen. Omtrent det samme med 4 pluss-grader
utover eftermiddagen. Mørkt, regn og yr med omkring 4 og 5
pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 04.12. 2015 via Menneskehandel-Norge shared May Tara L Nicolaysen's post:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/809220799187595/
May Tara L Nicolaysen, 04.12. 2015:
Barnevernet er Norges
gerilja, som DREPER flest mennesker!! De står for flest selvmord
i Norge, både blandt barn og unge, også maaange foreldre
tar sitt liv i sorg, fortvilelse og savn. Mørketallene er STORE!
*
Knut Myrebøe:
Problemet er at Barnevernet ikke har noen form for
Ledelse. Dette er Statens ansvar. Statistikken fra NIBR 2005:12 og
senere statistikker bekrefter nok dine påstander. Isåfall
er Barneministeren medskyldig i et hav av tragedier, deriblandt
svært mange uaktsomme drap! Men det skjønner hun ikke? For
denne Butikkslakteren fra Stavanger er nok dette bare pølser i
slaktetida? Et eksempel på politikeres og byråkraters
absolutte fravær av empati!
Rune L. Hansen:
De dreper både vilkårlig, tilfeldig og
målrettet - og også systematisk. Og på oppdrag fra
nærsagt hvem som helst i og omkring den offentlige forvaltningen.
Meget nyttig, praktisk, enkelt og lønnsomt for mange.
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1077117435656500/
Renate Marlen Nyheim Laupstad:
Det er helt grusomt!
Og det verste er at staten tillater dette! Det er så
groteskt at jeg finner ikke ord!! Jeg tar kontakt med TV2 nå og
håper de kan lage reportasjer om min sak på dette.
Rune L. Hansen:
De dreper både vilkårlig, tilfeldig og målrettet - og også systematisk.
Og på oppdrag fra nærsagt hvem som helst i og omkring den offentlige
forvaltningen. Meget nyttig, praktisk, enkelt og lønnsomt for mange.
Renate Marlen Nyheim Laupstad:
Det kan jeg være den første til å
skrive under på. Gunnvor Kvalvik Eliassen, Camilla Hanssen og
Lill Tove Lyså i mitt tilfelle, barnevernskuratorer som aldri
skulle sittet i slike stillinger...Vesterålen barnevern,
Andøy kommune.
---
---
Rune L. Hansen, 05.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10206001199763823
"Norwegian non-humans
By Mani Shankar Aiyar | November 15, 2015
twitterlinkedingooglefacebook
Readers might recall the controversy some four years ago
when two young children were forcibly taken away from their Indian
parents and put into foster care by Norwegian child protection
services. The charges against the parents included the sharing of a bed
with the children and that the mother hand-fed, and possibly smacked,
the older child. About the baby girl, the mother was charged with not
using the nappy changing table properly. The children were said to show
“attachment disorder” for which the solution, according to
the authorities, was total separation from the parents. The mother was
said to be mentally unstable based on her hysterical reaction on being
told that the children were to be taken away forever."
Norwegian non-humans
http://www.theweek.in/columns/Mani-Shankar-Aiyar/norwegian-non-humans.html
Readers might recall the controversy some four years ago
when two young children were forcibly taken away from their Indian
parents and put into foster care by Norwegian child protection
services. The charges against the parents included the…
theweek.in
*
Rune L. Hansen:
Quote from a judgment from the European Court of Human
Rights (ECHR) - a young woman, born in 1986, has won a case - NP
v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA for repeated violations of ECHR Article 8 -
N.P. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
ECHR (Application no. 58455/13) JUDGMENT STRASBOURG 6 October 2015,
Paragraph 70:
"In any event, taking a child into care should normally be
regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as
circumstances permit.
It cannot, therefore, be justified without prior
consideration of the possible alternatives (see K. and T. v. Finland,
cited above, § 166; and Kutzner v. Germany, no. 46544/99, §
67, ECHR 2002?I) and should be viewed in the context of the
State’s positive obligation to make serious and sustained efforts
to facilitate the reuniting of children with their natural parents and
until then to enable regular contact between them (see, mutatis
mutandis, Kutzner, cited above, §§ 76-77; K. and T. v.
Finland, cited above, § 179, and Saviny, cited above, 52)."
---
https://www.facebook.com/suranya.aiyar/posts/10153867218104359
Suranya Aiyar:
To all friends supporting the fight against child
snatching by first world countries, this article came out in India
recently. It's written by a Member of Parliament and retired diplomat
who also happens to be my fav guy in the whole world, my father : )
Eleonora Studencova:
Very important note: The Bhattacharya children were
rescued only because of high-level intervention by S.M. Krishna. Might
we expect his successor to rise to the occasion? Yes,...of high-level
intervention by all governments for their citizens in wrong difficult
situations will be short proceedings for return their stolen children
to their mothers and fathers. Blood not is water!
Sanjeev Prakash:
Isn't Noreg also subject to the European Court of Human
Rights? I wonder why someone hasn't taken them there already. Since all
the Norwegian human rights 'experts' who advise the world on peace and
love are predictably silent on this issue, perhaps that's the only
thing that will discipline the government and bring its secretive child
care agency into line and some 'Glasnost'. ; )
Suranya Aiyar:
Norway has often lost these child snatching cases in the
European Court, but refused to return the child saying that now it is
too late. They don't care.
Rune L. Hansen:
The political mafia in Norway neglects and denies both the
Penal Code, the Human Rights Act, CRC, Norway Constitution and the
Human Rights Court in Strasbourg. : ( : ( : (
Rune L. Hansen:
It is almost illegal to speak about these our laws.
Rune L. Hansen:
It is the double-morality mafia who rules in Norway.
Sanjeev Prakash:
: ) But they are subject to the ECHR?
Rune L. Hansen:
Yes.
Rune L. Hansen:
But almost everything in todays Norway is in practice the opposite of existing legal statute.
Sanjeev Prakash:
?
Rune L. Hansen:
The political mafia in Norway neglects and denies both the
Penal Code, the Human Rights Act, CRC, Norway Constitution and the
Human Rights Court in Strasbourg.
It is almost illegal to speak about these our laws.
Tommy Wennerstierna:
Same goes for Sweden. Sweden loses case after case, but refuse to comply.
Sanjeev Prakash:
I guess its time to invade the place and subdue these savages. Call the Gurkhas!
Nandita Rao:
Your dad is truly brilliant. I am his biggest fan.
Sanjeev Prakash:
There is actually a book, written by one Lars Tragardh who
used to be a colleague, titled 'Er svensken mennesker'? (Is the Swede a
human being?). Someone write a Norwegian version.
Sanjeev Prakash:
Here you are, Rune L. Hansen (& others who may be...)
http://darkwing.uoregon.edu/~scan/berggren.pdf
Rune L. Hansen:
And here is another, but also descriptive book about the conditions in Sweden, Norway and Scandinavia,
Roland Huntford's "The New Totalitarians" (from 1971):
http://www.amazon.com/The-new-totalitarians-Roland-Huntford/dp/0713902604
The new totalitarians
amazon.com
Indu Lal Baig:
brilliant! Mani not only writes brilliantlyl..but this is
a well reasoned article..simple to comprehend..and about time it is
pursued aggressively by the Government in power!
---
---
Rune L. Hansen, 05.12. 2015 via Egidijus Kuris:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205998045924979
10. desember - en bemerkelsesverdig dag - den inter-nasjonale menneskeretts-dagen!
Menneskerettighetene skal særlig beskytte enhver i alle land mot kriminalitet i politisk og offentlig regi.
Det triste og katastrofale faktum er imidlertid at i flere
land er det enda mange i og under den politiske og offentlige
forvaltningen som bygger og viderefører sin makt, karriære
og kapital-interesser på myndighets- og menneske-forbrytelser.
Ikke minst også i dagens Norge! Smittsomt også overfor andre land.
Ja, den politiske og offentlige forvaltningen i dagens
Norge er faktisk blandt verstingene i myndighets- og
menneskeretts-forbrytelser! Med katastrofale konsekvenser.
Knapt noe er viktigere enn med kompetent og habil
inter-nasjonal hjelp å få straffeforfulgt og stoppet slike
forbrytelser og forbrytere! For ikke bare på papiret å
kunne være demokrati og rettsstat!
At - som i dagens Norge - mange mennesker i den politiske
og offentlige forvaltningen livnærer seg på (og sprer
propaganda og indoktrinering for) myndighets- og
menneskeretts-forbrytelser, er hverken akseptabelt eller lovlig, men er
en både nasjonal og inter-nasjonal katastrofe!
Human Rights Day 10 December 2015 : Home
http://www.un.org/en/events/humanrightsday/
See more at UN.ORG
*
Rune L. Hansen:
Jo flere de blir som livnærer seg eller bygger makt
på menneskeretts-forbrytelser dess mere vil virksomheten
applaudere, bagatellisere, forvrenge og fortie
menneskeretts-forbrytelser. Det blir og er en ond sirkel og spiral som
blir mektigere og mektigere og vanskeligere og vanskeligere å
stoppe. Hvis ikke motkraften blir stor og sterk nok til fullstendig nok
å straffeforfølge og stoppe virksomheten.
Rune L. Hansen:
Noe av det viktigste å vite i alt dette, er at
små og store løgner, kompromisser, halvsannheter og
menneskeretts-forbrytelser gjerne skjuler større og flere
menneskeretts-forbrytelser. Dette er det meget viktig å
forstå.
Og at menneskeretts-forbryterne og deres medspillere
ikke kommer til å gi seg frivillig. Tvert om. De vil fortsette
å kjempe for sitt "kongerike" og bort-fiksere fokus så
lenge det er håp og de fortsatt kan bagatellisere, forvrenge,
skjule, fortie og begå menneskeretts-forbrytelser. Med
nærsagt allslags utspekulerte og mulige midler.
Rune L. Hansen:
---
---
Rune L. Hansen, 04.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10205995006048984
Jo flere vi er og blir
som tar våre menneskerettigheter på alvor og forstår
de, dess fortere vil menneskeretts-forbrytelser forsvinne!
*
---
---
Rune L. Hansen, 05.12. 2015 via Landsforeningen for barnevern i Norge, shared May Brith Harestad Hollos's photo:
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/1077209895647254/
*
---
---
Rune L. Hansen, 06.12. 2015 via Menneskehandel-Norge:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/809786409131034/
"Oscarshamnsfallet är bara ett av tusentals likadana fall där barn behandlas som handelsvaror i Sverige.
Det är alltså fråga om ett
grundläggande systemfel - det vill säga utarmningen av och
rovdriften på familjen, samhällets grundsten.
Svenska staten med delegation till kommunernas sociala
nämnder, begår allvarliga kränkningar av
individers grundläggande mänskliga rättigheter till
privat och familjeliv.
Artikel 8 i den Europeiska konventionen om de
mänskliga rättigheterna garanterar alla individers rätt
till privat och familjeliv enligt följande: "Envar har
rätt att få sitt privat och familjeliv respekterat, liksom
sitt hem och sin korrespondens. Offentliga myndigheter får inte
störa denna rättighet med undantag av vad som är stadgat
i lag och är nödvändigt i ett demokratiskt
samhälle"
Samhällsfenomenet onödiga
tvångsomhändertagande av barn i Sverige blev först
uppmärksammat av före detta hovrättsrådet och
lagmannen i Solna tingsrätt Brita Sunberg-Weitman i april 1981 i
samband med fallet Alexander Aminoff. Läs gärna hennes
briljanta - Ett beslagtaget barn. Fallet Alexander, Lilja
fallet och några andra internationellt uppmärksammade fall
Sverige epitetet "Barn Gulag" i Der Spiegel
1983. Läs gärna Newsweekartikeln A Familys Flight from
the Wellfare
State och Spectre of Childrens Gulag haunts Sweden.
År 1988 kom Olsson mot Sverige i Europadomstolen
för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg, tätt
följt av domarna i Erikssonmålet, Anderssonmålet
och Olsson II. I ett särskilt yttrande till domen i
målet Olsson II uttalade sig tre domare i
Europadomstolen, Pettiti, Matscher och Russo, kritiskt
över de sociala
myndigheternas allsmäktiga ställning i Sverige och över
regeringens oförmåga eller ovilja att utöva kontroll
över socialarbetarna. (...)
Dessvärre har inte domarna i Europadomstolen förändrat någonting. (...)
Faktum är att jurister som arbetar för att
hjälpa barn och deras familjer mot övergreppen från de
sociala myndigheterna och domstolarna utsätts för
kritik, kraftiga arvodesnedsättningar, trakasserier
och till och med yrkesförbud. Läs gärna Max
Scharnbergs artikel Domarkåren förbjuder effektivt
försvar och Professor Eric Brodins artikel "Limiting the rights of
attorneys and denying the right to counsel". Det stora problemet
är att politikerna sitter i knäet på socialarbetarna
och att förvaltningsdomstolarna fungerar som socialtjänstens
förlängda armar. (...)
Frågan som vi alla måste ställa oss
är denna: Är det acceptabelt och nödvändigt
med sådana till synes brutala ingripanden i ett
civiliserat,demokratiskt samhälle? Många uttalar sin
förvåning att en demokrati kan kränka den
grundläggande rättigheten att vara förälder
på det sätt som skett i Oskarshamn. Men det är
faktiskt så här det ser ut i Sverige. Janne Josefsson
(Striptease) har under årens lopp visat åtskilliga
tvivelaktiga ingripanden som socialtjänsten verkställt.
Jag vill därför påminna om fallet Frank, där
fadern flyttade runt om i Sverige för att undkomma socialen i
Lerum. Det som Uppdrag Granskning visade är vardagsmat
för mig och andra jurister som arbetar med dessa mål -
särkilt för oss som arbetar med mänskliga
rättigheter som legal strategi. Och, ni bör vara klara
över att det ena fallet är mer hårresande än det
andra.
Vi ska också beröra de samhällsekonomiska
och mänskliga kostnaderna för socialtjänstens
ingripanden i individers privat och familjeliv.
Kränkningarna av barns och deras föräldrars
grundläggande mänskliga rättigheter har nått
astronomiska proportioner i Sverige. Under år 2001 var drygt 18
000 barn berörda av tvångsåtgärder vare sig det
gällde de så kallade frivilliga insatserna genom SoL eller
LVU. Skattebetalarna tyngs mer och mer under kostnaderna för
socialbudgeten. Under perioden 1982-1992 steg kommunernas
kostnader för socialtjänsten från 29,5 till 112
miljarder kronor (SOU 1994/139:291). Tidningarna rapporterar
regelbundet om hur kommunerna ligger back - på grund av köpt
vård. Tidningens läsare kommer säkert ihåg
fallet med ynglingen som var tvångsplacerad hos paret Qvist i
Sävsjö till en kostnad av 10 000 kronor dygnet, det
vill säga 3,65 miljoenr kronor per år för att ta hand
om ett barn. Luktar inte detta handel med barn?
Lidandet för barnen och deras föräldrar och
släktingar kan inte mätas i pengar. En mor, offer
för LVU,åtalades nyligen för mordbrand." Jag
önskar att jag hade något annat sätt att lösa mina
problem", säger kvinnan. Ungefär samtidigt
brände en 13-årig LVU-flicka ner ett varuhus i
Skåne. Åtskilliga föräldrar har tagit sina
barn och flytt från Sverige för att kunna hålla sina
familjer samlade. Se till exempel Tillsammans igen och den norska
familjen i Nora. Människor lider av det nuvarande systemets
hårdhet, okänslighet och brutalitet.
Ordföranden i socialnämnden grät i TV
på grund av att hon fått hatbrev och blivit utsatt för
mordhotelser. Detta var ett typiskt psykopatiskt
beteende. Det enda lidandet som psykopater känner är det
egna
lidandet. Läs artikeln "Om psykopati " av den
norske journalisten Bent Jenen. En ledare i Göteborgs-Posten
den 14 december påstår att "Barn inte är vuxnas
rättigheter". Nej, det är uppenbart att barn i
Sverige är endast vissa vuxnas rättigheter, dock inte
om den vuxna är förälder eller släkting, utan
tjänsteman avlönad av skattemedel."
http://ulf.ing-steen.se/BRETTSTAMS_DEBATTSIDOR/Ett_grundlaggande_systemfel.html
Ett grundläggande systemfel
Det är med stor tillfredsställelse jag noterar
den upprördhet som präglar minst 90 % av inläggen
beträffande socialtjänstens i Oscarshamn sätt att
behandla Lars och Karin Holmgren och deras lille son. Men jag hoppas
att ingen tror att detta fall är unikt. Oscarshamnsfallet är
bara ett av tusentals…
ulf.ing-steen.se
*
---
---
Bjørn Berg, 06.12. 2015 via Menneskehandel-Norge:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/809786855797656/
Mange tror at det største terror angrepet er Breiviks angrep på uskyldige barn på Utøya..
TOTALT FEIL...., !!!
Det er en helt annen sannhet
Norsk Barnevern med Solveig Horne som nå er leder
bedriver det største og verste overgrepet som i historien er
utført i Norge.
Og ikke en eneste person på Stortinget tør
å uttale seg negativt om denne terroren som skjer i Norge.
Der ca en million personer er berørt og hundre
tusen vis liv er ødelagt av Barne vernets herjinger av barn opp
igjennom mange mange 10år...
Dette er terror på høyt plan.
Frykt,
Ødeleggelse,
smerte,
og det som verre er" Selvdrap.
Og dette blir bare verre og verre for vær uke som går.
Og det verste er at di ansatte i Barnevernet har mer makt og autoritet enn Politiet Dommere / Rettsvesen.
Vist dem går i mot barnevernets vedtaker for mange
ganger i løp at et år / periode så vet dem at det er
en stor kjangs at en eller flere i deres familie vil bli Berørt
av Barnevernet.
Dette er bestikkelse..
Barneverns ansatte bli opplært til å lyge.
En god barneverns ansatt kan ta hvilket som helst barn ,
fra hvilket som helst foreldre heter det.
I barneverns saker er det flere ledd.
Her skal jeg forklare litt.
Noen av disse ledd er
Fagdommere dem er med i avgjørelsen om at Barnevernet får overta omsorgen for barnet eller barna.
Denne Fagdommeren er også ansatt / innleiet av barnevernet i flere andre anledninger.
Og det vil si at vist ikke Meddommer stemmer for
barnevernets avgjørelse så betyr det at vedkommende ikke
lenger får oppdrag fra Barnevernet.
Og det er kroken på døra for meddommeren !!!
Et annet ledd er en Tilsynsfører
Denne Tilsynsføreren skal se og dokumenter hva enn
ser og hører når Barn eller Barna møter Foreldrene
eller Familie.
Men her gjelder akkurat det samme. Vist
Tilsynsføreren ikke skriver eller vitner i Barnevernets
favør så vil ikke den som er ansatt som
Tilsynsfører heller få nye oppdrag for Barnevernet.
En av di siste leddene er en Fagkyndig. Dette er en som er
Psykolog sosionom eller har likens utdannelse denne Fagkyndige er
også meddommer i rettssaker.
Her er det også gjeldene at vedkommende taler barnevernets innteresser og meninger.
Vist ikke så er det det samme her også.
Kroken på døra. !!!
Alle disse har sjeldent fast ansettelse men blir innleien sak for sak.
Dette er bestikkelse og korrupsjon på det sterkeste.
Men allikevel så ser Solveig Horne andre vei!!!!
Hvordan kan jeg komme med disse anklagelser mot dette offentlige systemet ??
Jeg har over hundre tusener av vitner som
Barneverns ansatte har truet til stillhet.
Her lar mange seg ikke underkue.
Men flertallet som sakte men sikkert kommer over sjokket
og forteller sannheten om hvordan det egentlig er i det Frie Rene
Flotte og Trygge Norge.
Det som sjokker meg mest er godtroende personer som ikke
vil se fakta i øynene og innse at dette foregår.
Og har en tanke om at det må jo være noe gale vist Barnevernet er innblandet i en sak.
Stakkars deg som ser ut vinduet og på kalenderen at det er vinter og 5- grader,
Men fortsatt går ut i sommer tøy'
en form for godtroende
"Forblindet fornektelse"
Opp til 80% av sakene som er i første rettsak som heter Fylkesnemda
Går Barnevernet ut som vinner
Og nesten likens mang prosent i andre omgang i Tingretten.
fordi det du leste om di leddene som jeg skrev tidligere.
Men hvordan kan jeg kalle Barnevernet for Terrorister. På grunn av
Målet med terrorisme er å få
oppmerksomhet om en sak, formidle et politisk eller religiøst
budskap, eller å få innfridd spesifikke krav. Spre frykt.
Vist en terrorist ikke får viljen sin så
gjør han eller hans hær det som må til for å
få viljen sin
Og dette kan også skje i stillhet.
Og det er skummelt.!!!
Makt syke mennesker som utfører Makt teknikker som er veldig lik " Stasi "
Som Hitler hadde i sin psykopatiske tanke gang.
Forgår dette i Norge ?
Ja vær dag,
Vert minutt,
Hele tiden.!!!
Men allikavel så tar ikke lederen på Stortinget ansvar ??
Det får hun svare for selv....
Vist du er så dum og sier i mot Barnevernet
når dem har kloa i deg så vil det straffe seg for deg og
dine barn.
Du vil blant annet få mindre samvær eller telefon samtaler med dine barn.
Alt du sier vil bli vridd på og omformulert slik at det er du som er den store stygge ulven.
Brudd på Menneskehets rettigheter eller Norsk lov
har ingen betydning for Barnevernet eller for demmes leder Solveig
Horne.
Hvorfor ?
det får hun nok en gang svare på selv.
Men en ting er sikkert og det er vist enn stiller kritiske
spørsmål til slike politikere så er det helt stilt.
Eller bortforklarer spørsmålet.
Vist enn gratulerer eller skryter så er det tusen takk fra politikeren.
Som blir som en rus i fornøyelser.,
Min og mine meninger har like stor grunn til å bli hørt og svart på som alle andre.!!!
Dette er jo svært alvorlige anklagelser jeg kommer med men dette er SANNHETEN !!!!
Med Hilsen berørt og offer fra Karmøy Barnevern.
Kopi av denne er sendt til
https://www.facebook.com/solveig.horne/
Solveig Horne
Barne-, likestillings- og inkluderingsminister i H/FrP regjeringen.
*
Øyvind Furnes:
Nydelig skrevet. e akk slil det forgår. Håper alle deler dette!!!!!
Bjørn Berg:
Ber fra et Pappa hjerte om alle som leser dette deller dette
Øyvind Furnes:
Jepp. <3 å det ska deles. Dette sku vært kompier å delt ut til hver mann i norge
Bjørn Berg:
Takk Øyvind 💕!🏼
Rune L. Hansen:
Den forakten konkret Anders B. Breivik viste for et slikt
politisk terror regime er egentlig lett forståelig. Hans angrep
på "de to tårnene" (regjerings-bygningen +
Utøya-leiren) var ingen tilfeldighet.
---
---
Rune L. Hansen, 06.12. 2015 via Menneskehandel-Norge, shared Noralf Aunan's post:
https://www.facebook.com/groups/801234953319513/permalink/809564775819864/
Noralf Aunan, 06.12. 2015 to Marius Reikerås:
Hvor lenge skal vi la de totalt udugelige folkevalgte få fortsette?
NORGES REGJERING - BEVISSTE ELLER BEVISSTLAUSE?
https://alfkollsete.wordpress.com/2015/12/05/norges-regjering-bevisste-eller-bevisstlause/
ETTER ALL INFORMASJON SOM SOLBERGREGJERINGA HAR MOTTEKE OM GROVE OVERGREP FRÅ NORSK BARNEVERN, MED…
alfkollsete.wordpress.com
*
Ronny Johansen:
Hvor lenge? Akkurat så lenge som det hodeløse
folket i landet vandrer rundt bevisstløse og går i
drømme til stemmeurnene for å samme frem bermen. Som vi
reder, så ligger vi. Derfor har folket i dette ytringsfrie landet
fått dom fortjent. Og det kommer til å fortsette akkurat
så lenge som de fortsetter med det de har holdt på med de
siste tiårene.
Rune L. Hansen:
Både det inter-nasjonale og nasjonale trykket mot
den politiske mafiaen i Norge sine grove forbrytelser øker
uunngåelig for hver dag som går - så også den
straffen og vreden de pådrar seg. Så de dager de har til
gode er uansett begrensede.
Bengt Olof Moberg:
jag har en del information då jag som pappa til siv
inger moberg som tog sit liv under barnevernets omsorg der ingen har
tagit på sej ansvar
Knut Myrebøe:
Hovedansvarlige er helt klart er Barneminister Solveig
Horne, eller den som var Barneminister da tragedien skjedde. Ta gjerne
kontakt med oss i MR-N, ved knutmakeleye@gmail.com - tlf. 48130588.
Ronny Johansen:
Fra http://pdf-arkivet.no
Rune L. Hansen:
Vi får uansett arbeide for og håpe på en
verdig, kompetent og habil avsluttende rettsprosess og
straffeforfølgelse, med inter-nasjonal hjelp, for dette
umenneskelige tidsrom i Norges-historien og verdens-historien.
Inklusivt med optimal gjenopprettelse og erstatning for alle og enhver
på noen som helst måte forurettet. En slik stor
rettsprosess er helt nødvendig.
Rune L. Hansen:
Men det er ikke noe mysterium med alle de mange som ikke ønsker dette skal skje.
---
---
*****
--07--
-- Dagboks-notater, mandag 07. desember 2015, Vinberget:
Mørkt, noe stjerne-himmel og omkring 3 og 2
pluss-grader Celsius her ute i natt. Tildels lett skyet på lys
blå himmel og omkring 1 pluss-grad frem mot klokken 10.30. Det
ankom meg pr. e-post i dag formiddag et svar-brev datert 03.12. 2015 fra Kriminalomsorgen ( ekstern ) - som et svar på min datert 17.11. 2015 klage på fengslings-innkallelse ( ekstern ).
Innholdet i svar-brevet er ikke det minste som helst overraskende. Vi
bryr oss absolutt ingenting om dine eller andre sine
menneskerettigheter eller menneskeliv, skriver de. Menneskerettighetene gjelder ikke
hverken for deg eller oss, skriver de. Akkurat som jeg hadde
forventet fra de. Som jeg også skrev til ECHR i min begjæring efter Rule 39 Urgent / Regel 39 Haster ( ekstern ) i saken ( ekstern ).
Dus lett overskyet himmel og i overkant av null grader utover
eftermiddagen. Mørkt og efter hvert utover kvelden og mot
midnatt 8 pluss-grader.
---
---
Marius Reikerås, 07.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153132410836875
Fwd: Norway's Human Rights abuses]
From: marius@reikeras.no
Date:
To: postmottak@jd.dep.no
Til rette adressater i Justisdepartementet, Barne-,
likestillings- og inkluderingsdepartementet og
Domstolsadministrasjonen.
Det vises til mitt brev til EU- parlamentet under, som et
ledd i forberedelsene til den delegasjon fra EU parlamentet som kommer
hit i
løpet av 2016.
Jeg har gjennomgått de aller fleste
avgjørelser som Den Europeiske Menneskerettsdomstol har avsagt,
og som berører omsorgsovertakelse / adopsjon.
I tilnærmet samtlige avgjørelser, benytter EMD denne standardiserte setningen:
”Taking a child into care should normally be
regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as
circumstances permit.”
Illustrerende er en helt fersk avgjørelse, N.P. v. MOLDOVA av 6. oktober 2015, hvor det heter i premiss 70:
"70. In any event, taking a child into care should
normally be regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon
as circumstances permit.
It cannot, therefore, be justified without prior
consideration of the possible alternatives (see K. and T. v. Finland,
cited above, § 166; and
Kutzner v. Germany, no. 46544/99, § 67, ECHR 2002 I) and should be
viewed in the context of the State’s positive obligation to make
serious and sustained efforts to facilitate the reuniting of children
with their natural parents and until then to enable regular contact
between them (see, mutatis mutandis, Kutzner, cited above, §§
76-77; K. and T. v.Finland, cited above, § 179, and Saviny, cited
above, 52)."
Samtidig har jeg gjennomgått et hundretalls
fylkesnemnds- og tingrettsavgjørelser, og der fremkommer det
tilnærmet alltid at
omsorgsovertakelse er av langvarig (permanent) karakter.
Altså det motsatte av hva EMD forfekter gjennom sin prinsipplære.
Jeg har således fortsatt til gode å se en
Fylkesnemnds- eller tingrettsavgjørelse som tar utgangspunkt i
EMD s prinsipplære, jf det som
er beskrevet over.
Dersom adressatene av dette brev er av den formodning at
jeg tar feil, bes om at det påvises eksempler der de aktuelle
forvaltnings- og
rettsinstanser viser til denne prinsipplæren som er utledet fra EMD s rettspraksis.
Mitt spørsmål er. Hva er årsaken til at
Fylkesnemndene og tingrettene ikke drøfter menneskerettene
inngående all den tid de er grunnlovsforpliktet til å
gjøre nettopp dette, jf Grunnlovens § 92?
Bergen, den ........
Marius Reikerås
*
Jane Kile:
Ser fram til å se hva slags svar du får... og
er nesten på nippet til å lege et veddemål om at det
blir noe svada. Drimot applauderer jeg og håper på at dette
faktisk blir behandlet seriøst og at det settes et skikkelig
fokus på problemet.
EMK nevnes jo i disse nemndsavgjørelsene, men det er ikke annet enn på papiret
Niclas Risstubben:
Anbefaler deg å lese dette, Solveig Horne .
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1078009275567316/
Per Arne Dalseide:
Herlig skrevet. Kanskje burde vært skrevet noe
kvassere. Jeg er ikke den rette til å ta standpunkt til det.
Rune L. Hansen:
Han kunne jo også ha spurt hvorfor de konsekvent
forbryter seg mot mot nærsagt alt og ethvert i Barnekonvensjonen,
pluss så fundamentalt meget i Straffeloven. Men han har
antagligvis sine grunner for ikke å spørre om det?
Per Arne Dalseide:
Sikkert, men likavel er det bra det som han har gjort.
Rune L. Hansen:
Ja.
Per Arne Dalseide:
Kanskje de begynner å få noe bevegelse mellom øra?
---
---
Marius Reikerås, 07.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153132422886875
Tema: Dommernes neglisjering av borgernes grunnlovsfestede menneskeretter.
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, October 19, 2015 10:03 am
To: ap.postmottak@stortinget.no
Til landets stortingspolitikere.
Tema: Dommernes neglisjering av borgernes grunnlovsfestede menneskeretter.
Det hjelper lite at våre stortingspolitikere har
grunnlovsfestet våre menneskeretter når de som er satt til
å forvalte dem, i særdeleshet
flesteparten av landets dommere, konsekvent ignorerer dem.
De krenkelser som gjøres her hjemme, har nå
påkalt seg oppmerksomhet fra en stadig større del av det
internasjonale samfunn.
Da er det forunderlig om landets stortingspolitikere skal
fortsette å se på at dommerstanden/ dets medhjelpere bryter
med våre menneskeretter på den måten som
gjøres.
I denne omgang skal jeg ta for meg tvangssalg av bolig/
privat eiendom, et av de mest alvorlige inngrep som en dommer/
medhjelper kan utføre overfor en familie.
Et slikt inngrep, er så alvorlig at Den Europeiske
Menneskerettsdomstol har presisert følgende hva gjelder
tvangssalgssaker, jf hva som fremkommer i saken mellom McCANN v. the
UK, § 50, 13 mai 2008:
“Any person at risk of an interference of this
magnitude, have the right to have the proportionality of the measure
determined by an independent tribunal in the light of the relevant
principles under Article 8 of the Convention.”
Enhver person som står i fare for å få
et så alvorlig inngrep mot seg som tvangssalg av bolig er, skal
altså ha inngrepet vurdert opp mot de artiklene i
Menneskerettskonvensjonen som regulerer dette området.
Samme setning er gjentatt i en rekke andre saker, jf blant
annet ZEHENTNER v. Østerrike, og hvor det også heter i
premiss 46 i ovennevnte dom:
”The Court considers that this part of the
application raises serious issues of fact and law under the Convention,
the determination of which requires an examination of the
merits.”
Det er altså slik at EMD PÅLEGGER enhver domstol å undersøke realitetene i saken.
Og EMD nøyer seg heller ikke med dette, og sier
følgende i premiss 55 i saken ZEHENTNER v. AUSTRIA fra 2009:
55. The interference at issue will be in violation of
Article 8 unless it is justified under the second paragraph of that
provision. In the present case the interference was in accordance with
the law, being based on the relevant provisions of the Enforcement Act,
and served the legitimate aim of protecting the rights and freedoms of
others.
I forhold til EMK artikkel 8, vil et slikt inngrep alltid være en krenkelse
- dersom det ikke har tilstrekkelig hjemmel,
- ikke forfølger et legitimt formål,
- og ikke er forholdsmessig, ( nødvendig i et demokratisk samfunn)
For at den som står i fare for å miste sin
eiendom skal kunne forsvare seg på en adekvat måte, gjelder
selvsagt prinsippet om muntlige forhandlinger, jf EMK artikkel 6 nr 1.
Jeg minner derfor bare kort om at så sent som i
ultimo november 2014, i saken mellom PÁKOZDI v. Ungarn, ble
denne rettigheten slått fast slik i premiss 26:
”The Court recalls that an oral and public hearing
constitutes a fundamental principle in Article 6 § 1 (see, among
many authorities,
Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 105, 30 May 2013).”
Problemet er imidlertid at langt de fleste av landets domstoler, ignorerer disse prinsipper som er utledet av EMD.
Stort sett foregår tvangssalg av bolig slik at
retten får inn en begjæring om tvangssalg, som den ukritisk
legger til grunn. Uten at den som berøres har fått
mulighet til å forsvare seg gjennom muntlige forhandlinger, og
uten at den dommer som behandler saken har vurdert
nødvendigheten av tvangssalget.
Tilbake sitter sønderknuste familier og jo
større depresjon som skapes i et samfunn, desto større
negative ringvirkninger får det for samfunnet som sådan.
Prøvingen av disse fundamentale
minste-rettighetene, er nå kommet så langt i saken mellom
Sagvolden og Norge, at Norge risikerer å bli domfelt av EMD i
Strasbourg for brudd både på de prosessuelle og materielle
regler om tvangssalg.
Om Norge blir dømt av EMD, blir det en svært
alvorlig ripe for samtlige av landets dommere som til nå helt
bevisst har neglisjert menneskerettene på dette området.
Jeg vedlegger følgelig de spørsmål som
EMD har kommet med til den norske stat i denne anledning.
Vi kan uansett ikke lengre ha det slik at vi har en dommerstand som bryter med Grunnloven.
Følgelig er formålet med dette brevet å
gjøre Stortinget oppmerksom på at det er nettopp det vi
har:
En dommerstand hvor flere dommere ignorerer det Stortinget har grunnlovs-forankret.
Ja, jeg vil faktisk gå så langt som å si
at majoriteten av dommerstanden har en fiendtlig holdning til
menneskerettene
Og det skaper nå kraftige internasjonale bølger.
Bergen, den .........
Marius Reikerås
*
---
---
Marius Reikerås, 07.12. 2015 shared his post:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153133033136875
Fikk følgende informasjon akkurat nå:
Connexa barnevern drives av tidligere leder for Stovner
barnevern, Espen Lilleberg. Han er samboer med Therese Sofie Rieber
Mohn som er barnevernspedagog og tidligere leder for bv i Enebakk.
Hun har gått nå til Bufdir, avdeling for
kvalitet i barnevern, seksjon for regelverk og barneverntjenesten,
Marius Reikerås, 07.12. 2015:
Dette sier mye. En form for menneskehandel som er big
business og hvor markedsføring av "produktet" åpenbart er
tillatt.
Vi søker fosterhjem - Connexa Barnevern
http://www.connexa-barnevern.no/bli-familiehjem-2/
CONNEXA BARNEVERN AS er et privat
firma som på oppdrag for statlig og kommunalt barnevern tilbyr
plass i fosterhjem og beredskapshjem til barn og ungdom.…
connexa-barnevern.no
*
Anne Sunde:
Da er de jo sikret kunder da. Dette er så galt at
jeg finner ikke ord, men de får nok drive i fred med god
betaling, har ingen tro på at verken Horne eller noen andre
rydder opp
Ole Jørgen Kjøhl:
Veldig enig.....
Mona Kågen:
Er det blitt en trend at barnevernspedagoger starter egne
fåretak eller blir fosterforeldre og blir frikjøpt av
barnevernet?
Roger Edvard Rydberg:
Det må jo være lovbrudd kan umulig være riktig
Jane Kile:
Dette skjer jo An mas.
Roger Edvard Rydberg:
Ja det visste ikke jeg
Grethe Hagen:
Hele barnevernet skulle vert gransket fra a til å
Jane Kile:
Barnevernet er gransket. Biefring-rapporten ligger nederst
i skuffene deres, men innholdet er ikke det som passer inn med den
villede politikken.
Grethe Hagen:
Nettopp
Henning Liberg:
Helt utrolig. Menneske handel driver bv med, virker som bv kun er ute etter penger.
Mona Kågen:
milliarder av kroner...
Per Olav Juul:
og så har ho der slekt som er adv og tar saker mot
bv, ja så det her er å være lojal må man si
Juni Tobiassen:
For noen svin!
Tonny Else Omdal Salte:
Får håpe det er flyktningebarn de tenker på . . . . .
Tove Brook:
Sykt! Menneskehandel med våre barn. En dag,
får jeg håpe må dem stå til rette for sine
handlinger.
---
---
Jarl Inge Sandvik, 07.12. 2015 via Politi-anmeldelsen:
https://www.facebook.com/groups/230522936997474/permalink/925877007462060/
Reklame for salg av
alkohol er forbudt men av barn er lov! Rare Norge mitt fedre land
bestående kun av enslige mødre.
Vi søker fosterhjem - Connexa Barnevern
http://www.connexa-barnevern.no/bli-familiehjem-2/
CONNEXA BARNEVERN AS er et privat firma som på
oppdrag for statlig og kommunalt barnevern tilbyr plass i fosterhjem og
beredskapshjem til barn og ungdom.…
connexa-barnevern.no
*
Rune L. Hansen:
Art 16:
"1. Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller
ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin
korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt
omdømme.
2. Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."
Art 18:
"1: Partene skal bestrebe seg på å sikre
anerkjennelse av prinsippet om at begge foreldre har et felles ansvar
for barnets oppdragelse og utvikling. Foreldre, eventuelt verger, har
hovedansvaret for barnets oppdragelse og utvikling. Barnets beste skal
for dem komme i første rekke."
Art 35:
"Partene skal treffe alle egnede nasjonale, bilaterale og
multilaterale tiltak for å hindre bortføring og salg av
eller handel med barn til noe som helst formål og på noen
som helst måte."
Art 37:
"Partene skal sikre at:
a) intet barn utsettes for tortur eller annen grusom,
umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff."
---
---
*****
--08--
-- Dagboks-notater, tirsdag 08. desember 2015, Vinberget:
Mørkt og mellom 8 og 10 pluss-grader Celsius, noe
vind og antydninger til yr her ute i natt. Noe yr utover formiddagen.
Regn og 8 pluss-grader frem mot klokken 14 og derefter. Vått,
disig og nokså mørkt med regn og 8 pluss-grader klokken
16. Nokså jevnt mørkt, vått og regn med 8 pluss-grader utover kvelden og mot midnatt.
---
---
Rune L. Hansen, 08.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10206013712956645
Hvem og hva er det som skal styre og bestemme i og for et land?
Den enkelte, grupperinger, politikere, dommere, andre i eller utenfor den offentlige forvaltningen?
Både ja og nei - og å vite forskjellen!
Det er de universelle prinsippene for lovlig lov og rett,
representert i og med menneskerettighetene og nødvendige og
lovlige lovbestemmelser under og i samsvar med menneskerettighetene,
deriblandt først og fremst i landets grunnlov og straffelov, som
skal fortelle både alle ansatte i den offentlige forvaltningen og
alle andre hva som må vites og skal og må gjøres i
forhold til lov og rett!
Alt annet er unødvendigheter og eller ulovligheter
som kompetent må stanses og fjernes i henhold til lovlig lov og
rett.
Det er dette som er enhvers umistelige felles menneskeverd
og rettferdighet. Og som skal være folkets styre og stell og lov
og rett.
Det er bare sinkene som enda ikke har fått med seg
at i og med menneskerettighetene har verden fått en
nødvendig minstestandard for politikk, moral, demokrati og lov
og rett. Men sinkene er det utrolig nok enda mange av! Jo flere dess
mere et land er pervertert av ulovlig lov og rett! Og derfor er respekt
for menneskerettighetene så viktig og nødvendig!
*
---
https://www.facebook.com/groups/myndighetsmisbrukfranav/10153856582610087/
Johnny Daniel Sæther Johansen:
Remeber Remeber the 5of november the gunpowder treason and plot.
I see now no reason why the gunpowder treason should ever be forgott.
Folket styrer håper jeg.
Rune L. Hansen:
Om det er majoritet eller minoritet som foruretter et
eller flere mennesker så er det likså kriminelt, Johnny
Daniel Sæther Johansen.
---
---
Marius Reikerås, 08.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153133761501875
Menneskerettsdagen faller på samme dag som Nobels fredspris utdelingen, den 10 desember.
Til neste år, er det 50 år siden FNs
konvensjon om sivile og politiske rettigheter ble vedtatt, og det
markerer for et jubileiumsår i 2016. Den trådte dog
først i kraft i mars 1976.
Også FNs konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter ble vedtatt dette år.
Så hvor står vi den dag i dag?
Blir rettighetene våre under disse konvensjonene respektert?
Nei, det gjør de aldeles ikke, og det sømmer
seg ikke for en nasjon å sole seg i glansen av å dele ute
Nobels fredspris, samtidig som at tusenvis av mennesker i Norge
får livene sine spolert som følge av myndighetenes
maktovergrep.
Men i et land der den offentlige selvgodheten er
høyere enn alt, kan folket ikke forvente noe annet enn
festtaler, uten annet enn papiret det står skrevet på.
*
Steve V. L Jensen:
Så sant som det er skrevet.
Julianne Olaisen:
Hvis ikke det er et paradoks så vet ikke jeg.
Ranveig Bjugn Dohmen:
Du har nok så alt for rett !
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1078527445515499/
Per Arne Dalseide:
Menneskeliv i Norge er ikke verdt det papiret som
festtalene er skrevet på. For ikke å snakke om blekket.
---
---
Marius Reikerås, 08.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153133743021875
10 December 2015.
The Human Rights Day is observed every year on 10
December. It commemorates the day on which, in 1948, the United Nations
General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights. In
1950, the Assembly passed resolution 423 (V), inviting all States and
interested organizations to observe 10 December of each year as Human
Rights Day.
This year's Human Rights Day is devoted to the launch of a
year-long campaign for the 50th anniversary of the two International
Covenants on Human Rights: the International Covenant on Economic,
Social and Cultural Rights and the International Covenant on Civil and
Political Rights, which were adopted by the United Nations General
Assembly on 16 December 1966.
The Norwegian Nobel Committee has decided that the Nobel
Peace Prize for 2015 is to be awarded to the Tunisian National Dialogue
Quartet for its decisive contribution to the building of a pluralistic
democracy in Tunisia in the wake of the Jasmine Revolution of 2011.
The ceremony will also take place on the 10th of December.
My personal goal is to use this day, December 10th, to
show the world how Norway violates with its own Human Rights
commitments.
*
Suranya Aiyar:
Good luck Marius. We are with you.
---
---
Marius Reikerås, 08.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153134006016875
Om to dager er det den årlige menneskerettsdagen, og hva er status i Norge?
Jo, her stritter makthaverne imot, når du ber dem ta i bruk menneskerettene som er nedfelt i Grunnloven.
Hvorfor er det slik? Jeg tror litt av forklaringen er at
menneskeretts-trollet er i ferd med å sprekke. Og det tåler
som kjent ikke dagslys.
Og når makthaverne må stå til ansvar for
de krenkelser som de har begått overfor sin egen befolkning,
så sitter langt inne å innrømme feil. Da er det
bedre å late som om verden går videre, og tro at
befolkningen glemmer.
Men, heldigvis gjør den ikke det.
*
Synnøve Fjellbakk Taftø:
Psykiatriloven strider mot EMK-bestemmelsen om rett til domstolprøving.
Per Steinar Sørå:
Jeg kommer aldri til å glemme hva myndighetene har
stelt i stand for meg. Jeg håper at de må svare for sine
forbrytelse overfor folket.
Karsten Midtbø:
Holder på å sette meg inn i saken din
Synnøve. Er bare en nyskjerrig type med sans for rettferdighet.
Holder også på med boken om Gro. GroGate. Sjokkerende
lesning. Måtte de skyldige bli straffet. Snarest
Anne Rønnaug Teigen:
Karsten Midtbø! den boken du kaller GroGate, er den om vår såkalte "landsmoder"????
Kjell Hartvig Kristiansen:
Politikkerne er for opptatt av egne posisjoner
Er ikke i politikken for å tjene landets innbyggere
Finner til og med på å bombe andre land for å sikre seg toppjobber internasjonalt
Er redd det har blitt for mye posisjonering i politikken
Mister respekt
Dersom for mange tenker slik blir det en fare for demokratiet : (
Rikke Arnesen:
Handler nok dessverre også om for lite kunnskap.
Synes ofte jeg bedriver 'voksenopplæring' i retten. Men det skjer
en utvikling, sakte - men sikkert. Det handler ikke bare om å
kjenne sin rett - den må kreves og brukes!
Anja Gabriele Neske:
For å dra en parallell til damping/e-sigaretter,
så må det nye lovforslaget være første gang i
historien myndighetene tvinger folk over på svartebørsen
for å få tak i et sunnere alternativ.
Alf Reuss Kollsete:
De har forlengst gått langt over streken når
det gjelder å sette folk sin rettsoppfatning på
prøve; det kommer til å STRAFFE seg så det merkes!!!
Og husk at ANSVARET for MENNESKERETTSBRUDDENE ligger hos Regjeringen og
Stortinget!
---
---
*****
--09--
-- Dagboks-notater, onsdag 09. desember 2015, Vinberget:
Mellom 8 og 4 pluss-grader Celsius, vått, skiftende
med og uten regn og yr her ute i natt. Tildels lett overskyet og mellom
3 og 5 pluss-grader utover formiddagen og eftermiddagen. Nokså
mørkt og mere overskyet og regn og yr med 5 pluss-grader omkring
16.30-tiden. Mørkt, regn og yr og noe vind videre og utover
kvelden med oppmot 8 pluss-grader frem mot klokken 22. Det samme videre
mot midnatt.
---
---
Marius Reikerås, 09.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153134760211875
Sushma Swaraj is India’s foreign minister.
In January 2012, she thundered against Norway with the following words:
“I do not know the logic behind Norwegian laws. They
do not know Indian culture and sensibilities.... If feeding a child by
hand or a child sleeping with parents is an offence, then all Indian
parents, including me, are guilty.” She added, “The
snatching of the two little kids from their parents is shocking. I
cannot imagine what the parents and kids are going through.” In
Parliament, she said, “The entire country is with them. There is
no politics.”
Strong words from a woman who is the foreign minister in a country with roughly 1,3 billion people.
On behalf of many people in Norway, I thank the foreign
minister as well as Suranya Aiyar for their great commitment in helping
us to stop Human Rights crimes in Norway.
*
---
https://www.facebook.com/groups/577096525678566/permalink/934865843234964/
Trevor Doering:
Child protection in Sweden steal foreign children all the
time and are real super corrupt. It's a bad country for it.
Trevor Doering:
I know of a guy in Sweden that saved some foreign kids and
I believe he got thrown in jail for it. It's a nasty country. Don't go
to Sweden for a visit with your kids.
Trevor Doering:
Families try to immigrate to sweden. Child protection targets them.
Rune L. Hansen:
Yes, it is the same as in Norway. Several other countries also. It is contagious and the infection spreads still.
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1078863832148527/
Kjell Gjerde:
Som en Indisk venn av meg uttalte det kort etter å
hørt vår historie med barnevernet; "hvorfor bruker Norske
myndigheter barnevernet som våpen mot sin egen befolkning..?"
Rune L. Hansen:
Fordi det gir makt, karriære og penger til mange
å kidnappe barn og foreldre. Til og med det å produsere
løgner og propaganda for virksomheten. Og det å ikke
gjøre det kan jo være både risikabelt og livsfarlig.
---
---
Arianne Høvik Christiansen, 08.12. 2015:
https://www.facebook.com/marianne.h.walle/posts/10206316723930114
Marius Reikerås:
To all of the country's parliament.
It is high time that you, who are the country's top
politicians, actually get an insight into how parts of our courts and
our management, are committing serious violations against its own
population. And I am no exception.
I am yet so lucky that I, through many years of work by
highlighting human rights abuses in Norway, has earned me the
opportunity to give these abuses a little voice at home and abroad.
That voice, I will not let go of me, as long as the human
rights of the average citizen remains sidelined by a number of power
abusers.
I will consequently go straight through the official channels.
That is until I now intensifying efforts to make human
rights violations in Norway further internationally known, I hereby
notifies Parliament's elected representatives.
Until I began to get involved in "Nordsjødykker-"
and "Scandinavian Star cases", I had a completely normal life.
However, after having engaged me in these matters, cases
in which Norway is not only judged by the European Court of Human
Rights for serious human rights violations, but where system cheated
have been formidable, also I personally felt what it means to be
subjected to systematic violations.
Like the ten-thousands of other citizens in this country.
Time and again I have seen that the judicial authorities,
and particularly in Bergen, have committed atrocities that are so
serious, that they can hardly be put into words.
One of the abuses I have known the body is getting
constructed a false bankruptcy, only to have it maintained for six
years, and it cited fictitious Bahamas- structures.
Bergen County Court and its trustee, Gunnar Haahjem, must
take a significant part of the dubious "honor" that I now spend a lot
of my time to alert the Norwegian nation and the world about the abuses
that occur here at home.
Media war is judicial authorities and Gunnar Haahjem already doomed to lose.
Just over a year this year, I have been interviewed,
except in Norway, the media in the United States, Russia, Turkey,
Sweden, Czech Republic, Lithuania, Poland, England, Scotland.
To name a few countries.
And every heeded time, it highlighted Norway's human rights violations that are themed.
Also in the EU Parliament, the human rights situation for ordinary people in Norway, a recurrent theme.
It is also the Committee of Ministers, whose task is to
ensure that Norway follows up the areas where the land has been
convicted of human rights violations.
And in 2016 it is expected that a delegation from the
European Parliament comes just hit, to address their grievances against
Norway's abuses against the civilian population.
The question is just how far you are willing to let these perpetrators get continue until the foot is reduced.
What is quite clear is that an increasing share of the
population now speak out about what they are experiencing is abuse of
power by those who administer and abuse their power.
I ask you read the letter below. So you see how parts of our judges violates human rights our.
And subjecting the population to human rights violations, is what I would call exposing the population of treason.
And here you, as the people's supreme "lawyers", an
overarching responsibility to reassure that our human rights are
actually respected.
I should make one thing clear: I'm never going to give me
against this injustice and atrocities which have been committed by the
judicial authorities, not only in Bergen, but also in other parts of
the country.
If I have to fight for 50 years, so I do it.
Bergen, the 07/12/15
Marius Reikerås
*
---
---
Marius Reikerås, 09.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153135542881875
Norge.
Landet der Nobels fredspris deles ut hvert år.
Et land med vakre fjorder og spektakulære fjell.
Men det er også et land, der mange mennesker lever i konstant frykt for statlige overgrep .
Et land hvor et stort antall barn er blitt revet bort fra sine biologiske familier.
Et land der mange mennesker lever i konstant frykt for å miste sine hjem ved offentlige tvangssalg .
Et land som stadig bryter grunnleggende menneskerettigheter.
Et land som har blitt funnet skyldig i brudd på
uskyldspresumsjonen fire ganger av Den europeiske menneskerettsdomstol
.
Dette er også den virkeligheten å huske ,
når du ser på den glamorøse Nobels Fredspris
seremonien.
Altfor mange mennesker lider som følge av menneskerettighetsbrudd.
Og vi må stoppe det.
Vær så snill og hjelpe meg med å dele denne meldingen.
Takk!
*
---
Marius Reikerås, 09.12. 2015 shared his video:
https://www.facebook.com/groups/bvo.english/permalink/1670651363182629/
Norway.
The country where the Nobel Peace Prize is awarded every year.
A country with beautiful fjords and spectacular mountains.
But it is also the country where many people live in constant fear for governmental abuse.
A country where a large number of children have been snatched away from their biological families.
A country where many people live in constant fear of loosing their homes by forced sales.
A country that constantly violates fundamental human rights.
A country which has been found guilty in violating the
presumption of innocence four times by the European Court of Human
Rights.
This is also the reality to keep in mind, when you look at the glamorous Nobel Peace Price ceremony.
Too many people are suffering from these Human Rights abuses.
And we must stop it.
So please help me to share this message.
Thank You:)
*
---
---
*****
--10--
-- Dagboks-notater, den inter-nasjonale menneskerettsdagen 2015, torsdag 10. desember 2015:
Det har sine naturlige grunner at jeg ikke er hjemme i
dag. Jeg ønsker ikke å la meg hente for å bli drept
i en liksom slags ulykke. Det er det ene. Og jeg vil la
Menneskerettsdomstolen i Strasbourg (EMD / ECHR) rekke å behandle
min begjæring om Rule 39 Urgent /Regel 39 Haster ( ekstern )før
det skjer, for å forhindre at det skjer. Det
fremgår overdådig av saksdokumentasjonen og dens
tids-metamorfose at dette ikke er en paranoid reaksjon fra min side.
Hensikten har lenge vært og er fortsatt ytterligere både
å drepe meg og å ødelegge og tilintetgjøre
vår eiendom og våre eiendeler. Derom kan det ikke
være noen berettiget tvil. Dette samtidig som de på
sine vanlige måter stempler og forfalsker vilt i vei. Og
også stadig forsøker å fremtille meg som
psykisk ustabil, aggresiv, ubesindig og kriminell. (Det til tross
for at de skal måtte lete meget lenge for å kunne finne et
menneske som er mere psykisk stabil, fredelig, sindig og lovlydig enn
meg.) For ikke å bli oppsporet nu har jeg blandt annet ikke
kunnet koble meg til Internettet.
Lensmann Gjærde i Ølen i Vindafjord kommune
og hans medspillere både der og i Haugesund og andre
politi-distrikt, pluss i domstolene, etc., har forlengst og om og om
igen avslørt hvilken livsfarlig groveste slags kriminell
mafia-virksomhet de driver med i den offentlige forvaltningen.
Iøvrig skjer det i regi av slike i dagens Norge en
utrolig stor mengde med tortur og drap - også ikke minst i samme
slags mafia-samarbeidende regi av det politiske "barnevernet" og NAV.
Helt uten konsekvenser for de det gjelder i den offentlige
forvaltningen. Til tross for hva som er lovbestemt av straffer i
Straffeloven! Straffelovens lovbestemmelser neglisjerer de fullstendig.
De nektes å bli brukt! Helt det samme også hva gjelder
kidnapping, falsk dokumentasjon, frihetsberøvelse og alt annet
som egentlig skal beskytte sivil-befolkningen! Lovens lovbestemmelser
for å beskytte sivilbefolkningen er helt satt ut av funksjon! Og
akkurat det samme også hva angår Barnekonvensjonen og de
andre menneskerettighetene og Norges Grunnlov!
Mafia-virksomheten beskytter og premierer hverandre for
ustraffet å begå alt av lovens grove og
groveste forbrytelser. Det er fullstendig motsatt lov og rett som
rår! I dette samfunn hvor kidnappinger, falsk
dokumentasjon, terror og tortur er politisk tilstrebet og
ønsket.
Mange av de spiller intuitivt eller bevisst på
å fremstå som hyggelige, sympatiske og kompetente og
på en fasade av makt og autoritet, vel vitende om at det er et
effektivt overtalelses-triks som setter de i samme potten med alle de
andre som heller ikke har "rent mel i posen".
For utrolig til å kunne være sant? Ja, det er
det de håper og ønsker at flest mulig skal tro! At
naiviteten, dumheten, bagatelliseringen og likegyldigheten skal
opprettholdes og videreføres av propagandaen, den falske
dokumentasjon og dobbel-moralens frekkhet og falskhet. Jo frekkere og utroligere dess bedre.
Iøvrig, noe helt annet: Jeg har stadig bevisst
aktivt og grundig forsøkt å bli flinkere og flinkere til
å skrive nu i femti års tid. Mitt motto har vært at
forholdene må settes presise og ikke forhastede ord på. Og
jo vanskeligere det er dess bedre er utfordringen. Og samtidig
også for å beherske skrivekunsten og dens utfordringer og
nødvendigheter så godt at iveren og gleden over både
skrivekunsten og også det å uttrykke seg muntlig uten
forhastede slutninger smitter best og flest mulig andre. Fordi
både Norge, ikke minst, og verden trenger at forholdene mere og
bedre blir forklart og forsøkt forstått i iver og glede og
nødvendighet med ord uten forhastede slutninger. Iøvrig
er det vesentlige og betydningsfulle forskjeller på det å
uttrykke seg muntlig og skriftlig. En engelsk berømt essayist og
flere andre har skrevet interessant om denne forskjellen. Jeg skal ikke
utdype det her, men vil likevel ha sagt og understreket at det å
uttrykke seg skriftlig er mere enn dobbelt bevissthets-utviklende
og meget utbytterikt for samfunnet og den og de som altomfattende
hensynsfult forsøker å videreformidle forståelse for
hva som er mest viktig, vesentlig og nødvendig.
---
---
*****
--11--
-- Dagboks-notater, fredag 11. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--12--
-- Dagboks-notater, lørdag 12. desember 2015:
Rune L. Hansen, 12.12. 2015:
Farligere og mere ødeleggende enn absolutt alt annet
Et land hvor menneskeretts-forbrytelser og
myndighets-misbruk i offentlig regi pågår eller finner sted
- og ikke kan bli eller blir kompetent og habilt straffeforfulgt og
stoppet - er ikke noe reelt demokrati eller sivilisert samfunn. Det er
et terror regime for politisk og offentlig organisert kriminalitet,
hvordan enn fasaden, naiviteten, fortielsene, bagatelliseringen,
forvrengningene, falskheten og propagandaen er.
Offentlig organisert kriminalitet og umenneskelighet vil
stadig, som en ond og smittsom spiral, vokse i styrke og grovhet under
slike forhold og sivilbefolkningen og verden perverteres og
ødelegges tilsvarende.
Farligere og mere ødeleggende enn absolutt alt annet.
*
---
---
*****
--13--
-- Dagboks-notater, søndag 13. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--14--
-- Dagboks-notater, mandag 14. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--15--
-- Dagboks-notater, tirsdag 15. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--16--
-- Dagboks-notater, onsdag 16. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--17--
-- Dagboks-notater, torsdag 17. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--18--
-- Dagboks-notater, fredag 18. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--19--
-- Dagboks-notater, lørdag 19. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--20--
-- Dagboks-notater, søndag 20. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--21--
-- Dagboks-notater, mandag 21. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--22--
-- Dagboks-notater, tirsdag 22. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--23--
-- Dagboks-notater, onsdag 23. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--24--
-- Dagboks-notater, torsdag 24. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--25--
-- Dagboks-notater, fredag 25. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--26--
-- Dagboks-notater, lørdag 26. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--27--
-- Dagboks-notater, søndag 27. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--28--
-- Dagboks-notater, mandag 28. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--29--
-- Dagboks-notater, tirsdag 29. desember 2015:
xxx
---
---
*****
--30--
-- Dagboks-notater, onsdag 30. desember 2015:
---
Marius Reikerås, 17.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153148378706875
Her er jeg helt enig med Ulf Isak Leirstein.
Det er helt sprøtt at ikke folket skal få
innflytelse på hvem som velges som høyesterettsdommere.
I dag foregår utvelgelsen nærmest som en
lukket prosess, og folk flest har ikke peiling på hva som
foregår.
From: Leirstein Ulf" <ulf.leirstein@stortinget.no>
Date: Tue, December 15, 2015 10:08 pm
To: "marius@reikeras.no" <marius@reikeras.no>
Hei Marius!
FrP har ment lenge at dommere til høyesterett inkl leder burde
godkjennes av stortinget gjennom en offentlig høring. Slik man
gjennomfører i USA. Da ville offentligheten fått mye mer
innsyn.
Dessverre er vi eneste parti som ønsker en slik ordning...
Vennlig hilsen
Ulf Leirstein
Stortingsrepresentant
*
Monicha Nyhuus Aas:
jeg undres over hvorfor det ikke skal være
åpent??? hvorfor denne hemmligholdelse, av slike mektige verv...
det fremstår jo som lite demokratisk...
Chris Overgaard Sverkmo:
Litt på kanten av denne tråden
kanskje ... men når det gjelder sivilomudsmannen - hvordan
utnevnes han egentlig?
Greta Solheim:
I utgangspunktet (selvsagt) enig. Et ankepunkt er
imidlertid at landet for det første trenger politikere som er
dønn tydelige på hvilke verdier vi står for og hva
vil vi med Norge. Det kan ikke overlates til dommere.
Dessuten har man ingen leder av Høyesterett, en solid
Høyesterettjustitiarius som tar i lederansvar og sørger
for tydelig tale og å slå knallhardt ned på
dommerkollegaers urettsmessige triks. I stedet har man en
”leder” en justitiarius som støtter, tildekker og
forsøker å legitimere kollegares juks og fanteri.
Det er å undres over hva ansvarlige politikene mener vi
eksempelvis skal med Tvisteloven og Grunnloven? Og ikke minst –
tvistelovens formålsangivelse og fjorårets grunnlovsfesting
av menneskerettighetene? Har bestemmelsene betydning for for folks
rettssikkerhet, rettststaten og domstolers behandling av sivile saker?
Ja i teorien men ikke i praksis, grunnet at domstolene i mange saker
ikke anvender disse.
Vi har altså parallelle systemer, eller mer korrekt et 2-sporet
system. Så hvem har ansvaret for parallelle systemer, og folks
manglende rettssikkerhet, som følge av domstolers manglende
anvendelse - i realiteten lovbrudd? Er det dommere som bør
gå deres egne lovbrudd etter i sømmene? Å sette
bukkene til å passe havresekken er jo en kjent måte å
tildekke lovbruddene, slik også Høyesterett som
rettsavklaring og kontrollinstans i mange saker gjør. Dommere
innbefatttet Høyesterett kjenner tydeligvis heller ikke til
klokskapen i uttrykket det er ingen skam å snu.
Ansvarlige politikere virker mer interessert i å tildekke
forholdene, og vil ikke en gang diskutere en rettsstats prinsipper, men
tar for gitt at landet er en rettsstat. Å forsøke
falsifere/avkrefte sin tanke/teori, synes ”farlig”fordi det
kan føre til en erkjennelse at landets domstoler slett ikke
ivaretar en rettsstats prinsipper.
Konklusjonen må derfor bli at landet er ingen rettsstat
før dommere ”tvinges” til å snu utviklingen og
med det ivareta en rettsstats prinsipper. Det vil dommere ikke
gjøre frivillig. Det bør derfor i minste nedsettes et
granskningsutvalg som kan gå gjennom disse rettsstridige og derav
ugyldige domstolavgjørelsene, men som dommere attpåtil
synes å mene/tar for gitt har rettskraft og bindende virkning.
Altså hevder dommere at så lenge en sak har seilet gjennom
rettsinstansene, så har den rettskraft og bindende virkning, helt
uavhengig av om dommere verken har anvendt den prosessuelle eller en
saks materielle lovgivning. Hvilket klart ikke er korrekt. Et slikt syn
har Stortinget/lovgiver - naturlig nok - aldri gitt sin tilslutning til.
Alf Reuss Kollsete:
Når alt kommer til alt så er det DE
FOLKEVALGTE POLITIKERNES SOLEKLARE PLIKT å påse at LOVER og
REGLER, herunder DEN NORSKE STATS ratifiserte KONVENSJONER, slik disse
er innført som RETTSSTATENS bærende prinsipp for
ivaretakelse av MENNESKERETTIGHETENE, blir OVERHOLDT!
Noralf Aunan:
For lang tid siden prøvde vi å få Per
Sandberg til å stille et spørsmål i Stortinget om
hvem som har ansvaret for lovbrudd i domstolene. Det ble da anbefalt at
spørsmålet burde fremmes som en proposisjon sammen med
flere spørsmål. FrP hadde også et eget
spørsmål i sakens anledning, og Marius og 2 andre plusset
på st par ekstra spørsmål, som ble oversendt til
Sandberg.
Etter noe tid etterlyste jeg denne proposisjonen, og etter som jeg
mente å kjenne Sandberg, skjedde det i en noe spøkefull
tone. Sannsynligvis hadde han litt dårlig samvittighet, for han
ble dessverre meget avvisende i etterkant.
Den aktuelle proposisjonen ble det dessverre ingenting av, og
foreløpig har ingen vært villig til å kommentere
spørsmålet om hvem som har ansvaret for lovbrudd i
domstolene. Det er utrolig mange som er utfordret i sakens anledning.
Ansvaret ligger helt naturlig under Stortinget som den lovgivende makt,
for hva skal vi med lover som ingen bryr seg om å håndheve?
Samtidig er altså de folkevalgte våre
ombudsmenn, som f.eks. Sandberg har uttalt meget klart i flere
anledninger.
Alf Reuss Kollsete:
Hvordan gikk det Noralf, kokte det bort i kålen?
Greta Solheim:
Mon tro om ikke Ulf Leirsteins oppnevnelse av ”en
såkalt rettssikkerhetsgruppe” nettopp var en måte
å flytte fokus og berge Per Sandberg fra sin lovnad om
proposisjon. Dette syntes folk å glemme og satte i stedet sin lit
til ”rettssikkerhetsgruppa”. At Per Sandberg ble avvisende
tyder med styrke på at det er slik det henger sammen. Som kjent
mener jeg opprettelse av ”rettsikkerhetsgruppe” rett og
slett var meningsløs - som om den kunne erstatte en proposisjon
om forholdene. Det var medlemmene åpenbart ikke villig til
å innse, uten at jeg her kommer inn på hva jeg tror
årsaken beror på.
Resultatet er at Stortinget har sluppet unna med å ta stilling
til saken - folks manglende rettssikkerhet grunnet dommeres lovbrudd.
Til Ulf Leirsteins unnskyldning hadde han ikke lovet noe annet enn
å lese en rapport som gruppa skulle fremlegge til ham, og lovet f
ex aldri at rapporten skulle forelegges Stortinget.
Spørsmålet er om ikke Ulf Leirstein nå bør
rette opp forholdene, enten ved selv å fremme saken for
Stortinget, eller å sørge for stortingsproposisjon.
Kay Aabelvik:
Kameraderi her også vil jeg tro.
---
---
Marius Reikerås, 17.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153148347911875
Ny institusjon for menneskerettigheter: Uavhengig?
Spør deg selv, når samtlige styreposter er
besatt av mennesker med sterk tilknytning til staten, og hvor ny
direktør, blir tidligere ambassadør og spesialutsending
Petter Fredrik Wille
Ja, denne institusjonen er nok et bevis på
narrespillet fra det offentliges side. Den skal ikke engang behandle
enkeltsaker,
Så formålet med å opprette den, var nok for å gjøre seg pen for utlandet.
Den kommer i alle fall ikke folket til nytte.
*
Atle Rørdam:
Med årevis i UD er jo denne Willie godt kjent med
hvor fint det er selve nepotismen arnested i Norge, som jo er UD... OG
kan videreføre tradisjonene derifra i fin stil videre til fordel
for sine maktvenner. Spill for galleriet spør du meg...
Glenn Westbye:
Det er vanskelig å forestille seg hva som
foregår i dette landet enkelte ganger. Nærmest usannsynlig.
Jeg har alltid sagt at skal man være minister i Norge så
må deler av embedsverket bort. De er så indoktrinert at de
vanskelig kan omstille seg. Det blir som i den engelske satiren- Javel
Hr.Statsminister eller minister. Disse blokkerer ønskede
endringer.
Bent Isaksen:
Skuespillet fortsetter. Omtrent like uavhengig som
Spesialenheten for Politisaker og fylkesnemndene. Altså bukken og
havresekken.
Jørgen Arne:
skal du vente bedre med en kriminell munk som
både stortingspresident og justisminister. munk er frimurere,
lions, osv, dvs de jobber for sin dagsorden og ikke for landets lover.
Alf Reuss Kollsete:
Igjen korrekt beskrevet av Marius, les gjerne kommentarene på min blogg: http://www.alfkollsete.wordpress.com
Alf Kollsete
ETTER ALL INFORMASJON SOM SOLBERGREGJERINGA HAR MOTTEKE OM GROVE…
ALFKOLLSETE.WORDPRESS.COM
Alf Reuss Kollsete:
Norges ivaretakelse, eller rettere mangel på
ivaretakelse av Menneskerettighetene er beskrevet på min blogg
datert 09.10.2015, med tittelen: NORGES MENNESKERETTIGHETER - ET
NARRESPILL!
Vegard Tilrem:
Det er det jeg ved flere anledninger har målbært her inne...
Vi trenger en helt privat og uavhengig "BORGERETTSINSTITUSJON" her i landet...
Gjerne med direkte medlemskap, stemmerett, medlemsblad, og gratis juridisk førsteråd...
Med formålsparagraf i å ha argus opp mot nettopp det
offentlige apparatet (hvorfor skal de absolutt bare være
meningsberettiget hele tiden ?)
Har de (Staten) monopol på det ?
Jeg foreslår opprettelsen av NORSK FOLKERETT, også kan alle
som vil danne lokallag/forening under dette på kommunenivå
rundt omkring i hele landet...
Hans Olav:
Det hele er en farse, en dårlig vits og folk skjønner det ikke før det er for sent
Anita Meriem Eliassin Mazhoudi:
De er vel redde nå da .... å
måtte komme deg i forkjøpet Marius Reikerås. Ett
tegn på at de er redd deg og kampen du fører
kanskje.... redde for hva der kan vente dem neste år med
storbesøk fra Europaparlamentet ...... ? Men..... vi lar oss ikke
lure av dette spillet for Galleriet... ; ) Å dem vil
tidsnok bli avslørt av utlandet også her som i alt
annet... Vi har ett ordtak for sånt. "Hjelper ikke å
være PEN, når halve rumpen henger bar... " : (
---
---
Marius Reikerås, 16. 12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153147203861875
Når kvaliteten
på det menneskerettsarbeidet som gjøres i norske domstoler
er så slett, er det du som blir taperen.
Vedr: Sivilombudsmann Falkangers rolle i tre saker for EMD.]
From: marius@reikeras.no
Date: Wed, December 16, 2015 4:55 pm
To: borgadm@domstol.no
Til de det gjelder i Borgarting lagmannsrett.
Også Borgarting bør ta innover seg det som
fremmes under, og spørre seg selv om kvaliteten på
menneskerettsarbeidet som der gjøres er godt nok.
Begge de saker som nå er adressert fra EMD til den
norsk stat, se vedlegg, har vært behandlet i Borgarting. Det
gjelder sakene 10-101197 ( Sagvolden) og 12-071046 ( Lobben).
Bergen, den 16.12. 15
Marius Reikerås
*
Gs Allan:
Adopsjon er et uopprettelig inngrep i menneskers liv.
Tvistelovens bestemmelse i §36-10 om at anke over tingrettens dom
i sak om fylkesnemndas vedtak etter lov om barneverntjenester ikke kan
fremmes uten lagmannsrettens samtykke, bør endres.
Iammagne Teigland:
Ser ut som arbeidet bærer frukter,
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Barnevernet-skal-vurdere-om-familie-i-utlandet-kan-ta-vare-pa-barna-8286505.html
Barnevernet skal vurdere om familie i utlandet kan ta vare på barna
AFTENPOSTEN.NO
---
---
Marius Reikerås, 16.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153147137751875
Oppfordring til å stanse statens krenkelser mot familien Strand Lobben, i lys av EMDs brev
From: marius@reikeras.no
Date: Wed, December 16, 2015 3:50 pm
To: postmottak@bld.dep.no
Att: Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, ved statsråd Solveig Horne
Kopi: Offentlig.
Oppfordring til å stanse statens krenkelser mot familien Strand Lobben.
Det vises til vedlagte utdrag av brev fra Menneskerettsdomstolen, i forbindelse med sak 37283/13.
Som du kjenner til, er det ekstremt sjeldent at en sak
slipper gjennom nåløyet til EMD og kommuniseres til
staten.
Det indikerer, langt på vei, at Norge har krenket menneskerettene i den sak det gjelder.
I tillegg er Norge under et betydelig internasjonalt press, ikke minst
fra EU parlamentet som det siste året har gått hardt ut mot
Norges barneverns-politikk.
Jeg deltok selv på en stor menneskerettskonferanse i EU
parlamentet i Brussel i primo juni i år, og de respektive
parlamentsmedlemmene, herunder visepresident Mairead Mc Guiness fra
Irland, uttrykte en felles bekymring mot det de anser som
menneskerettsbrudd begått av Norge.
FN rapporten til Norge av 2013, indikerer at også FN er bekymret.
Her heter det blant annet:
• Norge må sikre at menneskerettighetene blir tatt hensyn til i norsk lovverk.
Og medio oktober i år konkluderte EMD, langt
på vei, med en tilnærmet sluttstrek for bruken av
tvangsadopsjon i Europa.
I dommen mellom S.H. v. Italia, som foreløpig bare
er gjengitt på fransk, heter det i premiss 58, oversatt til
norsk:
"Sett i lys av disse betraktningene, og til tross for
statens skjønnsmargin, finner EMD at italienske myndigheter, med
tanke
på at adopsjon er et irreversibelt brudd med familiebånd,
mens andre løsninger rettet for å ivareta både
hensynet til barn og familiebånd er gjennomførbare, er et
brudd på EMK artikkel 8."
Og nå vil Norge, mest sannsynlig, lide samme skjebne i Strand Lobben- saken.
Om så skjer, vil det bli et av de mest alvorlige brudd Norge noen gang er domfelt for.
EU parlamentariker Tomáš Zdechovský, har offentlig
gått ut og sagt at måten Norge bedriver tvangsadopsjon
på, er forbrytelser mot menneskeheten.
Sterke ord, men så har han også sterk støtte i de
øverste Europeiske organer, både politisk og rettslig.
Ditt departement har en forpliktelse til å avbryte en krenkelse.
Både når den er potensiell og når den er reell.
I motsatt fall, altså om man lar krenkelsene vedvare, så
vil krenkelsenes alvorlighetsgrad øke med tiden som går.
Hva gjelder familien Lobben, har de lidd altfor lenge.
Det er helt meningsløst at sønnen ikke skal få
vokse opp med sin sine to søsken, og en trygg og god biologisk
familie.
Jeg oppfordrer deg til å se alvoret i det Norge nå kan bli
dømt for i EMD, og avbryte den enorme krenkelsen som er
begått mot familien Lobben.
Ved å avbryte krenkelsen nå, og tilbakeføre gutten
til sin biologiske familie, så vil det kanskje kunne bidra til
å rette opp noe av Norges ødelagte omdømme på
dette området i utlandet.
Skulle departementet, som øverste ansvarlige for dette, forlenge
de ekstreme krenkelsene familien er utsatt for, så er jeg sikker
på at det vil bidra til å ytterligere skade Norges
omdømme internasjonalt.
For det er ingen tvil om at denne sakens utfall, vil bli fulgt med argusøyne fra utlandet.
Så all fornuft tilsier at ditt departement tar til
forstand, og nå avbryter krenkelsen mot familien Lobben.
Bergen, den 16.12.15
Marius Reikerås
*
Cristina Indio Do Brasil:
Melding fra en advokat som jeg fikk i dag: Jeg
er redd du vil tape,også i lagmannsretten. Og da får du
ikke saken opp på nytt før det skjer en stor endring hos
deg, far eller barnet. Men hvis du trekker den nå kan du
prøve igjen om et år.....??? Min spørsmål:
Hvorfor en advokat er redd for å gjøre jobben sin?
Alf Reuss Kollsete:
Så står det igjen å se hvor
tøff Solveig Horne er, og om FrP har en berettiget plass i
regjeringen!?
Helge Igjen:
Solveig Horne var svært så tydelig for bare et par år siden. Dette ordner hun nok opp i. : )
Synnøve Fjellbakk Taftø:
dep
Morten Aarmo:
Ja riktig, jag rottene ut av hulen de sitter å hjemmer seg i, Marius.
Kristian Rønås:
Jeg fikk svar på mitt brev 2 des i år , jeg sente mitt brev til BLD 30 sep i 2014
---
---
Marius Reikerås, 16.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153147067046875
Vi MÅ få en uavhengig menneskerettsdomstol i Norge.
Både Menneskerettskonvensjonen artikkel 13 og
FN-konvensjonen artikkel 2(3) krever at rettsmiddelet til DIN
disposisjon i norske systemer, er effektivt.
Effektivitetskriteriet har sin parallell i kravet om
tømming av nasjonale rettsmidler som vilkår for
internasjonal klage, jf. EMK artikkel 35(1) og SP tilleggsprotokoll
artikkel 2.
Forutsetningen om at rettsmidlet skal være
effektivt, innebærer kort sagt at dette i praksis er:
tilgjengelig, gir grunnlag for en prøving nettopp av det forhold
som påstås konvensjonsstridig i relasjon til konvensjonenes
egne regler, eller regler som i substans for det vesentlige svarer til
konvensjonenes, og gir mulighet for adekvat reparasjon dersom det viser
seg å foreligge krenkelse.
Selv den dag i dag, tilbyr ikke det offentlige Norge
borgerne sine disse rettighetene. De er ikke i nærheten engang.
Det viser behovet for en uavhengig menneskerettsdomstol i Norge.
*
Julianne Olaisen:
Ja, og det rimelig kjapt. Men hvordan og hvem kan gjøre det?
Greta Solheim:
Det ville hjulpet om man hadde hatt en nasjonal institu
som behandlet individuelle klager. Det har man ikke hovedsaklig fordi
det koster staten for mye, slik diskrimineringsforbudet forstås:
Likestillings- og diskrimineringsombudet | Mariboes gt. 13, 4. etg. Pb
8048 Dep, 0031 Oslo | Tlf (+47) 23 15 73 00 Faks (+47) 23 15 73 01 | E-post: post@ldo.no | www.ldo.no | Org. Nr. 988 681 873
Utenriksdepartementet
v/Monica Furnes
Pb 8114 Dep
0032 OSLO
Vår ref.: Deres ref.: Dato:
12/2299- 1- GHE 03.12.2012
Om Nasjonal institusjon for menneskerettigheter
1. Innledning
Likestillings- og diskrimineringsombudet (LDO) viser til
møtet med tverrdepartemental arbeidsgruppe, om reetablering av
nasjonal institusjon for menneskerettigheter, tirsdag 30. oktober 2012.
På oppfordring fra arbeidsgruppen presenterer LDO
nedenfor vårt syn på hva som vil være
avgjørende for å få en sterk nasjonal institusjon i
Norge. I tillegg kommer vi med innspill til hva som må avklares
for å få en god arbeidsfordeling mellom en fremtidig
nasjonal institusjon og eksisterende ombudsordninger.
Vi presiserer for ordens skyld at utgangspunkt for LDOs
innspill er vedtak 17. mars 2011 hvor Norsk senter for
menneskerettigheter (SMR) legger til grunn at en nasjonal institusjon
for menneskerettigheter må skilles fra Norsk senter for
menneskerettigheter, som utgjør en del av Universitetet i Oslo.
Grunnleggende for LDOs innspill er behovet for at en norsk nasjonal
institusjon skal være fullt ut i samsvar med Paris-prinsippene og
de krav disse prinsippene medfører for en nasjonal institusjon
med A-status.
2. Forslaget om en kommisjonsmodellsjon
Vi hjelper deg
Likestillings- og diskrimineringsombudet hjelper mennesker som opplever diskriminering. Her finner du…
LDO.NO
Greta Solheim:
LDO viser til rapporten “Protecting and promoting
human rights in Norway – Review of the Norwegian Center for Human
Rights in its Capacity as Norway’s National Human Rights
Institution”, mars 2011 (Sveaass-rapporten), som ble innhentet av
Utenriksdepartementet. Det fremgår av den tverrdepartementale
arbeidsgruppens mandat at den skal se hen til funnene i denne
rapporten. Som grunnlag for Sveaass-rapporten lå det en
åpen og inkluderende prosess, inkludert et åpent
møte 11. januar 2011, som ble bredt besøkt. I tillegg
lå det en
rekke møter med menneskerettighetsmiljøet bak
Sveaass-rapporten, og ulike aktører hadde mulighet til å
komme med innspill til rapporten. Dette har bidratt til at
Sveaass-rapporten har stor støtte blant norske
menneskerettighetsorganisasjoner. Som kjent tas det i denne rapporten
til orde for en kommisjonsmodell. Som LDO har gitt uttrykk for
tidligere, blant annet i møtet med Utenriksdepartementet og i
NIs rådgivende utvalg med Utenriksråden i møte 14.
desember 2011, mener LDO at forslaget om en kommisjonsmodell er
særlig godt egnet til å sikre den nasjonale institusjons
nødvendige uavhengighet og effektivitet. LDO mener også at
denne kommisjonsmodellen sikrer tilstrekkelig grad av pluralitet, og
dermed også ville bidratt til legitimitet i sivilt samfunn.
Prinsipielt sett går ikke LDO bort fra vår støtte til denne kommisjonsmodellen.
Når vi likevel nedenfor kommer med synspunkter som
ikke direkte er fastlåst til en bestemt modell, er dette på
bakgrunn av de signaler vi har fått fra Utenriksdepartementet,
blant annet i møte 30. oktober 2012, om at det vil være
lite realistisk å satse på en modell med det kostnadsomfang
som kommisjonsmodellen innebærer etter Sveaass-rapportens
vurdering, dvs. ca. NOK 25 millioner i året. Det som er
avgjørende for LDO er at Norge får en nasjonal institusjon
med A-status - med uavhengighet og tilstrekkelige ressurser til å
sikre effektivitet, samt legitimitet i sivilt samfunn. På denne
bakgrunn prøver vi å fremheve hvilke elementer som vil
være avgjørende for at en nasjonal institusjon skal kunne fungere godt, uavhengig av modell.
3. Forankring i lov, finansiell trygghet og sterk uavhengig stemme
Selv om den internasjonale koordineringskomitéen
for nettverket av nasjonale institusjoner (ICC) ikke har kommet med
definitive innsigelser mot dagens struktur, hvor budsjettet til
nasjonal institusjon er regulert av Regjeringen, fremhever ICC at slik
regulering av budsjettet ikke må være til hinder for
nasjonal institusjons evne til å utøve sin rolle uavhengig
og effektivt. ICC
Greta Solheim:
Resten kom under feil tråd, tråden under, Se særlig siste del
Alf Reuss Kollsete:
Det er helt rett som Marius hevder at vi
bør/MÅ ha en Nasjonal domstol for Menneskerettigheter! Det
er også helt klart at dersom Den Nye Nasjonale Institusjonen
hadde vært tillagt rett og plikt til å "gå inn i
enkeltsaker", så ville det betydd en styrking av Rettstatens
overholdelse av forpliktelsene i Menneskerettslovgivningen, ikke minst
fordi dette nå er inntatt i Grunnloven i eget kap. E.
Alf Reuss Kollsete:
Jeg holder fast ved at Den nye Nasjonale
Institusjonen, sålenge den er avskåret fra å gå
inn i enkeltsaker, IKKE er i tråd med Parisprinsippene! Det er
viktig å understreke at man ikke trenger å gå inn i
ALLE enkeltsaker, fordi svært mange saker er tilnærmet
like, såvel faktisk som juridisk!
Synnøve Fjellbakk Taftø:
vi har det: tihtentei
Ove Onkli:
Folkedomstolen.....!
Ove Onkli:
Marius spør EMK/EMD Strasbourg om å få starte en avdeling i Norge. 🎠
---
---
Marius Reikerås, 16.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153147059141875
Greta Solheim skriver
følgende og jeg deler hennes synspunkter fullt ut. Det er viktig
at folk blir klar over den bløffen de er utsatt for av
rettssystemet. Tenk hvor mye unødvendig lidelse som dette har
skapt.
"Hvordan men enn snur og vender, handler det om at
domstolene innbefattet Høyesterett jevnt over - i nesten alle
saker - setter seg over menneskerettskonvensjonene. Unntaket er knapt
de saker Høyesterett behandler. I FNs Menneskerådssrapport
av 2012/13 uttrykte FN bekymring over at Høyesterett gjennom
årene kun har anvendt FNs menneskerettskonvensjon 3 ganger."
*
Greta Solheim:
anbefaler som kjent at forholdet mellom regjeringen og
nasjonal institusjon blir klart definert. LDO mener det er
avgjørende for å sikre uavhengigheten til nasjonal
institusjon, at den norske regjeringen følger opp ICCs
anbefalinger. LDO mener at en fremtidig nasjonal institusjon bør
være forankret i nasjonal lovgivning, og gis finansiell og
organisatorisk trygghet – slik at det dermed legges til rette for
uavhengighet og effektiv fungering. LDO vil også fremheve de
kommentarene ICC har når det gjelder behovet for at en nasjonal
institusjon utvikler en sterk institusjonell stemme. Som kjent har
dette vært en av hovedutfordringene for dagens NI på grunn
av tilknytningen til universitetet. Tilknytningen mellom NI og
universitetet har gjort at prinsippet om akademisk frihet, som
vektlegger uavhengighet for den enkelte forsker, har gitt mindre rom
for å utvikle en sterk institusjonell stemme. Dette gjør
at vi i Norge ikke har fått en nasjonal institusjon med
tilstrekkelig identitet og konsistent stemme. LDO mener at faren for at
denne svakheten kan bli videreført må tas høyde for
i de forslag som fremlegges for en norsk nasjonal institusjon.
I den kommisjonsmodellen som var foreslått i
Sveaass-rapporten innhentet av Utenriksdepartementet, ble det lagt godt
til rette for en sterk uavhengig stemme ved at kommisjonen ville
bestå av tre kommisjonærer, utnevnt i personlig kapasitet,
som jobbet utelukkende for den nasjonale institusjonen. I tillegg
foreslo denne rapporten at nasjonal institusjon skulle sikres et solid
sekretariat. Til sammen ble det dermed lagt til rette for en
institusjon med tydelig identitet – det vil si et godt grunnlag
for en sterk og uavhengig stemme.
4. Blandingsmodellen
4.1 Institusjonell stemme
En fare med en blandingsmodell, som skissert i notat fra
NI 12. oktober 2012, er at en modell som består av en kombinasjon
av en direktør for nasjonal institusjon, sammen med eksisterende
ombud og representant fra Norsk senter for menneskerettigheter, kan
svekke forutsetningene for at nasjonal institusjon utvikler en sterk
identitet med en enhetlig stemme. Faren er at personer med tilknytning
til andre institusjoner enn nasjonal institusjon vil være i
flertall i det råd blandingsmodellen innebærer etter
forslaget. Vi merker oss at forslaget bygger på at medlemmene i rådet skal utnevnes i personlig
kapasitet. Vi ser imidlertid betydelige utfordringer ved at deltakere i
et råd fra for eksempel Sivilombudsmannen, LDO eller Barneombudet
skal kunne opptre med en
Greta Solheim:
annen stemme i rådet for nasjonal institusjon, enn
den stemmen de opptrer med som henholdsvis sivilombudsmann,
likestillings- og diskrimineringsombud og barneombud. Vi ser derfor en
fare for at en blandingsmodell som skissert i notatet vil kunne
videreføre noen av problemene knyttet til dagens institusjon for
menneskerettigheter, blant annet når det gjelder å utvikle
en selvstendig stemme.
4.2 Avklaring av ansvarsforholdene i et menneskerettsråd i blandet modell.
Dersom en slik blandingsmodell skal fungere, må det
i mye større grad (enn det er gjort i notat 12. oktober 2012 og
i vedlegg 1 “Hovedelementer i en lov om Norges nasjonale
institusjon for menneskerettigheter” pkt. 4, side 12 om spesifikt
forslag til blandet modell) klargjøres hva et eventuelt
nasjonalt menneskerettighetsråd i en blandet modell, skal ha
kompetanse til.
I lovutkastet til blandet modell fremgår det at
rådet skal fatte vedtak i overordnede spørsmål
vedrørende menneskerettighetssituasjonen i Norge. Fra LDOs
ståsted er det særlig viktig at nasjonalt
menneskerettighetsråds kompetanse avklares i forhold til de
materielle områder som direkte faller inn under LDOs mandat, det
vil si spørsmål som gjelder likestilling og diskriminering
av de grupper som faller innenfor lovverket LDO har ansvaret for.
I tillegg bør det klargjøres at
tilsynsoppgavene, med henholdsvis FNs
rasediskrimineringskonvensjon, FNs kvinnediskrimineringskonvensjon,
og FNs konvensjon for
rettigheter til personer med nedsatt funksjonsevne faller innenfor LDOs
kompetanse – og at et eventuelt nasjonalt
menneskerettighetsråd ikke kan fatte vedtak i
menneskerettighetsspørsmål som direkte gjelder
spørsmål som reguleres av disse
konvensjonene, uten at LDO konsulteres og gis innflytelse i
vurderingene. LDO mener det vil være uheldig hvis vi får en
situasjon hvor det åpnes for at LDO konkluderer med at det for
eksempel foreligger brudd på FNs rasediskrimineringskonvensjon,
mens et nasjonalt menneskerettighetsråd kommer til at det ikke
foreligger slikt brudd.
Eventuelt kan ansvarsforholdene avklares ved at en
nasjonal institusjon ikke skal behandle spørsmål som
direkte er, eller har vært til behandling hos et av ombudene.
LDO viser til at arbeids- og kompetansedelingen bør klargjøres i lov, forskrift eller lovforarbeider
Greta Solheim:
4.3 Samarbeid med rådgivende utvalg.
Samtidig ser LDO klare fordeler med et nært
samarbeid mellom eksisterende ombud og et eventuelt nasjonalt
menneskerettighetsråd, og kan se for seg at ordningen med
rådgivende utvalg videreføres. LDO har for så vidt
gode erfaringer med å sitte i rådgivende utvalg for NI slik
det fungerer i dag.
Ombudet opplever at samarbeidet har fungert godt om
konkrete arbeidsoppgaver, hvor LDO har hatt god nytte av faglig
kompetente vurderinger fra NI. Det som i dagens ordning har fungert
mindre bra, i løpet av det siste året, er at deler av
tiden i rådgivende utvalg har blitt bundet opp til å
diskutere prosessen rundt NI. Dette har redusert muligheten for
samarbeid om særlig aktuelle menneskerettighetsutfordringer i
Norge. LDO mener at uansett hvilken modell som velges for en fremtidig
nasjonal institusjon, bør det opprettes et rådgivende
utvalg hvor ulike ombud og representanter fra sivilt samfunn deltar
– hvor sivilt samfunn og det rådgivende utvalget som helhet
bør få en styrket rolle, sammenlignet med i dag.
Et slikt rådgivende utvalg vil også være
egnet til å hindre duplisering av arbeidsoppgaver mellom
eksisterende ombud og NI. Tilleggsverdien for LDO med å
delta i et slikt rådgivende utvalg, vil blant annet være
å sikre at diskrimineringsspørsmål forstås i
en helhetlig menneskerettssammenheng. Det vil kunne bidra til å
sikre tyngde og gjennomslagskraft i spørsmål hvor
diskriminering utgjør en del av mer omfattende
menneskerettighetsutfordringer. Aktuelle eksempler kan for eksempel
være spørsmålet om tvang innen psykisk helsevern, og
spørsmål knyttet til enslige mindreårige
asylsøkeres rettigheter.
LDO mener at et godt faglig samarbeid mellom de ulike
ombudene og nasjonal institusjon i et rådgivende utvalg som gis
reell innflytelse vil kunne sikre både ombudene og nasjonal
institusjon større faglig tyngde, bedre kvalitet, og dermed
også øke muligheten for gjennomslag. Hvordan et
rådgivende utvalg skal sikres reell innflytelse, bør
reguleres nærmere i lov eller forskrift.
4.4 Ombudsdeltakelse i menneskerettsråd
Når det gjelder hvem som skal sitte i et eventuelt
menneskerettsråd, vil LDO imidlertid fremheve et visst forbehold
mot at ombudet selv skal delta i et slikt råd. For det
første må det som nevnt trekkes klare linjer mellom
ombudets kompetanse og menneskerettighetsrådets kompetanse. For
det andre må det være klart at dersom ombudet skal
utføre arbeidsoppgaver som faller utenfor ombudets mandat,
må ombudet tilføres ressurser for å kunne
håndtere disse spørsmålene på en god
måte. Ombudet har et ansvar for å sikre at vår
deltakelse
Greta Solheim:
et eventuelt menneskerettighetsråd ikke vil gå
på bekostning av det arbeidet ombudet har en lovpålagt
plikt til å gjennomføre på en effektiv måte.
LDO vil også fremheve at arbeidsgruppen i det
forslaget som skal sendes ut på høring, bør
problematisere hvilke organer som skal være representert i et
eventuelt menneskerettighetsråd. LDO mener det er
avgjørende at direktøren utnevnes av Stortinget. Det
bør også vurderes om Sametinget eller en representant for
nasjonale minoriteter skal være representert. LDO mener at det
bør vurderes om det rådgivende utvalget til nasjonal
institusjon, som består av ulike representanter fra blant annet
sivilt samfunn, ombudene og NI, også bør nominere kandidat til et eventuelt menneskerettighetsråd, heller
enn at en slik kandidat nomineres av Norsk senter for
menneskerettigheter. Sivilt samfunn bør også ha en sentral
rolle i å nominere kandidater til direktør for nasjonal
institusjon, som skal velges av stortinget.
Vi fremhever likevel at LDO i prinsippet ikke er imot
deltakelse i et slikt råd, gitt at man greier å lage en
tilstrekkelig god og klar arbeidsdeling mellom LDOs kompetanse og
rådets kompetanse, og at LDO tilføres nødvendige
ressurser for å kunne delta i et slikt råd. Det vil
også være viktig for LDO hvilke andre medlemmer som
eventuelt skal delta i rådet.
5. Ombudsmodellen
LDO vil også kort kommentere den såkalte
ombudsmodellen, hvor et ombud gis rollen som nasjonal institusjon. LDO
er skeptisk til en slik modell i Norge, og fremhever behovet for at en
nasjonal institusjon utvikler en egen stemme og identitet. Legges
nasjonal institusjon til noen av de eksisterende ombudene, vil en slik
klar og konsistent stemme på det generelle
menneskerettighetsområdet bli vanskelig å utvikle.
Vi viser også til at en nasjonal institusjon
bør utvikle en egen pådriverrolle på
menneskerettighetsfeltet i sin helhet, og bygge på en utstrakt
samhandling med sivilsamfunnet. Dette fordrer at nasjonal institusjon
utvikler en egen kultur, noe som kan vanskeliggjøres dersom NI
legges til et allerede etablert ombud.
6. Spørsmålet om individklagebehandling til NI
Vi viser til at det under møtet med den
tverrdepartementale arbeidsgruppen og i spørsmål syv til
ombudet, ble bedt om LDOs vurdering av om nasjonal institusjon
bør ha mandat til å behandle individuelle klager, samt at
det ble bedt om en kommentar til grenseoppgangen til ombudenes
klagebehandling.
Greta Solheim:
LDO har merket seg at det følger av
Paris-prinsippene hvilke oppgaver en nasjonal institusjon må
tillegges, og hvilke oppgaver en nasjonal institusjon kan tillegges.
Det fremgår av punkt nr. 7 i prinsippene, at behandling av
individklagesaker er noe en nasjonal institusjon kan gis kompetanse
til, jf. side 13 i Norsk senter for menneskerettigheters oppsummering,
7. juni 2011. om “…compliance with the Paris Principles of
the Norwegian Center for human Rights.” 07 June 2011.
LDO mener at det er avgjørende at nasjonal
institusjon bidrar til å sikre “Access to Justice”,
dvs. tilgang til menneskerettigheter for den norske befolkningen.
LDO stiller seg imidlertid noe tvilende til om et mandat
om plikt til å behandle individklagesaker, vil være en
egnet måte å sikre dette på. På den ene siden
er individklagebehandling svært ressurskrevende. På den
annen side gir individklagebehandling særlig gode forutsetninger
for å få kjennskap til de problemstillinger som er mest
presserende og omfattende for utsatte mennesker i Norge. Individ
klagebehandling gir derfor et godt grunnlag for kunnskapsdrevet
pådriverarbeid. LDOs erfaring tilsier imidlertid at plikt til
å behandle individklager vil kunne gå på bekostning
av de oppgavene institusjonen er pliktig til etter Paris-prinsippene.
Som det fremgår av Paris-prinsippene skal en
nasjonal institusjon ha plikt til nasjonal rapportering til regjeringen
om spørsmål som gjelder beskyttelse av
menneskerettighetene. Videre skal nasjonal institusjon fungere som
høringsinstans til lovgivning og forskrifter som kan
berøre menneskerettighetene i Norge, og skal komme med
nødvendige anbefalinger til regjeringen for å sikre at
lovgivningen samsvarer med menneskerettighetene.
En annen sentral funksjon som fremgår som en pliktig
oppgave i henhold til Paris-prinsippene, er at en nasjonal institusjon
skal ha ansvar når det gjelder å rette søkelyset
på situasjoner hvor menneskerettigheter blir brutt, uavhengig
hvor dette er i landet. Dertil skal det lages forslag til regjeringen
for å bedre situasjonen. Videre fremgår det av
Paris-prinsippene at nasjonal institusjon vil ha plikt til å
fremlegge en årsrapport om den nasjonale status når det
gjelder respekt for menneskerettighetene, eventuelt med fokus på
særlige forhold.
Videre tillegges nasjonal institusjon plikt til å fremme
vesentlige oppgaver når det gjelder økt bevissthet om
menneskerettighetene gjennom blant annet informasjon og utdanning. Det
fremgår også at nasjonal institusjon skal ha omfattende
plikter når det gjelder å bidra til forsvarlige
menneskerettighetsundervisning ved blant annet skoler og universiteter.
På grunn av de ovenfor nevnte, omfattende pliktige
oppgavene en nasjonal institusjon vil ha, er LDO skeptiske til om
nasjonal institusjon også bør tillegges
Greta Solheim:
plikt til individuell klagebehandling. LDO mener at det
som kunne vært aktuelt, er å gi nasjonal institusjon en
mulighet, det vil si en diskresjonær adgang til å behandle
enkeltsaker som reiser særlig prinsipielt viktige
spørsmål, eller saker som har stor betydning fordi de
angår mange, og som derfor kan være egnet til å sikre
fremtidig respekt for menneskerettighetene i Norge. Det bør
være opp til
nasjonal institusjon selv å avgjøre om den skal ta en
individuell sak til behandling, og hvor stort omfang
individklagesaksbehandling skal ha, sammenlignet med andre oppgaver som
tillegges institusjonen. LDO fremhever samtidig at det er vanskelig
å svare på spørsmål om
individklagesaksbehandling uten å vite budsjettrammene for en
eventuell nasjonal institusjon.
LDO har merket seg at Sveaass-rapporten som fremmet
forslaget om en kommisjon opererte med et budsjett på 25
millioner uten å tillegge kommisjonen plikt til å behandle
individklagesaker. Etter de signaler LDO har fått, ønsker
regjeringen å fremme forslag om en nasjonal institusjon med
betydeligere mindre ressurser enn 25 millioner. På denne bakgrunn
er vi særlig skeptisk til å pålegge nasjonal
institusjon plikt til å behandle individklagesaker.
Når det er sagt mener LDO at det er
avgjørende at en nasjonal institusjon sikres nær kontakt
med de problemer enkeltmennesker har. LDO mener at det i lov eller
forskrift bør klargjøre at en nasjonal institusjon vil ha
en utvidet veiledningsplikt for å gi informasjon om eksisterende
klagemuligheter. En slik deskfunksjon skal være noe mer enn
å informere den enkelte at vedkommende kan kontakte
sivilombudsmannen eller likestillings- og diskrimineringsombudet. Det
vil også kunne være aktuelt at en slik deskfunksjon vil
innebære at en nasjonal institusjon da tar kontakt med den
aktuelle instans som den enkelte henvises til, for å sikre at
vedkommende får den hjelp han/hun trenger. I de tilfeller hvor
det ikke er noe sted å henvende vedkommende til, får
nasjonal institusjon et ansvar for å kartlegge hvilke hull som
finnes når det gjelder tilgang til rettigheter i Norge. (Dette
må det åpenbart utredes).
Greta Solheim:
Se særlig siste del
---
---
Marius Reikerås, 16.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153146971246875
Åpent brev til
Stortingets presidentskap, de folkevalgte stortingsrepresentanter
Kontroll og konstitusjonskomiteen
Justiskomiteen
Justisdepartementet
Domstolsadministrasjonen
Høyesterett
Sivilombudmannen
Brevet legges også ut på sosiale medier til allmenn informasjon.
Vedr: Sivilombudsmann Falkanger deltakelse ( som
daværende høyesterettsdommer) i tre saker, som kan ende
med alvorlige domfellelser i EMD mot Norge, hvorav en allerede er
pådømt som krenkelse.
Dette brevet gir grunnlag for å reise bekymring med
tanke på hvordan det offentlige Norge håndterer
menneskerettene.
Også hva gjelder Sivilombudsmann, Aage Thor Falkanger.
Den 24. juli 2014 ble Norge, i saken KAPLAN AND OTHERS v.
NORWAY (no. 32504/11), dømt for krenkelse av EMK artikkel 8.
Høyesteretts dom av 26. november 2010
(Rt-2010-1430), som var enstemmig i favør staten, ble
følgelig satt til side som menneskerettskrenkende.
Vår nåværende Sivilombudsmann, Aage Thor
Falkanger, var en av de som var med på å dømme
menneskerettskrenkende da saken var til behandling i
Høyesterett.
Nå har ytterligere to saker som jeg har jobbet med,
sluppet gjennom det ekstremt trange nåløyet til EMD.
Det er Sagvolden v Norge ( 21682/11) og Strand Lobben m.fl v Norge.( no 37283/13)
Sakene omhandler noen av de potensielt mest alvorlige krenkelser en stat kan begå mot enkeltindivider:
Å tvangsutkaste familier fra sine private hjem (
Sagvolden) og tvangsadoptere barn fra sine biologiske familier (
Lobben)
De sakene som er behandlet i Høyesterett i
tilknytning til ovennevnte , er HR-2010-01643 (sak nr.20I0/1503), og
HR- 2012-01956 ( 2012/1651)
I begge sakene, er altså Aage Thor Falkanger en av
dommerne som forkastet ankene, og som nå er gjort til gjenstand
for potensielt nye svært alvorlige brudd på
menneskerettene.
Begge sakene er adressert også til fraksjoner i EU
parlamentet, som støtter meg i mine synspunkter på at
Norge har forbrutt seg mot menneskerettene i de ovennevnte saker.
Dersom Norge blir dømt i Sagvolden- saken og i
Lobben- saken, noe sjansen nå er betydelig for, så vil det
medføre at vi har en Sivilombudsmann som har oversett en rekke
svært alvorlige menneskerettskrenkelser som tidligere
Høyesterettsdommer, i samtlige av de tre saker jeg viser til
over.
Det ovennevnte er overhodet ikke betryggende med tanke
på at Sivilombudsmannen nettopp er satt til å kontrollerer
at forvaltningen ikke bryter med menneskerettene.
Bergen, den 16.12.15
Marius Reikerås
*
Vibece Bråthen:
! ! ! !
Monika Johnsen:
Hva skulle vi gjort uten deg Marius ? Tusen takk for den glimrede jobben du gjør for oss.
Thomas Hodne:
Gi de et smikk på pungen ....
Line Sandbæk Hansen:
Blir spennende å se hva for svar du får : )
Grethe Hagen:
!
Herman Krystad Lindstad:
Vi trenger fyret når vi skal
manøvrere i så urent farvann som det norske
rettssystemet...!!
Alf Reuss Kollsete:
Igjen en fulltreffer fra Marius!
Per Kjellstad:
Deilig å lese
Greta Solheim:
Hvordan men enn snur og vender, handler det om at
domstolene innbefattet Høyesterett jevnt over - i nesten alle
saker - setter seg over menneskerettskonvensjonene. Unntaket er knapt
de saker Høyesterett behandler. I FNs Menneskerådssrapport
av 2012/13 uttrykte FN bekymring over at Høyesterett gjennom
årene kun har anvendt FNs menneskerettskonvensjon 3 ganger. I et
troverdighetsperspektiv hadde stått seg adskillig bedre om
også EMD hadde ”refset” Norge, særlig i
betraktning av til tross for EMDs pådømmelser så
fortsetter norske domstoler i samme bane. Det vitner ikke minst de 2
sakene du henviser til. Så hvorfor ”refser” ikke EMD
Norge? Kan årsaken være at EMD liker svært godt alle
ras av klager som de uten begrunnelser nekter å behandle?
Siden staten en aktør, en enhet hva angår
menneskerettskenkelser kan det selvsagt stilles spørsmål
vedr Sivilombudsmannen. Selv om Falkanger som ombudsmann har en annen
agenda, kan ikke staten operere med flere regelsett, parallelle
systemer, et 2-sporet system- avhengig om det er domstolene eller
Sivilombudsmannen som tar stilling til menneskerettsbrudd. Mitt
inntrykk er at Sivilombudsmannen i adskillig høyere grad tar
stilling, mens domstolene herunder Høyesterett ikke gjør
det men ignorerer.
Marius Reikerås:
Bra skrevet og informativt, Greta.
Marius Reikerås:
Har du linken til rapporten, Greta?
Greta Solheim:
Komiteen for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter
Avsluttende kommentarer til Norges femte periodiske rapport*
1. Komiteen for økonomiske, sosiale og kulturelle
rettigheter behandlet Norges femte periodiske rapport om
gjennomføringen av FNs konvensjon om økonomiske, sosiale
og kulturelle rettigheter (E/C.12/NOR/5) på sitt 55. og 56.
møte, som ble avholdt 21. november 2013 (E/C.12/2013/SR.55-56),
og vedtok følgende avsluttende kommentarer på sitt 68.
møte, som fant sted 29. november 2013:
A. Innledning
2. Komiteen takker for Norges femte periodiske rapport
(E/C.12/NOR/5) og for svarene som er gitt til
spørsmålslisten (E/C.12/NOR/Q/5/Add.1).
Komiteen har med tilfredshet merket seg at
konvensjonspartens delegasjon var sammensatt av eksperter fra ulike
departementer. Komiteen setter pris på den informative og
konstruktive interaktive dialogen den har hatt med konvensjonsparten,
og for partens aktive deltakelse.
B. Positive utviklingstrekk
3. Komiteen har med tilfredshet merket seg at konvensjonsparten
a) fortsatt vil sette av én prosent av
bruttonasjonalinntekten til offentlig utviklingsbistand (ODA); dette
svarer til en verdistigning på 4,3 % fra 2009, finanskrisen til
tross,
b) vedtok endringer i barnevernloven i juni 2013, der
ansvaret for oppfølging av barn i fosterfamilier ble
overført til den berørte kommunen,
c) ratifiserte FNs konvensjon om rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne 3. juni 2013,
* Vedtatt på komiteens 51. sesjon (4.–29. november 2013).
De forente nasjoner E/C.12/NOR/CO/5
Det økonomiske og sosiale råd Distr.: generell
29. november 2013
Original: engelsk
Uredigert forhåndsversjon
Greta Solheim:
d) har iverksatt handlingsplanen «Stopp menneskehandelen»,
e) har innført full barnehagedekning for alle barn fra ett års alder, og
f) har utvidet foreldrepermisjonen fra 46 til 49 uker med full
lønn, hvorav 14 uker er forbeholdt far og benyttes av 90 prosent
av fedrene.
C. Komiteens viktigste betenkeligheter og anbefalinger
4. Komiteen er betenkt over at konvensjonens bestemmelser i hovedsak
anses som altfor generelle til å danne grunnlag for utvikling av
rettspraksis ved de ordinære domstolene, og at dette har
ført til at konvensjonen er blitt påberopt kun i tre saker
for Høyesterett. Den er også betenkt over at revisjonen av
Grunnloven, som Stortinget har igangsatt i den hensikt å innlemme
sentrale bestemmelser fra internasjonale
menneskerettighetskonvensjoner, har resultert i at det er lagt fram
ulike forslag om henholdsvis sivile og politiske rettigheter og
økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, der sistnevnte
anses for å ha mer karakter av deklarasjon.
Komiteen anbefaler konvensjonsparten å styrke bevisstheten og
kunnskapen om konvensjonen ved å tilby blant andre dommere
utdanning og opplæring i menneskerettigheter og ved å
fremme kunnskap om menneskerettigheter blant advokatstanden. Komiteen
anbefaler også at parten vurderer å innarbeide de
økonomiske, sosiale og kulturelle rettighetene i sin helhet i
Grunnloven, og at parten da ser hen til komiteens generelle
kommentarer, som kan være nyttige ved fortolkningen av
konvensjonens bestemmelser. Komiteen gjør konvensjonsparten
særlig oppmerksom på generell kommentar nr. 9 (1998) om
nasjonal anvendelse av konvensjonen.
5. Komiteen har med bekymring merket seg at Senter for
menneskerettigheter i november 2012 ble nedgradert til B-status av Det
internasjonale nettverket av nasjonale menneskerettighetsinstitusjoners
koordinerende råd (ICC) grunnet mangelfulle ressurser og
vedtekter som strider mot Paris-prinsippene. Komiteen er også
bekymret over at senterets rolle som nasjonal institusjon for
menneskerettigheter opphører fra og med 30. juni 2014. Den
merker seg delegasjonens uttalelser om at forberedelser er i gang med
sikte på å opprette en nasjonal institusjon for
menneskerettigheter i tråd med Paris-prinsippene.
Komiteen anbefaler konvensjonsparten å prioritere etableringen av
en ny og uavhengig nasjonal menneskerettighetsinstitusjon i tråd
med Paris-prinsippene, og å sørge for at den får de
økonomiske og personellmessige ressursene den trenger for
å kunne utføre sitt mandat mest mulig effektivt.
Greta Solheim:
Ovenfor finner du utdrag fra FN rapprten av 2013 inkl FNs
bekymring at Høyesterett kun har anvendt FN konvensjonene 3
ganger. Beklager jeg ikke fant linken. Men fant dette under
http://www.fn.no/FN-informasjon/Norge-og-FN
Norge og FN
Denne sida gir deg en lenkesamling til FN-organisasjoner
som jobber i Norge, FN-kontor i Norden, og lenker til…
FN.NO
Greta Solheim:
Det er ikke nok å grunnlovsfeste rettighetene, de
må også komme til anvendelse, se her bl a om rettshjelsp:
FNs bekymringer og anbefalinger
• Norge må sikre at menneskerettighetene blir tatt hensyn til i norsk lovverk.
• Norge må sikre at den nasjonale
menneskerettighetsinstitusjonen (Norsk Senter for Menneskerettigheter)
restruktureres i tråd med Parisprinsippene.
• Norge må sørge for fri rettshjelp i alle tilfeller der det er nødvendig.
• Norge må stanse all diskriminering av innvandrere i boligsektoren og arbeidsliv.
• Norge må sikre at kvinner får like mye betalt som menn for samme type arbeid.
• Norge må bekjempe alle former for vold mot kvinner -
særlig seksuell vold. De som begår slike forbrytelser
må etterforskes, og stilles for retten.
• Norge må stanse unødvendig bruk av tvang i psykiatrien.
• Norge må sørge for at isolasjon i
fengsler bare brukes i veldig spesielle tilfeller, og i korte perioder.
• Norge må begrense og finne alternative metoder til varetektsfengsling av ungdom.
• Norge må sikre at ungdom er adskilt fra voksne fanger i
fengsler, og jobbe for alternative straffetiltak som samfunnstjeneste
og bruk av elektroniske fotbånd. Norge har reservert seg mot
konvensjonens artikkel 10, paragraf 2b og 3, som handler om nettopp
dette. FN mener at Norge burde vurdere å trekke tilbake denne
reservasjonen.
• Norge bør trekke reservasjonen mot konvensjonens artikkel
20, om forbud mot nasjonalhat, rasehat og religionshat. FN mener
også at norsk politi bør få trening i å
avdekke og straffeforfølge hatefulle uttalelser.
• Norge bør undersøke om reglene for
familiegjenforening er for strenge. FN mener det norske regelverket kan
hindre retten til et familieliv, ekteskap og valg av partner.
Synnøve Johansen:
Får du noe svar på dine henvendelser, Marius Reikerås?
Anita Spaberg Oppegaard:
Hei, jeg lurer på om du vet om noen som
jobber med eller for tiden setter søkelyset på
problematikken rundt lang etterforskningstid i straffesaker?
Ove Onkli:
Du er en fantastisk person Marius.
John Terje Henriksen:
Nemlig - hva skulle vi gjort uten Marius Reikerås????.
Jeg er evig takknemlig for hans arbeid og engasjement og kan ikke
utrykke annet enn kjempeglede - spesiellt når Marius irettesetter
Staten i hans velvalgte ordelag så elegant som han har
dokumentert utallige ganger. Jeg takker i dyp respekt og beundrng for
alt.
Nanna Jorunn Solstad:
Betenkelig
Geir-Ole Isaksen:
Supert at du kan dette Marius Reikerås. Jeg har
lært utrolig mye om alle menneskerettsbruddene mot meg og mine
barn, i tillegg til en grov sak i nordtroms tingrett og
Hålogaland lagmannsrett bygget på ren korrupsjon mot mine
foreldre.
John Terje Henriksen:
Praktfullt...
---
---
Marius Reikerås, 15.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153145599761875
Til landets stortingsrepresentanter/ til de det gjelder i Justisdepartementet.
Vedr: Valg av ny Høyesterettsjustitiarius.
Om kort tid skal Norges nye Høyesterettsjustitiarius velges.
Høyesterettsjustitiarius er, etter Kongen og
Stortingspresidenten, det høyeste offentlige vervet i Norge.
Dette er en posisjon som har ekstrem stor påvirkning, på enkeltmenneskers skjebner.
Innledningsvis vil jeg sitere Gudleiv Forr i Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/2015/11/24/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/hoyesterett/42101507/
"Men når det kommer til ansettelse av rettens
formann, justitiarius, er dørene fortsatt lukket. Det
sømmer seg dårlig for en av våre statsmakter. Mens
den lovgivende og utøvende makts ledere rekrutteres i full
belysning, framstår justitiarius ferdigvalgt av regjeringen."
Jeg deler Forr sitt standpunkt, og finner det forunderlig
om ikke folket skal få vite nærmere om forhold som har
betydning, når dette
embetet nå skal bekles.
Personlig er jeg bekymret for de koblinger som stadig
avdekkes i en liten juridisk "klikk", og som åpenbart ikke kan
være sunt i et rettsdemokrati.
La meg ta noen eksempler, for å visualisere det jeg her påpeker:
To av de som har søkt jobben, er
høyesterettsdommerne Toril Marie Øie og Jens E.
Skoghøy.
Siden en av dem om kort tid kan være øverste
leder for Høyesterett, er det viktig for offentligheten å
vite litt om hva de står for.
Eksempelvis var begge dommere da Høyesterett, i
2010, slo fast at Økokrim ikke fikk kontrollere økonomisk
mistenkelige transaksjoner, som gikk via advokatfirmaet Thommessens
klientkonto.
Med andre ord mener de to dommerne, at potensiell økonmisk
kriminalitet ikke skal kunne sjekkes av Økokrim, så lenge
denne sluses gjennom advokatfirmaers klienkonti, jf. denne HR-dommen
som attpåtil er anonymisert:
https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2010/saknr2010-1115_anonymisert_.pdf
Jeg nekter å tro at det var lovgivers vilje, at
store advokatfirmaer skal få rett til å bruke sine
klientkonti til potensiell hvitvasking, se
for øvrig vedlegg under, der nettopp advokatfirmaet Thommessen er anklaget av tidsskriftet "Kapital" for dette.
Og den som var prosessfullmektig for advokatfirmaet
Thommessen da saken gikk for Høyesterett, selskapet der konen
til Tore Schei er partner, var nåværende leder for
Advokatforeningen, Erik Keiserud.
Ham har også vært prosessfullmektig for
Tilsynsrådet for advokater, der en annen partner i Thommessen har
vært styreleder, adv. Christian Bruusgaard.
Og som ikke det er nok, sitter Keiserud i
Rådgiverutvalget som skal gi råd til justisminister Anders
Anundsen, vedr. hvem som bør overta som
Høyesterettsjustitiarius.
Konen til Tore Schei, partner i Thommessen, Eva Kristine
Schei, var også styremedlem i Storebrand Bank fra 2004 til 2013.
I disse årene solgte Storebrand Bank de
såkalte strukturerte spareproduktene til blant annet far og
sønn Lognvik, som senere gikk til
sak mot banken.
Banken vant i Høyesterett i 2012.
Dommen ble hardt kritisert i blant annet "Dine Penger" og Aftenposten.
Men, ingen omtalte de direkte båndene mellom justitiarius sin kone og banken.
Tore Schei unnlot å informere om sin ektefelles
styreverv, da DN stilte konkrete spørsmål om inhabilitet i
HR i forkant av "Røeggensaken", mai 2012.
Relasjonen ble ikke offentlig kjent før VG skrev,
åtte måneder senere, at Schei erklærte seg inhabil.
Da var Røeggensaken allerede blitt behandlet i Høyesterett i november 2012.
I dag skriver VG at Russland hever seg over Meneskerettighetsdosmtolen:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/russland-hever-seg-over-menneskerettighetsdomstolen/a/23579971/
Mitt inntrykk er at det samme har Jens Edvin
Skoghøy gjort i en kjennelse han deltok i av juli i år,
sak 2015/ 947, hvor han mente
behandlingen av påståtte brudd tilsvarende der Norge
tidligere er domfelt for av EMD, ikke hadde interesse i
Høyesterett.
Hvorvidt disse ankeskrivene med utførlige beskrivelsene av
bruddene i det hele tatt blir lest av Høyesterettsdommerne,
eller om de strander på kontoret til en utreder, skal være
interessant å få svar på.
Men, dersom Skoghøy hadde lest ankeskrivet, så bryr
altså ikke han seg om at seg om at Norge, på tross av en
rekke domfelleser i EMD, fortsetter å krenke.
Her er de prinsippområder der Norge vitterlig er blitt
dømt av EMD for brudd på konvensjonen og fortsatt krenker
konvensjonen:
- Begrunnelsesprinsippet.
Norge domfelt både av FN- Komiteen og av EMD for å ha brutt
dette, sist i saken mellom Hansen og Norge av oktober 2014.
- Kontradiksjonsprinsippet,
Norge dømt to ganger tidligere i EMD ( Walston- og Botten- sakene)
- Muntlighetsprinsippet (EMD sier følgende om dette prinsippet:
The Court recalls that an oral and public hearing
constitutes a fundamental principle in Article 6 § 1 (see, among
many authorities, Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 105, 30
May 2013).
- Retten til å konfrontere vitner/ parter prinsippet
(Norge dømt i saken mellom Kaste/ Mathisen og Norge.
- Prinsippet om rettslig forutberegnlighet
EMD sier følgende om dette prinsippet
46. One of the fundamental aspects of the rule of law is
the principle of legal certainty, which presupposes respect for the
principle of res judicata, that is to say the principle of the finality
of judgments, according to which no party is entitled to seek review of
a final and
binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a
fresh determination of the case. A departure from that principle is
justified only when made necessary by circumstances of a substantial
and compelling character (see Ryabykh v. Russia, no. 52854/99,
§§ 51 and 52, ECHR 2003-X).
- Nødvendighetsprinsippet
At Skoghøy, med sin kjennelse i sak 2105/947, mener
at nye
krenkelser på disse prinsippene i lavere domstoler ikke
rettferdiggjør hans tid i Høyesterett, sier noe om at han
hever seg over hva Menneskerettsdomstolen har dømt Norge for i
tilsvarende saker.
Og det er ikke betryggende med tanke på at han er av
de som kan bli valgt til ny formann i Høyesterett.
Bergen, den 15.12.15
Marius Reikerås
*
Alf Reuss Kollsete:
Nakne fakta om den KORRUPTE TILSTANDEN I HR, og de
som er interressert kan lese mye mer ved å logge seg inn på
RETTS NORGE.no, v/juristen Herman Berge! Jeg har også omtalt
dette i flere innlegg på min Blogg: www.alfkollsete.wordpress.com
Innlogging fra min blogg til rettsnorge.no, bloggrollen høyre
side.
Alf Kollsete
ETTER ALL INFORMASJON SOM SOLBERGREGJERINGA HAR MOTTEKE OM…
ALFKOLLSETE.WORDPRESS.COM
Synnøve Fjellbakk Taftø:
who?
Richard Evensen:
Kongen må få stillingen. For så
å endre hele rett-systemet slik at alle får oppsigelsene
sine og aldri igjen kan få en stilling i dette systemet igjen. De
sover hele gjengen! Alle advokater må svare påtale
myndigheter slik advokaten i Hgsd kommune svarer etter tap i
lagmannsretten. Tas ikke til følge. Slipp da Breivik fri med en
gang slik at alle som blir dømt av påtalemyndigheter
svarer tas ikke til følge. Så kan vi også legge ned
fengslene, politietatene og tingrettene til en helt ny system blir
grunnlagt:-):-):-)For noen folk...
---
---
Marius Reikerås, 10.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153136987321875
I dag er verdens menneskerettsdag, og jeg ønsker å markere
denne dagen med dette åpne brevet til lagdommer Nina Cath Noss i
Gulating.
Målet med dette brevet, er å synliggjøre at dommere
ikke er en hellig rase som kan krenke uten at det får
konsekvenser.
Følgelig: Ved å spre dette brevet, er målet å
sørge for at samtlige av landets dommere fremover ikke lengre
tør "tukle" med våre grunnleggende menneskeretter.
Vi skal ikke lengre godta at makteliten i dette landet vårt,
ødelegger vår livskvalitet ved å krenke våre
grunnleggende menneskeretter.
Og gjør de det, ja, da blir det bråk.
Lagdommer Nina Cath Noss.
From: marius@reikeras.no
Date: Thu, December 10, 2015 1:41 pm
To: gulating@domstol.no
Åpent brev til en offentlig overgriper, lagdommer i Gulating, Nina Cath Noss.
Det er ikke tilfeldig at jeg skriver dette åpne brevet til deg i dag, den 10. desember.
10. desember er nemlig verdens menneskeretts-dag og formålet med
denne dagen, er å sette fokus på menneskers ulike
rettigheter og belyse brudd på menneskerettighetene.
Nina Cath Noss; for meg er du en overgriper og en menneskerettskrenker.
Det skal jeg forklare med følgende:
Den 10.3 2010, var du en av tre dommere i Gulating, de to andre var
Martin Tenold og Jan Erik Erstad, som avsa en kjennelse om å
slå meg konkurs.
En konkurs som var et offentlig justismord, se blant annet denne linken:
http://www.bt.no/…/Konkurs-og-domt-etter-misforstaelse-2618…
Snart seks år senere, er jeg fortsatt konkurs som følge av dine handlinger.
Men, det er ikke bare mot meg du er en overgriper. Du er også en overgriper mot Grunnloven.
Det er uomtvistelig slik at Grunnloven beskytter enhver borger i dette
landet, sine grunnleggende menneskeretter. Det innbefatter også
meg.
Og det var her du sviktet som mest.
Innledningsvis skal jeg skal la tvilen komme deg til gode.
Det vil si at jeg legger til grunn at du manglet grunnleggende kunnskap
om mine menneskeretter, da du valgte å slå meg konkurs.
Alternativet, at du visste om mine menneskeretter men
likevel valgte å se vekk fra dem, er så mye verre.
Derfor lar jeg den hypotesen ligge. I alle fall inntil videre.
At du har slått meg feilaktig konkurs ved å krenke mine
menneskeretter som følge av din grunnleggende
kunnskapsløshet, er selvsagt svært så alvorlig.
La meg derfor guide deg inn i de områder hvor du krenket mine rettigheter.
1. Brudd på muntlighetsprinsippet.
Menneskerettene er som du skulle ha kjent til, læren om prinsippene.
Det vil si at Menneskerettsdomstolen (EMD), som er et
dynamisk rettsorgan, utleder prinsipper som gir garantier for borgerne.
Dette er garantier som den enkelte dommer ikke kan velge å se vekk fra. Kall det gjerne minstegarantier.
Menneskerettsdomstolen har gjentatte ganger slått fast, at det er
et grunnleggende prinsipp under EMK artikkel 6 nr 1, å ha
muntlige forhandlinger.
Så sent som i ultimo november 2014, i saken mellom PÁKOZDI
v. Ungarn, ble denne rettigheten slått fast slik i premiss 26:
The Court recalls that an oral and public hearing
constitutes a fundamental principle in Article 6 § 1 (see, among
many
authorities, Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 105, 30 May
2013).
Hadde du fulgt dette grunnleggende menneskerettsprinsippet, eller i det
minste tatt en telefon til dommer Arne Lyng i Oslo, hadde denne
konkursen aldri blitt noe av.
Men, dette prinsippet ignorerte du ved å ikke bry deg med å kalle inn til slike forhandlinger.
Dette medførte at du som dommer, frarøvet meg muligheten
til å få frem de faktiske såvel som de rettslige
forhold.
Jeg minner om at EMD ikke skiller mellom faktiske og rettslige
spørsmål, da begge er like viktige under EMK artikkel 6 nr
1.
Som det heter i storkammeravgjørelsen Le Compte, Van Leuven og
De Meyere v. Belgia (no. 6878/75; 7238/75) av 23. juni 1981, premiss 43
flg:
”For civil cases, just as for criminal charges (see the Deweer
judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, pp. 24-25, par. 48),
Article 6 par. 1 (art. 6-1) draws no distinction between questions of
fact and questions of law. Both categories of question are equally
crucial for the outcome of proceedings relating to "civil rights and
obligations".
2. Brudd på prinsippet om rett til krysseksaminasjon av vitner og parter.
Til din orientering, ble Norge domfelt for brudd på EMK artikkel
6 nr 1. den 9. november 2006, i saken mellom Kaste og Mathisen v.
Norge, med følgende bærende begrunnelse:
54. The Court finds no reason to adopt a different approach in this case.
Having regard to the findings of the Supreme Court, it must be presumed
that D’s depositions had a decisive influence on the outcome of
the case (see paragraphs 19 and 45 above).
55. Against this background, the Court is not satisfied
that the applicants were given an adequate and proper opportunity to
contest the statements on which their conviction was based.
56. The applicants were therefore denied a fair trial. Accordingly,
there has been a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the
Convention.
Norge forplikter seg selvsagt til å følge de dommer den får mot seg i EMD, jf. EMK artikkel 46.
Du kan tydeligvis ikke ha fått med deg denne dommen, for samme
type krenkelse som Norge ble domfelt for i 2006, har du begått:
Ved at du brøt prinsippet om muntlige forhandlinger,
frarøvet du meg retten til å krysseksaminerer de som
rekvirerte konkursen, Trond Sekkingstad og Henrik Lunde.
3. Krenkelse på prinsippet om ”legal certainty”
Torsdag den 29. oktober i år, falt det en dom i
Menneskerettsdomstolen i saken mellom Ustimenko og Ukraina, hvor EMD
konkluderer med følgende:
46. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle
of legal certainty, which presupposes respect for the principle of res
judicata, that is to say the principle of the finality of judgments,
according to which no party is entitled to seek review of a final and
binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a
fresh determination of the case. A departure from that principle is
justified only when made necessary by circumstances of a substantial
and compelling character (see Ryabykh v. Russia, no. 52854/99,
§§ 51 and 52, ECHR 2003-X).
Det at en borger skal kunne forutberegne sin rettsstilling, er
altså et prinsipp som står svært sterkt under EMK
artikkel 6 nr. 1.
Det betyr at du, som aldri har vært involvert i
"Nordsjødykkersaken", ikke kan gripe inn i den rettskraftige
salærbeslutningen som dommer Arne Lyng foretok seg i forbindelse
med dykkersaken i mars 2009, og endre på den.
Men, det var akkurat det du gjorde.
Uten å sjekke med dommer Arne Lyng, skriver du følgende:
”Lagmannsretten finner, som tingretten, at de kravene som
Sekkingstad og Lunde har mot Reikerås er klare og forfalte.
Lagmannsretten tiltrer tingrettens vurderinger på dette
punkt.”
Du endret på en allerede rettskraftig salærbeslutning.
Så galt kan det altså gå, når du
setter alle grunnleggende menneskerettsprinsipper til side.
Gjennom dine overgrep, har du avslørt en kunnskapsmangel om borgerens menneskeretter som er skremmende.
La oss si at en lege hadde utvist like stor
kunnskapsmangel på sitt fagfelt som hva du har gjort. Han hadde
garantert ikke forblitt lege
veldig lenge.
Du er fra tidligere, godt kjent med mine skriv til
både deg, Justisdepartementet og til DA, hva denne konkursen
angår.
Likevel setter du deg opp som dommer til å fortsette
å behandle saken. Det vises til ditt nylige brev til meg.
I realiteten vil du altså behandle dine egne overgrep.
Det er i et slikt perspektiv jeg lurer på din vurderingsevne, og
ikke bare på din grunnleggende kunnskapsløshet om
menneskerettene.
Det å utsette andre for justismord slik du har gjort, og samtidig
krenke menneskerettene på det groveste, kan sidestilles med
å foreta en mental voldtekt overfor et annet menneske.
Sånn har i alle fall jeg følt det, i løpet av de seks årene som har gått.
Jeg har sett frem til å skrive dette brevet til deg. Og det er
altså nøye planlagt at det sendes deg den 10.desember.
På selve menneskerettsdagen.
Dette brevet vil bli distribuert så langt som mulig. I inn- og i utland.
Netttopp for å signalisere til landets makthavere, at vi ikke
godtar at dommere utfører menneskerettsovergrep som følge
av grunnleggende kunnskapsmangel.
For meg personlig er det derfor det å skrive dette brevet til deg, en oppreisning.
Det viser at jeg, snart seks år etter justismordet, aldri lot meg knekke.
Selv om det har vært mange tunge stunder.
Så er det en mening med å sende dette
åpne brevet til deg på selve menneskerettsdagen, likevel.
Det viser at folket ikke godtar dommere som bryter våre menneskeretter.
Vit at vi er mange. Og at vi blir flere for hver dag som går.
For å si det med følgende avsluttende ord: Det er folket som har makten.
Og det er ikke rom for dommere å bryte med våre menneskeretter.
Derfor har jeg, med dette brevet, oppnådd akkurat hva som er selve formålet med menneskerettsdagen:
Og sette søkelyset på viktigheten av å respektere
menneskerettene og belyse de brudd som du som maktmenneske har
begått.
Og det på en slik måte at det forhåpentligvis aldri skjer igjen.
Bergen, den 10.12.15
Marius Reikerås
*
Yavuz Karaboga:
Det var veldig saklig, samtidig personlig og
velformulert. Alle dommere trenger en slik skyllebøtte over seg.
Stå på!
Karsten Midtbø:
Som om jeg skulle skrevet det selv. He he. Jeg mener utrolig bra.
Alexander Kielland:
Noen ser ikke lenger enn nesa si Marius!
Klara Torunn Mammo Mi:
Gud kor svulmende formulert : )
Maria Christine:
Veldig bra Marius:)
Alexander Kielland:
Likte spesielt at hun skulle behandle sin egen vurdering på nytt den er morsom-)
Bjarne Kjærstad:
Flott skrevet ! "Bildet" blir stadig tydeligere,
og hensiktene dårligere og dårligere skjult. Det er
myndighetenes hele og fulle hensikt å skape fortvilelse og kaos.
På ALLE områder. Barnevern, domsstoler, helsevesen,
bla.bla,,,,, (terror??),for så til slutt ¨å komme med
den ultimate "løsningen" ved å la alt gå til
menneskerettsdomstolen, (og tape der)! Da vil vi søke den
"trøsten og støtten" vi har krav på, men ikke fikk
her hjemme fordi vi er i mot et verdensbilde med EN regjering. Alt
løser seg jo om vi sier JA til EU ? EN suveren stat !DET ER
MENINGEN at ting skal arte seg absurd her hjemme. ! EN regjering, ET
rike,,,,, EU, FN, NWO!! TROLL HAR FLERE HODER, skal trollet kverkes
må ALLE hoder av !
Per Steinar Sørå:
Det virker som om det er avtalespill de
driver med i retts(u)vesenet i Bergen. Da jeg hadde min sak der, var
det samme leksa. Advokater og såkalte menneskerettseksperter
kunne tråkke Gud og hvermannsen ned i gjørma. Den dagen
kommer da de må bite i det sureste eple som kan oppdrives
Sissel Haugen:
Stå på videre Marius! Vi er mange som heier på deg!!!
Elisabeth Haugen:
Da forventer vi en rettferdig gjenopptakelse av saken
slik at Marius blir "satt fri" fra maktmisbrukernes arroganse. Og
Marius, vi trenger deg og vi respekterer deg, og vi bøyer oss i
støvet for at du fremdeles står oppreist på syvende
året. Vi vil ha flere Marius'er, for befolkningen i Norge trenger
det!
Iammagne Teigland:
Jeg sakser følgende utsagn fra Ingebrikt
Jensen uttalelse i dagens Dagblad, og spør hvilken planet er det
han er på. La oss stå opp for de verdiene nasjonen er tuftet
på, og som nå utfordres mer enn jeg kan huske: Trygghet,
mangfold, solidaritet og fellesskap. Jeg vet at det bokstavelig talt er
en drittjobb, men noen må gjøre den.
Jarle Mjøen:
Meget bra at du skriver direkte til henne. Hun er jo
personlig ansvarlig for sin handling. Kan ikke skjule seg bak staten.
Spennende å se dommen hun får når dagen kommer
Alf Reuss Kollsete:
Svært bra Marius! Jeg slutter meg helt ut til
den uforbeholdne ROS du er blitt tildelt med hensyn til ditt
angasjemang for Menneskerettighetene og MOT OVERGRIPERNE i DOMSTOLER og
BARNEVERN/FYLKESNEMDER o.s.v.!
Grethe Frogopsahl:
BRA; VELFORMULERT; OG GID MÅTTE EN SITTE!
Harald Plazek:
Bra MEGET BRA
Cornelia Necsulescu:
hvor mye korupsjon finnes i Norge
---
---
Marius Reikerås, 07.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153132422886875
Tema: Dommernes neglisjering av borgernes grunnlovsfestede menneskeretter.
From: marius@reikeras.no
Date: Mon, October 19, 2015 10:03 am
To: ap.postmottak@stortinget.no
Til landets stortingspolitikere.
Tema: Dommernes neglisjering av borgernes grunnlovsfestede menneskeretter.
Det hjelper lite at våre stortingspolitikere har
grunnlovsfestet våre menneskeretter når de som er satt til
å forvalte dem, i særdeleshet
flesteparten av landets dommere, konsekvent ignorerer dem.
De krenkelser som gjøres her hjemme, har nå
påkalt seg oppmerksomhet fra en stadig større del av det
internasjonale samfunn.
Da er det forunderlig om landets stortingspolitikere skal
fortsette å se på at dommerstanden/ dets medhjelpere bryter
med våre menneskeretter på den måten som
gjøres.
I denne omgang skal jeg ta for meg tvangssalg av bolig/
privat eiendom, et av de mest alvorlige inngrep som en dommer/
medhjelper kan utføre overfor en familie.
Et slikt inngrep, er så alvorlig at Den Europeiske
Menneskerettsdomstol har presisert følgende hva gjelder
tvangssalgssaker, jf hva som fremkommer i saken mellom McCANN v. the
UK, § 50, 13 mai 2008:
“Any person at risk of an interference of this
magnitude, have the right to have the proportionality of the measure
determined by an independent tribunal in the light of the relevant
principles under Article 8 of the Convention.”
Enhver person som står i fare for å få
et så alvorlig inngrep mot seg som tvangssalg av bolig er, skal
altså ha inngrepet vurdert opp mot de artiklene i
Menneskerettskonvensjonen som regulerer dette området.
Samme setning er gjentatt i en rekke andre saker, jf blant
annet ZEHENTNER v. Østerrike, og hvor det også heter i
premiss 46 i ovennevnte dom:
”The Court considers that this part of the
application raises serious issues of fact and law under the Convention,
the determination of which requires an examination of the
merits.”
Det er altså slik at EMD PÅLEGGER enhver domstol å undersøke realitetene i saken.
Og EMD nøyer seg heller ikke med dette, og sier
følgende i premiss 55 i saken ZEHENTNER v. AUSTRIA fra 2009:
55. The interference at issue will be in violation of
Article 8 unless it is justified under the second paragraph of that
provision. In the present case the interference was in accordance with
the law, being based on the relevant provisions of the Enforcement Act,
and served the legitimate aim of protecting the rights and freedoms of
others.
I forhold til EMK artikkel 8, vil et slikt inngrep alltid være en krenkelse
- dersom det ikke har tilstrekkelig hjemmel,
- ikke forfølger et legitimt formål,
- og ikke er forholdsmessig, ( nødvendig i et demokratisk samfunn)
For at den som står i fare for å miste sin
eiendom skal kunne forsvare seg på en adekvat måte, gjelder
selvsagt prinsippet om muntlige forhandlinger, jf EMK artikkel 6 nr 1.
Jeg minner derfor bare kort om at så sent som i
ultimo november 2014, i saken mellom PÁKOZDI v. Ungarn, ble
denne rettigheten slått fast slik i premiss 26:
”The Court recalls that an oral and public hearing
constitutes a fundamental principle in Article 6 § 1 (see, among
many authorities,
Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 105, 30 May 2013).”
Problemet er imidlertid at langt de fleste av landets domstoler, ignorerer disse prinsipper som er utledet av EMD.
Stort sett foregår tvangssalg av bolig slik at
retten får inn en begjæring om tvangssalg, som den ukritisk
legger til grunn. Uten at den som berøres har fått
mulighet til å forsvare seg gjennom muntlige forhandlinger, og
uten at den dommer som behandler saken har vurdert
nødvendigheten av tvangssalget.
Tilbake sitter sønderknuste familier og jo
større depresjon som skapes i et samfunn, desto større
negative ringvirkninger får det for samfunnet som sådan.
Prøvingen av disse fundamentale
minste-rettighetene, er nå kommet så langt i saken mellom
Sagvolden og Norge, at Norge risikerer å bli domfelt av EMD i
Strasbourg for brudd både på de prosessuelle og materielle
regler om tvangssalg.
Om Norge blir dømt av EMD, blir det en svært
alvorlig ripe for samtlige av landets dommere som til nå helt
bevisst har neglisjert menneskerettene på dette området.
Jeg vedlegger følgelig de spørsmål som
EMD har kommet med til den norske stat i denne anledning.
Vi kan uansett ikke lengre ha det slik at vi har en dommerstand som bryter med Grunnloven.
Følgelig er formålet med dette brevet å
gjøre Stortinget oppmerksom på at det er nettopp det vi
har:
En dommerstand hvor flere dommere ignorerer det Stortinget har grunnlovs-forankret.
Ja, jeg vil faktisk gå så langt som å si
at majoriteten av dommerstanden har en fiendtlig holdning til
menneskerettene
Og det skaper nå kraftige internasjonale bølger.
Bergen, den .........
Marius Reikerås
*
---
---
Marius Reikerås:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153132410836875
Fwd: Norway's Human Rights abuses]
From: marius@reikeras.no
Date:
To: postmottak@jd.dep.no
Til rette adressater i Justisdepartementet, Barne-,
likestillings- og inkluderingsdepartementet og
Domstolsadministrasjonen.
Det vises til mitt brev til EU- parlamentet under, som et
ledd i forberedelsene til den delegasjon fra EU parlamentet som kommer
hit i
løpet av 2016.
Jeg har gjennomgått de aller fleste
avgjørelser som Den Europeiske Menneskerettsdomstol har avsagt,
og som berører omsorgsovertakelse / adopsjon.
I tilnærmet samtlige avgjørelser, benytter EMD denne standardiserte setningen:
”Taking a child into care should normally be
regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon as
circumstances permit.”
Illustrerende er en helt fersk avgjørelse, N.P. v. MOLDOVA av 6. oktober 2015, hvor det heter i premiss 70:
"70. In any event, taking a child into care should
normally be regarded as a temporary measure, to be discontinued as soon
as circumstances permit.
It cannot, therefore, be justified without prior
consideration of the possible alternatives (see K. and T. v. Finland,
cited above, § 166; and Kutzner v. Germany, no. 46544/99, §
67, ECHR 2002 I) and should be viewed in the context of the
State’s positive obligation to make serious and sustained efforts
to facilitate the reuniting of children with their natural parents and
until then to enable regular contact between them (see, mutatis
mutandis, Kutzner, cited above, §§ 76-77; K. and T.
v.Finland, cited above, § 179, and Saviny, cited above, 52)."
Samtidig har jeg gjennomgått et hundretalls
fylkesnemnds- og tingrettsavgjørelser, og der fremkommer det
tilnærmet alltid at
omsorgsovertakelse er av langvarig (permanent) karakter.
Altså det motsatte av hva EMD forfekter gjennom sin prinsipplære.
Jeg har således fortsatt til gode å se en
Fylkesnemnds- eller tingrettsavgjørelse som tar utgangspunkt i
EMD s prinsipplære, jf det som
er beskrevet over.
Dersom adressatene av dette brev er av den formodning at
jeg tar feil, bes om at det påvises eksempler der de aktuelle
forvaltnings- og rettsinstanser viser til denne prinsipplæren som
er utledet fra EMD s rettspraksis.
Mitt spørsmål er. Hva er årsaken til at
Fylkesnemndene og tingrettene ikke drøfter menneskerettene
inngående all den tid de er grunnlovsforpliktet til å
gjøre nettopp dette, jf Grunnlovens § 92?
Bergen, den ........
Marius Reikerås
*
Jane Kile:
Ser fram til å se hva slags svar du får... og
er nesten på nippet til å lege et veddemål om at det
blir noe svada. Drimot applauderer jeg og håper på at dette
faktisk blir behandlet seriøst og at det settes et skikkelig
fokus på problemet.
EMK nevnes jo i disse nemndsavgjørelsene, men det er ikke annet enn på papiret
Niclas Risstubben:
Anbefaler deg å lese dette, Solveig Horne .
---
---
Marius Reikerås, 26.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153164548341875
Fikk i dag vite at
ambulansearbeideren som medvirket til å ha forvoldt Erik Are
Stedts død, er utdannet sykepleier.
Obduksjonen viste at grepet han holdt, var så hardt at skjoldbruskkjertelen var brukket.
Også de to polititjenestekvinnene som var med,
må eller burde ha lært etter at Sivilombudsmannen
konkluderte med at politiet hadde brutt EMK artikkel 2 i Obiora-saken.
Og som ikke dette er nok:
Vi har en Spesialenhet og en Riksadvokat som har
forsøkt å tildekke dette, og som er dømt av
Høyesterett for å ha brutt meneskerettene.
*
---
---
Marius Reikerås, 23.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153159522686875
Det slår meg at
debatten rundt den offentlige forvoldelsen av Erik Are Stedts
død, inneholder et fullstendig fravær av hvilken
menneskerettsforpliktelser staten har, når den forårsaket
en annen persons død.
Særlig er dette påfallende, all den tid
Sivilombudsmannen, den 16 februar 2010, konkluderte med at staten hadde
krenket EMK artikkel 2, i forbindelse med Obioras død.
En sak som er veldig lik på Erik Are-saken.
Staten kan ha krenket sin positive forpliktelse til
å sikre retten til liv, dersom mangler ved opplæring av
polititjenestemenn eller andre offentlige tjenestemenns prosedyrer har
ført til dødsfall.
I EMDs dom 20. desember 2004 Makaratzis mot Hellas, uttalte domstolen følgende om dette i avsnitt 57:
«The first sentence of Article 2 § 1 enjoins
the State not only to refrain from the intentional and unlawful taking
of life, but also to take appropriate steps within its internal legal
order to safeguard the lives of those within its jurisdiction.»
Om statens positive forpliktelser til å treffe
beskyttende operative tiltak for å unngå å ta liv
uttalte EMD følgende i avsnitt 116 i dom 28. oktober 1998 Osman
mot Storbritannia:
«In the opinion of the Court where there is an
allegation that the authorities have violated their positive obligation
to protect the right to life in the context of their above-mentioned
duty to prevent and suppress offences against the person (see paragraph
115 above), it must be established to its satisfaction that the
authorities knew or ought to have known at the time of the existence of
a real and immediate risk to the life of an identified individual or
individuals from the criminal acts of a third party and that they
failed to take measures within the scope of their powers which, judged
reasonably, might have been expected to avoid that risk.»
Den sentrale problemstillingen er om staten kjente eller
burde kjent til en risikofaktor som burde ha vært eliminert slik
at det krenkende forhold ikke hadde funnet sted.
Og det er akkurat det som er spørsmålet her:
Offentlige tjenestemenn har forvoldt Erik Ares død,
og det på en måte som jeg mener krenker EMK artikkel 2.
Man burde ha lært av Obiora-saken, men dessverre viser saken til Erik Are at lite eller intet er lært.
Og like ille: Man har, helt til topps i statsbyråkratiet, forsøkt å hemmeligholde dette.
*
Raja S. Al:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1653495381591128&set=p.1653495381591128&type=3&theater
Raja S. Al's photo.
Gs Allan:
http://nb.xiandos.info/2006-01-14:_Politibetjent_Henning_Myklebust_hoppet_p%C3%A5_Tomasz_Wacko_bakfra,_tok_kvelertak_og_trykket_ansiktet_hans_ned_i_bakken_til_Tomasz_Wacko_ikke_lenger_pustet._Wacko_d%C3%B8de,_Myklebust_ble_frikjent_for_drap
Iammagne Teigland:
Klipp fra NRK,,,,,, Langt på vei en situasjon politiet selv har fremprovosert
Strafferettsekspert Alf Petter Høgberg er
svært kritisk til maktbruken som Erik Are Stedt ble utsatt for
på Oslo legevakt. – Jeg er også i tvil om det var en
nødvergesituasjon i det hele tatt, sier han.
---
---
Marius Reikerås, 23.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153158563416875
Erik Are Stedt ble drept av offentlige tjenestemenn. Punktum.
Spesialenheten og Riksdvokaten henla saken som "intet straffbart forhold."
Videoen som viser hvordan Stedt ble drept, tålte ikke dagens
lys. Da ville Spesialenheten og Riksadvokaten bli avslørt for
å ha dekket til et offentlig drap under rubrikken "intet
straffbart forhold".
Derfor nektet Spesialenheten og Riksadvokaten
offentligheten innsyn i videoen. Utelukkende av egeninteresse og intet
annet.
Når har Høyesterett, med 3 mot 2 stemmer, besluttet at videoen skulle offentliggjøres,
På veien dit har tingretten, lagmannsretten og to
høyesterettsdommere (Noer og Kallerud) gitt rettslig legitimitet
til det å skjule et offentlig drap.
Hva sier det om vår rettstat?
Dette må få konsekvenser.
For de som har forvoldt Erik Ares død.
For de som har forøkt å skjule det.
Og for de som har medvirket til å skjule det.
Så håper jeg foreldrene til Erik Are, saksøker Norge for brudd på EMK artikkel 2.
Artikkel 2 beskytter retten for enhver persons liv.
Men, bestemmelsen kommer ikke bare til anvendelse ved tap av liv.
Også i de tilfeller der offentlige myndigheter har utøvd
alvorlige integritetskrenkelser, slik tilfellet er her med døden
til følge, vil bestemmelsen komme til anvendelse.
Dødsfall i forbindelse med innbringelse, pågripelse eller
politiarrest kan handle om ulike former for kunnskapsmangel, men kan
også skyldes andre grunner til svikt som rutinesvikt og
rutineavvik. Statens plikt etter Den europeiske
menneskerettighetskonvensjonen (EMK) til å ta sikre liv og helse,
innebærer også en plikt til å sørge for
nødvendig medisinsk behandling.
Rettspraksis fra Den Europeiske menneskerettighetsdomstolen viser at
dette ikke bare innebærer en plikt til å sørge for
behandling etter begjæring fra den frihetsberøvede, men
også en plikt til å overvåke utviklingen i den
frihetsberøvedes tilstand. Staten har også plikt til
å sikre nødvendig behandling tilstrekkelig raskt. Dette
betyr at det kan innebære en krenkelse av EMK artikkel 2 dersom
den frihetsberøvede dør og artikkel 3 dersom
nødvendig medisinsk behandling ikke er besørget.
Jeg vil nå vise til to konkrete saker, hvor jeg
mener at staten Norge har krenket EMK artikkel 2 og/ eller EMK art 3.
Sak 1. Eugene Obioras død
Pågripelsen av afrikaneren Eugene Obiora på et
sosialkontor i Trondheim 7. september 2006, endte med forferdelse.
Den nigeriansk-fødte NTNU-studenten døde under basketaket
som oppsto, og politiet har fått sterk kritikk for graden av
voldsbruk.
På regulært vis når politiet er involvert i saker
hvor liv går tapt, ble Spesialenheten for politisaker koblet inn
for å etterforske forholdet. I mai 2007 henla Spesialenheten
saken på grunn av bevisets stilling.
Sivilombudsmannen derimot, kom til at Norge krenket EMK artikkel 2.
I Obiorasaken ble det blant annet påpekt manglende kunnskap om
faremomenter ved mageleie. Flere dødsfall i arrest kan belyse
manglende kunnskap om sykdomsforhold.
Henleggelsen satte ny fokus både på Obiora-saken og på spesialenhetens henleggelsespraksis.
At ni av ti saker legges vekk, brukes av politiets kritikere som bevis
på at korpsånd og kollegialitet veier tyngre enn sannhet og
rettferdighet.
Etterforskning av politiet er på alle måter et
følsomt tema. Det er et eksistensielt filosofisk
spørsmål av typen «hvem skal vokte vokterne?»,
det er faglig og etisk problematisk når politiet skal etterforske
seg selv, og det handler om moral og troverdighet; hvem kan vi stole
på?
Sak 2: Robert Michael Aconcha-Kohns død
Det var 8. oktover i 2004 politiet kvalte 44 år gamle Robert
Michael Aconcha-Kohn til døde under en pågripelse på
Ansgar hotell i Oslo.
Politiet satte håndjern på svensken og bandt bena hans
sammen med et belte. Ansiktet hans ble dekket med en tett anorakkhette
som ble bundet fast.
44-åringen ble bragt til Oslo legevakt for psykiatrisk
behandling. Anorakkhetta hadde sittet på i 16 minutter da den ble
fjernet på legevakta. 44-åringen var da blå i
ansiktet og pustet ikke lenger. En time senere var han erklært
død.
For en stund siden, fikk moren til Robert Michael Aconcha-Kohn, Siw
Warstedt, møte justisminister Knut Storberget i
justisdepartementet. Der ga Storberget en offisiell unnskyldning
på vegne av regjeringen for at sønnen ble kvalt og drept i
politiets varetekt.
Nesten seks år etter hendelsen, overprøve daværende
justisminister og justisdepartementet Politidirektoratets beslutning om
å ikke tilkjenne erstatning til de pårørende etter
dødsfallet.
Storberget konkluderte med at sønnen til den avdøde
44-åringen har rett på erstatning, og vil utbetale 600 000
kroner.
Også i dette tilfellet, og basert på de opplysninger som er
fremkommet sammenholdt med det faktum at staten har erkjent ansvar, er
sjansene store for at Norge ville blitt dømt for brudd på
EMK artikkel 2 om saken hadde havnet i Strasbourg.
I tillegg er det meget alvorlig at det har vært holdt lokk om saken
Det skulle ta flere år før saken ble offentlig kjent. Selv
ikke da Riksadvokaten ga Oslo-politiet en foretaksstraff på 50
000 kroner i 2006, fikk offentligheten høre om det som hadde
skjedd. Både politiet og Riksadvokaten holdt lokk på saken
frem til nyheten sprakk året etter, i 2007.
At det skjer mye rart i det skjulte vet vi, men når en sak
behandles i påtalemyndighetens øverste instans, og det
dreier seg om dødsfall, må fakta komme frem.
Og det bør skremme vettet av oss, hvordan det offentlige tlige har skjult sine spor i saken til Erik Are.
Her er videoen som viser da Erik Are ble kvalt til døde
http://www.nrk.no/norge/her-er-videoen-som-viser-da-erik-are-stedt-ble-kvalt-1.12715176
Et fatalt halsgrep ble holdt i 58 sekunder og var årsaken til at
Erik Are Stedt (35) døde under en pågripelse på Oslo
legevakt. Saken er henlagt som intet straffbart forhold bevist.
www.nrk.no|By NRK
*
Runulfr Wiðugastir Tyrfing:
det skjer hver dag at kameraderiet innen
lov og rett ødelegger liv. de ser på seg selv som guder og
mener de har både lov, rett og høyere makter på sin
side. kanskje på tide å gå tilbake til blodhevn?
skulle tro de ble litt mer forsiktige da. og at en som JOBBER med
å redde liv holder et menneske i et dødelig grep......
skulle ikke hatt lov til å være i nærheten av hverken
folk eller fe!
Rune Fardal:
Det er samme problematikk som i barnevernsaker. Grove
overgrep begås av offentlig ansatte, men søkes skjult og
dekkes over. Dette må rammes av en lov. Her må vi finne
mekanismer som kan få satt dette på dagsorden. Enten ved
å ansvarliggjøre politikere som ikke reagerer, eller ved
at vi begynner ha demonstrasjoner med opplysning i det offentlige der
vi konkret fokuserer på de enkelte overgrep.
(...)
Monicha Nyhuus Aas:
Enda godt at HR snudde.
---
---
Marius Reikerås, 23.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153158038411875
Min påstand at det
skjer overgrep i Norge som er i strid med EMK artikkel 2, men at disse
sakene forsøkes dysset ned.
Artikkel 2 beskytter retten for enhver persons liv. Men,
bestemmelsen kommer ikke bare til anvendelse ved tap av liv. Også
i de tilfeller der offentlige myndigheter har utøvd alvorlige
integritetskrenkelser, kan bestemmelsen komme til anvendelse. Dette er
aktuelt i disse dager, hvor det fremkommer i nyhetsbildet at det er
store og alvorlige problemer innenfor tvangspsykiatrien.
Dødsfall i forbindelse med innbringelse, pågripelse eller
politiarrest kan handle om ulike former for kunnskapsmangel, men kan
også skyldes andre grunner til svikt som rutinesvikt og
rutineavvik. Statens plikt etter Den europeiske
menneskerettighetskonvensjonen (EMK) til å ta sikre liv og helse,
innebærer også en plikt til å sørge for
nødvendig medisinsk behandling.
Rettspraksis fra Den Europeiske menneskerettighetsdomstolen viser at
dette ikke bare innebærer en plikt til å sørge for
behandling etter begjæring fra den frihetsberøvede, men
også en plikt til å overvåke utviklingen i den
frihetsberøvedes tilstand. Staten har også plikt til
å sikre nødvendig behandling tilstrekkelig raskt. Dette
betyr at det kan innebære en krenkelse av EMK artikkel 2 dersom
den frihetsberøvede dør og artikkel 3 dersom
nødvendig medisinsk behandling ikke er besørget.
Jeg vil nå vise til to konkrete saker, hvor jeg
mener at staten Norge har krenket EMK artikkel 2 og/ eller EMK art 3.
Sak 1. Eugene Obioras død
Pågripelsen av afrikaneren Eugene Obiora på et
sosialkontor i Trondheim 7. september 2006, endte med forferdelse.
Den nigeriansk-fødte NTNU-studenten døde under basketaket
som oppsto, og politiet har fått sterk kritikk for graden av
voldsbruk.
På regulært vis når politiet er involvert i saker
hvor liv går tapt, ble Spesialenheten for politisaker koblet inn
for å etterforske forholdet. I mai 2007 henla Spesialenheten
saken på grunn av bevisets stilling.
Sivilombudsmannen derimot, kom til at Norge krenket EMK artikkel 2.
I Obiorasaken ble det blant annet påpekt manglende kunnskap om
faremomenter ved mageleie. Flere dødsfall i arrest kan belyse
manglende kunnskap om sykdomsforhold.
Henleggelsen har satt ny fokus både på Obiora-saken og
på spesialenhetens henleggelsespraksis. At ni av ti saker legges
vekk, brukes av politiets kritikere som bevis på at
korpsånd og kollegialitet veier tyngre enn sannhet og
rettferdighet.
Etterforskning av politiet er på alle måter et
følsomt tema. Det er et eksistensielt filosofisk
spørsmål av typen «hvem skal vokte vokterne?»,
det er faglig og etisk problematisk når politiet skal etterforske
seg selv, og det handler om moral og troverdighet; hvem kan vi stole
på?
Sak 2: Robert Michael Aconcha-Kohns død
Det var 8. oktover i 2004 politiet kvalte 44 år gamle Robert
Michael Aconcha-Kohn til døde under en pågripelse på
Ansgar hotell i Oslo.
Politiet satte håndjern på svensken og bandt bena hans
sammen med et belte. Ansiktet hans ble dekket med en tett anorakkhette
som ble bundet fast. 44-åringen ble bragt til Oslo legevakt for
psykiatrisk behandling. Anorakkhetta hadde sittet på i 16
minutter da den ble fjernet på legevakta. 44-åringen var da
blå i ansiktet og pustet ikke lenger. En time senere var han
erklært død.
For en stund siden, fikk moren til Robert Michael Aconcha-Kohn, Siw
Warstedt, møte justisminister Knut Storberget i
justisdepartementet. Der ga Storberget en offisiell unnskyldning
på vegne av regjeringen for at sønnen ble kvalt og drept i
politiets varetekt.
Nesten seks år etter hendelsen, har justisministeren og
justisdepartementet overprøvd Politidirektoratets beslutning om
å ikke tilkjenne erstatning til de pårørende etter
dødsfallet.
Storberget har konkludert med at sønnen til den avdøde
44-åringen har rett på erstatning, og vil utbetale 600 000
kroner.
Også i dette tilfellet, og basert på de opplysninger som er
fremkommet sammenholdt med det faktum at staten har erkjent ansvar, er
sjansene store for at Norge ville blitt dømt for brudd på
EMK artikkel 2 om saken hadde havnet i Strasbourg.
I tillegg er det meget alvorlig at det har vært holdt lokk om saken
Det skulle ta flere år før saken ble offentlig kjent. Selv
ikke da Riksadvokaten ga Oslo-politiet en foretaksstraff på 50
000 kroner i 2006, fikk offentligheten høre om det som hadde
skjedd. Både politiet og Riksadvokaten holdt lokk på saken
frem til nyheten sprakk året etter, i 2007.
At det skjer mye rart i det skjulte vet vi, men når en sak
behandles i påtalemyndighetens øverste instans, og det
dreier seg om dødsfall, må fakta komme frem.
*
Anne-Britt Ose Kaltun:
Hvor mange brudd skal en tåle og hvorfor
må de holde det skult for offentligheten det er vel et stort
spørsmål. Takker deg Marius Reikerås for det du
gjør, men det vil nok ta en stund før Ola/Kari
forstår alvoret i hva staten/myndighetene driver med. Skremmende
at slikt skal gå ann...
Kirsten Leikny Femundsenden:
Bra at disse tragediene blir belyst. Hadde
det ennå vært så vel, at dette kun hadde dreid seg om
kunnskapsmangel..... igjen
Steve V. L Jensen:
Og hva med meg og min familie her på
Filippinene? Nav (staten) tar livsgrunnlaget fra oss med så store
trekk i trygden at jeg ikke har råd til mine medisiner, ja vi har
ikke nok til mat engang. Nok et drapsforsøk fra den norske stats
side. Takker for den jobben du gjør Marius Reikerås, og
ønsker deg en God Jul.
John Terje Henriksen:
Handlinger av type verste diktatur....
Gs Allan:
Ikke glem Thomasz Wacko, drept av politimannen Henning Myklebust.
Anki Øde:
Jeg er ganske overbevist om at all denne dritten skjer
som et ledd i destabilisering av nasjonen. Det er nemlig ganske
systematisk må mange livsarenaer, fra mange etater. Og det skjer
i mange av de vestlige landa. Det er viktig at folk stille
spørsmålet; hvorfor? Når de mest idiotiske
bortforklaringer tas i bruk gang etter gang etter gang, bør det
ringe en og annen bjelle hos folket....c",)
Andreas Harald Aure:
Tvert i mot, dette gjøres i nasjonens
interesse, og for å opprettholde tillit og stabilitet. Man ofrer
enkeltindivider på nasjonens alter.
---
---
Marius Reikerås, 17.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153148592821875
For akkurat ett år siden i dag, skrev jeg denne meldingen :
Er vi blitt rundlurt?:
"...dersom et inngrep skal være
konvensjonsmessig, må det være foreskrevet i
lov, og være nødvendig i et demokratisk samfunn, jf.
Ot.prp. nr. 22 (2008-2009) side 161 og Rt. 2005 side 1677 avsnitt 63."
Dette er Høyesteretts egne ord, og de ble sagt i forbindelse med
at Avisa Nordland ble domfelt forrige uke for æreskrenkelser.
Problemet er bare at nesten ingen får vurdert inngrepet de blir utsatt for opp mot EMKs bestemmelser.
Ta Anne Marit Myhres sin sak. Damen som i går ble gjort
hjemløs etter at namsfogden hadde låst av huset hennes.
Hun har aldri fått vurdert av en domstol, hvorvidt inngrepet (
det å gjøre henne husløs) var nødvendig i et
demokratisk samfunn.
Ta barnevernssaker som et annet eksempel:
Hvor mange saker vet du om, hvor retten nøye har vurdert
inngrepet opp mot kravet om at det må være
"nødvendig i et demokratisk samfunn"?
Vi er blitt lurt. Lurt til å tro at våre menneskeretter
blir ivaretatt når de ikke blir det. Konsekvensene er fatale. Det
er Anne Marit Myhre et veldig godt eksempel på.
Og spørsmålet var overhodet ikke så dumt.
For ett år senere, har Menneskerettsdomstolen
forhåndsindikert, i to svært prinsipielle saker, at Norge
står i fare for å bli dømt for
menneskerettsovergrep, både i tvangsalgssaker ( Sagvloden) og i
barnevernssaker ( Lobben)
Og i departementene løper juristene i gangene, for å
forberede seg på de "smeller" som Norge allerede har
pådratt seg fra internasjonalt hold.
*
Alf Reuss Kollsete:
Meget bra, også om
løpeguttene til Regjeringen. Får håpe alle
OVEGRIPERNE mot barn, barnas familier og alle justimorderne i Den
norske "urettsstaten" får MARERITT I JULEN!
Anne-Kristin Abbedissen Banken:
Må være en mulla for å
ha menneskeretter i Norge. Godt at du setter søkelys på
uretter. God jul
Alf Reuss Kollsete:
GOD JUL Anne-Kristin!
Per Steinar Sørå:
Folk har vel alltid blitt lurt, fordi det
ikke var medier som sa noe annet. Den tid er omme. Folk får i dag
greie på ting, takket være el-mediene. Dette er og redskap
for folkeopplysning og ikke minst at det er noen som tør og vil
stå frem, slik at sannheten kommer på bordet.
Anne-Kristin Abbedissen Banken:
Unektelig merkelig at FN rangerer Norge
som verdens beste land å bo i, basert på likestilling for
kvinner.?
Per Steinar Sørå:
Er det ikke en representant for Norge i FN?
---
---
Marius Reikerås, 21.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153155181871875
Sjekk den medieomtalen
som Norge fikk mot seg i helgen, i forbindelse med at barnevernet har
tatt fem barn fra en norsk-rumensk familie:
1. http://www.hotnews.ro/stiri-diaspora-20678138-protest-ambasada-norvegiei-bucuresti-300-persoane-reclamat-serviciile-sociale-norvegiene-luat-abuziv-copiii-unei-familii-romani.htm ____________
2. http://www.romaniatv.net/copiii-romanului-din-norvegia-luati-de-stat-dati-spre-adoptie-protest-la-ambasada-norvegiei-din-bu_263808.html ____________
3. http://www.activenews.ro/prima-pagina/PROTEST-la-Ambasada-Norvegiei-din-Bucuresti-in-sprijinul-familiei-Bodnariu-ai-carei-copii-au-fost-luati-de-statul-norvegian-Europa-de-ce-taci-Norvegia-iti-rapeste-copiii-128067 ____________
4 http://www.mondonews.ro/300-de-persoane-au-protestat-la-ambasada-norvegiei-de-la-bucuresti-pentru-o-familie-de-romani-careia-autoritatile-i-au-luat-copiii/ ____________
5 http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/un-roman-si-sotia-lui-norvegiana--despartiti-de-copiii-lor--reactia-mae-402530 ____________
6 http://www.gandul.info/stiri/cei-cinci-copii-ai-unui-roman-din-norvegia-luati-de-serviciile-sociale-si-dati-spre-adoptie-pe-motiv-de-indoctrinare-religioasa-reactia-mae-14925523 ____________
7 http://www.cotidianul.ro/protest-in-fata-ambasadei-norvegiei-la-bucuresti-pentru-sustinerea-familiei-bodnariu-273290/ ____________
8 http://www.realitatea.net/protest-la-ambasada-norvegiei-pentru-familia-careia-i-au-fost-luati-cinci-copii_1852987.html ____________
9 http://jurnalul.ro/stiri/observator/protest-la-ambasada-norvegiei-copiii-unor-romani-au-fost-luati-de-autoritati-703758.html ____________
10
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/protest-in-bucuresti-pentru-familia-de-romani-lasata-fara-copii-de-statul-norvegian-561728.html
____________
11 http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/actualitate/veste-cumplita-pentru-parintii-carora-statul-norvegian-le-a-luat-copiii-ce-au-decis-autoritatile--217260453.html ____________
12 http://psnews.ro/105900-105900/ ____________
13 http://www.zf.ro/business-international/protest-la-ambasada-norvegiei-pentru-o-familie-de-romani-ai-carei-copii-au-fost-luati-de-autoritati-14925518
(this in an economical newspaper) ____________
14 http://www.mediafax.ro/social/protest-la-ambasada-norvegiei-pentru-o-familie-de-romani-ai-carei-copii-au-fost-luati-de-autoritati-mae-cunoastem-si-monitorizam-cazul-foto-14925519 ____________
15 http://www.voceatransilvaniei.ro/gest-fara-precedent-pentru-o-familie-de-romani-din-norvegia-care-a-ramas-fara-copii/ ____________
16 http://www.antena3.ro/externe/diaspora/q-a-copii-norvegia-familia-bodnariu-330735.html ____________
17 http://www.stiripesurse.ro/protest-la-bucure-ti-in-fa-a-ambasadei-norvegiei-pentru-cazul-bodnariu_976782.html ____________
18 http://m.b1.ro/stiri/eveniment/protest-in-fata-ambasadei-norvegiei-la-bucuresti-pentru-sustinerea-familiei-bodnariu-ai-carei-copii-au-fost-luati-de-statul-norvegian-parintii-sunt-acuzati-de-indoctrinare-crestina-video-134825.html ____________
19 http://media.tvrinfo.ro/video_local/201512/norvegia-untitled-project-1-mpeg4-16x9-89861200_89861200.mp4 (Romanian national television) ____________
*
Yavuz Karaboga:
Å helvete for en dekning:)))
Synnøve Johansen:
Synes jeg ser norske medier dekke bv- saker på denne måten......
Cathrine Woldstad:
Skulle likt og opplevd at norske medier evnet det samme.
Amine Samier:
Bv er verden best terrioris mot barna og de som har barn må rømm fra en mafia system i Bv
Synnøve Johansen:
http://www.dagen.no/dagensdebatt/samfunn/Nyhetskommentar/Norge-er-ikke-Sovjetunionen-286149
Eneste norske kommentar
Norge er ikke Sovjetunionen
I Norge tar ikke Barnevernet barn fra foreldrene for å forhindre at ungene får en kristen oppdragelse.
dagen.no
Schutt Cami:
What is scary is that your ambassador just told us at the
national tv that the BV has absolute power and has no checks and
balances.
Jan Ole Vesterlid:
Tenk om bv fritt kunne gå ut med den andre siden av
saken, skrive akkurat grunn til at de må rykke inn å hjelpe
en famile der og da, som har problemer. Leste en plass at nesten to
hundre tusen barn gruer seg til jul pga foreldrenes alkoholforbruk i
julehøytiden. Tygg litt på det tallet, og del det opp i
antall familier
Rune L. Hansen:
Om det hadde vært sant så ville likevel
antagligvis samtlige med rette ha gruet seg langt mere med å bli
kidnappet av det politiske "barnevernet". Mildt sagt.
Mona Benum:
Hadde bv vært opptatt med disse familiene, kunne de
latt uskyldige familier i fred. For ingen synes det e greit at barn
gruer sæ t jul pga foreldres alkoholforbruk i jula. Da e det
kanskje for mye av det ellers i året også.
David Cosmin:
And we will protest till they give back the kids. I'm
living in Vienna and we will prostest here in January in a front of
Norwegen embassy and UNO city.
May God help us!
From Vienna with love!
---
---
Rune L. Hansen, 23.12. 2015 via Menneskerettsdomstolen Norge Info:
https://www.facebook.com/groups/161474070556420/923743370996149
Gjetter du navn for dette?
- Når den politiske makten kidnapper barn fra sivilbefolkningen, hva heter det da?
- Eller når den politiske makten kidnapper barn fra
et kjønn til det annet kjønn, hva heter det også
da?
Riktig svar:
Et folkemord. Eller også forbrytelser mot menneskeheten, terror, tortur, degradering, kaste vesen, etc.
*
---
Guessing you name for this?
- When the political power kidnaps children from the civilian population, what is it then?
- Or when the political power kidnaps children from a gender to the other sex, what is it also then?
Correct answer:
A genocide. Or also crimes against humanity, terrorism, torture, degradation, caste system, etc.
*
---
---
*****
--31--
-- Dagboks-notater, torsdag 31. desember 2015:
---
Rune L. Hansen, 31.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10206154197188663
Har det politiske "barnevernet" noensinne gjort noe bra?
Jeg fryktet og mistenkte for lenge siden at svaret er nei.
Og jeg har siden aktivt, grundig og iherdig på
allslags forskjellige måter studert og undersøkt dette nu
i flere ti-år - og bør vel vite dette bedre enn kanskje
alle andre? Jeg har underveis stadig søkt og fått tilgang
til alt og ethvert av informasjon, opplysninger, fakta og erfaringer om
slike saksforhold. Så hvem i all verden kan vel vite bedre om
dette?
Faktum er at om det politiske "barnevernet" og dets
medspillere noensinne har gjort noe bra for barn eller familier ved
å adskille barn og en eller begge foreldre så er det i
maksimum en til to eller tre prosent av alle slike saksforhold.
I de resterende 97 til 99 prosent av alle slike
saksforhold har både barna, foreldre og besteforeldre grovt blitt
skadet og forurettet. Og har både adskillelsen og prosessen for
både barn og foreldre vært livsødeleggende,
traumatiserende, unødvendig og grovt forurettende.
Konklusjonen er entydig og utvetydig, at det politiske
"barnevernet" er en livsfarlig og livsødeleggende katastrofe for
barna, foreldrene, samfunnet og verden.
Dette samtidig som det er mange mennesker og deres
medspillere som tjener makt, karriære eller penger på
å kidnappe barn og foreldre - og som applauderer og lager
indoktrinerende og utspekulert propaganda for at det skal være
slik.
Faktum er at det politiske "barnevernet" mangfoldig grovt
ulovlig og straffbart er inkvisisjoner, terror, traumatisering,
kidnappinger, tortur, degradering, kaste-system, kafka-prosesser, falsk
dokumentasjon, angiveri, splitt-og-hersk, fangehold,
frihetsberøvelser, isolasjon, diskriminering, ulovlige dommer,
ulovlige lover, synsing, utplyndringer og drap. Og er både
forbrytelser mot menneskeheten og naturretten og folkemord.
Men spør de som tjener makt, karriære eller
penger på adskillelse av barn og foreldre om det politiske
"barnevernet" noensinne har gjort noe bra - og du får usannheter,
halvsannheter, babbel og svada som svar. For hva annet er det de og
deres medspillere og indoktrinerte vet som ikke resten av verden vet?
Eller hva er det de later som om de vet?
Og hva konkret er det de ikke vil at du og verden skal vite?
Og kan en slik "uvitenhet" bagatelliseres eller rettferdiggjøres?
*
Jan Myhre:
Jeg kan ikke gå god for dine 97-99%. Men jeg tror
slettes ikke på Inga Marte Thorkildsen som hevder at bv aldri
griper inn uten grunnlag. Det som er tragisk er at barnevernets vedtak
ikke er gjenstand for nøytral gransking - så ingen kan
vite tallene. Jeg er redd det er med hensikt. Antallet unødige
og ulovlige vedtak er antakelig så høyt at det ville skape
sjokkbølger om det ble kjent.
Der de går inn med hjelpetiltak i hjemmet kan bv
gjøre mye bra. Ved akutte omsorgsovertakelser støtter jeg
meg bl. a. på adv. Kvilhaug som hevder at 80% av disse er
unødige, og burde funnet sin løsning i familien.
http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/dagens_barnevern_knuser_familien.htm
Dagens barnevern knuser familiene og reduserer barnas livskvalitet
Det er et gode i seg selv å få vokse opp hos
sine foreldre og med de muligheter dette gir til å føle
tilhørighet med den nære familie og med resten av slekten.
Fosterhjemsplassering er og blir en ulempe for barn. Dette
framgår allerede av den svenske forskeren Mikael Bohmans
langtidsundersøkelse av…
barnasrett.no
Janne-grethe Jakobsen:
Du setter virkelig ord på noe som lenge , lenge har
opptatt meg. Mens makten får lov til å utvikle seg å
skape mer maktesløshet for offrene. For politikerne gjør
ingenting med denne galskapen.For meg er dette bare helt utrulig.
Rune L. Hansen:
Ja, det er helt utrolig, forskrekkelig og avskyelig. Det
er det mange som vet og protesterer på. Protesterer i den grad de
våger eller makter.
Det politiske "barnevernet" har forlengst blitt ingenting
annet enn politisk offentlig organisert mafia-virksomhet. Om
virksomheten noensinne har gjort noe bra eller lovlig så er det
forsvinnende lite og ubetydelig i forhold til alt det motsatte. Dette
er det ikke bare jeg som sier og vet, men også de mange andre som
lenge og grundig har undersøkt og studert virksomheten. Og
også Straffeloven, Barnekonvensjonen og de andre
menneskeretts-konvensjonene pluss Menneskerettsdomstolen i Strasbourg.
Advokat Sverre Kvilhaug og alle de andre han omtaler i sin artikkel
også, som Jan Myhre refererer til.
Om antallet grove forurettelser er 80% eller 99% er mindre
viktig, men andelen er meget stor. Når vi samtidig også vet
at 100% av samtlige saker med bortførelse av barn og foreldre i
politisk offentlig regi har skjedd og fortsatt skjer grovt ulovlig og
straffbart så gjør ikke det saken mindre katastrofal.
Tvert om.
Dag Henning:
Jeg har studert de siden medten på 1970.De
brøt alle lover den gang og Fylkesmannen i hedemark adobterte
bort to barn uten at foreldrene viste det. De havnet til fosterhjemet i
Hof i Solør for alltid. I dag bryter de loven sammmen med politi
nesten hver dag. Det blir verre og verre. Vi får håpe 2016
og demonstrasjonene bringer alle i lykke, ellers er siste sjangs
væpnet kamp, og det blir det om de ikke gir etter. Alt fra
demonstrasjoner til sistnevnte er inntakt med sondering brifing og det
hele. Folk er lei av å bli behandlet som dyr, men vi gir oss
ikke. Og starter det med en ting så kommer alle, vi bruker motto
alle for en og en for alle. Vi gir oss ikke og nå er 18 land med
på vår side og det er bra. Og Riktig Godt Nytt År til
alle het inne.
Rune L. Hansen:
Ja, de har absolutt ingen respekt hverken for
Straffeloven, Barnekonvensjonen, Menneskerettsloven eller Norges
Grunnlov. Tvert om bruker de loven for at det skal se ut som at de har
respekt for loven! Og for at flest mulig skal tro at vi har
menneskeretter og lov og rett i Norge!
Det er en politisk klan som på kriminelle
måter har kommet til makten i Norge og som på kriminelle
måter holder seg klistret til makten og bruker den for å
opprettholde og videreføre sin makt! Blandt annet ved mere eller
mindre skjult å tilby kriminell hjelp til forskjellige
interesse-grupperinger!
Mens de ødelegger, torturerer, utplyndrer og dreper
fritt frem i sivilbefolkningen! Ødelegger, torturerer,
utplyndrer og dreper både barn og foreldre og hvem som helst
andre utenfor sin egen krets, mens de later som ingenting og smiler og
ler av det hele! Sykere og farligere kan knapt noe som helst bli! Dette
samtidig som det også smitter, indoktrinerer og pervererer veldig
mange i samfunnet og videre i verden!
De er en grotesk og bestialsk katastrofe for enhver og samfunnet og for hele verden!
---
https://www.facebook.com/groups/167607919940794/permalink/1092009170833993/
Renate Marlen Nyheim Laupstad:
De jobber kun for staten. Målbevisst går de
inn og henter ut barn fra familiene for så å
fosterhjemsplassere dem. De gjorde så med mine to. Først
min 7 årige datter. Uten grunnlag for det. Så min nå
ni uker unge sønn. En lørdag. Dagen etter han ble
forløst med keisersnitt. Uhyggelige greier de der i barnevernet.
Gleder meg stort over Kathrine Haugen sin dokumentar som kommer.
Endelig får bv rampelyset over seg. Hun kaster lys på det
de bedriver med i bv anno 2015. Det er bra. Det trengs.
---
---
Tommy Mårtensson, 30.12. 2015 via NKMR - Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter:
https://www.facebook.com/groups/126288523784/permalink/10153333069633785/
Ola Eriksson bad mig kopiera detta han skrev här
Jag har varit med i dessa LVU resonemang sedan 2006
då myndigheterna försökte kidnappa min yngsta son. Jag
tillhör de 10% av de som klarade mig undan
myndighetsbrottslingarna. Skulle vilja delge er andra några av
mina erfarenheter under denna tid.
Jag har just avbrutit kontakten med NKMR eftersom den
organisationen har valt att gå den politiska korrekthetens
väg, och sprida illussionen om myndigheternas oskyldiga ambition
att reformera och ställa till rätta begångna "fel".
rena små händer inom myndigheterna som bekämpar
myndighetsbrottsligheten. ensidiga krav ställs på
oförvitligt uppträdande i myndigheternas heliga domstolar.
Bekämpandet av en KRIMINELL makt, kräver helt
andra förutsättningar än bekämpandet av intressen
som ännu inte gått så långt i ett ännu
civiliserat samhälle. För det första måste den
legitima våldsmakten underkännas. För det andra
måste rättsystemet underkännas samt det politiska
systemet. I annat fall kämpar man inte mot myndighetsbrottslingar,
utan mot vanliga tjänstemän som råkat begå
misstag. Är det frågan om BROTTSLINGAR och att deras
brottslighet är sanktionerad av domstolar, utredare och politiker,
är det ORGANISERAD MYNDIGHETSBROTTSLIGHET, och då blir den
logiska följden att denna myndighetsbrottslighets legitima
våldsmakt underkänns, dess lagstiftande organ och politiska
styre.
Det finns ingen rätt för ett sådant
samhälle att klaga över "revolutionärers" vägran
att acceptera spelregler; alla förstår vad spelregler
är; de måste vara i grunden giltiga, och BÅDA parter
måste följa dem.
Domstolarna är inte domstolar i LVU
rättegångar, utan politiska tribunaler; man legaliserar inte
sådana institutioner, eller talar legaliserande om dem.
Polisen är INTE SKYLDIGA att bistå den
kriminella socialtjänstens krav på leveranser av barn till
fosterbarnsindustrin. De har rätt att vägra, men gör det
inte. Man bör inte tala leganliserande om dem.
Domstolar, utredare och andra som skaffar sig kriminella
inkomster kommer alltid att stå i motsägelse till offren
för denna organiserade kriminalitet, och att den rullar på;
man bör inte tala legaliserande om den.
Resultatet blir alltså att en antagonistisk konflikt
uppstår mellan två oförenliga mål; där t o
m de drabbade kan tala legaliserande om den perverterade
rättsprocessen som vanligen enbart syftar till att tänja ut
tiden och göra de drabbade till klienter och vädjande offer
inför en makt som borde vara de straffade, inte de straffande.
Dert är viktigt att förstå om den
organiserade brottsligheten att den alldrig någonsin
bekämpats med administrativa medel. Kpistbeväpnad
polis, långa fängelsestraff, gripanden.
Inte genom överklaganden, moraliseringar, debattartiklar.
Det är uppenbart att den legaliserade
våldsmakten inte används mot den organiserade
brottsligheten. Istället bistår FRIVILLIGT den legaliserade
våldsmakten den organiserade brottsligheten med leverans av barn
till slavhandeln med stulna barn.
De som inte entydigt medger att detta är en
antagonistisk konflikt som i grunden handlar om en dragkamp, en
motsats, och inte samarbete, besvärsskrivelser, bevisning,
opinionsarbete är ute för att bedra.
Där den legala våldsmakten sviker sin plikt
måste medborgaren inse att den legala våldsmakten bara
är medborgarnas ombud, och yttterst har medborgarna rätt att
styra sig själva och själva hävda sin rätt,
när inte deras ombud gör det. Detta är inte anarkism,
eller testande av revolutionära ideer. Detta är
anständighet, och de uslingar som finner anständighet bland
det korrumperade samhällets ledare bör veta hut !
Vi bör alltså inte förhålla oss till
dessa företelelser på ett legaliserande sätt. Man
fördömer bara utomparlamentariska aktioner om legala
utvägar redan finns. Utvägarna är ett evigt trampande i
myndighetsbrottslingarnas korridorer utan mening, därför att
man naturligtvis inte i längden bekämpar organiserad
myndighetsbrottslighet med besvärskrivelser.
Asociala måste rivas ned och alldrig mer byggas upp
!. Man reformerar inte brottslighet; man förstör den ! Det
man reformerar vill man ju ska bli bättre: jag vill inte att
brottsligheten ska bli bättre; det är illa nog som det är
!
Brottslingar ska inte roteras på stolarna, de
brottsliga strukturerna fyllas med ännu inte brottsliga
människor, brottsliga medlöpare ska få föra sina
traditioner vidare. Så gör man inte. De som har arbetat med
detta ska ALLA avskedas ! Andra obrottsliga myndigheter ta över
dessa uppgifter och rena händer ska handlägga ärendena.
En organisation som i decennier varit brottslig kan inte reformeras.
När det handlar om brottslig struktur och brottslig personal som
haft makten i decennier, samt smittat ned angränsande myndigheter,
så måste allt rivas bort, då bara en liten bit av
denna surdeg snabbt ska syra hela degen.
*
Anette Mattisson:
! !
Evelina Svensson Sandgren:
Mycket bra skrivet!
Jerzy Donus:
håller med, det är bara olyckligt att du
nämner NKMR i sammanhanget, de är ju inte i neärheten av
det onda som måste bekämpas, dvs soc och elitmakten. I min
film t.ex säger Ruby Harrold-Claesson att soc kan inte reformeras,
utan den måste AVSKAFFAS: Och skurkar borde få
fängelsestraff lika långa som det lidande do orskat.
Elisabeth Arslanova:
Ja bort med dessa skurkar
---
---
Helge Igjen via Marius Reikerås, 01.01. 2016:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153175942746875
2016 kan bli et Helvetes
dårlig år for barnevernspedagoger-og ledere som har
gått litt for langt litt for lenge ....
NÅ blir de avslørt. Dokumentasjonen
står på rad og rekke i stive permer land og strand rundt.
Ikke alt selvsagt.(ennå) 2016 er året da man skal legge
frykten til side og KREVE innsyn i alle saker fra barnevernet ! Om det
skulle by på problemer og "anonyme" bekymringsmeldinger har vi
heldigvis representanter på Stortinget som vil sette pris
på å bli informert. Terning,Vegsund ,
Ålesund, Hammerfest, Farsund - hva som helst. NAVNET skjemmer ingen.
Handlingene derimot - skal de få stå til ansvar for !
NETTVERKET består av ansatte i
barnevern, advokater, sakkyndige, private firmaer osv. osv. Er man redd
for edderkopper er det ikke å anbefale å gå inn i
dette... Vi har "døme" på kommuneadvokater som liker
å profilere seg med profilbilder fra varmere strøk.... Det
spørs om ikke stråhatten må byttes med pels rundt
ørene etterhvert. Vi snakker om en ny form for
"krigsforbrytere". Vegsund er et flott sted i nærheten av
Ålesund forresten. Godt Nytt År.
*
---
---
Rune L. Hansen, 31.12. 2015:
https://www.facebook.com/rlhhun/posts/10206152725111862
Den politiske mafiaen tror seg å ha monopol på vold ...
Spyttet og slo barnevernsansatt
http://www.agderposten.no/kjop-tilgang?aId=1.1485697
Tre ganger skal barnevernsjenta ha slått
barnevernsarbeideren i ansiktet med knyttet hånd. Nå
må 17-åringen møte i aust-Agder tingrett tiltalt for
vold.
agderposten.no|By Stein Larsen
*
Leanne Pereira Nygård:
Their doom is near!
Amine Samier:
Flott for en sterk jenta vi må ha en Bv kan hjelp
barna og ungdomm så takk til flott sterk jenter Bv må
stopper Gud fjern Bv system godt nytt år
Trond Emil Jortveit:
Norsk Bv bruker vold med hjelp av politiet på barn
helt ned mot spedbarn. Dette er godtatt av den politiske mafia i Norge
Norsk Bv har ingen respekt for barn, barns religion og barns familie .
---
---
Marius Reikerås, 01.01. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153176917301875
"Menneskerettsforbrytelser" er et langt mer dekkende begrep enn "krenkelser".
Norge kan ikke lengre begår slike forbrytelser mot sivilbefolkningen, uten at verden følger med.
Akkurat det er en suveren følelse, for alle oss som har kjempet mot forbrytelsene i mange år.
O Perspectiva Asupra Protestelor Globale Barnevernet
https://rodiagnusdei.wordpress.com/2015/12/29/o-perspectiva-asupra-protestelor-globale-barnevernet/
Am primit un comentariu deosebit de la
cititoarea/comentatoarea Ela care merita atentia noastra. Iata ce spune
Ela: Eu am 3 copii si am locuit in Norvegia 6 ani. Cred ca problema ar
fi daca noi cre...
rodiagnusdei.wordpress.com
*
Alf Reuss Kollsete:
Blir spennende å høre Erna,s NYTTÅRSTALE kl.19.30 ikveld!
Oddvar Wallstad:
Forbrytelse er helt klart riktig betegnelse, bønder
er overfalt av bevepnet polit rekvirert av Mattilsynet med forfalskede
raporter, bønder blir lagt i bakken satt på hand og
fotjern og kata på glattselle. Slikt foregår ikke i et
demokrati, med andre ord Norge er en terrorstat vor landets lover og
menneskerettiheter er totalt fraværende.
---
---
Marius Reikerås, 31.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153174470206875
For meg er det svært skuffende at Horne gir denne uttalelsen:
- Fylkesnemndene har fungert i over 20 år og det var
viktig for meg å vite om de fungerer etter hensikten. Det viser
rapporten at de gjør, sier barne-, likestillings- og
inkluderingsminister Solveig Horne ( Frp).
Barna opplever prosessen i fylkesnemnda som en stor påkjenning
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Barna-opplever-prosessen-i-fylkesnemnda-som-en-stor-pakjenning-8070972.html
Barn og ungdom opplever prosessen i fylkesnemnda som meget
krevende og belastende, viser en omfattende evaluering.
www.aftenposten.no
*
Finn Kristian Halvorsen:
eT OVERGREP HVOR DET Å HØRE PÅ BARNA SELV, IKKE NØDVENDIGVIS NOE TEMA
Forskningsstiftelsen Bics:
Godt nytt år Marius, du har mange
flotte kommentarer som tyder bra for 2016. Egil Borse-Svensen, Porsgunn
Eivor Maria Johannessen:
Enig med deg marius
Klara Torunn Mammo Mi:
Det er da eg lurer på hvordan den rapporten
ble laget : ) Hadde fylkesnemda holdt seg til fakta og sett
gjennom alt svada som bv til-legger sakene for å vinne frem,
- så hadde de fungert.
Anki Øde:
Har riktignok ikke så himla mange års
erfaring derfra, men svært lite fungerte da jeg vanka der.
Så stygge greier. Det styggeste var vel de sakkydig rapportene
som var kjøpt og betalt med det resultat som var bestilt. Man
ble sjuk av å være der.
Kristian Rønås:
Dette er propaganda for familliedomstol !
Alf Reuss Kollsete:
Har Horne fortsatt IKKE FÅTT OPP
ØYNENE, da bør hun og resten av Regjeringen og Stortinget
få dette fremlagt i et GRUNNGITT SPØRSMÅL og Dok.
8.forslag! Hvem tar den jobben, Ulf Isak Leirstein?
Kristian Rønås:
Solveig Horne har en statsekretær som
støtter fylkesnemda 100% . Kai Morten Tærning !
Amine Samier:
Håper Gud forandre system i ny året å
barna få fri fra Bv fra hjertløs Gud be deg få barna
hjem <3 <3
Robert Steffensen:
Er det rapporter som skal styre landet, når de
selv slutter å tenke. Det ser slik ut. Våre politikere
forstår ikke at det er de som skal styre landet med egen innsikt.
På grunn av sin egen fattigdom, så benyttes det konsulenter
og kjøpte tjenester og som ofte er bestillingsverker. Men, det
er bare å la dem leve i sin verden, inntil demmes rennome er
ødelagt og avgang klar. De undervurderer folkets innsikt i dag
og at Norge har endret seg. Ut fra konklusjonen som trekkes, så
fremkommer bevisene for hvor problemet egentlig er å finne. Det
ligger på ministernivå eller på det høyeste
plan innfor vår forvaltning, og et lite skritt til og vi er midt
inne i regjerningen. Opphavet til de manglende og humanetiske
retningslinjer for styringen av BV i kommunene er altså å
finne på regjeringsnivå, og mindre for andre årsaker.
Dette betyr at kamparenaen som er etablert er rett. Det er å
håpe at EU vil fremme insitamenter som vil kreves utredet og
forlangt svar for. Vår regjering og de folkevalgte må
stilles til ansvar for den mest moderne form for tortur som i dag
utøves av BV i kommunene og i fra demmes lakeier i Fylkene.
Markus Geissler:
Hun bor i Langtvekkistan.
Kronung Atty:
Demonstratiile sunt pentru desfintarea institutiilor care
protejeaza copii sau ? Cum putem sti daca este vorba de abuzuri sau nu?
Anne Sunde:
Fungerer fylkesnemnda etter hensikten? Var hensikten med
fylkesnemnda å ta flest mulig barn fra folk da? De første
10 årene brukte de lekdommere. Jeg var en av dem i alle de 10
årene. Da tapte BV en hel del og ble pålagt å
følge loven og prøve relevante tiltak slik loven sier.
Så kvittet de seg med oss brysomme lekdommere, nå er det
bukken og havresekken. Selv om meddommerne idag er såkalte
sakkyndige fra en annen kommune, joibber de likevel tett på BV i
sin hjemkommune og er således aldeles ikke habile..... men
nå vinner BV 98 % av sakene så det er ikke rart Horne er
fornøyd og hevder at det er vi som ikke forstår hvordan
fylkesnemnda fungerer, Hun hevder at alt for mange saker havner i
retten? Da forteller hun meg at det er HUN som ikke forstår hva
fylkesnemnda er. Den damen er mildt sagt ubrukelig og jeg er veldig
skuffet over at hun fikk fortsette som minister. Et stort svik mot barn
og familier..... men det er kanskje det som er meningen med det hele?
Ødelegge flest mulig familier så man får holde
barnehandelen gående?
Oddvar Wallstad:
Horne tør ikke legg seg ut med den statsmafia
lingnende organisasjon og da er kun en løsning, sparkes og ny i
stolen.
Kine Alexandersen:
Galskap!! Solveig Horne er håpløs!!
Bente Heggedal:
Trist og veldig underlig.
Ove Onkli:
Jeg drømte at barnevernet ble stengt........
Juni Tobiassen:
Bv,krever /straffer foreldre dersom ,di forteller
å forklare hva som skjer .... selv gjør di stor skade
når di fremmer sin egen saksfremlegg.til barna......
John Terje Henriksen:
Ikke overraskende at Horne er blind og døv
- det har vi sett gang på gang tidligere - å forvente noe
positive nye holdninger fra henne er som å be en blind person
lese for deg..... desverre....
Steinar Pedersen:
Horne er en minister som er helt til venstre for regjeringen. Meget dårlig
---
---
Rune L. Hansen, 26.12. 2015 via Kidnapping, fangehold og knebling av barn (og foreldre):
https://www.facebook.com/groups/144645875558371/permalink/1113688585320757/
Den politiske mafiaens
ønske om å ha monopol på mishandling av barn, samt
flest mulig liksom lovlige grunner for å kidnappe barn gir seg
utrolog mange perverse utslag. Kidnapping av barn har forlengst blitt
en grotesk stor-industri i Norge.
Husarrest kan gi fengsel
http://www.nrk.no/ostfold/husarrest-kan-gi-fengsel-1.12717149
Norge har en av de strengeste oppdragelseslovene. Blant de
strengeste bestemmelsene er at du kan straffes for å gi husarrest.
nrk.no|By NRK
*
Wall de Tc:
jaha barn ska bli kungen på högen nu ? ???
Rune L. Hansen:
De forkvaklede perversitetene fra den norske politiske
mafiaen sin side blir stadig mere og mere groteske, inkvisisjonelle,
sadistiske og verre og verre. Og de prøver fortsatt og videre
å få sivilbefolkningen til å tro at privatliv og
familieliv som de selv ikke manipulerer er kriminelt - og at privatliv
og familieliv som de selv manipulerer med inkvisisjoner, terror,
kidnappinger, tortur, traumatisering, trusler, frihetsberøvelse,
degradering og utplyndring er det motsatte!
Fortsatt med ulovlige lover og motsatt lov og rett. I
håp om at det blir stadig flere nyttige idioter og degraderte
mennesker av slikt.
Protester, reager og aksjoner folkens!!!
Wall de Tc:
engelsk forsking säger att barn dör inte av att
vara i sitt rum som bestaffing , med dörren öppen , jag har
aldrig utövar det på mina barn ett vetigt samtal med barnen
lär de fö stå vad som är fel , samt jag kaninte
bli arg på barn tänker man efter har man gjort saker
själv , som var värre än de har gjort , arga bar
må avreagera sig , på saker de har full rätt till det
, annars blir det inte folk av dom ,
Rune L. Hansen:
Den politiske mafiaen i Norge mangler fullstendig
proporsjonalitet og kompetanse, - for å si det så mildt og
naivt som i det heletatt mulig.
---
---
Marius Reikerås, 31.12. 2015 shared his photo:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153174850801875
Oppsummering av 2015. Hva venter i 2016?
Jeg tror på kraften i det å tenke positivt.
Men for et drøyt år siden, må jeg
ærlig innrømme at det var mange negative tanker som slo
meg.
At Rettssikkerhetsgruppen, som var tenkt å være en
grasrotgruppe, skulle bli så motarbeidet av de mektige krefter i
Norge, og det før den hadde begynt, gjorde at jeg så
mørkt på det.
Det innrømmer jeg.
Men, det er ofte når det ser som mørkest ut, at lyset begynner å skinne.
For ut av intet, dukket det opp lyse krefter som jeg aldri våget å drømme om.
I begynnelsen av januar 2015 traff jeg på en ung og energisk politiker, som jobbet i EU- parlamentet.
Tomáš Zdechovský heter mannen
på bildet,og han hadde en overbevisende tro på at alt er
mulig.
Believe in victory, and victory believes in you, sa han.
Der og da avla vi et løfte om å bidra til å bekjempe offentlige overgrep i Norge.
På tvers av landegrensene.
Og resten av året, oppleves som et formidabelt gjennombrudd
For i løpet av året, har Norges menneskerettebrudd fått oppmerksomhet i en rekke land.
Land som:
Tsjekkia, Litauen, Tyrkia, Polen, Russland, India, USA,
Sverige, Slovakia, Latvia, Estland, Skottland, Irland, England,
Romania, Spania, Brasil, Korea.....
I 2015 hadde jeg et håp om at Den Europeiske Menneskerettsdomstolen ville granske Norge ekstra nøye.
På områder som gjelder
tvangssalg, barnevern, dobbeltstraff, mm har jeg i mange år ment at
Norge, med hensikt, bryter menneskerettene.
Når jeg har forsøkt å adressere dette overfor norske
myndigheter, har jeg blitt møtt av en mur med taushet og
arroganse.
Derfor er det ekstra gledelig, at Norge nå må svare
Menneskerettsdomstolen på en rekke områder der jeg i lang
tid har ment at offentlige myndigheter bryter med menneskerettene.
Og det begynner allerede rett over nyåret.
13 januar skal det være høring i Menneskerettsdomstolen i saken Frisvold m.flere v Norge.
Norge risikerer her å bli domfelt for brudd på dobbeltstrafforbudet.
Og om så skjer, vil det kunne ha betydning for ti- tusenvis av
mennesker som har opplevd å bli utsatt for dobbeltstraff.
Deretter må Norge svare for seg i saken mellom Sagvolden og Norge.
Blir Norge dømt her, har så og si samtlige tvangssalg som
er gjennomført i Norge, vært gjort i strid med
menneskerettene.
Deretter venter Lobben saken, hvor Norge nok en gang
risikerer domfellelse for brudd på EMK artikkel 8 i
barnevernssaker.
Og parallelt, skal det holdes massive protestmarsjer rundt om i hele verden.
Mot Norges menneskerettsbrudd!
Allerede 8 januar, venter det en stor demonstrasjon i Washington DC.
Om jeg får tid, skal jeg reise over for å delta på denne.
Det er så jeg må klype meg i armen, når jeg ser hvilken revolusjon som har skjedd i 2015.
Folk er lei av å få sine rettigheter krenket av arrogante norske maktmisbrukere.
Og det blir stadig vanskeligere for de av makthaverne som
ønsker å misbruke sin makt, å gjemme seg.
Derfor har jeg stor tro på at 2016 blir et stort
år for oss som krever at våre rettigheter blir ivaretatt.
For de vil tvinge seg frem.
Og 11 juni skal våre folkevalgte få se konturene av opprøret vårt.
Ikke bare vil tusenvis av mennesker møte foran Stortinget for å protestere.
Vi vil også få hjelp fra en stor delegasjon fra EU
parlamentet, som også kommer for å markere støtte
til folket og misnøye til maktmisbrukerne.
Derfor blir 2016 vårt år))
Marius Reikerås's photo.
*
Monicha Nyhuus Aas:
Ønsker oss alle et godt nytt år, og
lykke til i vår rolige revolusjon for et bedre samfunn, sett i
lys av viktigheten av grunnleggende menneskerett. Vi har skapt en
positiv energi i folket, til denne kampen, som består av tusenvis
av mennesker. Alt skjer av en grunn, og jeg tror 2016 blir et
fantastisk år : ) tusen takk for innsatsen til
både deg Marius Reikerås, og til Tomáš
Zdechovský : )
Per Steinar Sørå:
Det er flott at verden følger med
hva man bedriver i verdensnasjonen Norge som er såkalt den beste
i klassen.
Kasia Debicka:
Det er heller at Noen få fra Norge følger verden.. Wake UP Norway
Terje Torgersen:
Stå på dåkke e uovervinnelige.
MirelaPeter Chichioaca:
Marius stay strong, keep fighting for the rights
that God gave us as humans! Stay positive, God will punish ugly really
soon. Have a blessed 2016, May God give you many victories this year!
Adrian Celcan:
barnevernet trenger ser dette video ! https://www.facebook.com/cvclavozonline/videos/10153231468231984/
'Echaba a este mendigo todos los días hasta que vio lo que las cámaras captaron'
05:33 - 10,950,457 Views - CVC La Voz - November 2, 2015 ·
Echaba a este mendigo todos los días hasta que vio lo que las cámaras captaron
I missed this beggar every day until I saw what the cameras picked up
Lise Antonsen:
Godt nyttår : )
May-Britt Standahl:
Hærlig : ) og riktig godt nytt år med seier for menneskerettighetene <3
Marek Polášek:
Moc se mi líbí
komentář od Marius ,srdečně mu přejí krásný
Nový Rok. Jeg likte utsikent! Godt Nytta°r.
Evy Gjeverth:
Godt Nyttår Marius...
Torill Sørensen:
Jeg håper inderlig du har rett i din
positive tenking. Det må skje endringer her i "flotte" Norge. Det
er ikke akseptabelt at enkeltpersoner utsettes for slik unødig
maktmisbruk fra det offentlige. Håper mange støtter dette
arbeidet, for sammen er vi sterke. Godt nytt år ønskes til
alle : )
Veronika Glsst:
Godt Nyttår Marius!!! Takk at du er med oss! <3
Camelia Contac:
Amen!!! Will be praying for this!
Alf Reuss Kollsete:
Jeg vil gjerne slutte meg til Marius positive tenkning for 2016! Et GODT NYTT ÅR til dere alle!
Miikku Gaup:
Godt nyttår 2016 Marius Kraften å tenke positivt er kraftfull, forsett med de positive tanker.
Oddvar Wallstad:
Vær klar over følgende forhold Marius
Reikerås at Mattilsynet og Politi er av samme sort som
Barneværnet, og Mattilsynet bruk ikke fylkesnemnder di
utfører alt selv. Mattilsynet laga lover, kontrollerer og
dømmer også etter di samme lover, mangler di lover så
lages slikt på stedet eller forfalska raporter.
Helge Refsnes:
Godt nyttår : )
Reidun Bakken:
Ønsker for oss alle at rettferdigheten får
seire i 2016 at ting som er i mørket kommer frem i lyset og
sprekker slik som troll gjør i eventyrene smile emoticon Godt
nytt år alle sammen : )
Henning Liberg:
Godt nyttår🎇🎇🎆🎆 forsett den gode jobben videre....
Vegard Tilrem:
Godt nytt år ; )
Torunn Økland:
Godt Nytt År
May Agnes Vedal Pettersen:
Jeg tror på at ildsjeler og positiv
tenking tilsammen er det som skal til for at ting skal skje,:))
Kirsten Longhibler:
some government is ok, however a country full of
government paid jobs can get out of control ,with massive control
freaks, with paid positions, can do severe damage to the rest of the
citizens
Cristina Indio Do Brasil:
Cristina Indio Do Brasil's photo.
Carmen Gicu Leonte:
In diesem Sinne: Happy New Year, Herr Marius
Reikerås! Packen wir es an! Bringen Sie Licht in's Dunkel! GBY!
In this sense: happy new year, Mr Marius Reikerås! Let's do this!
You bring light into the dark! GBY!
Automatically Translated
Charlotte Berg Jacobsen:
Godt nyttår, og takk for kloke innlegg.
Lizzy Gjørgensen:
Godt Nytt År Marius
Somdee Krongchai:
Tusen hjertelig takk, ønsker jeg deg, en
kjempefin trivelig og lykke til overalt, og en fin riktig Godt
nyttår. : )
Kari Naess:
<3 Namaste <3
Călin Vălean:
Go ahead, good man! It would be useful to have a person
translating into English because translation in facebook is not so
great.
---
---
Marius Reikerås, 29.12. 2015:
https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/10153171684721875
To whom it may concern.
I am requested to give a brief statement as to what interim measures under Rule 39 implies.
The Court may, under Rule 39 of its Rules of Court, indicate interim measures to Norway.
Interim measures are urgent measures which, according to
the Court’s well-established practice, apply only where there is
an imminent risk of irreparable harm.
Such measures are decided in connection with proceedings
before the Court without prejudging any subsequent decisions on the
admissibility or merits of the case in question.
In the majority of cases, the applicant requests the suspension of an expulsion or an extradition.
The Court grants such requests for an interim measure only
on an exceptional basis, when the applicant would otherwise face a real
risk of serious and irreversible harm. Such measures are then indicated
to the respondent Government.
However, it is also possible for the Court to indicate
measures under Rule 39 to applicants (see, for example, the judgment in
lacu and Other v. Moldova and Russia (§ 11), where the Court asked
the applicant to stop a hunger-strike).
Rule 39 of the Rules of Court reads as follows: Article 39 – Interim measures
“1. The Chamber or, where appropriate, its President
may, at the request of a party or of any other person concerned, or of
its own motion, indicate to the parties any interim measure which it
considers should be adopted in the interests of the parties or of the
proper conduct of the proceedings before it.
2. Where it is considered appropriate, immediate notice of
the measure adopted in a particular case may be given to the Committee
of Ministers.
3. The Chamber may request information from the parties on
any matter connected with the implementation of any interim measure it
has indicated.”
The Court’s practice is to examine each request on
an individual and priority basis through a written procedure.
Applicants and governments are informed of the Court’s decisions
on interim measures.
Refusals to apply Rule 39 cannot be appealed against. The
length of a interim measure is generally set to cover the duration of
the proceedings before the Court or for a shorter period.
The application of Rule 39 may be discontinued at any time by a decision of the Court.
Marius Reikerås
*
Kasia Debicka:
Sorry jeg skjønner ikke hva dette refereres til..
Men er det en slik juridisk mulighet for EMD å stanse virksomhet
av bvr umiddelbart ved alvorlige gjentatte menneske krenkelser?
Marius Reikerås:
Det er rett
Kasia Debicka:
Hvem kan gjøre det? Det blir litt nyskapende tiltak for EMD
Kasia Debicka:
Da det er noe å jobbe med.. Burde kanskje presidenter/statsministre av berørte land engasjeres
---
---
Radu Croitor, 27.12. 2015 via Stop Barnevernet- Praha - Protest proti praktikám norského Barnevernetu:
https://www.facebook.com/events/447179782143532/permalink/447609678767209/
2015 last year for Barnevernet !!! The responsibles must face international justice for these crimes as the nazis did
*
---
---
Kasia Debicka, 27.12. 2015 via Stop Barnevernet- Praha - Protest proti praktikám norského Barnevernetu:
https://www.facebook.com/events/447179782143532/permalink/447590612102449/
I want that barnevernet
disapears today. All children must return to their families. There
should be en independent commission which analyses cases where children
cannot Come back home. That commission cannot include any norwegian
citizens because people in norway er brainwashed and have difficulties
to see what is wrong and what is right.
*
Luc Joy:
!
Amine Samier:
Norsk Bv er en falsk system sakyndig er en rasisme mot
utenlandsk familien sakyndig er en falsk drit mot utenlandsk familien
Wenche Hagen:
Hva i all verden mener dere? Jeg er ikke hjernevasket! Ser
det kan være urettferdige saker, men IKKE det som sies her
Kasia Debicka:
Hva har du gjort for de tusenvis av barna og familier som
blir knust av det norske systemet Wenche? Brainwashed betyr at folk
tror på at noe er riktig når det faktisk er veldig galt
Wenche Hagen:
Tullball
Kasia Debicka:
Du ser selv at du som de fleste nordmenn ikke tar innover
deg at folk opplever knusende urett, systematisk og gang på gang.
Hvilken del av det vi sier her er tullprat for deg?
Wenche Hagen:
Kom med noen konkrete saker. Vi har hatt forskjellige
kulturer med vår oppvekst. Som jeg sa: alt er ikke riktig
Kasia Debicka:
Konkrete tall- 10000 barn som er fratatt fra sine foreldre
i Norge i 2014, tall fra SSB. Synes du alle disse 10-20 000 foreldre
til disse barna er patologiske?
Kasia Debicka:
Videre Wenche, les dette
http://www.frie-ytringer.com/2015/12/27/na-kommer-dokumentaren-som-knuser-det-norske-barnevernet/
Nå kommer dokumentaren som knuser det norske barnevernet
frie-ytringer.com
Kasia Debicka:
Håper de små innlegg overbeviser deg
Wenche Hagen:
Nei for dette er politikk! Og jeg er ingen
sympatisør av Simonsen. Har lest det meste og er fremdeles ikke
enig.... Noe er feil, men det er ikke diktatur i Norge.
Sondre Vik:
sattan
Sondre Vik:
Gleder meg til å se filmen.
Wenche Hagen:
Theresa: hva betyr patoligiske. Jeg leser det som en lege som utfører en ting. Finner ut av doktorting.....
Kasia Debicka:
Kjære Wenche, stol på meg. Det skjer for mye
ondskap mot familier og barn. Og de som ikke har erfart det selv, aner
ikke.. Du var den heldige en som ikke har erfart nedtrykkelse
Sondre Vik:
Det skjer generelt mye ondskap. Denne siden har generelle
hatkommentarer mot nordmenn! Ja, surt at barnevernet fant vedkommende
uegnet som mor! Men det skal være veldig ekstremt før
barnevernet går inn å nekter helt samvær! Da er det
mer en generelle "kulturforskjeller". Denne saken har fått
unormalt høy mediedekning, hva er grunnen? Den har jo også
blitt kjørt til rettsvesenet, hvor flere har fått uttalt
seg. Rart ikke barnevernet har uttalt seg klarer offentlig, selv om det
er vanskelig å kommentere enkeltsaker.... Gå til angrep
på enkeltpersjoner og nasjonaliteter blir litt usaklig igjen.
Kasia Debicka:
Norsk mentalitet er syk, dessverre. Jeg vet det er vond
å høre det men åpne øyne og ører
Sondre Vik:
haha, ja, velferdssystemet burde hvertfall vært
gjennomgått en gang eller to til. Så den "norske-standaren"
(som du henviser til i linkene du deler) blir senket litt. God ide?
Kasia Debicka:
Kikk på YouTube og finn noen aksjoner mot
barnefamilier. Forstår du ikke ennå da, da klarer jeg ikke
å hjelpe deg mer. Da erklærer jeg deg ferdig hjernevasket
Kasia Debicka:
Norske standarden det er å være nøytral ovenfor kjønn, rase og.. Andres lidelse
Kasia Debicka:
Vi utenlandske østeuropeiske foreldre er himmel
bedre enn norske. Vi lærer våre barn verdier mens dere
brekker beina på ski
Sondre Vik:
Da har jeg missforstått linkene du deler. Og innholdet.
Sondre Vik:
Kjempemye bedre! Tar av meg hatten! Denne diskusjonen har
tydeligvis fått ski å gå på! Lykke til med
propagandaen din : )
Kasia Debicka:
Kos og klem
Sondre Vik:
Hvorfor kommer utenlandske folk hit da? hvis det er så ille som du skal ha det til?
Kasia Debicka:
De kommer med forhåpninger og blir kjempe kjempe skuffet
Sondre Vik:
Så reis tilbake?
Kasia Debicka:
Jeg har reist skatt
Kasia Debicka:
Men jeg kan ikke bare glemme det som skjer mot andre
Sondre Vik:
Så greit. Men du blei lenge nok til å
lære deg språket? det er bra, da er vi gode på
integrering? Eller er det du som lærer fort?
Kasia Debicka:
Ja ja dere er gode på integrering
Sondre Vik:
Så bra. Nav vet du.
Kasia Debicka:
Ble integrert med en norsk kjekkas, men han er nå helbredet fra det du fortsett har
Sondre Vik:
Aha, men ikke alle froskene blir prinser heller:)
Kasia Debicka:
Ja nav integrerte meg med min advokat
Kasia Debicka:
Uff nå begynner vi å flørte, æsj
Sondre Vik:
Det er flott det : )
Kasia Debicka:
Ja, først sier dere det er flott og så angriper dere med trakassering etc
Sondre Vik:
Men er ikke den norske standaren å være nøytral?
Kasia Debicka:
Nøytral til flørting? Ha ha. Ja det er mulig.
Sondre Vik:
At du kan påstå at barnevernet har tatt barn
fra en norsk-rumensk familie på grunn av påstått
kristen radikalisering fordi hu sang på sanger om jesus har jeg
veldig, veldig vansklig for å tro på! Det er en sak som
hadde fortjent mediedekning:)
Adriana Olar Marincas:
Believe it. And investigate other cases that children were taking for the dumbest reasons.
Kasia Debicka:
Ja det var to psykopatiske foreldre som spikra smilene til
barna på de familiebildene. Og det var riktig å arrestere
foreldre som grove kriminalister og reve spedbarnet fra puppen. Sorry
men Breivik fikk mer sensuell behandling enn disse foreldre. Det er
bare mulig i et land av psykopater
Adriana Olar Marincas:
You serious??????? You are brainwashed too.
Kasia Debicka:
Les ironien.. Det var svar til den forrige typen. Dont use
Google translate on that because trenYou cant understand the irony
Adriana Olar Marincas:
Oops sorry!!!!! It's hard with translate. I thought I wrote to him!! God bless
Kasia Debicka:
That is ok
Kasia Debicka:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1023228564365166&id=100000340977498&hc_location=ufi
Sondre Vik:
spesielt.....
Kasia Debicka:
Det er norsk forebygging. Ta barnet in case det skjer noe..
Rune L. Hansen:
Internettet er stappfult med mange ti-tusener vitnesbyrd
fra barn og foreldre som grovt og katastrofalt har fått livene
sine ødelagt av det politiske "barnevernet". For ethvert voksent
menneske i Norge er det omtrent umulig å ikke vite dette!
Men de som ødelegger livene til barna og foreldrene
later konsekvent som at de ikke vet det! Og som at det er bare
ubetydelig og rett og riktig!
Og blandt de mange ti.tusener barn som har blitt kidnappet
fra sin far og eller mor finnes det knapt noen i det heletatt som er
glad eller takknemlig for det.
Mere enn en fjerdel av Norges barn er nu uten sin far eller og mor!
Det er et gigantisk groteskt "sosialt eksperiment" og
folkemord som foregår rett foran øynene og ørene
på alle og enhver i Norge! Applaudert av alle de som tjener
makt, karriære eller penger på det!
---
---
Menneskerettspartiet Norge / The Human Rights Party Norway, 17.11. 2015 via Parents Unite:
https://www.facebook.com/ParentsUnite2/posts/1657741034496973
Never ever has a regime of terror found such a great and dangerous disguise as "child's best interest".
*
---
---
Rune L. Hansen, 31.12. 2015:
Et vitnesbyrd om og fra Rune L. Hansen, 31. desember 2015:
Hvilken rett hadde offentlig ansatte norske
myndighets-representanter i april 2008 eller før og derefter,
til å kidnappe og adskille Rune L. Hansen og hans barn og hans
ektefelle? Og til å nekte de sitt familieliv og privatliv
og ekteskap og frihet, liv, arbeide og studier? Og til å
gjøre ham til torturert, fattig, isolert, stigmatisert,
traumatisert, terrorisert og utplyndret? Og til i forskjellig grad
å gjøre det samme med hele hans familie?
Ingen hadde rett til å gjøre eller medvirke i
denne uretten mot Rune L. Hansen og hans familie, men de gjorde det
likevel og det de gjorde var og er ulovlig og straffbart i henhold til
et mangfold lovbestemmelser.
Og hvilken rett hadde de til å si eller late som at
Rune L. Hansen er en kriminell og eller psykisk syk eller ustabil eller
lignende?
Det hadde og har de heller ingen rett til. Tvert om var og er også det ulovlig og straffbart.
At de har gjort det samme eller lignende også mot
andre mennesker og familier gjør det heller ikke mindre ulovlig
og straffbart, tvert om. Heller ikke det at de fortsetter, også i
form av unnlatelser, til tross for redegjørende protester i form
av politi-anmeldelser, fakta og beviser. De har dessuten heller ingen
rett til å tillage eller bruke andre eller flere ulovlige
avgjørelser, vedtak, dommer eller lovbestemmelser. Tvert om.
Og hvilken rett har noen til å bagatellisere eller
neglisjere eller forfalske disse og slike myndighets-forbrytelser og
menneskeretts-forbrytelser? Det har ingen rett til!
Det er en selvfølgelighet at alle disse og lignende
forbrytelser snarest mulig kompetent og habilt skal og må
straffeforfølges og dømmes. Uansett når det kan
skje.
*
---
---
*****
<----
forrige
måned ( eksternt
) ----> neste måned
( eksternt ) ----
<---- Oversikt
dbn ( eksternt
) <---- brevene-index.html. ( ekstern
)
---- dato
denne side / måned:
---- 1. –
2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. –
8.
– 9. – 10.
– 11. – 12.
– 13. –
14. – 15. - 16. - 17.
-
18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. -
30. -
31. ---
-----
----- Øverst
denne side -
---
--- qqq
