----- Denne side: db200906.html   

<---- forrige måned ( eksternt ) ----> neste måned ( eksternt ) ---- 

<---- saker–index.html  ( intern )   <---- Oversikt dbn   ( eksternt )   <---- brevene-index.html.  ( ekstern )  
---- dato denne side / måned:  
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. - 
17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. - 31. ---- 
----- 
--- Juni 2009 - Dagboks-notater, rlh, Vinberget, Vikebygd, Vindafjord:

--01-- 
-- Dagboks-notater, 2. pinsedag - mandag 01. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær ifra 06.30-tiden. Varmt og godt hele dagen.
   Snedråpe-trærne nesten i ferd med å gjøre seg ferdig med blomstringen. Noen syriner også. Laurbærhegg, valmuesøster og myske blomstrer flere steder. Noen elaeagnus også. Den ene pølsebusken også. (Vegatabilske, søte og gode "pølser".) Og mange aronia-busker. Flere roser og mye annet underveis.
---
   Tror Idun dommen har noe som helst med lov og rett å gjøre?
---
   Saks-komplekset involverer underveis efter hvert som det pågår og andre på forskjellige vis forholder seg til det flere mennesker og meninger og karakterer - både i og utenfor byråkratiet. Kompliserte saks-forhold mislikes av mange. Kompliserer kanskje det å forstå saks-komplekset. Også kanskje enkle forutsetninger og elementer. Også for den som forsøker. Eller hva? Og hva med den som har gjort seg skyld i urett som følge av forhastede slutninger - eller av andre, for eksempel politiske, grunner? 
   Men det er vel også slik at vesentlige eller diverse elementer kan tydeliggjøres eller tydeliggjør seg efter hvert og underveis? Eller hva? Alt eftersom for den enkelte nært i eller utenfor saks-komplekset ...
   Hvem andre enn meg kjenner enda for eksempel til den kampen og striden Trude hadde med seg selv om og om igjen før hun tok beslutningen om å hengi seg til løgnaktigheten, falskheten og egoismen? Fordi det var hva som lønnet seg - kom hun til slutt frem til mere og mere endelig. Dette kom hun til slutt frem til særlig under innflytelse ifra Balder. Dette er ikke spekulasjon ifra min side, det var konkret nok også for Trude det hva som skjedde, og som hun mest av alt var oppmerksom på - og snakket om.
---
   Iren K. Hebnes er selvfølgelig enda en konstant trussel, det viste hun med all tydelighet da hun sammen med Trude glefset 18. og 19. mars 2009, og er det tildels også efter rettssaken i april og dommen 08.05. 2009, men er det vel nu antagligvis i langt mindre grad enn hun for en stor del og tidvis har vært det. For vår familie. Den uhyre forskrekkelige dommen hadde det ved seg at den på sett og vis ryddet bort det meste av løgnene ifra Iren K. Hebnes, men som nu mere heller ble erstattet av løgner om meg og familien ifra Trude! Og det kan synes for meg som at dommeren har villet tatt disse Trude sine løgner på alvor alene på grunn av understøttelse ifra Balder, Gudmund og Åse? Som på sin side understøttet og stimulerte til slike løgner ifra Trude for optimalt å imøtegå Iren K. Hebnes! Dumme som de var og er. (Men jeg skal vel ikke få lov til å si hverken at de er dumme eller slemme eller løgnaktige, - uten at det ifra visse hold leses som at jeg er det. Det er slikt noe, slike ord og betegnelser, særlig visse mennesker anser som tabu og ikke rett eller fint nok. Forståelig nok på sett og vis - om påstander eller det å være dum eller slem eller løgnaktig ansees som bevis for noe som helst annet enn hva virkeligheten angjelder?)
   Særlig mormor med sin telefoniske virksomhet bak kulissene gjorde Iren K. Hebnes til en stor og reell fare for vår familie. Uten at hverken jeg eller Trude visste det. Vi visste det ikke til fulle før i januar 2008, da Hekseboken 2008 ankom og vi fikk se hva som stod i den. Men mormor, samtidig med og likesom Iren K. Hebnes sitt kontor, gjorde Balder krigersk. Hvilket også Trude gjorde. Og Balder Trude. Og sånn sett gjorde både mormor og Balder Iren K. Hebnes mere krigersk. Hvilket derefter Trude også, uten å vite eller skjønne det, gjorde. Særlig mormor med sin falskhet og sine løgner for liksom å "hjelpe" Balder og dernest for liksom "hjelpe" Trude, sterkt imot Trudes vilje, gjorde Iren K. Hebnes mere krigersk og utrustet.
   Og Balder, og mormor, gjorde efter hvert Gudmund og tildels Idun krigerske. Med god hjelp ifra Per Schnabel og Ødegård - som mormor aktivt bak vår rygg og bak kulissene preparerte med sine frekke løgner, forvridninger og teorier!
   Det er dog ikke Trude det først og fremst dreier seg om! Det er ungene. Selv om det jo også i vesentlig grad dreier seg om Trude, og også om meg.
   Men dommeren synes som nokså helt å ha både glemt og å ha misforstått ungene, - og å ha misforstått forholdene! Og å ha trodd at det er Trudes kriminelle ve og vel det dreier seg om! Og som å ha trodd at det kan være sannhet i Trudes løgnaktige påstander og iscenesettelser for å "grabbe til seg alt" i grådig og kriminell egoisme, koste hva det koste vil - uten minste som helst hensyn til hverken ungene, meg eller familien!
---
   Vi så i kveld en annen filmatisering av en roman av franske Alexander Dumas. "Mannen i jernmasken".
   Også den spennende og interessant, om fengsling, komplott og sammensvergelser og kjærlighet og slikt noe. Dog ikke på høyde med "Greven av Monte Christo".

   Bakt wienerbrød og vørterbrød og hverdagsbrød og hørt på mye musikk ifra Sør-Amerika med pan-fløyte i dag. Ryddet i Ildhuset og så forskjellig annet. Mye bading og lek nedved vannet med Frøydis og Stauda.
--- 
*****
 
--02-- 
-- Dagboks-notater, tirsdag 02. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær ifra 7-tiden og til imot 20-tiden i dag her ved husene på eiendommen. 
---
   Stauda mottok i dag på sin mobil-telefon en tekst-melding ifra Trude. Hvor det stod hei og at hun vil Stauda skal svare henne med en tilbake-melding.
   Stauda skrev en tekst-melding tilbake: "Hallo, hva skal jeg svare på? Det er ikke noe penger på mobilen min."
   Og fikk efterpå en tilbake-melding ifra Trude, med omtrent følgende innhold: "Ok, men no har æ iallfall fått svar fra dæ. (Smilefjes.) Mammahilsen. Hils Frøydis. (Smilefjes.)"
---
   Frøydis mottok omkring 15-tiden i dag telefon ifra Idun som vil at Frøydis skal møte henne i Haugesund i dag og levere henne noen nøkler Idun har liggende her. Det skal Frøydis gjøre og efterpå i dag ta bussen videre til Skogland for å være der til i morgen eller overmorgen.
   Idun var da i Isvik i Skjold, men skulle ifra Balder der til Haugesund. Frøydis tar buss herfra klokken 17.20 til Ølen hvorfra det går en annen buss inn til Haugesund. Idun kommer på den bussen underveis. Jeg snakket med Idun pr. mobil-telefon efterpå. De tar begge buss omkring 19-tiden fra Haugesund til Skogland.
---
   Hullet i fjøstaket som oppstod i fjor da to av takplatene i uvær datt av blir det trolig veldig vanskelig eller umulig for meg nu å få reparert, i og med at vår økonomi nu er borte vekk. Det er bare reparert provisorisk så godt det lot seg gjøre, men utilstrekkelig. Vi har nu iallfall ikke penger til hverken stiger eller andre materialer som trengs, og blir dermed fortsatt nødt til å se på at fjøsbygningen, som er nokså fin og god, gradvis ødelegges av vannskader. Jeg skal imidlertid høre med forsikringsselskapet, hva de sier.
   Vår økonomi her hjemme ble mens jeg var i fengselet redusert fra mere enn tredve tusen kroner måneden til omtrent ti tusen kroner måneden, hvilket umuliggjør mangt som har med fremtiden vår her og utbyggingen av eiendommen slik det var tenkt og planlagt. Tenkt og planlagt for hele familien. Men det meste av økonomien ble altså overført til Trude i Skogland. Og mangt her hjemme ødelegges dermed.
   De ti tusen kroner måneden var til ingen nytte sånn sett. Og de gjorde dessuten også meg til sosial-klient. Sosial-klient med uføre-trygd, sånn sett uten mulighet for å ivareta hverken min eller ungenes eller familiens nutid eller fremtid - og heller ikke vårt hjemsted. Med også sånn sett frarøvet og avskåret fremtid.
   Og nu har jeg og vi heller ikke de ti tusen kronene i måneden mere, og situasjonen og forholdene er sånn sett så uholdbare som de kan bli.
   De ti tusen kronene i måneden gjorde iøvrig sånn sett liten forskjell ifra ingenting.
   Så hva nu? Hva nu videre?
   Hvordan videre kunne ivareta min og barnas og familiens fremtid?
   Og dessuten jo også samtidig videre kunne ivareta min og barnas og familiens fremtid i forhold til saks-komplekset som enda pågår?
   Jeg har ikke svarene enda. Jeg har ikke gode og sikre nok svar enda. Men vil jo forsøke å gjøre så godt jeg kan, også med ny-tenkning og endringer.
   Tidens munn får efter hvert mere å si om også alle disse forhold.
   Fortsettelse følger!
   Jeg har selvfølgelig på ingen som helst måte tenkt å innfinne meg med at jeg er frarøvet mine barn, eller at de nu er frarøvet sin far og sitt hjemsted og sin skole og sin integritet og identitet!
   Selvfølgelig ikke!
   Aldri noensinne.
---
   Men slikt noe og mye mere til av uhyre forskrekkeligheter pågår altså i landet Norge.
   Bak kulissene.
   Og hvordan det foregår handler denne min bok mye om.
   Jeg forsøker å få med det meste.
---
   Jeg fikk gjort unna endel kompost-arbeide og gjødsling her ute i dag. Endel klesvask også. Det gjelder å få gjort unna mest mulig av slikt mens været er så tørt, fint og varmt.
   Stauda og jeg laget og nedskrev i kveld et eventyr om "Solbærbusken". ( ekstern ).
---
*****

 --03-- 
-- Dagboks-notater, onsdag 03. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær her ute ifra 06.30-tiden. Og småfugler som kvitrer, fred og ro. Sol, med varm og mild vind nordra utover hele dagen.
---
   Jeg skriver litt på et svarbrev ( ekstern ) på brevet datert 25.05. 2009 ifra Skatteetaten / Folkeregisteret ( ekstern ). En foreløbig skisse enda bare.
---
   Jeg og Stauda kjørte en tur til Skjold i dag.
---
   Klokken er 21.30. Jeg har snakket med Frøydis i telefonen to ganger i dag, nu for litt siden og noe efter midt på dagen. Hun sa naboene til Trude der i Skogland i dag sa det blåste kald vind ifra sør. - Det blåser vel ikke kald vind i dag? sa jeg til Frøydis. - Jo, det gjør det her, sa hun.
   Jeg sa til Frøydis: - Her hjemme blåser det varm, mild og god sval vind nordfra, sørover. Så det du sier der høres merkelig ut.
   Frøydis sa også at ungene og Trude enda er syke. - Det mener du vel ikke? sa jeg. - Jo da, sa Frøydis. De er alle syke enda, forkjølelsen.
   - Ja, da trenger de sannelig til å komme hjem for å få medisin og forfriskes og bli bra. Ikke noe problem det. Ingen av ungene har noensinne vært noe syke her hjemme, bortsett fra omtrent en kortvarig forkjølelse pr. år, smittet av noen.
   - De blir vel bra av seg selv også, uansett, sa Frøydis. Jeg sa: - Nei, Frøydis, det er ikke slik vi bruker gjøre det, vi har medisiner og medisinsk mat og det er særlig derfor ungene i vår familie nærsagt helt aldri noengang har vært syke. Du har glemt endel underveis under kidnappingen? Vel, - forhåpentligvis får vi ordnet det nu snart. 
   Jeg snakket nu i sted også med Frøydis, og spurte om hun har snakket med Trude om ungene skal få komme hjem slik det står i dommen. Frøydis sa ja, at det har hun, og jeg spurte: - Hva sa hun da? Frøydis sa: - Jo, hun vil det.
   Jeg ba Frøydis om å forsøke å få Trude til å telefonere advokat Meling for å få ordnet med det så fort som mulig. Hvis advokat Trond Hjelde skal ha noe eller for mye med det å gjøre så kan det iallfall både ta lang tid og bli aldri. Jeg sa også til Frøydis, at fordi Trude nu sier at hun vil det så kan hun fort ombestemme seg igjen eller si noe helt annet i morgen, slik hun har brukt - særlig efter å ha snakket med advokat Trond Hjelde. Vi har alle gang på gang latt oss lure av Trude sånn sett nu i de siste tre års tid!
   Frøydis sa hun skal forsøke å snakke med Trude om det i kveld. Og at hun kommer hjem igjen i morgen, som avtalt på forhånd, før hun tok bussen til Skogland.
   Jeg snakket såvidt også med farmor efterpå. Hun forsøker å ordne med at telefon-selskapet, Telenor, kommer og reparerer telefon-ledningen her hjemme, så hus-telefonen her igjen blir i orden. 
---
   Forhåpentligvis får advokat Meling nu ordnet med dette med lørdagene!
   Jeg skal purre på ham, høre om han begynner å ha fått det til!
---
   Jeg hverken rekker å gi ungene de medisiner de trenger eller å følge de opp på noen timer hver tredje lørdag, men litt og noe kan jeg iallfall på det viset få gjort. Familien er gjennom alle år vant med natur-medisinsk kvalitet hjemme omtrent hver dag når det gjelder mat, drikke og konkret medisin. Trude har hverken kunnskaper nok, interesse nok eller muligheter nok når det gjelder slikt noe.

   Frøydis er på besøk i Skogland, på samvær - uten tilsyn! Skummelt! Vi risikerer at Trude snakker stygt om meg overfor Frøydis!
   Men det har hun jo gjort i tre års tid nu, overfor samtlige av ungene, så hvorfor bry seg? Trude har snakket meget og mye så stygt om meg, overfor både ungene og andre. Fordi hun har løyet grovt om meg, og overfor resten av familien, om og om igjen, i visse hensikter. Og da jo først i sin krigføring sammen med Balder, dernest i sine bestrebelser på å gjøre seg til alene-mor.
   Jeg har ikke snakket stygt om henne. Jeg har snakket sant og åpenhjertig til henne og om henne.
   Og jeg har aldri villet ha ungene for meg selv, hverken i den ene eller annen hensikt, og har aldri forsøkt å snakke stygt om henne bak hennes rygg. Jeg har snakket rett frem og alltid forsøkt å være snill og hensynsfull overfor henne, endog har jeg for å bevitne dette vært skriftlig eller med lyd-opptagere til stede.
   Jeg vil ha kommunikasjon og dialog, ikke taushet eller bak-ryggen-snakk. Jeg vil hun skal høre hva jeg sier.
   Trude er fullstendig annerledes - og meget så beviselig falsk, løgnaktig og fordekt.
   Men hva bryr jeg meg om det akkurat? Annet enn at jeg sier ifra om det, og ber henne om heller å være åpenhjertig og ærlig.
   Og hun snakker altså meget så stygt og løgnaktig om meg. Og vil derfor også ha ungene for seg selv, og at ikke andre som ikke spiller med skal høre på. (Snakket hennes og hennes oppførsel har dog virket heller imot sin hensikt.)
   Men nu er altså Frøydis på samvær med henne, uten tilsyn!
   Skrekk og gru! Men Frøydis er jo dog 15 år.
   Hvis Stauda, 12 år, skal på besøk derhen, for samvær, - må det jo være under og med tilsyn, og ikke for mere enn tre-fire timer en gang i måneden! Men ikke før tidligst om et år.
   Også når det gjelder Alfredo, Mariel, Urda og Solborg bør Trude kunne ha samvær under tilsyn en eftermiddag i måneden i de neste fem års tid. Eller vil det være for mye?

   For ordens skyld:
   Jeg spøker selvfølgelig, med hensyn til dette med "samvær under tilsyn"!
   Jeg har enda ikke, som tilsynelatende visse mange andre, blitt gal.
   Jeg spøker nu i så henseende, for at de lettere skal se sin egen galskap.
   For hvem er det vel som er gal, og hva er det vel som er galt?!
---
   Galskapen og det syke og perverse ruller videre ...
   Vi befinner oss i landet Norge.
   Menneske-foraktens land nr. 1?
   Arbeiderparti-ideologiens terror-regime.
---
   Hvordan har ungene tatt skade av alt det som har skjedd i saks-komplekset?
   Jeg tror nok på så mange slags vis, og kanskje mest i og av sin nød?
   Og dypt.
   Jeg merker skader også i og på Frøydis og Stauda. Og jo helt selvfølgelig med hensyn til alt så kjært som allerede er tatt ifra de!
   Og at det skadelige og ødeleggende enda pågår.
   Det er særlig forskrekkelig trist det som enda skjer med de minste av ungene.
---
   Iren K. Hebnes sine medspillere har nu i minst mere enn et år på groteske vis gitt Trude fritt frem å hjernevaske og omskolere samtlige av ungene for å få de til å forakte sin pappa, uten at Trude med hensyn til å få de til å forakte sin pappa har klart det det minste som helst, tror jeg!
   Bortsett jo fra Balder og Gudmund. (Interessant hvordan det skjedde med de!)
   De aller fleste pappaer ville ha bukket under nokså fullstendig for lengst.
   Det er så absolutt ikke det at hun ikke har prøvd. Hun har på så forskjellige utspekulerte vis forsøkt, men har ganske enkelt hele veien stort sett i så henseende fullstendig kommet til kort overfor ungene!
   Meg fullstendig borte vekke, forhånet, forløyet og svertet på det groveste ifra visse hold til tross.
   Enda har hun ingen av ungene med seg, bortsett fra Balder og Gudmund. Trude og Åse fikk iøvrig lurt både Balder og Gudmund til å delta i kidnappingen. Samtlige av ungene vil fortsatt svært så meget hjem til pappa, hvor de både helst og meget gjerne og fremfor alt vil være!
   Og ungene misliker stadig mere og mere både sin egen mor og Balder og Gudmund. På grunn av hva de har gjort og gjør. Ungene har ikke latt seg lure sånn sett. Forsøkene i så måte har for det meste virket imot sin hensikt. De kjenner sin egen kjære pappa, tusenvis ganger bedre enn både Iren K. Hebnes, Åse Kristensen og de fleste andre. Og de har enda hverken helt glemt eller helt latt seg fordreie. Så langt derifra, sånn sett!
   Men nu kjenner de bedre sin mor, Balder og Gudmund - og deres medspillere. Og de misliker hva de sånn sett blir kjent med. Hvilket Trude også er oppmerksom på. Men som hun enda ikke har klart eller klarer å endre.
---
*****

--04-- 
-- Dagboks-notater, torsdag 04. juni 2009, Vinberget:

   Sol her til husene ifra omtrent klokken 06.15, oppstigende, som ømt og forsiktig børster bort nattens fuktighet. Gradvis også noe vind i formiddag.
   Nydelig godt vær. Også i dag blandt annet for hagearbeider.
---
   Jeg ser de både i går og i dag har forsøkt å telefonere meg ifra NAV, uten å nå frem. Antagligvis både hus- og mobil-telefonen. Det hjalp ikke å telefonere tilbake dit, de visste ikke hvem der som forsøkte å nå meg.
   Det er dårlig dekning for mobil-telefon her hjemme.
   Telenor kommer antagligvis i morgen formiddag for å reparere ledningen til hus-telefonen her, som jeg var så uheldig å kappe av med spaden da jeg gravde i hagen.
   Telefon-ledningen var egentlig for to års tid siden tenkt nedgravd dypere samtidig med at grave-maskin skulle komme for grave-arbeidene til grunnmuren og avløp og slikt noe til vårt nye hus her hjemme, nærmere inngangen til eiendommen. Men på grunn av Iren K. Hebnes sine hærjinger måtte jo også det utsettes, dermed ble telefon-ledningen liggende omtrent på bar bakke omtrent hundre meter i hagen.

   Og i dag ankom med posten beskjed om et rekommandert brev til meg ifra NAV, som kan hentes på Post-kontoret. (Antagligvis Post-kontoret i ene butikken i Isvik i Skjold.)
   Antagligvis angående farskapet til Tormod?

   Jeg og Stauda var i Skjold også i dag, handlet matvarer, samt fylte diesel på bilen. Diesel for omtrent 720,- kroner, litt over 11,- kroner literen.
---
   Stauda forteller at Barnevern-tjenesten i Haugesund kommune efter oppholdet i Krisesenteret i Skjold kom til Skogland med fem-seks svarte plast-sekker fullstappet med klær og plast-leker og bamser til ungene og Trude. Stauda tror Trude kanskje hadde spurt de om slikt noe. De hadde vært der to ganger den dagen. Den ene (mannen) heter Sjursson. De har iøvrig meget ofte vært der. Leker og tror de er pappa eller et eller annet, eller at de er til hjelp.
   Det er vel Iren K. Hebnes sine ord også de i hovedsak arbeider efter. Eller hva?
   Eller har de selv skjønt et og annet?
   I så fall hva?
   Blandt annet hva?
   Og hva, om noe, tror de seg å skjønne?
---
   Frøydis kom med bussen ved 15-tiden. Hun var blitt syk også hun, smittet ifra ungene og Trude i Skogland, som også Idun, forteller hun. Frøydis var trøtt og klar, kjente seg dårlig og gikk til sengs og sovnet ikke lenge efter at hun kom hjem. Rakk ikke engang å få medisin.
   Hun fortalte at det første ungene sa da hun kom til Skogland var at de også vil være med hjem til pappa.
   Frøydis sa ingenting til de andre der da hun dro derfra i dag. Litt efterpå ankom en tekst-melding til hennes mobil-telefon, ifra Trude, hvor det stod: Jeg skjønte det. Din snik.
   Trude burde heller betenke hvem som er snik.
   Hva hun mente med denne sin uttrykksmåte? (Som hun ofte også ellers i det siste års tid har brukt overfor ungene.)
   Hun agerer som hun ikke vet at Frøydis bare var der i Skogland på et besøk. Og som om det er hun som tillater Frøydis å være hjemme i Vikebygd! Plutselig. Som om det er hun som tillater Frøydis å være hjemme, og derfor er snill! Hadde hun kunnet gjøre noe med det så ville hun nok også nu ha gjort nærsagt hva som helst med det! Som om og om igjen tidligere.
   Barnevern-tjenesten i Haugesund og Steinerskolen i Haugesund har forhåpentligvis sagt henne at det er lite eller ingenting hun kan gjøre med det. Fordi de vel ikke er som Iren K. Hebnes. Og vel heller ikke syns om at Trude ter seg som Iren K. Hebnes.
   Hvorvidt advokat Hjelde vil finne på mere spetakkel gjenstår å se. Han er vel "god-vennen" til Iren K. Hebnes, men vil nok også være "god-vennen" til Barnevern-tjenesten i Haugesund og visse andre, som antagligvis ingen interesse har av å la seg lure eller bedra av ham, eller altså av å la ham bestemme med sin uhyre falskhet og løgnaktighet. Han vil vel liksom være menneske han også. Betraktet som menneske blandt menneskene.
   Likesom Trude.
   Men når han våger seg frempå, da slår han til! Med hva det måtte være.
---
   Jeg har enda ikke ifra rettens eller myndighets side hørt noen dekkende alternativ forklaring eller versjon av hendelses-forløpet i saks-komplekset.
   For om en så langt skulle ta de på alvor, hva er vel den? For eksempel også når det gjelder Iren K. Hebnes sin reelle makt?
   Og også for eksempel når det gjelder familier og ekteskap hvor den ene av foreldrene kidnapper barna?
   (Verste sort kidnapping, efter hva mange mennesker forstår!)
   Osv.!
   Våger norsk rett eller myndighet å ha noen egen versjon av slikt noe i sin realitet i et slikt saks-kompleks?
---
   Jeg og Trude gjorde 22. januar 2008 en muntlig avtale om at ingen av oss skal kidnappe eller bortføre barna uten den andres samtykke. Jeg henviser i så måte til lyd-opptakene ifra denne dagen, samt lyd-opptaket med Bente Djupås 27. februar 2008. Det fremgår av disse lyd-opptakene hvordan vår gjensidige avtale fremkom.

   Likevel bortførte Trude barna 03. april 2008. Og trodde seg dermed - som fremgår av ene lyd-opptaket 24.09. 2008 - i samme stund å være alene-mor!
   Hun hadde jo gjort som Iren K. Hebnes (særlig både i desember-januar 2006-2007 og også i sin Begjæring til Fylkesnemnda) ba henne om!
---
*****

--05-- 
-- Dagboks-notater, fredag 05. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær her ute i dag ifra 9-tiden. En mild og varm bris også i dag. Fralandsbris?
   Gullregn i full blomst. Snedråpe-trærne nesten avblomstret, noen syriner også.
---
   En annen alternativ passende tittel til denne boken kan være:
   Hvordan man ødelegger en familie.
   Eller:
   Hvordan man ødelegger med-mennesker.
---
   Denne boken handler i stor grad om hvordan mot-mennesker ødelegger med-mennesker.
   Og om hvordan det løgnaktige, grådige, frekke, usle og svikefulle vinner frem.
   I et dårlig samfunn. Som derav blir enda dårligere.
---
   Hvorfor er ikke ungene hjemme nu, de som ikke er det? Hvorfor er de enda kidnappet og fangeholdt?
   Grunnen er Iren K. Hebnes, og at noen har latt seg skremme, friste eller forlede av henne!
   Det er ingen som helst annen grunn.
   Det er hun som har sagt og bestemt det hele. Jo også sagt og bestemt hva advokat Hjelde og Trude skal si og gjøre, og Balder og Gudmund, Fylkesnemnda, politiet og retten!
   Det er hun som på sett og vis har sagt og bestemt hele hendelses-forløpet.
   Også at vi ikke skal ha lov til å verne oss imot henne.
   Var det noen som trodde at hun ikke er allmektig?
   De fleste visste at hun er bortimot allmektig!
   Og det hadde de rett i.
---
   En mann ifra telefon-selskapet var og reparerte telefon-ledningen i dag ved 9-tiden. Han skjøtet ledningen.
   Den ble i orden. Jeg snakket efterpå litt med farmor. Hun spør alltid meget hvordan det går i saks-komplekset. Det hele fortviler og skremmer henne meget. Ikke minst også det at hun selv på grunn av Trude har mistet kontakt med ungene, og at ungenes så kjære liv er fratatt de. Hun er ikke den eneste som har mistet kontakten med de.
---
   Ungene tror selvfølgelig hele tiden at de snart kan komme til pappa igjen, og at det nu snart ikke kan ta lang tid. Det er imidlertid også der og med dette Trude og hennes medspillere grundig og dyptgripende lurer ungene, om Trude og hennes medspillere får det som de vil.
   Trude tenker - jo da, jeg tillater meg å si det, altså også hvordan hun "tenker", hvis hun da altså kan sies å tenke angående slikt noe - at ungene har det bra bare de er sammen med henne, hvis hun da har det bra. At det er det det dreier seg om, - at hun har det bra og får det som hun vil. Hun er glad i ungene på det viset at hun er glad for å være sammen med de, at de er hennes selskap og fungerer som sådan, som sosialt fellesskap og til pynt og nytte og til sin selv-hevdelse. (Mormor har det samme med seg.) Og at de kan være hennes inntekts-kilde.
   Hva ungene vil og trenger, dypere sett, er for henne ikke særlig viktig.
   Hadde det vært slik at jeg deres pappa hadde arbeidet for eksempel på en båt langt til havs for å komme hjem igjen efter et halvt års tid eller mere, og også deres mor levde i savn, så ville det vært noe ganske annet, dog likevel leit og trist. Men det kunne jo vært verre også, i tider som dette, hvor mange barn må leve uten den ene av sine foreldre - av så forskjellige grunner. Det er ikke uvanlig mere. Det kunne altså ha vært verre, men er nokså alminnelig. Hvorfor så klage? Det kunne ha vært verre.
   Klager vel de som må finne seg i å ha det slik? Mange av de ikke.
   Kanskje er dermed altså det hele nokså ubetydelig? Tenker mange.
   Sykt. For det er det nemlig ikke!
   Hvordan enn samfunnet er, så er det så langt ifra ubetydelig! Annet enn for den og de som vil at det skal være ubetydelig!
   Det er så langt ifra ubetydelig å miste eller å bli fratatt den ene av sine foreldre!
   Eller å være far eller mor og å miste sine barn!
   Men hvem kan vel godt nok vite årsaken, om så har skjedd?
   Elle melle, i dag skal du miste din far eller din mor, den ene, det blir hipp som happ hvem!
   Elle melle, i dag skal du miste dine barn, du far eller mor!
   Hvilket samfunn skulle slikt noe bli!
   Hvilket perverst sykt samfunn er Norge mere mere i ferd med å bli?!

   "Partene skal sikre at et barn ikke blir skilt fra sine foreldre mot deres vilje", heter det på selvfølgeligste vis i Menneskerettsloven, i dens Vedlegg Barnekonvensjon Art 9 Punkt 1.
   Hva bryr vel Haugaland tingrett seg om slikt noe?
---
   Og i Menneskerettsloven, i dens Vedlegg 4 Internasjonal konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, Del 3 Art 10 Punkt 1, blir det sagt at:

   "Vern og bistand bør i størst mulig utstrekning ytes familien, som er den naturlige og grunnleggende samfunnsenhet, og da særlig i forbindelse med dens stiftelse og mens den er ansvarlig for omsorgen for og utdanningen av barn som ikke forsørger seg selv."

   Dens Art 9 sier iøvrig: "Konvensjonstatene anerkjenner retten for enhver til sosial trygghet innbefattet sosialtrygd."
   Hva vet vel Iren K. Hebnes eller også Haugaland tingrett om sosial trygghet?

   Og dens Vedlegg 4 Del 2 Art 5 Punkt 2:
   "Ingen innskrenkning i eller avvik fra noen av de grunnleggende menneskerettighetene som i kraft av lov, overenskomster, forskrifter eller sedvane anerkjennes eller gjelder i noen konvensjonsstat, skal kunne gjennomføres under påberopelse av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller anerkjenner dem i mindre utstrekning."

   Og dens Vedlegg 4 Del 2 Art 2 Punkt 2:
   "Konvensjonspartene forplikter seg til å garantere at de rettigheter som anerkjennes i konvensjonen, blir utøvet uten forskjellsbehandling av noe slag på grunn av rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller status forøvrig."

   Og dens Vedlegg 4 Del 3 Art 13 Punkt 3:
   "Konvensjonspartene forplikter seg til å respektere foreldres og, når det er aktuelt, vergers frihet til å velge andre skoler for sine barn enn dem som er opprettet av offentlige myndigheter, forutsatt at skolene oppfyller eventuelle minstekrav til undervisningen fastsatt eller godkjent av staten, og til å sikre sine barn en religiøs og moralsk undervisning i samsvar med deres egen overbevisning."

---
   Og Menneskerettslovens Vedlegg 6, Internasjonal konvensjon om sivile og politiske rettigheter, sier følgende:

   I Del 3 Art 7, at:
   "Ingen må utsettes for tortur eller for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. I særdeleshet må ingen, uten sitt frie samtykke, utsettes for medisinske eller vitenskapelige eksperimenter."

   Og i Del 3 Art 9 Punkt 1 og 5, sies følgende:
   1.  Enhver har rett til frihet og personlig sikkerhet. Ingen må utsettes for vilkårlig arrest eller annen vilkårlig frihetsberøvelse. Ingen må berøves friheten uten av slike grunner og i overensstemmelse med slik fremgangsmåte som er fastsatt i lov.
   5.  Den som har vært utsatt for ulovlig arrest eller annen frihetsberøvelse, skal ha rett til erstatning.

   Og i Del 3 Art 12 Punkt 1, sies følgende:
   "Enhver som lovlig befinner seg på en stats territorium, skal ha rett til å bevege seg fritt der og til fritt å velge sitt bosted."

   Og dens Del 3 Art 16, sier følgende:
   "Enhver skal ha rett til overalt å anerkjennes som en person i rettslig henseende."

   Og dens Del 3 Art 17 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Ingen må utsettes for vilkårlige eller ulovlige inngrep i privat- eller familieliv, hjem eller korrespondanse, eller ulovlige inngrep på ære eller omdømme.
   2.  Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slike inngrep eller angrep.

   Og dens Del 3 Art 18 Punkt 1, 2, 3 og 4, sier følgende:
   1.  Enhver skal ha rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet. Denne rett skal omfatte frihet til å bekjenne seg til eller anta en religion eller tro etter eget valg, og frihet til alene eller sammen med andre, offentlige eller private, å utøve sin religion eller tro gjennom gudstjeneste, iakttagelse av religiøse skikker, andaktsøvelser og undervisning.
   2.  Ingen må utsettes for tvang som vil kunne innskrenke hans frihet til å bekjenne seg til eller å anta en religion eller tro etter eget valg.
   3.  Friheten til å utøve en religion eller tro skal ikke være gjenstand for andre begrensninger enn slike som er foreskrevet i lov og som er nødvendig for å beskytte den offentlige sikkerhet, orden, helse eller moral, eller andres grunnleggende rettigheter og friheter.
   4.  Konvensjonspartene forplikter seg til å respektere foreldres, og i tilfelle vergers, frihet til å sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse i samsvar med deres egen overbevisning.

  Og dens Del 3 Art 23 Punkt 1 og 4, sier følgende:    
   1.  Familien er den naturlige og grunnleggende samfunnsenhet og har krav på beskyttelse av samfunnet og staten. 
   4.  Konvensjonspartene skal ta passende forholdsregler for å sikre ektefellene likestilling med hensyn til rettigheter og plikter ved inngåelse av ekteskap, under ekteskapet og ved dets oppløsning. I tilfelle av oppløsning av ekteskapet, skal barna sikres nødvendig beskyttelse.

   Og dens Del 3 Art 24 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Ethvert barn skal uten forskjellsbehandling av hensyn til rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom eller fødsel, ha rett til slike beskyttelsestiltak fra familiens, samfunnets og statens side som dets stilling som mindreårig krever.
   2.  Ethvert barn skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal ha et navn.

   Og dens Del 3 Art 26, sier følgende:
   "Alle er like for loven og har uten noen form for forskjellsbehandling rett til lik beskyttelse av loven. I dette øyemed skal lovgivningen forby enhver form for forskjellsbehandling og sikre alle likeverdig og effektiv beskyttelse mot forskjellsbehandling på noe slikt grunnlag som rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller stilling forøvrig."
   Og dens Del 3 Art 27, sier følgende:
   "I de stater hvor det finnes etniske, religiøse eller språklige minoriteter, skal de som tilhører slike minoriteter ikke nektes retten til, sammen med andre medlemmer av sin gruppe, å dyrke sin egen kultur, bekjenne seg til og utøve sin egen religion, eller bruke sitt eget språk."

   Del 2 Art 2 Punkt 1:
1. Hver konvensjonspart forplikter seg til å respektere de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, og å sikre dem for alle som befinner seg på dens territorium og er undergitt dens jurisdiksjon, uten forskjellsbehandling av noe slag slik som på grunn av rase, hudfarge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller status for øvrig.
   Del 2 Art 2 Punkt 2:
   "Hver konvensjonspart forplikter seg til, i samsvar med sine konstitusjonelle bestemmelser og med bestemmelsene i denne konvensjon, å treffe slike lovgivningsmessige eller andre tiltak som vil være nødvendige for å gjennomføre de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, når slike tiltak ikke allerede er i kraft."
   Og Del 2 Art 2 Punkt 3a, b og c, sier følgende:
   Hver konvensjonspart forplikter seg til:
   a:  Å sikre at enhver, hvis rettigheter og friheter etter denne konvensjon blir krenket, skal ha adgang til effektive rettsmidler, uansett om krenkelsen er foretatt av personer som har handlet i offentlig tjeneste,
   b:  Å sikre at enhver som gjør krav på slike rettsmidler skal få sin rett til dette prøvet av kompetente judisielle, administrative eller lovgivende myndigheter, eller av en annen myndighet som er kompetent i henhold til statens rettsordning, samt å utvikle mulighetene for overprøving for domstolene,
   c:  Å sikre at de kompetente myndigheter tar en klage til følge dersom den er funnet å være berettiget.

   Og dens Del 3 Art 14 Punkt 2, sier følgende:
   "Enhver som er siktet for en straffbar handling skal anses uskyldig inntil hans skyld er bevist etter loven."
   Haugaland tingrett synes som å legge noe annet i ordet uskyldig enn andre? 

   Og Del 2 Art 5 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Intet i denne konvensjon skal kunne tolkes som å innebære rett for noen stat, gruppe eller person til å ta del i noen virksomhet eller utføre noen handling som tar sikte på å tilintetgjøre noen av de rettigheter eller friheter som er anerkjent i denne konvensjon, eller å begrense disse i større utstrekning enn konvensjonen gir adgang til.
   2.  Ingen innskrenkning i eller avvikelse fra noen av de grunnleggende menneskerettigheter som anerkjennes eller gjelder i en konvensjonsstat i kraft av lov, overenskomster, forskrifter eller sedvane, skal kunne foretas under påberopelse av at denne konvensjon ikke anerkjenner slike rettigheter eller anerkjenner dem i mindre utstrekning.

---
   Og Menneskerettslovens § 3 sier kort og uttrykkelig, at:
   "Bestemmelsene i konvensjoner og protokoller som er nevnt i § 2 skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning."

---
   Og Menneskerettslovens Vedlegg 8, FNs konvensjon om barnets rettigheter med protokoller (Barnekonvensjonen), sier innledningsvis blandt annet følgende, om Norge og konvensjonen:

-    som erkjenner at barn bør vokse opp i et familiemiljø, i en atmosfære av glede, kjærlighet og forståelse for å sikre full og harmonisk utvikling av deres personlighet,
-    som mener at barn fullt ut bør forberedes til å leve sitt eget liv i samfunnet, og oppdras i pakt med idealene fastslått i De forente nasjoners pakt og særlig i en ånd av fred, verdighet, toleranse, frihet, likhet og solidaritet,
-    som tar hensyn til at behovet for å gi barn særlig omsorg er fastslått i Genève-erklæringen om barnets rettigheter av 1924 og i Erklæringen om barnets rettigheter vedtatt av De forente nasjoners hovedforsamling 20. november 1959, og er anerkjent i Verdenserklæringen om menneskerettighetene, i Den internasjonale konvensjon om sivile og politiske rettigheter (særlig i artikkel 23 og 24), i Den internasjonale konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (særlig i artikkel 10) og i vedtektene og relevante instrumenter for særorganisasjoner og internasjonale organisasjoner som er opptatt av barns velferd,
-    som tar hensyn til - som angitt i Erklæringen om barnets rettigheter - at «barn på grunn av sin fysiske og psykiske umodenhet har behov for spesielle beskyttelsestiltak og særlig omsorg, herunder egnet lovfestet beskyttelse både før og etter fødselen»,
-    som minner om bestemmelsene i Erklæringen om sosiale og rettslige prinsipper for beskyttelse av barns velferd særlig med henblikk på plassering i fosterhjem og adopsjon innenlands og utenlands, De forente nasjoners standard minimumsregler for rettspleie angående mindreårige (Beijingreglene) og Erklæringen om beskyttelse av kvinner og barn i nødssituasjoner og under væpnet konflikt,
-    som erkjenner at det i alle land i verden finnes barn som lever under særdeles vanskelige forhold, og at det må tas særlig hensyn til slike barn,
-    som tar tilbørlig hensyn til den betydning hvert folks tradisjoner og kulturelle verdier har for barns beskyttelse og harmoniske utvikling,

   Og Del 1 Art 3 Punkt 2, sier følgende:
   "Partene påtar seg å sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel, idet det tas hensyn til rettighetene og forpliktelsene til barnets foreldre, verger eller andre enkeltpersoner som har det juridiske ansvaret for ham eller henne, og skal treffe alle egnede, lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål."
   Hva vet vel Iren K. Hebnes, eller også Haugaland tingrett, om våre barns trivsel?!
   Jeg bare spør.
   
   Og dens Del 1 Art 7 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Barnet skal registreres umiddelbart etter fødselen og skal fra fødselen ha rett til et navn, rett til å erverve et statsborgerskap, og, så langt det er mulig, rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem.
   2.  Partene skal sikre gjennomføringen av disse rettighetene i samsvar med sin nasjonale lovgivning og sine forpliktelser i henhold til relevante internasjonale instrumenter på dette området, særlig når barnet ellers ville blitt statsløs.
   Og dens Del 1 Art 8 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.
   2.  Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet.

   Og dens Del 1 Art 9 Punkt 1, 2 og 3 sier følgende:
   1.  Partene skal sikre at et barn ikke blir skilt fra sine foreldre mot deres vilje, unntatt når kompetente myndigheter, som er underlagt rettslig prøving, i samsvar med gjeldende lover og saksbehandlingsregler, beslutter at slik atskillelse er nødvendig av hensyn til barnets beste. Slik beslutning kan være nødvendig i særlige tilfeller som f.eks. ved foreldres mishandling eller vanskjøtsel av barnet, eller dersom foreldrene lever atskilt og det må treffes en avgjørelse om hvor barnet skal bo.
   2.  Under behandling av en sak i henhold til nr. 1 skal samtlige berørte parter gis anledning til å delta i saksbehandlingen og fremføre sine synspunkter.
   3.  Partene skal respektere den rett et barn som er atskilt fra en eller begge foreldre har til å opprettholde personlig forbindelse og direkte kontakt med begge foreldrene regelmessig, med mindre dette er i strid med barnets beste.

   Og dens Del 1 Art 14 Punkt 1, 2 og 3, sier følgende:
   1.  Partene skal respektere barnets rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet.
   2.  Partene skal respektere foreldrenes, eventuelt vergenes, rett og plikt til å veilede barnet om utøvelsen av hans eller hennes rettigheter på en måte som er i samsvar med barnets gradvise utvikling.
   3.  Frihet til å gi uttrykk for sin religion eller overbevisning kan bare undergis de begrensninger som er fastsatt ved lov og som er nødvendige for å beskytte offentlig trygghet, orden, helse eller moral eller andres grunnleggende rettigheter og friheter.

   Og dens Del 1 Art 16 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Ingen barn skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, sin familie, sitt hjem eller sin korrespondanse, eller for ulovlige angrep mot sin ære eller sitt omdømme.
   2.  Barnet har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep.

   Og dens Del 1 Art 18 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Partene skal bestrebe seg på å sikre anerkjennelse av prinsippet om at begge foreldre har et felles ansvar for barnets oppdragelse og utvikling. Foreldre, eventuelt verger, har hovedansvaret for barnets oppdragelse og utvikling. Barnets beste skal for dem komme i første rekke.
   2.  For å garantere og fremme de rettigheter som er fastsatt i denne konvensjon, skal partene yte egnet bistand til foreldre og verger når de utfører sine plikter som barneoppdragere, og de skal sørge for utvikling av institusjoner, ordninger og tjenester innen barneomsorg.

   Og dens Del 1 Art 19 Punkt 1, sier følgende:
   1.  Partene skal treffe alle egnede lovgivningsmessige, administrative, sosiale og opplæringsmessige tiltak for å beskytte barnet mot alle former for fysisk eller psykisk vold, skade eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling, mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk, mens en eller begge foreldre, verge(r) eller eventuell annen person har omsorgen for barnet.

   Og dens Del 1 Art 29 Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Partene er enige om at barnets utdanning skal ta sikte på:
      a)    å utvikle barnets personlighet, talenter og psykiske og fysiske evner så langt det er mulig,
      b)    å utvikle respekt for menneskerettighetene og de grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente nasjoners pakt,
      c)    å utvikle respekt for barnets foreldre, dets egen kulturelle identitet, språk og verdier, for de nasjonale verdier i det land barnet bor, landet hvor han eller hun eventuelt kommer fra og for kulturer som er forskjellige fra barnets egen kultur,
      d)    å forberede barnet til et ansvarlig liv i et fritt samfunn i en ånd av forståelse, fred, toleranse, likestilling mellom kjønnene og vennskap mellom alle folkeslag, etniske, nasjonale og religiøse grupper og personer som tilhører urbefolkningen,
      e)    å fremme respekten for det naturlige miljø.
   2.  Ingen del av denne artikkel eller artikkel 28 skal fortolkes slik at det gripes inn i personers og organisasjoners frihet til å opprette og lede utdanningsinstitusjoner, under forutsetning av at prinsippene fastsatt i nr. 1 i denne artikkel overholdes, og at den undervisningen som blir gitt i slike institusjoner er i samsvar med de minimumskrav vedkommende stat eventuelt har fastsatt.

   Og dens Del 1 Art 30, sier følgende:
   "I stater hvor det finnes etniske, religiøse eller språklige minoriteter eller personer som tilhører en urbefolkning, skal et barn som tilhører en slik minoritet eller urbefolkningen, ikke nektes retten til sammen med andre medlemmer av sin gruppe å leve i pakt med sin kultur, bekjenne seg til og utøve sin religion, eller bruke sitt eget språk."

   Og dens Del 1 Art 32 Punkt 1, sier følgende:
   "Partene anerkjenner barnets rett til beskyttelse mot økonomisk utbytting og mot å utføre ethvert arbeid som kan være farlig eller til hinder for barnets utdanning, eller skadelig for barnets helse eller fysiske, psykiske, åndelige, moralske eller sosiale utvikling."

   Og dens Del 1 Art 37, sier følgende:
          Partene skal sikre at:
   a)    intet barn utsettes for tortur eller annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Verken dødsstraff eller livsvarig fengsel uten mulighet til løslatelse skal idømmes for lovovertredelser begått av personer under 18 år,
   b)    intet barn ulovlig eller vilkårlig berøves sin frihet. Pågripelse, frihetsberøvelse eller fengsling av et barn skal skje på lovlig måte og skal bare benyttes som en siste utvei og for et kortest mulig tidsrom,
   c)    ethvert barn som er berøvet friheten, skal behandles med menneskelighet og med respekt for menneskets iboende verdighet og på en måte som tar hensyn til barnets behov i forhold til dets alder. Særlig skal ethvert barn som er berøvet sin frihet, holdes atskilt fra voksne, med mindre det motsatte anses å være det beste for barnet, og det skal ha rett til å opprettholde forbindelsen med sin familie gjennom brevveksling og besøk, unntatt under særlige omstendigheter,
   d)    ethvert barn som er berøvet sin frihet, skal ha rett til omgående juridisk og annen egnet bistand, samt rett til å prøve lovligheten av frihetsberøvelsen for en domstol eller annen kompetent, uavhengig og upartisk myndighet og til å få en rask avgjørelse på en slik sak.

   Og dens Del 1 Art 42, sier følgende:
   "Partene forplikter seg, gjennom egnede og aktive tiltak, til å gjøre konvensjonens prinsipper og bestemmelser alminnelig kjent både for voksne og barn."

---
   Og Menneskerettslovens Vedlegg 2, Den europeiske menneskerettskonvensjon, sier følgende:

   Del 1 Art 3. Forbud mot tortur:
    "Ingen må bli utsatt for tortur eller for umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff."

   Og Del 1 Art 13. Retten til et effektivt rettsmiddel:
   "Enhver hvis rettigheter og friheter fastlagt i denne konvensjon blir krenket, skal ha en effektiv prøvningsrett ved en nasjonal myndighet uansett om krenkelsen er begått av personer som handler i offisiell egenskap."

   Og Del 1 Art 14. Forbud mot diskriminering:
   "Utøvelsen av de rettigheter og friheter som er fastlagt i denne konvensjon skal bli sikret uten diskriminering på noe grunnlag slik som kjønn, rase, farge, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, tilknytning til en nasjonal minoritet, eiendom, fødsel eller annen status."

   Og i Del 1 Art 6. Retten til en rettferdig rettergang, Punkt 1, sies blandt annet følgende:
   1. For å få avgjort sine borgerlige rettigheter og plikter eller en straffesiktelse mot seg, har enhver rett til en rettferdig og offentlig rettergang innen rimelig tid ved en uavhengig og upartisk domstol opprettet ved lov.

   Og Del 1 Art 8. Retten til respekt for privatliv og familieliv, Punkt 1 og 2:
   1.  Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.
   2.  Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

   Og Del 1 Art 9. Tanke-, samvittighets- og religionsfrihet, Punkt 1 og 2, sier følgende:
   1.  Enhver har rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet; denne rett omfatter frihet til å skifte sin religion eller overbevisning, og frihet til enten alene eller sammen med andre og såvel offentlig som privat å gi uttrykk for sin religion eller overbevisning, ved tilbedelse, undervisning, praksis og etterlevelse.
   2.  Frihet til å gi uttrykk for sin religion eller overbevisning skal bare bli undergitt slike begrensninger som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den offentlige trygghet, for å beskytte den offentlige orden, helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

   Og Del 1 Art 17. Forbud mot misbruk av rettigheter, sier følgende:
   "Intet i denne konvensjon skal kunne bli tolket slik at det innebærer at noen stat, gruppe eller person har noen rett til å ta opp noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er fastsatt her, eller til å begrense dem i større utstrekning enn konvensjonen gir anledning til."

   Og Menneskerettslovens Vedlegg 2, Del 3 - Den europeiske menneskerettskonvensjons Protokoll til Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter av 4.11. 1950, sier følgende:

   Art 2. Rett til utdanning:
   "Ingen skal bli nektet retten til utdanning. Funksjoner staten påtar seg i utdanning og undervisning, skal den utøve med respekt for foreldres rett til å sikre slik utdanning og undervisning i samsvar med deres egen religiøse og filosofiske overbevisning."

   Og Menneskerettslovens Vedlegg 2, Del 3 - Protokoll nr. 4 til Konvensjonen om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter, om beskyttelse av visse rettigheter og friheter som ikke allerede er omfattet av konvensjonen og av første tilleggsprotokoll til Konvensjonen, sier følgende:

   Art 2. Bevegelsesfrihet:
   1.  Enhver som lovlig befinner seg på en stats territorium, skal ha rett til bevegelsesfrihet innenfor dette territorium og til fritt å velge sitt bosted.
   2.  Enhver skal være fri til å forlate ethvert land, også sitt eget.
   3.  Utøvelsen av disse rettigheter skal ikke bli pålagt andre innskrenkninger enn slike som er i samsvar med lov og er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til nasjonal sikkerhet eller offentlig trygghet, for å opprettholde samfunnsordenen (ordre public), for å forebygge forbrytelser, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.
   4.  De rettighetene som er slått fast i avsnitt 1 kan også i bestemte områder bli pålagt innskrenkninger i samsvar med lov og begrunnet med samfunnsmessige hensyn i et demokratisk samfunn.

---
   Også det å bli fradømt foreldre-ansvaret for sine barn er et særdeles meget alvorlig saks-forhold!
   Men altså heller ikke det for Haugaland tingrett!
   Og det gjør og gjorde Haugaland tingrett under påskudd, iøvrig grunnløst, av at det ellers kunne bli vanskelig med hensyn til barnas skolegang! Fordi Iren K. Hebnes vil omskolere ungene, og Trude vil at Iren K. Hebnes skal bestemme - for at ikke Iren K. Hebnes skal ta ungene!
   Derfor har Trude, med frekke løgner, bortført barna og fjernet de ifra sin hjemmeskole!
   Hvilket Haugaland tingrett går inn for!
   Hvilket hverken Frøydis, Stauda eller jeg aksepterer.
   Frøydis og Stauda avsluttet dermed nokså straks den skolen deres mor har satt de i da hun fjernet de fra deres egentlige skole, og reiste hjem til pappa! Og vil ikke mere tilbake til noen som helst annen skole enn deres hjemmeskole, som de alltid har hatt, iallfall ikke uten at også far aksepterer slikt noe, og vil heller ikke mere være bortført ifra sin far eller sitt hjemsted. Samme hva Iren K. Hebnes, Trude eller den retten som er urett sier!
   Resten av ungene kommer temmelig sikkert også til å gjøre slikt noe efter hvert, hvis galskapen og uretten fortsetter.
   Var det vel slik Haugaland tingrett hadde tenkt det?
   For å tillage enda mere ødeleggelse?
   Fullstendig sykt!

   Forakten for menneskerettene og menneskeverdet som Haugaland tingrett, Trude og hennes medspillere fremviser for dagen er nokså meget forskrekkelig! Mildt sagt.
   Forstår de det selv?
   Burde de ha forstått mangt meget bedre?
   Hva er det de egentlig holder på med?
---
   Jeg telefonerte og snakket litt med Idun ved 19.30-tiden. Hun var på jobben i Etne. Hun hadde også vært i Skogland litt, sa hun. Og at de der nu alle har vært og er syke, men at det ikke nu er forkjølelsen, men at de har kastet opp og vært kvalme i de siste dager.
   Idun skal til Isvik Balder efter jobben, eller til Haugesund, sa hun.
   Hun har busskort nu i den senere tid.

   Frøydis har i dag frisknet til, efter at hun sov godt og har fått medisin.
---
   Vi har satt en dunk med Tomtebrygg og noe annen tørstedrikk i dag.
---
   Det ankom en e-post ifra Jørgen Lollike i kveld.

Kjære Rune og Trygve
Nettop hjemvendt fra Estland. Bodde 2 netter hos familie med
hjemmeskole.
Sender i den anledning rapport om utviklingen i USA.
Familien har 7 barn og driver på 17. år som misjonærer i Estland.
De forlot den amerikanske standarden og lever der i estland under meget enkle forhold i et gammelt hus
Under disse primitive forhold har de likevell fått stor betydnig for mange mennesker i mange land.
Hans største behov er pt. en brakke for skoleundervisning. Fra høsten blir kjøkkenet for lite.
På stuen sover noen av barna og rommet fungerer samtidg som kontor.
En kontorbrakke i tillegg ville revolusjonere tilværelsen og skille mellom job og privatliv på en høyst påkrevet måte.
På grunn av økonomikrisen selges slike kontorbrakker ut nu for 5,500 nok pr stk. Med transport og tilknytning kommer de på i alt 6000 kr pr stk.
 
Med vennlig hilsen
 
Jørgen Lollike
Daglig leder
Plant Et Tre
Mobil: 922 25 123
E-post: post@plant-et-tre.no
 
Fra: spb@bibleon.kirik.ee [mailto:spb@bibleon.kirik.ee]
Sendt: 2. juni 2009 10:31
Til: lollike@online.no
Kopi: hslaa@online.no; emartin@martinconstruction.net; beccasnow57@hotmail.com; Taavi Hollman; commchap2001@yahoo.com; pfinch@mailshack.com; karinakaar@hotmail.com; Dale Burkholder; elon Morley; lollike@online.no; rebecca Harvey
Emne: Homeschooling news
http://www.usatoday.com/news/education/2009-05-28-homeschooling-report_N.htm
 
Big shift in kind of families who are home schooling their children

By Greg Toppo , USA TODAY

Parents who home-school children increasingly are white, wealthy and well-educated — and their numbers have nearly doubled in a decade, a new federal government report says.

What else has nearly doubled? The percentage of girls who are home-schooled. They now outnumber home-schooled boys by a wide margin.

As of spring 2007, an estimated 1.5 million, or 2.9% of all school-age children in the USA, were home-schooled, up from 1.7% in 1999.

The new figures come from the U.S. Department of Education, which found that 36% of parents said their most important reason for home schooling was to provide "religious or moral instruction"; 21% cited concerns about school environment. Only 17% cited "dissatisfaction with academic instruction."

Perhaps most significant: The ratio of home-schooled boys to girls has shifted significantly. In 1999, it was 49% boys, 51% girls. Now boys account for only 42%; 58% are girls.

FIND MORE STORIES IN: Washington  

That may well be a result of parents who are fed up with mean-girl behavior in schools, says Henry Cate, who along with his wife home-schools their three daughters in Santa Clara, Calif. "It's just pushing some parents over the edge," says Cate, who writes the blog Why Homeschool.

Home schooling has grown most sharply for higher-income families. In 1999, 63.6% of home-schooling families earned less than $50,000. Now 60.0% earn more than $50,000.

Cate says many highly educated, high-income parents are "probably people who are a little bit more comfortable in taking risks" in choosing a college or line of work. "The attributes that facilitate that might also facilitate them being more comfortable with home- schooling."

Among the other findings:

• 3.9% of white families home-school, up from 2% in 1999.

• 6.8% of college-educated parents home-school, up from 4.9% in 1999.

Michelle Blimes home-schools her three daughters in Orem, Utah. Initially it was for academics, and now she sees social benefits. "They should be able to enjoy playing and being kids before being thrown into the teen culture," Blimes says.-

---
   Jeg telefonerte og snakket litt med Trygve Einar i kveld.
   Han sa blandt annet at motparten, og da særlig Iren K. Hebnes / kommunen, bør saksøkes for retten så snart som mulig. At det kan ta en viss tid før retten kan behandle saken. Og at det klokeste er å vente med erstatnings-krav, til efter at saken er vunnet. At det trolig er en fordel, at for eksempel retten ellers kan tro at en saksøker for pengers vinning.
   Høres klokt og riktig ut.
   Han sa også at han tror det er nødvendig og godt for min helse at i det minste Frøydis og Stauda er hjemme. At efter alt det forferdelige og forskrekkelige helt umenneskelige jeg har gjennomgått så trengs det at i det minste litt av familien er hjemme. Noe annet enn familie-livet er så helt unaturlig og galt i forhold til meg, sier han. Jeg tror og føler han har mye rett også i det.
   Trude også vet nok hva det sånn sett er snakk om, for sitt vedkommende.
   Å skulle frarøve oss barna er sammenlignbart eller likelydende med seig-pining, tortur og drap.
   Å skulle frarøve barna en eller begge sine foreldre er også sammenlignbart eller likelydende med seig-pining, tortur og drap.
   Ikke alle i Norge forstår det i tider som dette, under Arbeiderparti-ideologiens terror-regime. Særlig ikke unge mennesker, som selv enda ikke har blitt foreldre, og som er vokst opp med terror-regimets indoktrineringer. 
---
*****

--06-- 
-- Dagboks-notater, lørdag 06. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær, kvitrende og syngende småfugler. Også vår undulat, Undu Ubuntu. Hørte gjøken her ute også i går. Den koko skurken. En svak mild bris i luften.
   Innhøsting av flere sorter rabarbra i dag. Til syltetøy, saft, tørstedrikker, etc.
---
   Daniel fra nabo-hytten kom innom på besøk i dag og var her en stund sammen med Frøydis og Stauda, og meg også.
---
   Jeg utsendte i går følgende e-post, til blandt annet Trygve Einar:

Hei!
   Jeg har nok en gang gjennomgått hele Menneskerettsloven (1999), og denne gang har jeg oversiktlig satt opp dens mest aktuelle lov-paragrafer i forhold saks-komplekset nu i vår familie sin sak - i vedlagte vedlegg ("overordnede-lover.html") - ( ekstern ).
    Menneskerettsloven og dens paragrafer er i norsk lov overordnet det meste av all annen juridisk lov. Den er imidlertid nokså ny, ifra 1999, og mange også dommere, byråkrater og advokater kjenner derfor ikke godt nok til den enda.
   Bedre kjennskap til den og innarbeidelse av den kan på så mange sett og vis bedre samfunns-forholdene.
   Den dreier seg om de felles-menneskelige verdiene, menneskeverdet og nestekjærlighet - og om vår kultur.
   Derfor disse ord ifra meg nu.
 
   Med beste hilsen og ønsker ifra
   Rune L. Hansen, Vinberget 06.06. 2009.
   Adresse: Tindeland, 5568 Vikebygd.
   Tlf. 53 76 76 87 & 91 72 99 20.
   E-post: hunwww@online.no 
---
   Det er flere som har hjulpet Trude både med å iscenesette og å utføre diverse lovstridigheter og å fremføre diverse løgner.
   Hjulpet Trude med slikt fordi Iren K. Hebnes har villet det slik. "Hjulpet" Trude slik, tildels også imot Trudes egen vilje!
   Og noen som kanskje også har "hjulpet" Trude fordi de trodde på noe av hva Iren K. Hebnes sa?!
   Men også fordi de visste at det ikke nyttet å protestere på hva Iren K. Hebnes sa?!

   Meg og ungene er det ingen som har hjulpet med å iscenesette eller utføre lovstridigheter eller med å fremføre løgner. Slik "hjelp" har ingen inspirert til, og har vi selv heller ikke ønsket.
   Vi har vært de forfulgte på det groveste.
   Forfulgt sånn sett av Iren K. Hebnes og hennes medspillere.

   Hvem og hvordan vel bekjempe eller nedkjempe en slik Goliat?

   Flere advokater jeg underveis snakket med beklaget at de ikke kunne påta seg saken, fordi det er en for stor og omfattende sak. Jeg er glad for at de sa ifra klart og tydelig.
   Hva med advokat Brynjar Meling nu? Klarer han å gi oss nødvendig advokat-bistand, som vi har krav på?
   Angrer han for at han påtok seg saks-komplekset?
   Ønsker han å frasi seg deler av det?
   Jeg vet enda ikke hva han tenker om dette.
---
   Trude vil helst at saken er over og ferdig nu så hun kan være fornøyd. Hennes eneste problem er at barna har en far, et hjem! Endog en pappa, som de er mere kjær enn henne selv.
   Å gi opp allerede i utgangspunktet er nok det alminnelige.
   Hvem bryr seg vel om barna?
   Eller de andre ofrene?
   Likegyldighet og overmakt er to farlige fiender! Som kan angripe både ifra innsiden og ifra utsiden.
   Hvilkne fiender er vel farligere?
---
   Stadig flere og flere far-løse barn og alene-mødre i Norge.
   Ofre for den interne borgerkrigen som pågår, bak kulissene.
   Trude forsøker å følge trenden, og sin mors oppskrift.
   En av Arbeiderparti-ideologiens kriminelle oppskrifter.
---
   Barna bor ganske enkelt ikke fast hos henne. Hun trodde hun ble alene-mor straks hun bortførte barna, slik var det og er det ikke. (Hun hadde endog en muntlig avtale med meg, datert 22. januar 2008, om at hverken hun eller jeg skal bortføre barna. Det gjorde hun likevel 03. april 2008.)
---
   Menneskerettsloven ifra 1999 er i henhold til sin paragraf 3 overordnet annen norsk lovgivning. Paragraf 3 lyder som så: "Bestemmelsene i konvensjoner og protokoller som er nevnt i § 2 skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning."
   Derfor dens særlige viktighet og derfor jeg særlig henviser til denne. Dette også fordi den har endel sentrale elementer i de felles-menneskelige verdier - og sentrale kjerne-punkter i så måte.
   Så som vern om og respekt for menneske-verdet, integritet, identitet og familien. Og trygghet og trivsel.
   Selvfølgelig også for barnet.
   Og dette med at det er og skal være kjærlighetens bånd som knytter oss sammen, ikke tvang, løgn, svik og urett.
   Barnekonvensjonen - i Menneskerettsloven Vedlegg 8 (FNs konvensjon om barnets rettigheter) - står også sånn sett sentralt i Menneskerettsloven.
   Særlig tydelig sies dette i Barnekonvensjonens Del 1 Art 3 Punkt 2, hvor det sies følgende:
   "Partene påtar seg å sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel, idet det tas hensyn til rettighetene og forpliktelsene til barnets foreldre, verger eller andre enkeltpersoner som har det juridiske ansvaret for ham eller henne, og skal treffe alle egnede, lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål."

   Menneskerettsloven var og er en stor begivenhet i norsk historie og kultur, som enda er meget for upåaktet.
   At den blir mere påaktet og kommer i bruk vil fjerne en hel del urett!
   Den fjerner også betydningen av endel andre dårlige lov-paragrafer samt fjerner endel misbruk av andre lov-paragrafer!
---
   Vi så i kveld enda en episode i film-serien "Røtter". Episode nr. 1 i kveld.
   Kjempebra.

   Samtidig som vi også i vår hjemmeskole metodisk har påbegynt hovedfag i lov og rett. Med særlig konsentrasjon på felles-menneskelige verdier og internasjonale konvensjoner.

   I Menneskerettsloven - i dens Barnekonvensjon Del 1 Art 29 Punkt 1, sies følgende:
   1.  Partene er enige om at barnets utdanning skal ta sikte på:
      a)    å utvikle barnets personlighet, talenter og psykiske og fysiske evner så langt det er mulig,
      b)    å utvikle respekt for menneskerettighetene og de grunnleggende friheter og for prinsippene nedfelt i De forente nasjoners pakt,
      c)    å utvikle respekt for barnets foreldre, dets egen kulturelle identitet, språk og verdier, for de nasjonale verdier i det land barnet bor, landet hvor han eller hun eventuelt kommer fra og for kulturer som er forskjellige fra barnets egen kultur,
      d)    å forberede barnet til et ansvarlig liv i et fritt samfunn i en ånd av forståelse, fred, toleranse, likestilling mellom kjønnene og vennskap mellom alle folkeslag, etniske, nasjonale og religiøse grupper og personer som tilhører urbefolkningen,
      e)    å fremme respekten for det naturlige miljø.

   Og i Barnekonvensjonens Del 1 Art 42, sier følgende:
   "Partene forplikter seg, gjennom egnede og aktive tiltak, til å gjøre konvensjonens prinsipper og bestemmelser alminnelig kjent både for voksne og barn."

   Vi tar i vår skole slikt noe på alvor.
   Og det er viktig at også andre tar slikt noe på alvor.
   Betydningen av dette er stor og viktig.
---
*****

--07-- 
-- Dagboks-notater, søndag 07. juni 2009, Vinberget:

   Klokken 05.45 kjærtegner solen vekstene, livet og landskapet her ute nærmere og nærmere.
   I dag også sol og finvær. Flere nydelige roser såvidt begynt å blomstre. Snart også svarthyll.
   Flere overdådig blomstrende gullgyveler enda.
---
   Det er allerede sent på kvelden, og vi har nettopp sett episode nummer tre i film-serien "Roots / Røtter" , bygd på boken til Alex Haley, efter virkelige hendelser i flere generasjoner i hans familie, med røtter tilbake til Gambia i Afrika.
   En flott, fin og spennende film-serie. Handlingen veldig sammenlignbar og lik med den vår familie i tre års tid nu har opplevd.
---
*****

--08--
-- Dagboks-notater, mandag 08. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær i dag også. Men omkring 14-tiden plutselig omtrent ti minutters tid med regnvær på Haugalandet. Det trengtes for å gjøre godt for vekster og frukter, som vokser veldig enda nu.
   Det ble noen kilo ren rabarbra-grøt, pluss saft. Og enda hadde vi kunnet plukket og tillaget mye mere.
---
   Jeg oversendte i dag ved 09.30-tiden et svar-brev til Skatteetaten / Folkeregisteret ( ekstern ) angående Trudes iherdige bestrebelser på å omregistrere barna i Folkeregisteret, til sin adresse i Skoglandsveien i Haugesund.
---
   Jeg tror det var Frøydis eller Idun som for ikke lenge siden, trolig rett efter fangeholdet og iscenesettelsen med Krisesenteret i Stord, fortalte meg at de ifra den kommunale barnevern-tjenesten i Haugesund (i følge Trude?) sa til Trude at hun må være forsiktig (det vil si: hindre barna kontakt med sin far) for at ikke hun også skal miste barna, eller for at ikke barna også skal miste sin mor ... Eller altså sine begge foreldre.
   Sykt tenkt!
   Det er i det heletatt ikke det det dreier seg om!
   Hvis en er så lettlurt, dum og egoistisk tenkende at en tror eller tenker at det er det det dreier seg om så har en allerede tapt!
   Det det egentlig dreier seg om, er at barna ikke skal miste noe som helst - hverken sin far eller sin mor!
   Og hverken far eller mor miste barna!
   Det er akkurat særlig det det dreier seg om!

   For å ta en sammenligning: Hvem er det vel som er så lettlurt og dum som at sier at Iren K. Hebnes kan få kappe av barna deres ene fot - bare hun ikke kapper av begge!?
   Makaber sammenligning?
   Nei, det er det ikke. Fordi det er langt mere makabert å snakke som om Iren K. Hebnes kan få ta den ene foreldren bare hun ikke tar begge!
   Vår tids sånn sett villfarne bør betenke - og forstå - dette.
   Selv gav jeg selvfølgelig om nødvendig gladelig gjerne begge armene eller føtterne og mere til for å redde barna fra å miste en hvilken som helst av sine foreldre.
---
   Jeg og Stauda var i Haugesund og handlet i dag. Frøydis var hjemme.
   Noen må gjøre ærender også, hvis det trengs. Frøydis hadde det nok fint. Det er nydelig her hjemme.
   Iøvrig en rolig dag.
---
   Jeg hentet det rekommanderte brevet ifra NAV på Postkontoret på butikken i Skjold i dag.
   Jeg er nokså sikkert far til Tormod. (Jeg tviler på at Balder er det. Selv om Trude på forskjellig vis har oppført seg som om han skulle være det!)
   Det var det brevet dreide seg om. Svar på DNA-analysen.
---
*****

--09--
-- Dagboks-notater, tirsdag 09. juni 2009, Vinberget:

   Overskyet og litt småregn idag frem imot klokken 10.30. Men det ser ut til å lysne opp og igjen tørke i gresset, så det blir mere bekvemt å bevege seg langs stiene ute.
   Det ble spredt stunder med mere regn her ute utover dagen og kvelden og vi har mest holdt oss inne i dag.
---
   Trygve og Ingrid blir bortreist en ukes tid. De resiste i dag tidlig. Jeg snakket med Trygve litt i går kveld. Og i kveld med Ivar B. Løne.
   Både Frøydis og Stauda telefonerer og skriver brev efter at de kom hjem nu i mai iblandt til farmor.
   Selv skulle jeg både ha telefonert mere og skrevet flere brever, men ned-prioriterer av nødvendighet også det enda.
   Idun har jeg hørt lite fra i det siste. Stauda snakket så vidt med henne forleden dag.
   Jeg tror Idun er noe lei av at jeg såvidt ofte ønsker å snakke med henne om saks-komplekset, og det at jeg på så forskjellig vis advarer henne imot likegyldighet og resignasjon. Det gjør jeg dog bevisst fordi jeg tror hun trenger til det - og fordi jeg jo selv er såvidt opptatt av både det og henne. Og jeg ønsker og håper at hun gjør sitt beste - på rette måter - for ungene som nu enda er i Skogland, og for hele familien. Jeg forsøker dog å vise hensyn til at hun nu er så særlig opptatt med Jon Inge. Og håper Jon Inge er såvidt kjekk og god som han gav inntrykk av å være.
   Vi får se hvordan det sånn sett videre går.
---
   Det telefonerte en mann ifra NAV / Trygdeetaten hit ved 15-tiden i dag. Jeg tror han het Arne Eggen.
   Det gjaldt det at jeg har sagt ifra meg trygden. Han sa at da faller også Barnetillegget i trygden bort, og hva skal da barna leve av? Jeg sa omtrent: - Vi får vel ta oss arbeid, både jeg og mor til barna. Det er vel ingenting i veien for det? Eller det finns vel sosiale ordninger, så som sosial-tjenesten, om det skulle bli for lite å leve av?
   Han spurte om jeg har fått meg lønnsarbeide, og jeg sa nei ikke enda, men at jeg gjør forberedelser i så måte, med hensyn til inntekt.
   Han spurte hvorfor jeg sa ifra meg trygden, og jeg sa til ham at det først og fremst er fordi jeg oppdaget at ikke har hatt eller har rett til noen slik trygd. Men at det særlig også er for at diagnosen (som var feil) som jeg fikk den med utgangspunkt i har blitt innhentet av Iren K. Hebnes og misbrukt på det groveste. Jeg fortalte litt også om bortførelsen av ungene og om flere pågående rettssaker. Og om deres mor som iherdig på kriminelle vis ønsker å bruke barna som en økonomisk inntektskilde.
   Jeg forstod det som at dette var noe nytt for ham og de der i NAV Trygdeetaten og at han derfor ønsket å snakke med andre der før de nu skriftlig tilsender meg en tilbakemelding.
---
   Hva ønsket Trude og hennes "hjelpere" å oppnå med såkalt Besøksforbud?
   Jeg kan her nevne:
   - Hindre ethvert mellom far og barna. Trudes bestrebelse om og om igjen. For lettere å oppnå å kunne ha barna helt for seg selv. Også for å frata barna deres far. Og for å øke sjangsen for størst mulig økonomisk gevinst. Også for bedre hjernevask og omskolering av barna. Og for lettere å kunne videreføre kidnappingen og fangeholdet og fremmedgjøringen av barna.
   - Iscenesettelse-effekt for rettssaken. Og også overfor barna - og andre. Og også for å pynte på sitt selv-bilde, også så som "offer" - og også så som "selvstendig". (Billigere kjøpt selvstendighet skal en lete lenge efter!) Og også i det heletatt så som sverting av meg.
   - I håp om å øke sin troverdighet med hensyn til sine påstander om mord-trusler, og påstander om meg som voldelig og uegnet for samarbeide. (Sier altså hun!)
   - Hindre dialog og kontakt. Hindre samtale, møter, enighet, oppklaringer og avsløringer.
   - Hindre konfrontasjoner.
   - Hva mere?
---
   Jeg er altså nokså sikkert far til Tormod.
   Og Trude har likevel gjort hva hun har gjort. Det er nesten for utrolig til å være sant!
   Trude vet meget så godt hvilket forhold av sødme, hengivenhet, kjærlighet og glede jeg har og alltid har hatt til slikt noe. Til svangerskap og barnefødsel, og til barna - og familien.
   Jeg har dog efter Finnskogen forstått det på henne som hun har forherdet seg fullstendig sånn sett, til det ugjenkjennelige og nokså rasjonelle. Og jo egoistiske.
   Hva hun har gjort i forhold til Tormod og meg som hans far er også grovt lovstridig og dårlig menneskelig.
   Hun støter fullstendig hvert enkelt av barna ifra seg. På kriminelle vis. Og jeg vet at hun også vet det selv, men at hun bortforklarer det med løgner hun selv vet er uhyre løgner. Fordi det er den veien hun underveis i saks-komplekset har valgt, sammen med Balder. Balder som vi var stolt av valgte hun å gjøre til en leder-skikkelse, for også å kunne lede ham - med sin noe mere modenhet enn ham.
   En slik idiotisk galskap er ganske enkelt for dumt.
   Slik er det dog.
   Iren K. Hebnes og hennes kontor skremte vettet ifra henne.
   Og røvet og jaget bort det beste vettet også ifra Balder.
---
*****

--10--
-- Dagboks-notater, onsdag 10. juni 2009, Vinberget:

   Overskyet formiddag og det meste av dagen, litt regn også noen korte stunder.
   Carolina Allspice (Calycanthus floridus) har nu begynt å blomstre nokså rikt, med sine underlige brun-rødlige blomster som dufter litt som pors og svakt kanskje av eple. Litt kamfer-aktig. Blomstene ser nesten kunstige ut. Hele busken dufter.
   Iøvrig mye pors (Myrica gale) flere steder her på eiendommen, som nu dufter sterkt og behagelig. Satte en bukett på ute-dassen forleden dag. I jord-bøtten der.
---
   Noen telefonerte til vår hus-telefon ifra skjult telefon-nummer ved 18-tiden, men da Frøydis tok telefonen og sa "hallo" var det ingen som svarte eller sa noe i den andre enden. Jeg bare nevner det.
---
   Verktøyet jeg bruker til å skrive med befinner seg som vanlig i nærheten. Jeg har vært ute og arbeidet en stund i hagen, klokken er nu straks 21 i den lyse kvelden.
---
   Frøydis telefonerte ved 21-tiden til Gudmund, men det var Trude i Skogland som tok telefonen, og de snakket sammen. Frøydis blandt annet spurte henne om dette med samvær som det står om i dommen ifra 08. mai 2008 ( ekstern ), og Trude sa hun gjør så godt hun kan for at det snarest skal bli - og at hun foreslår at noen midlertidig overbringer ungene inntil såkalt tilsynsperson er frembragt. For at det skal kunne skje fort. Og sier at hun har snakket med Barnevern-tjenesten i Haugesund om det, og at hun har vært for å snakke med advokat Hjelde om det. Men at advokat Hjelde da ikke var tilstede og at hun skrev en lapp som hun la igjen til ham. Hun sier også til Frøydis at også pappa (altså jeg) bør forsøke å gjøre hva jeg kan for å få det til å skje fort.
   Jeg sier til Frøydis og Stauda at det hun sier kan være løgn og lureri ifra hennes side igjen. Frøydis sier at hun tror Trude mener det. Jeg sier vi ikke må være så lettlurte som vi før har vært, at hun jo har lurt oss om og om igjen før. Hun vil vel neppe plutselig nu at jeg og ungene skal treffes, selv om rettssaken foreløbig er over!? Selv om hun plutselig jo endrer seg til det motsatte hele veien.
   Stauda sa straks, at hun kanskje nettopp vil det, for da tror hun vi aksepterer et slikt som en varig ordning!
   Jeg sa: - Det tror jeg du har rett i Stauda. Det er kanskje nettopp det hun tror og tenker. Og derfor hun sier at hun så gjerne vil og forsøker? Eller hun stoler på at advokat Hjelde hindrer det? Hun har grundig lurt oss også på slike vis tidligere. Det har hun gjort også for å vinne tid - og for i falskhet å berolige.
   Frøydis sier at Trude spurte om hvordan hun og Frøydis har det, og at hun sa bare bra. Og at Frøydis spurte om hvordan ungene har det. Trude svarte da omtrent slik: - De har det selvfølgelig bare bra.
   Jeg sa efterpå til Frøydis at hun burde vel ha sagt at vi savner ungene. Og Frøydis sa ja, at hun burde ha sagt det. Og jeg sa at det er Trude som sier at ungene har det bare bra - når de faktisk ikke har det bra.
   Trude sa også, at hun ikke har sett Stauda på en måneds tid. Frøydis hadde da sagt at pappa har ikke sett ungene på mye lengre tid.
   Jeg har ikke sett ungene på åtte måneder! (Bortsett fra Alfredo noen minutter i Haugesund!)
   Og seig-piningen fortsetter.

   Fikk advokat Brynjar Meling innlevert anken på rett vis? Og hvorfor har jeg enda ikke hørt mere fra ham i den forbindelsen?
   Det viktigste av alt!
---
   Frøydis telefonerte og snakket også med sin advokat Lill Hege Furulund Høimyr ved 21.20-tiden.
   De tar kontakt med hverandre igjen med det første.
---
   Vi har i dag og i kveld sett den nesten tre timer lange filmatiseringen ifra 2003 av franske Victor Hugo sin bok "De elendige / Les Miserables". Regi: Josee Dayan.
   Tenkte den passer godt nu i disse dager.
   En spennende, flott og fin film. Om en mann som har sittet i fengsel i 20 år for å ha stjålet et brød, og om hvordan urett og ondskap særlig i regi av en politisjef videre forfølger ham i mange år, og om kjærlighet, usselhet og litt av hvert!
   Et lite innblikk også i det groteske rettsvesenet i Frankrike for omkring 200 år siden.
   Jeg har dog inntrykk av at Haugaland tingrett i Haugesund er endel verre.
---
*****

--11--
-- Dagboks-notater, torsdag 11. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær hele dagen.
   Frøydis og Stauda badet flere ganger i dag, i vannet. Og grillet. Jeg også grillet litt, og både jeg og Frøydis har bakt i dag.
---
   For ikke så mange år siden var det også både i Norge og Frankrike en skam å være en troløs alene-mor.
   Nu har Arbeiderparti-ideologien langt på vei lyktes i å få det til å bli det uhyre motsatte.
   Det er veldig meget med Arbeiderparti-ideologien som egentlig er uhyre motsatt av rett og bra.
---
   Mange ser seg blind på Hvordan og Således ting skjer, og At ting skjer - men får ikke med seg Hva som skjer.
   Mange andre får ikke med seg hverken det ene eller det andre.
---
   Jeg både savner ungene meget og er meget bekymret for de. Og det er så absolutt flere grunner for å være meget bekymret.
   Hensynsløse eller likegyldige og usaklig optimistiske er selvfølgelig mindre bekymret.
   Fullstendig maktesløse kanskje også.

   Trude mente antagligvis å gi uttrykk for at hun savner Frøydis og Stauda.
   Det blir efter min egen erfaring ikke lettere og mindre savn efter hvert som tiden går. Tvert om.
   Det tror jeg kanskje Trude også erfarer efter hvert.
   Om ikke galskapen enda snart tar slutt!

   Jeg er fredfull, saktmodig, tålmodig og sindig av meg. De fleste så langt derifra.
   Mange ville ha vært nedbrutt til vrak og til døden mange ganger underveis.
   Det er da også ofte det som skjer. Mange dommere, advokater og flere slags byråkrater som burde ha snakket fortier hva de i så måte vet.
   Men også de har - som en følge av "mekanismene" - problemet med hvor de skulle kunne bli hørt!
   Og trodd! "Mekanismene" vil at det skal være for utrolig til å kunne være sant, - spiller også på det, og regner med det.
   Fordi dumheten, uretten og frekkheten vinner frem.

   Jeg har enda ikke hørt noe om dato for når anke-domstolen, det vil si Gulating lagmannsrett, skal behandle saken!
   Kanskje det vil ta månedsvis før den rettssaken?
   Hva bryr vel de der menneskene seg, som jeg til en viss grad har erfart, om mennesker, dypere sett?!
   Svært så lite synes det hittil som. 
---
   Hadde dommeren i rettssaken 15. og 16. april 2009 dømt slik som jeg og advokat Brynjar Meling begjærte så hadde hele familien vært glad og fornøyd nu. Også Trude, Balder og Gudmund. Og særlig Alfredo, Mariel, Urda, Solborg og Tormod! Og Frøydis, Stauda og jeg. Og også Idun. Og også slekt, venner, bekjente og andre. Da hadde Frøydis og Stauda enda også gått glade i Steinerskolen. Og da hadde alle barna nu hatt likelig og likeverdig både sin far og sin mor, og hverandre. Og hele familien ville ha vært på vei imot eller allerede i forsoning og fordragelighet!
   I steden dømte dommeren i sin slutning så splittelsen og ufordrageligheten og problemene i og for hele familien nu er større og verre enn noensinne!
   Hvorfor? Fordi hun lot seg lure av Trude og advokat Hjelde?
   Eller var det og er det andre grunner?
---
   Stauda er ute for å forsøke å telefonere Idun igjen. Hun har forsøkt flere ganger i de siste dager, men Idun tar ikke telefonen - har kanskje glemt igjen den noe sted. Nu skal Stauda telefonere Gudmund. Hvis han er på samme sted som Idun så får hun vel snakke med henne.
   Nu allerede kommer Stauda igjen. Hun har snakket med Gudmund, som var i Skogland. Han fortalte at Idun nettopp tok bussen derifra til Jon Inge i Sveio. Gudmund sa også til Stauda: - Når kommer du hjem igjen da? Stauda sa: - Jeg er hjemme jeg. Og Gudmund sa: - Ok da.
   Stort mere snakk var det ikke.

   Hverken Trude, Balder eller Gudmund telefonerer hit mere. De har også sånn sett sluttet å oppføre seg på menneskelig vis. De telefonerer heller ikke hit for å snakke med Frøydis eller Stauda.
   Samtale, dialog, åpenhet, enighet, samarbeide eller forsoning er hva de minst av alt ønsker eller tror på.
   Krig, fangenskap, løgner, falskhet, usselhet, kidnapping og annen smålighet og kriminalitet er deres metode og vei.
   Dette med ikke-kommunikasjon er bare meget litt sammenlignbart med hva som skjedde med Balder i 2006, da jeg visste at han trengte å få være i fred - iallfall for pirringer til krig og konflikt. Da ble jeg med urette av Trude anklaget for ikke-kommunikasjon med Balder. Hun så hverken min metode eller mitt mål, til tross for at jeg fortalte det på flere måter mange ganger. Nu oppfører hun seg også sånn sett slik som hun anklaget meg for, bare tusen ganger meget mye verre.
   Tankevekkende også det.
   Hun ser det nok ikke selv. Er på mange måter ikke særlig reflekterende av seg.
   Balder og Gudmund ser det nok minst av alt. Og bryr seg heller ikke. De har gått for langt og dypt ned i og inn i krigs-sonen. Dette med fiksering. Enhver av oss kan begå feil. Verst om vi av andre oppmuntres i feilene vi begår.
---
   Hvor mye galskap, hysteri, ugjerninger og kriminalitet vil videre komme på banen i dette saks-komplekset?
   Og hvor langt unna er løsningen? At barna kan komme hjem igjen og være trygge og glade som før. Minst halvparten av vår tid. Og helst jo også Trude. Også hun velger selv hva hun vil sånn sett.
   Ungene har alltid visst hvor de hører hjemme hen, og ingen har hatt eller har rett til å ta ifra de det. Hverken jeg eller Trude, Iren K. Hebnes, Balder eller andre.
   Bare Trude med inntil en halvpart. Bare Trude og jeg, med inntil en halvpart hver. Vi er det hele de er født ifra og til. Hvorigjennom de vokser og lever, i kjærlighet, visdom, glede og utfoldelse.
   De skader og den ødeleggelse vår familie og den enkelte i vår familie er påført og har vært utsatt for må vi så godt det lar seg gjøre og efter evne efter deres hjemkomst forsøke å reparere, lege og hele.
   Jeg kunne ikke hindre Trude å gjøre den skade hun har gjort. Jeg forsøkte så godt jeg kunne, i kjærlighet, uten svik.
   Hun følte seg kanskje sviktet av mitt ultimatum om separasjon og skilsmisse, men jeg ville ha sviktet både henne og barna om ikke. Jeg hadde i kjærlighet og tålmodighet forsøkt alt annet.
   Jeg kunne ikke sitte stille og se på at hun av dumhet og hovmod sviktet både meg og barna, uten å reagere. Hun ville da fort ha ødelagt hele familien. Det klarte hun likevel, men ikke med mitt samtykke.
   Hun splittet og sviktet ekteskapet og hver enkelt i familien. Burde hun vel enda mere nu kunne se.
   For å hjelpe Balder, med en hjelp som ledet Balder videre inn i vill-veiene, og derfra inn i krig som ytterligere sviktet og ødela hver enkelt i familien og hele familien.
   Og nu og med det er hun fornøyd?
   I så fall er hun enda galskapen og dumheten i vold!
   Hun er ikke engang løsnings-orientert!
   Men når lærer hun av feilene?
   Og hvem andre lærer av feilene?
   Kanskje har jeg selv også begått alvorlige feil, uten at jeg ser de enda. Men jeg forsøker, hva enten de er der eller ikke.
   Forhastede eller forkastede løsninger er ikke løsninger, når de ikke hverken er eller gir løsninger.
   Hadde Balder, vårt eldste barn, heller blitt hjulpet til å få være i fred da han 20 år gammel flyttet hjemmenfra, og til å orientere seg i verden, da ville han ydmykt og vennlig og mere sindig og saklig ha kommet hjem igjen - når det passet seg selv og resten av familien. Resten av familien representert av sin far og sin mor. Hans far og mor ville enten ha vært enige, og han velkommen, eller uenige, og han og vi måtte vente mere eller vi alle være forsiktigere.
   Trude ville og trodde det annerledes. Med alle midler.
   Hun trodde på noe som var feil og galt.
   Fristet til det av Balder og Iren K. Hebnes og annet skrømt. Fristet og lokket, og endog på det groveste truet og skremt til det. Grovere og grovere både fristet, skremt, truet og lokket. Opp-ildnet av Balder, og selv opp-ildnende Balder.
   Iren K. Hebnes kanskje også trodde og ville det annerledes i utgangspunktet?
   Men hva hadde eller har vel hun med det å gjøre? Eller hva hadde eller har vel hun med forhastede slutninger å gjøre med det?
   Hun kunne og burde i det minste ha oppført seg noe anstendig.
   Ikke minst også videre! (Hun kan ikke skylde på meg eller noen for ikke å ha gjort det?)
   Endog i Fylkesnemnda ville hun ikke høre noe som helst på noen som helst av vitnene eller innleggene!
   Ikke da heller!
   Hun ville det annerledes.
   Hun ville, med alle midler, noe fullstendig forskrekkelig galt.
   Som hun ikke engang selv trodde på. Som hun endog selv visste var løgn, urett og galt og umenneskelig fra ende til annen.
   Så uhyre lavt ned var hun for sin del sunket.
---
*****

--12--
-- Dagboks-notater, fredag 12. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær også i dag.
---
   Det ankom meg en e-post ifra advokat Meling og ifra hans sekretær Hege Walbækken i dag, med anke-skrivet hans dater 08.05. 2009, i den såkalt sivile sak. Det er på 9 sider og er saklig og godt skrevet.
   Samtidig ankom en e-post ifra advokat Lill Hege Furulund Høimyr, Frøydis sin advokat, som spør efter dette anke-skrivet - som jeg dermed samtidig videresendte til henne.
---
   Vi telefonerte og snakket litt med Idun i dag. Hun var på jobben i Etne og var noe opptatt. Hun har hatt lite kontakt med folk i den siste ukes tid, sa hun. Og har gått ned 8 kilo. Jeg vet enda ikke om hun har vært syk eller hva. Men hun hadde vært innom Skogland, senest i går. Jeg spurte henne om Trude snakket noe om saks-komplekset. - Ja, sa Idun. - Hva da? spurte jeg. - Hun lurte nå på hva hun skal gjøre med at Frøydis og Stauda er hjemme. Jeg sa: - Det er vel ikke stort hun kan gjøre med det. - Nei, sa Idun.
   Idun har tenkt seg en tur til Finnskogen over helgen. For noen få dager, men kommer også innom her, sa hun. Og vil da gjerne være med på å bake, blandt annet.
   Litt efterpå telefonerte Idun tilbake, og sa hun ville beklage at hun har vært så vanskelig å få kontakt med den siste ukes tid.
---
   Trude får nu antagligvis mere problemer enn hun og advokat Trond Hjelde hadde regnet med i sine bestrebelser på å forsøke å få barna om-registrert i Folkeregisteret til sin adresse, og også dermed i forhold til å få så mye penger som de har regnet med ifra NAV / Trygdeetaten.
   Penge-premien videre ifra Iren K. Hebnes! Fristelsen. Det lovede.
   Trude er seg bevisst dette. Det er det hun er ute efter.
---
*****

--13--
-- Dagboks-notater, lørdag 13. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær, men også noe overskyet, først på dagen, derefter mindre overskyet.
   Rosehagtorn blomstrer. Gullregn enda også, men noe falmende i gulfargen. Stadig flere roser kommer med blomster. De første liljer snart også.
---
   Farmor telefonerte omkring 18-tiden og snakket med både meg og Stauda. Frøydis kom hjem da, ifra Hilde, en venninne i nabolaget. Fint at Frøydis og Stauda nu mere og mere også gjenopptar kontakten og vennskapet med nabolag og annet.
   Farmor er stadig mere forskrekket over utviklingen i saks-komplekset og at jeg ikke har sett ungene på 8 måneder, og er som et eneste spørsmålstegn over at slikt noe er mulig. Over at hun selv også har blitt og er fratatt sine barnebarn, og over at Trude og noen som helst kan holde på slik uten å enda ha blitt stoppet!
   Og over at ungene enda er fratatt sin far, sitt hjemsted, musikk-skolen og alt de har.
---
   Nudi, katten vår, fikk 4 kattunger fredag 5. mai.
   Mikka, hunden vår, er i blandt noe hissig på pinnsvinene her ute. I natt også.
---
   Stauda telefonerte fra vår hus-telefon til Trude ved 18.30-tiden, og spurte Trude om å få snakke med Urda. Det fikk hun ikke. Urda har fødselsdag i morgen. Vi har fødselsdag-selskap for henne her hjemme i morgen, og det sa Stauda efterpå til Trude. Trude var som vanlig også opptatt av om noen andre var i samme rom som Stauda og hørte på.

   Det er den samme Trude som anklaget meg for at jeg ville ungene skulle ha avstand til Balder og for at vi skulle la Balder få være i fred og renne ifra seg så han i fred ville hjemkomme igjen! Sånn at vi kunne opprettholde fred, ro, glede og trivsel i familien.
   Det var det ene og eneste hun anklaget meg for, bortsett fra mitt ultimatum om separasjon og skilsmisse hvis hun insisterte på at hun ville samarbeide med Balder om å splitte og ødelegge familien og familien fylles av løgn, bråk og falskhet.
   Og nu ter hun seg, som sagt, på så forskjellig vis tusener av ganger verre enn hun selv, endog uberettiget, anklaget meg for! Mildt sagt.
   Jeg har ikke lært henne det. Så langt derifra.
   Snakk om at noe kan være tankevekkende!
   Selv hverken ser eller skjønner hun det.
---
   Det er ikke tøft å være altfor tøff.
---
   Følgende e-post sendte Stauda til advokat Høimyr i kveld:

   -- 20090613-stauda-advokat.html  

Til advokat Lill Hege Furulund Høimyr
Fra Stauda Sofie Hansen, 12 år, søster til Frøydis

   Jeg også vil ha advokat. Pappa sier at dommeren antagligvis ikke skjønte at jeg og ungene bor hjemme i Vikebygd. Og at det er det vi vil. Det er der vi bor og hvis mamma vil bo et annet sted så kan hun gjøre det, og da kan vi være på besøk til henne. Eller hun komme på besøk til oss. Men vi bor selvfølgelig hjemme i Vikebygd, og det er selvfølgelig det alle ungene vil. Vi vil helst at mamma skal komme hjem og bo sammen med oss også, men det bestemmer hun selv.
   Jeg trenger kanskje advokat for å at dommeren og retten skal bry seg om og ta hensyn til hva alle ungene vil.
   Mamma har ikke latt oss få reise hjem. Hun har sagt at barnevernet da kommer og tar oss. Pappa sier at mamma har løyet om dette. Jeg syns mamma har vært veldig slem imot pappa og ungene. Særlig fordi hun har hindret oss å reise hjem. Og både hun og Balder, men kanskje også Gudmund, har sagt mye slemt og usant.
   Alle ungene har hele tiden bare villet hjem igjen, og vil det også enda. Fordi det er her de bor og her de har pappaen sin og trivselen sin og skolen sin og alt. At mamma har skremt ungene og nektet ungene og det sier pappa at har vært og er ulovlig. Ungene kan ikke bare sette seg på bussen og ta bussen hjem igjen heller, for det kan være vanskelig eller umulig for ungene. 
   Alle ungene må få komme hjem igjen. Det er det som er det viktige. Og helst mamma også, men får hun velge selv. Vi kan være halvparten til mamma, men vi vil bo sammen med pappa hjemme i Vikebygd.
   Det er det som er det viktige, for oss alle sammen, unntatt for Trude, Balder og Gudmund. De lyger og lurer og skremmer for at mamma skal ta ifra oss alt.
   Politiet har lurt oss og løyet for oss og det har barnevernet også. Og barnevernet sa til og med at hvis vi drar hjem til Vikebygd så blir vi straks satt i barnehjem. Sa de mange ganger.
   Det må være sånn at bare unger som har lyst til å komme i barnehjem kommer i barnehjem.
   Vi skal fylle ut skjemaet i kveld, om at du er advokaten til Frøydis. Jeg også fylle ut et. Pappa hjelper oss med å fylle ut skjemaet. Etterpå sender vi det med posten.
   Pappa sier at Barnekonvensjonen i Menneskerettsloven også handler om barn som kan trenge advokat. Han sier Barnekonvensjonens Art 9 og 12.

   Jeg skal hilse fra Frøydis.
   Vi kan kanskje begge ha deg som vår advokat, håper jeg.

   Hilsen Stauda Sofie Hansen,
   adresse: Tindeland, 5568 Vikebygd. Tlf. 53 76 76 87 og mobil 47 70 31 98.

---
*****

--14--
-- Dagboks-notater, søndag 14. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær og store skyer først på dagen, derefter mere sol og stadig mindre skyer og mere blå himmel.
   Urda Lilje 6 år i dag. Gratulerer med dagen!
   Vi har fødselsdags-selskap for henne her hjemme, med hjemmelaget bløtkake, kjeks, tomtebrygg og litt av hvert.
   Årets første daglilje blomstrer her ute i dag. Iris også. Passer godt på fødselsdagen til Urda Lilje.
   Og sverdlilje blomstrer enda.
---
   Stauda har forsøkt å telefonere Urda mange ganger i dag, både via Trude og Gudmund, men telefonen er enten opptatt eller ingen svarer.
   Og hun skal liksom ville samvær, som ikke engang lar Stauda snakke med Urda.
   Hun syns nok hun har sine grunner.
   Jeg tror ikke det noensinne kommer til å bli noe mere gjenforening med meg og Trude. Hun er ganske enkelt så alfor uhyre slem, falsk og dum.
   Dette nu bare fikk meg til å tenke på det.

   Hun er på full fart videre med å ødelegge livene og fremtiden for hele familien, og hun bryr seg ikke. Eller rettere sagt: det er det hun vil. For ingenting annet enn egoisme, usselhet og grådighet.
   Ungene kommer til å forlate henne i forakt en efter en, om hun ikke stoppes. Hun bryr seg ikke om det heller. Det er ikke slikt noe hun bryr seg om. Hun bruker ungene for selv å kunne leve, økonomisk og sosialt. Som sin sosiale fasade. En holdning hun i sin oppvekst fikk ifra sin mor. En veldig løgnaktig og falsk mor, som brydde seg lite om hvordan det gikk med sitt barn. Trude har på så mange vis blitt mere og mere lik henne.
   Barnet blir og ble på det viset en slags pynte-gjenstand for henne selv så lenge det varer.

   Men hvor ondt og slemt hun enn har gjort seg til så er det kanskje ikke nødvendigvis varig?
   Hun er fiksert. Nærsagt som en slags hypnotisert, eller suggerert. ("Besatt", med et mere alminnelig eldre - og ofte misbrukt - ord.)
   Hun kom inn under fryktens terror-regime, ifra Iren K. Hebnes. Hun så ikke mange veier ut derifra, mest bare fristelsen. Skulle hun falle og drukne - eller falle og bli dratt med av strømmen ...
---
   For å skjerpe tankene og bevisstheten bruker jeg i blandt å sette særlig fire bokstaver F i tilknytning til tregrenings-nøkkelen på følgende måte:

   negativ frykt (ustabil, luft, øst)
- fiksert (falskhet, stabil, jord, nord) / frelse (ekthet / fasthet, stabil, ild, sør) -
   negativ fristelse (ustabil, vann, vest)

   Ikke noe mystisk med denne min oppstilling. En gjenstand har en form, pluss en innside og en utside. Det blir 3. Pluss diagonalen (til formen) blir det 4. Så som i et kors.
   Nøkkelen kan (så som et diopter) peke i hvilken som helst retning, alt eftersom hva som anskues.
   (Ordet diopter betyr sikte, instrument eller verktøy til å bestemme eller fastholde en retning, kurs.)
   Sør og nord er for eksempel det paradoksale motsatt hverandre. Med midtgard i mellom, så som tallet null med minus 1 på den ene siden og pluss 1 på den andre siden. Fødselens og dødens port.
   Eller så som menneskets to fysiske øyne. Det ene kunstnerisk - det andre vitenskaplig. Pluss det tredje øyet, Breidablikk (Solguden Balders hjemsted), det åndelige øyet. Ubrukt Breidablikk, blir mennesket så som i dødens eller forvirringens rike, blindt. Likesom ensidighet fører til ensidighetens snevre mål.
   Den som har bare ett ben å stå på blir som en galende værhane. Og tullhøne.
   Midtgard er også så som et svangerskap, en tilstand, situasjon og periode.

   En gjenstand har heller ikke bare 4 sider eller retninger, selv om den er særdeles meget så 4-kantet, rund eller kule-formet. Den indre eller ytre himmel har heller ikke bare 4 retninger. Dog er minst 4 retninger av vesentlig betydning. Både en gang og flere ganger. Tregrenings-nøkkelen er levende og forgrener seg i alle retninger.

   Dette er noe avansert og okkult (i betydningen skjult) for mange, men er dog tradisjonell, enkel og høyt verdsatt kunnskap og erfaring ifra gammelt av i mange samfunn og kultur-tradisjoner.
   Med rette. Ivaretatt, sagt og fortalt på så forskjellige og selvfølgelige vis.
   Dog i frekkhetens, forvirringens og hovmotets navn til stadighet forsøkt motsagt og iltert forløyet og fortiet av hoverende værhaner og tullhøns.
   Også av slike med skarpe blikk og ensidig forstand.
---
   Frøydis og Stauda sier at det nu der med Trude går verre og verre særlig tydelig for Alfredo. Hvilket er forferdelig trist, men ikke noe som helst overraskende, å høre.
   Han lengter så til pappa, og trenger så til pappa, at det ødelegger ham uhyre at han holdes borte vekk ifra pappa.
   Og hva kan jeg så gjøre med det og for det? Jeg gjør så absolutt og inderlig hele tiden og hver stund hva jeg kan, og antagligvis mere og bedre enn noen annen kunne ha gjort i en tilsvarende situasjon! Både for særlig Alfredo - og for særlig hvert enkelt av barna.
---
   Frekkhet, løgn og grådighet er hensynsløse, innskrenkede størrelser som i kraft av sin u-menneskelighet kan råde midlertidig, kortsiktig, uberettiget.
   Noen ganger forvolder de mye skade og ødeleggelse før nødvendig reaksjon stopper de.
---
   Klokken er 16. Frøydis og Stauda har gått ned til vannet for å bade og leke igjen. Det gjør de til stadighet, flere ganger dagen.
---
   Vi så i kveld den nesten tre timer lange filmen "Iron Road" (Jernveien) ifra 2008, regi: David Wu. Nokså vellykket kinesisk-amerikansk drama. Om en ung kineser som leter efter sin forsvundne far. Og om jernbane-bygging i Rocky Mountains i Canada, og om kjærlighet og forskjellig.
   Jeg har alltid brukt mye film av god kvalitet i vår hjemmeskole, og sang, musikk, poesi, litteratur, eventyr, bilder, tegning, fortellinger, kultur-tradisjoner, etc.
   Tyveriene herfra mens jeg var fengslet gjorde også de et grovt inngrep i vår hjemmeskole og familie.
---
   Jeg avsendte i kveld vedlegget ( ekstern ) til brevet datert 08.06. 2009 til Skatteetaten / Folkeregisteret ( ekstern ). Angående Trudes storstilte og mange lovstridigheter også i forhold til Menneskerettsloven. 
---
*****

--15--
-- Dagboks-notater, mandag 15. juni 2009, Vinberget:

   Noe overskyet formiddag, men sol også. Derefter bare sol, blå himmel og finvær.
---
   Rolig og fredelig dag, sol og finvær. Stauda på tur med Mikka og ryggsekk.
   Stauda mottok en tekst-melding til sin mobil-telefon, ifra Trude, som skriver at hvis hun og Frøydis skal snakke med henne så må de ikke telefonere ifra vår hus-telefon, men ifra sine mobil-telefoner.
   Stauda, ifra sin mobil-telefon, telefonerte henne straks efterpå i undring over galskapen og fortalte, som jo Trude også vet, at det er dårlig dekning for mobil-telefoner her hjemme. Og at det er lettvint og greit å telefonere ifra hus-telefonen. Trude sa at da vil hun ikke ta telefonen og Stauda spurte naturlig nok hvorfor, og Trude, målløs, svarte: - Derfor. Da Stauda igjen spurte hvorfor la Trude på telefonen.
   Hun blir stadig bare galere og galere og har på flere sett og vis sluttet å oppføre seg som menneske.
   Hun skulle ha sett mere film og lest bøker, for å finne ut bedre av hvordan mennesker i verden oppfører seg. Jeg risikerer vel å bli beskyldt for å ha lært henne å oppføre seg slik! Men det har jeg så absolutt ikke. Det er vel snarere hennes mor eller advokat Hjelde eller Balder, om noen, som har lært henne slikt noe. Eller, det utrolige er jo, at disse og slikt noe har også andre med seg i slikt noe, så som Hebneser og diverse forkvaklet.
   Men poenget for henne er vel bare å gjøre alt hva hun kan for å beskytte sin innbildte alene-mor-status!
   For å redusere protestene fra barna hun fangeholder.
   Det er uansett skikkelig meget sykt.
   Og en metode.
---
   Vi snakket så vidt med Idun i dag. Hun fikk lønn igjen forleden dag, omkring 17 tusen kroner, og er nokså opptatt sammen med Henriette og å hjelpe henne med flytting, og annet. Hun tenker reise til Finnskogen for noen dager også.
   Det er mye forvirrende og vanskelig pågående i livet hennes nu. Jeg vet ikke om hun takler det bra. Innflytelsene ifra Balder og Trude sin kriminelle verden gjør seg enda ugunstig gjeldende.
---
   Den utrygghet og frykt vi hele familien enda lever under er selvfølgelig veldig skadelig og ødeleggende tortur.
   Å flykte fra den, for eksempel inn i likegyldighet eller glemsel eller nytelse og glede, er lett å se at er kortsiktig og enda mere og videre uhyre ødeleggende.
   Det er løsninger vi trenger. Ikke mere og videre ødeleggelser.
---
   Jeg telefonerte her hjemme Geir ifra Haugesund i dag, fikk nummeret hans ifra Telefon-opplysningen. Han var sluppet ut ifra fengselet lørdagen og alt i jobb, med leilighet, bil og telefon, i Stavanger. Han syns ikke Haugesund er stort å komme tilbake til. En dritt-by.
   Vi snakket noen ord i kveld igjen, og han kommer antagligvis på besøk til helgen.
---
   Trude sendte Stauda en tekst-melding igjen på kvelden, om at hun beklager snakket sitt og det at hun la på telefonen tidligere i dag, - og sier at det var fordi hun satt på bussen.
   Hun sitter ofte på bussen, frem og tilbake mellom Skogland og Haugesund. Hun har blitt by-menneske, sa Frøydis og Stauda forleden dag. For å handle, etc.
   Efterpå telefonerte en av de eller begge igjen. Trude sa til Stauda blandt annet: - Du skal jo egentlig være her du.
   Stauda lar seg ikke så lett lure av slikt snakk. Men Trude lurer kanskje seg selv og tror at det er slik det skal være? Ikke utenkelig. Ikke utenkelig i betraktning av de løgner og mennesker hun nu omgir seg med og har forvillet seg så fullstendig inn i.
   Trude er veldig veldig langt borte vekke nu.
   Den reise hun har bortført og fangeholdt barna på er en hensynsløshetens og umenneskelighetens reise, fullstappet av løgn, svik, grådighet og usselhet. Og verste sort hovmot.
   Og fiksering.
---
   Trude kan ikke skylde på eller unnskylde seg med at hun bare efterkommer Iren K. Hebnes sine ønsker, så som Fylkesnemnda, for slik utrolig og verste sort kriminell galskap er en selvfølgelig ganske enkelt forpliktet til ikke å efterkomme! Og enda mere forpliktet til ikke å efterkomme på ytterligere kriminelle vis!
---
   Trude har i likhet med Iren K. Hebnes stått på for å få meg borte vekke og død.
   De er blandt de skyldige som vil ødelegge og fjerne de uskyldige.
---
   At Haugaland tingrett i fjor med sin midlertidige kjennelse tok den frekke løgnen ifra Trude og advokat Hjelde på alvor og så som sannhet gjorde og gjør at ungene enda er bortført, kidnappet og fangeholdt.
   Det er først og fremst det som er grunnen til at de fleste av ungene nu enda ikke er hjemme.
   Sånn sett Trudes og advokat Hjeldes midler og metoder.
   Dommen datert 08. mai 2009 ble anket og er derfor ikke rettskraftig, - det er imidlertid fortsatt den midlertidige kjennelsen ifra Haugaland tingrett i fjor. Urett, men rettskraftig. Uhyre urett og uberettiget, men dog nødvendig å forholde seg til.
---
   Jeg bearbeider til stadighet saks-komplekset også med disse mine skriverier.
---
   Jeg har vel noen ganger underveis i saks-komplekset tenkt at det beste er å komme seg mest og best mulig bort ifra Trude. I og med at hun har vist seg å være så farlig ille. Men så har jeg tenkt på alle årene vi har hatt med inderlig hengivenhet og kjærlighet for hverandre, og på dette med gode og onde dager, og på det at hun uansett er våre barns mor. Og det har vært og er mye lettere å fastholde kjærligheten kanskje særlig ved det at hun er våre barns mor. Og ved den dype Guds visdom som ligger i dette.
   Skal vi ofre og gi alt for våre barn og deres beste og rette oss efter hva respekt for deres uskyld, tillit og kjærlighet betyr så er svaret gitt - og er det samme som Gud iøvrig har gitt og gir oss, om å holde sammen i alt, unntatt i hor. (Hor i vid forstand.) Og viktigheten av å holde sammen, samarbeide og hengivenhet.
   Svaret gitt også i nestekjærlighetens forstand.
   Da det mere og mere ble verste sort hor og svik ifra Trude sin side, både i forhold til meg og ungene, ble det verre. Men også viktigere å forsøke å endre og å snu.
   Det gikk dog likevel ikke og jeg ble mange ganger dypt skuffet. Og vel mere og mere skuffet og forskrekket. Samtidig også mere og mere inderlig og obs på min kjærlighet og hengivenhet.
   Det er dog den enkelte av oss som til syvende og sist velger - og har valgt.
   Å forlate hverandre er ikke bare bare. Det er hensyn å ta. Særlig med hensyn til barna.
   Og også med hensyn til hver av deres foreldre.
   Det utrolig så forskrekkelige i dette saks-komplekset nu er hvor mere og mere hensynsløs og umenneskelig motparten stadig mere og videre i det groteske og perverse har vært og har blitt!
   Og at slikt noe nu har kunnet pågå så lenge. Og er såvidt vanskelig å få stoppet.
   Og at såvidt mangt og mange tenderer imot å videreføre galskapen. Heller enn visdom, forstand og ekte kjærlighet.
---
*****

--16--
-- Dagboks-notater, tirsdag 16. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær hele dagen.
---
   Jeg og Stauda var hjemme igjen først ved 16-tiden. Vi har vært hos dr. Tungesvik i Skånevik i Etne kommune. Vi kjørte herfra ved 08.30-tiden for å komme frem til klokken 10. Frøydis ville være hjemme, og sove lengre. Nu nettopp har Frøydis og Stauda gått ned til vannet for å bade igjen.
   Det var greit å få snakket med dr. Tungesvik også i dag. Han kommer til å gjøre en henvendelse til Trude for også å få snakket med henne. Hans forslag, og han spurte meg om jeg syns det er greit, hvilket jeg jo umiddelbart sa ja til og ivrer for. Jeg tviler dog på at hun kommer til å ville eller våge det. Men kommer hun til å våge å ville å ikke?
---
   Ankommet et brev ifra Politiet i dag. ( ekstern ). Angående Balder og tyveriene og raseringen her hjemme i februar 2009. Det står litt av hvert som er nytt for meg i brevet. Jeg skal komme tilbake til det.
---
   Dr. Tungesvik sa det luktet av meg og også har gjort det før når jeg har vært der og at han har måttet lufte efter at jeg har vært der. Jeg takket for at han gjorde meg oppmerksom på det. Og jeg sa litt om antagligvis hvorfor.
   Efter at jeg kom ut ifra fengselet har mye endret seg, også ubemerket for meg.
---
   Jeg har efter hvert oppdaget at det også er en hel del bøker som er borte vekke mens jeg var i fengselet.
   Noen få underlig nok endog efter at jeg kom hjem ifra fengselet!
---
   Dr. Tungesvik virket noe overrasket da jeg i dag fortalte ham at for Trude er det barna som økonomisk inntektskilde som er det viktigste og styrende.
   Jeg trodde han visste om slikt noe og om at det vel ikke er særlig ualminnelig. Men han virket overrasket.
   Trudes begjæring og retten som til punkt og prikke efterkom hennes begjæring i dommen 08.05. 2009 er skreddersydd et eneste formål: å få mest mulig økonomisk fortjeneste. I forhold til reglene hos NAV / Trygdeetaten.
   For bare å nevne noe.
   Til barna og meg har hun omtrent hele veien sagt om og om igjen at hun har arbeidet og anstrengt seg for at barna skal ha et likeverdig forhold til begge sine foreldre, samtidig som hun hele veien til vår forskrekkelse og undring likevel har gjort det motsatte! Om og om igjen.
---
   Urda kunne ikke komme i sitt eget fødselsdags-selskap. På grunn av Trude. En ørliten småting selvfølgelig i forhold til alt det andre Trude har tatt ifra henne. En ukes tid før fødselsdagen ba jeg Idun om å fortelle Urda om fødselsdags-selskapet hennes her hjemme. Jeg vet ikke om Idun fortalte det til Urda.
---
   En kan - om det ikke var så forskrekkelig - se det morsomme i det hele også!
   Denne boken kan sånn sett også hete "Trollspeil", eller "Selv-avsløringenes tid".
   Jeg er en nokså skarp, åpenhjertig og omstendelig iakttager. Og nokså presis og rett på sak også. Det er mange flere enn fru Ødegård som har sagt det og slikt noe i årenes løp. Da hun leste ifra mine skriftlige gjengivelser av hendelsesforløp hvor hun selv hadde vært til stede var hun sikker på at jeg måtte ha gjort lyd-opptak av det hele, som jeg nedskrev ifra. Slik er det jo dog ikke. Og hun sa det så absolutt ikke for å smigre meg, så tvert om. Men jeg har jo fått mye skrive-trening i årenes løp. Lese-trening også. Begge deler langt mere enn de fleste. Mildt sagt. Noen vil vel si jeg er nokså frimodig og i det heletatt åpenhjertig og modig av meg. Det er vel det jeg er. Det jeg her har å fortelle blir vanskelig ekte eller sant nok uten.
   Dette sier jeg ikke for å skryte. Og jeg har selvfølgelig mine feil og mangler, som alle andre!
   Dog også fortrinn. Også med hensyn til skriving. Jeg forsøker å være hensynsfull, forsiktig, anstendig og ydmyk.
   Uunngåelig avslører jeg mangt og meget ved meg selv også. Men det er ikke det som er mitt anliggende eller som det dreier seg om.
   Jeg gjør også det med selvfølgelighet, men mine bestrebelser og bearbeidelser går i andre retninger.
   Jeg er sånn sett selv en iakttager. Som både viderebringer og skriver.
   Neste stunds eller dags skriving, endringer eller overraskelser, kommentarer eller hendelser, er også jeg en leser av.
   Også jeg vil se i speilet hvem Iren K. Hebnes er, og hva og hvem de andre involverte er.
   Også jeg er nysgjerrig på hva for eksempel Haugaland tingrett er for et vesen, og viser seg å være for et vesen!
   Og de andre involverte.
   Er det vel jeg som bestemmer hva og hvem de gjennom sine ord og gjerninger er eller viser seg å være?
   Det er det vel ikke. Om en syns jeg er for subjektiv så skrell det bort som for eksempel skallet ifra en appelsin, eller en hasselnøtt.
   På fruktene skal treet kjennes. Se dog i så måte konkrete frukter, og ikke noens oppdiktede fantasier.
   Hvordan har vel ordene og gjerningene overfor barna og foreldrene i vår familie ifra for eksempel Haugaland tingrett vært?
   Det vet den godt som har innsikt i såpass. Ordene deres såvel som gjerningene er ivaretatt.
   Og slikt noe skal altså liksom ha noe som helst med lov og rett å gjøre!?
   For ikke å snakke om Iren K. Hebnes!
   Også hennes ord og gjerninger er sånn sett ivaretatt. Likesom også for eksempel Trude sine.
   Og det Trollspeil de derigjennom kan se seg selv i, og andre kan se de i, gir hvilket bilde?
   Et uhyrlig uhyrlig bilde. Hvor mye skall en enn skreller av!
   Det morsomme er - om en klarer å more seg over det - at de hele veien utleverer og avslører seg selv, mildt sagt tydeligere og tydeligere, uten at de kanskje er særlig klar over det.
   De er vel heller mest av alt redd for det?
   De frykter å bli ivaretatt og å bli imøtegått.
   De frykter dialog, kontakt, åpenhet og innsyn. De vet de derigjennom avslører seg selv.
   Og de tror seg, med alle midler, å hindre det.
   Trollspeilet.
---
*****

--17-- 
-- Dagboks-notater, onsdag 17. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær ifra 06.30-tiden. Overskyet og bra med regn ifra klokken omtrent 18. Utover kvelden henimot midnatt mere regn og det river og rusker nokså bra her ute også med vind.
   Mange slags småfugler som synger og kvitrer, og å se rundt omkring her ute. Da vi flyttet hit og de første par årene var det her ute ingen hverken småfugler, blomster eller nærsagt busker. Nu kryr det. Gjerdesmetter bortved andedammen ved hønsehuset.
   Granmeisene er meget så tamme og kommer stundom helt nært ved husene her. Og spiser noen steder ifra ens hånd. Iøvrig er det mange sorter. Stadig flere.
---
   Jeg badet i går-kveld, i ildhuset. Skal tenne opp der igjen i kveld, minst en gang i uken. Det er fint til annen slags bruk også. For eksempel røyking av kjøtt, hvis en lar røyken gå inn i ildhuset.
   Nu står vaskemaskinen på der, som nokså vanlig.
   Frøydis og Stauda bader på det nærmeste daglig i vannet, som oftest flere ganger daglig, dykker og svømmer og leker, og har også med seg både håndduk og shampo. De følger samtidig også godt med ørretene og forskjellig i bekken. I bekken er ørretene ikke særlig store enda så tidlig på året.
---
   Hallvard Rieber-Mohn sier i sin bok "Fra politikk til forbrytelse. Legmannstanker om menneskerettighetene" fra 1977, med hensyn til tidens mange brudd på menneskerettighetene, blandt annet følgende (s. 40):

   "Skulle vi peke på noen bestemt destruktiv faktor i denne utvikling, tror jeg politikkens forrang og absoluttering i vår tid kommer inn som en god nummer en. Veien til den humanisering som gjør menneskerettighetene virkelig gjennomførbare i verdensomfang er en vei bort fra den guddommeliggjorte politikk. Politikkens forrang og tyranni er vår pest og forbannelse, så vel innenfor den marxistiske som den kapitalistiske del av verden. Det er en grunnleggende forfalskning av selve menneskebildet: Mennesket er nemlig person og folk, før det er politisk masse."

   Han sier også (s. 39):
   "Men det finnes ingen tilflukt fra verdensskjebnen i en mer og mer integrert, enhetlig verden, der ansvaret for livet og dets kvalitet er blitt globalt og angår oss alle."

   Og - for å bruke en setning ifra Sigurd Opdahl, ifra hans bok "Kampen om menneskerettene" ifra 1947 (s. 225):
   "Det blir derfor en oppgave for hele verden å gjøre paktens tanker levende for denne og de kommende slekter."

---
*****

--18--
-- Dagboks-notater, torsdag 18. juni 2009, Vinberget:

   Klokken er straks 09.00. Det regner enda, og river og røsker. En slik dag holder en seg kanskje helst inne. Om den fortsetter slik.
   Vekstene og jorden ute gjør seg nu stor nytte av dette været.
   Noen av våre sorter kiwi-planter har begynt å blomstre i den siste ukes tid. Flere enda ikke, bare nesten. Nokså store, kule-runde blomster-knopper. Den ved ande-dammen har vi måttet binde opp.
   Tanken er å gjøre endel artig og nyttig pynt med de jo så sterkt voksende kiwi-plantene. Godt mulig vi i år får høste våre første hjemme-dyrkede kiwi-frukter. En kiwi-plante kan bli meget stor, er slyng-plante og klatre-plante, og kan bære mye frukt. En må hva gjelder de fleste sorter kiwi ha både hann- og hunn-planter for å kunne få frukt. Noen av våre sorter her i hagen har vi ifra frø.
   Den foreløbig største av våre drue-planter er den inntil husveggens sør-østre hjørne, som nu snart når opp til hustaket. Mange blomster-klaser på den i år. Det kom endel drue-klaser på den i fjor, gode, men små druer. I år blir det mange flere. Sees og kan plukkes også ifra ene kjøkken-vinduet. Den klatrer på en eføy som har blomstret og bærer frukt - giftig - i år.
   I år en hel del einer-busker som bærer frukt. (Jo bare de av hunn-kjønn.)
   De første hage-jordbærene modnet her i hagen i går og i dag, og ble spist opp av oss. Bare noen få modne enda. Men mange flere er underveis.
---
   Klokken er nu 10.00. Sol og snart nokså helt blå himmel igjen.
---
   Utover dagen tildels mere overskyet. Men også sol og finvær.
---
   Rundt øynene og nedover på hver side av nesen. Jeg trodde først det var det at jeg ble solbrent der, efter å ha vært i fengselet så lenge uten nærsagt å ha kunnet se solen. Det var en skyggenes verden der, enten en ville det eller ikke.
   En stillestående skyggenes verden, uten å kunne bevege seg og uten at noenting som helst av verdi skjedde. Hvor jeg endog nesten ikke kunne sove. De fleste som kunne sove der tror jeg var dopet. Med kjemikalier de i rikt monn fikk utlevert om de ønsket det. Ikke de typer de selv ønsket, men som fengselet bestemte.
   Jeg er rød og huden har flaket av og er sår rundt øynene og nedover på hver side av nesen. Det begynte to måneders tid efter at jeg utkom fra fengselet, med våren som bragte med seg mere sol.
   Sol og sorg.
   Det er antagligvis ikke solen, men all gråten og sorgen som har gjort det og gjør det.
   Det var det dr. Tungesvik trodde, og jeg tenkte ikke på det før han sa det.
   Men det er antagligvis derfor.
---
   Sorgen tar på sett og vis livet av meg, og jeg må kjempe imot.
   Sorgen og hjelpeløsheten.
   Det er dog lite av oppmuntring som skjer utenifra.
   De fleste av ungene er fortsatt borte vekke - og ikke mange flere enn meg bryr seg om at de mishandles uhyre grovt og har det vondt.
   Ikke enda iallfall.
---
   Vi så i kveld den veldig fine og viktige filmen "American Rhapsody" i regi og skrevet av Eva Gardos, basert på en sann historie.
   Det er så altfor få slike filmer! Deres viktighet og store betydning til tross!
   En beibi blir ufrivillig efterlatt i Ungarn omkring år 1950, under Stalin-tidens terror-velde. Familien, far, mor og en datter på fem år måtte flykte for å redde sine liv. Til Nord-Amerika, USA. De arbeider konstant for at de skal kunne gjenforenes med sin beibi, en gjenforening som ikke skjer - før efter seks år!
   I mellomtiden har beibien hatt en oppvekst og et liv helt annerledes enn deres eget. For altså så å bli flyttet tilbake til sin far, mor og søster. En omstilling og omskolering som umulig kan bli vellykket, en ødeleggende omstilling.
   Og det er dette filmen handler om og forteller.

   Og jeg vet sannheten i dette som blir fortalt med denne filmen.
   Frøydis og Stauda også.
   Å skulle omstille og omskolere Alfredo, Mariel, Urda og Solborg bort vekk ifra sin trygge og kjære far, er fullstendig dømt til å mislykkes og kan ikke bli eller være annet enn veldig meget ødeleggende.
   Til Skogland eller til hvor som helst.
   Og det er det som nu foregår!
   Det er nu åtte måneder siden jeg i det heletatt har sett barna. Eller de meg.
   De blir forsøkt fremmedgjort ifra meg, sin fortid og sine liv.
   De blir forsøkt tingliggjort.
   Det er barne-mishandling og menneske-mishandling på sitt groveste.
   At de har sin mor der hjelper knapt for noenting som helst. Kanskje snarere tvert om.
   Det ødelegger de mere og mere, og meg også.
   Det kan umulig gå bra. Men det er det altså noen synes er bra. Deriblandt Trude.
   Hvor lenge vil de kunne holde ut før ødeleggelsen når nye høyder?
   Enda et halvt år? Enda et år?
   Jeg tviler på det.
---
   De som tror det er Trude det dreier seg om tar feil.
---
*****

--19-- 
-- Dagboks-notater, fredag 19. juni 2009, Vinberget:

   Blanding av regn, tåke og vind ifra sørvest her ute i natt. Lyn og torden omkring 10.30-tiden, og 12-tiden.
   Overskyet og fuktig og våt formiddag. Utover dagen mere opphold og sol.
---
   Det ankom meg med posten et brev ifra NAV / Trygdeetaten i dag, datert 15.06. 2009. ( ekstern ).
   Det ser ut til at NAV / Trygdeetaten likevel enda ikke har tatt til efterretning at jeg har frasagt meg trygden fra og med 01.06. 2009! Og gav de beskjed om dette i forveien.
   Men at de i steden nu trekker omtrent tretten tusen pluss enda to tusen kroner i måneden, altså femten tusen kroner i måneden, så det blir tilbake omtrent åtte tusen kroner som de overfører til meg månedlig! To tusen kroner mere, som de sier er avdrag på tilbakebetaling til barna via Trude (fra og med 01. april 2008, to dager før kidnappingen!) - som Trude bortførte og fortsatt fangeholder!
   Og altså at Trude skal betales omtrent tretten tusen kroner i måneden ifra trygden, for barna som hun bortførte og fangeholder!
   Og i tillegg altså også betales for hele den tiden hun har bortført og fangeholdt barna. Siden to dager før 03. april 2008!
   Hvilken fornuft tror de der i NAV / Trygdeetaten ligger bak en slik argumentasjon - og premiering av Trudes kriminelle bestrebelser på å bruke barna som økonomisk inntektskilde?

   Jeg sjekket nettopp bank-kontoen min, og ser at de fortsatt tilsender meg trygd. I dag ble ifra de innbetalt til den omtrent åtte tusen kroner, efter at de altså har overført tretten tusen kroner - pluss to tusen kroner - til Trude.
   Hvorfor sender de meg enda trygde-penger, som jeg har frasagt meg?
   Er de så iherdig ivrige efter å premiere Trude for kriminelle ugjerninger at de derfor ikke ønsker jeg skal frasi meg trygden? Hvilket jeg dog, både muntlig og skriftlig, forskriftsmessig har gjort.
   Jeg skal snarest få sjekket opp dette nærmere.

   Og med hensyn til penge-overføringene til Trude: Er det fordi de overlater til retten å finne ut av saken, og selv imens forsøker å ta avgjørelser bare i forhold til hvor barna konkret fysisk har befunnet og befinner seg?
   Jeg skal snarest også sjekke opp dette nærmere.

   Er alt slikt noe tilfeldig rot ifra NAV / Trygdeetaten sin side?
   Eller systematisk politikk? Systematisk politikk ment i visse hensikter?
   Eller hva?
---
   Jeg skal også gi de beskjed om å utbetale barnetrygd for Frøydis og Stauda ikke til Trude, men til meg. Til oss her.
   Samtidig med at Trude bortførte barna 03. april 2009, eller i forkant av kidnappingen (som det ble innrømmet at var planlagt), fikk Trude ordnet med NAV / Trygdeetaten så barnetrygden for barna ikke som før ble utbetalt til vår "Barnas Trygghetskonto" hos Postbanken, men til sin egen bankkonto.
   Barnas Trygghetskonto inkluderte forsikring for barna, en forsikring som dermed også forsvant.
---
   Hele veien frem imot fengslingen 21. oktober 2008 brukte jeg iøvrig mere av uføre-trygden og dens barnetillegg til og for barna enn noensinne.
   Det var ikke Trude som da brukte penger til og for barna. Det var det jeg som gjorde.
   Og efterpå vil så de der i NAV / Trygdeetaten at jeg altså skal betale dobbelt?!
   Samt ikke mere ha mulighet for å tilrettelegge for barna, deres trivsel og deres fremtid?
   At hva som befinner seg her hjemme, på deres hjemsted, skal avskjæres fra fremtid? Skal stoppe opp, for å gå i oppløsning?
   Forhastede slutninger eller spørsmål ifra min side, eller ifra NAV / Trygdeetaten sin side?

   Konsekvensene uansett av stor interesse og betydning.
   Konsekvensene i sin helhet.

   Er en av disse konsekvensene at bortføringen og fangeholdet av barna sementeres?
   Og er det slik det er ment å være?
   Ifra konkret hvem sin side?
   For det er vel slik det er ment å være? Eller hva?
---
   Frøydis hadde en interessant telefon-samtale med Trude i kveld, i sin mobil-telefon. Trude telefonerte til henne tidligere i dag uten at det var særlig dekning, så Frøydis telefonerte henne tilbake i kveld for å høre hva det gjelder.
   Frøydis sa blandt annet til henne, at om pappa hadde vunnet rettssaken i april så hadde ungene nu vært likså mye til henne som til ham. Trude sa: - Det ville jo vært bra, men det som Fylkesnemnda sa er jo fortsatt et problem. Frøydis sa: - Det som Fylkesnemnda sa gjelder ikke nu, nu har det som dommeren i tingretten sa i dommen tatt bort det som Fylkesnemnda sa.
   Telefon-samtalen ble brutt av noe for dårlig dekning. Men Frøydis sier at Trude hørtes interessert ut. Og at Trude også sa at hun fortsatt gjør hva hun kan for å få ordnet med samværet, men at alle sier til henne at det skal hun overlate til de som har med det å gjøre og selv ikke tenke på. Men at hun har fått vite noe om tilsyns-personen. Om at noen nu har funnet frem til en slik.
   Trude sa også at hun har hatt det travelt frem og tilbake mellom Skogland og Haugesund og derfor ikke fått gjort så mye som hun ønsker. Frøydis sa at nå som skole-ferien har begynt vil hun jo få bedre med tid og da forsøke mere å få ordnet dette med samværet. Til det sa Trude at hun jo får bedre med tid til det nå og skal forsøke å undersøke nærmere og se hva hun får gjort.
   Frøydis hadde også sagt til Trude at hun tenker å ta seg et lite besøk til Skogland med det nærmeste. Trude sa da at det kan hun gjøre og vil være bra.
   Det virket som Trude har forstått at Frøydis ikke mere lar seg true eller skremme.

   Hadde Trude i tingretten sagt at hun vil det samme som meg eller noe tilsvarende så hadde vi ikke hatt disse problemene nu. Da hadde det nærsagt ikke spilt noen som helst rolle hvem som hadde vunnet rettssaken!
   Men det gjorde hun ikke. Hun sa i steden det som Iren K. Hebnes ville hun skulle si.
   Og i det var det Trude avslørte seg selv som tydeligst og som aller verst.

   Dommeren hadde også dermed valget mellom å ta meg eller Trude til efterretning. Bare den ene av oss.
   Hvis jeg har forstått det rett?
   Og valgte å ta Trude til efterretning, på grunn av usikkerhet om ifra Trude og advokat Hjelde påståtte trusler og psykisk sykdom!

   Trude gjorde seg i retten til en representant for Iren K. Hebnes! Fullstendig unødvendig, men villet!
   Og det er noe av det syke og forskrekkelige med det.
   Tilordnet av Trude.
---
*****

--20--
-- Dagboks-notater, lørdag 20. juni 2009, Vinberget:

   Blå himmel, sol og finvær.
   Plukker de få hylleblomster som enda har kommet, hver dag nu. Liggende i vann med litt råsukker blir det fin tørstedrikk. Litt annet oppi også i blandt. Blomst ifra gull-gyvel, nellik, valurt, august-primula, etc.
   Sommer-ferien for de fleste skole-barn og skole-ungdommer i Norge har begynt nu.
---
   Klokken er omtrent 07.30 og Idun telefonerte og vil kjøres ifra Isvik til Etne. Hun skal være på jobb der klokken 09.00.
---
   Jeg og Stauda kjørte Idun. Da vi kom hjem hadde vi med to hvite katter.
   Jeg hentet Idun igjen klokken 17.30 i Ølensvåg.
   Geir nådde jeg på telefon efter flere forsøk. Snakket bare litt med ham.
   Jeg snakket litt med Trygve Einar også.
---
   Nu har bortføringen og fangeholdet av barna vart meget lenge.
   Svært så ødeleggende meget lenge.
   Hva og hvem hindret og nektet barna å reise hjem?
   Og med hvilkne metoder?
   Og i hvilken hensikt?
   Og med hvilkne konsekvenser?

   Det som foregikk var ikke en alminnelig eller lovhjemlet flytting.
   Barnelovens paragraf 36 sier følgende - om hvor barnet bor og skal bo fast:
   "Foreldrene kan gjøre avtale om hvem av de barnet skal bo hos fast. Dersom de er enige om det, kan de avtale at barnet skal bo fast hos begge. Er foreldra uenige, må retten avgjøre at barnet skal bo fast hos en av de."

   I henhold til Barneloven og Folkeregisteret bor fortsatt barna fast der hvor de er registrert i Folkeregisteret, hjemme hos sin far.
   Det gjør de også i henhold til Menneskerettsloven.
   Retten har ikke ved rettskraftig dom endret dette.
   Trudes selvtekt og bedrageri overfor retten har heller ikke endret dette.
   Hennes fangehold av barna har heller ikke endret dette.
   
   Trudes bortføring og fangehold av barna hverken var eller er en alminnelig eller lovhjemlet flytting.
   Det var og er både lovstridig og straffbart.
   Det også var og er barne-mishandling og menneske-mishandling av verste sort.
---
   Anke-skrivet datert 08.06. 2009 ifra advokat Meling i den sivile sak er saklig og godt formulert, men samtidig også konflikt-dempende i det at det er særdeles mildt og snilt overfor motparten. Og meget tilbakeholdende i forhold til Trudes svikefulle, falske, kriminelle og ødeleggende oppførsel. For å si det mildt.
---
*****

--21--
-- Dagboks-notater, søndag 21. juni 2009, Vinberget:

   Noen cumulus-skyer, men sol og finvær.
---
   Mormor har vært i Skogland hos Trude en ukes tid, forteller Idun. Og at Balder også er der.
   Vi var og kjørte Idun til jobben i Etne i dag. Hun skulle være der klokken 13.
   Vi var samtidig litt på tur der omkring i det fine været. Tok noen foto-bilder også. Det som vanlig hjemme også efterpå.
   Frøydis har lyst til å ta en tur til Skogland en av dagene.
---
   Frøydis forteller at Trude har sagt at Barnevern-tjenesten i Haugesund kommune har sagt til Trude at de har tenkt å avslutte sitt overoppsyn eller tilsyn med Trude. Det som Iren K. Hebnes og Fylkesnemnda påla den kommunale Barnevern-tjenesten (i for eksempel Vindafjord) hvis barna skulle være hos henne, - for på sitt kriminelle, psyke og perverse vis å hindre barna og meg og Trude og meg enhver kontakt med hverandre!
   Efter dommen datert 08.05. 2009 skulle det bare mangle om de ikke hadde såpass vett. De der i Haugesund.
   Og med de tilretteleggelser de har gjort?
   Iren K. Hebnes og Fylkesnemnda viste seg jo med dommen 08.05. 2009 å være bedrageri.
   Men ser de og vet de at også Trude har vært med på bedrageriet?
---
   Det er sent på kvelden, dog lyst, og vi griller på den store bålplassen vår.
   Geir telefonerte og la igjen beskjed til Stauda, om at vi snakkes.
   Idun telefonerte også, ifra jobben i Etne. Hun er syk og vil hentes. Så vi kjører for å hente henne, jeg og Stauda. Frøydis er opptatt med annet. Idun var begynt å bli syk da hun kom hit i går, trolig smittet av noe noe sted. Jeg sa det tidligere i dag til henne, at hun heller bør holde seg hjemme og få medisin og ta det helt med ro.
   Men nu kjører vi til Etne for å hente henne.
---
*****

--22--
-- Dagboks-notater, mandag 22. juni 2009, Vinberget:

   Morgen. Solen børster igjen natteduggen bort ifra landskapene. Røtter, blader og muld har tatt til seg efter evne og behov.
   Sol og finvær hele dagen. Flere hage-jordbær modner. Og de første viltvoksende blåbær har nu modnet her på eiendommen og rundt omkring.
---
   Farmor telefonerer titt og ofte, iallfall en eller to ganger i uken, for å høre om det har skjedd noe nytt i saken, i fortsatt frykt jo for å miste barnebarna sine. Og i frykt for at de skal miste meg og jeg de.
   Og i stadig større forskrekkelse over all galskapen!
   Mens mormor jubler til galskapen.
---
   Jeg har enda ikke hørt noen dato fastsatt for anke-domstolen i Gulating lagmannsrett for den sivile saken.
   Heller ikke har jeg enda hørt noe ifra Høyesterett vedrørende anken av Fylkesnemnda.
   Og enda heller ikke mere vedrørende anken av det såkalte besøksforbudet.

   Anken av den såkalte straffesaken skal til hovedforhandling i Gulating lagmannsrett i slutten av september 2009.
---
   Når retten uberettiget og forhastet opprettholder og viderefører bortføringen og fangeholdet av barna er ikke retten rett.
   Men særdeles meget gal.
---
   Nytt nr. av tidsskriftet Herba ankom med posten i går. Nr. 1 i 2009, 45. årgang.
---
   Geir telefonerte, han sykmelder seg på grunn av smerter i rygg og skulder og kommer på besøk i morgen tidlig. Jeg overførte fem hundre kroner, som han låner ifra meg, til hans bank-konto.
   Trygve er det ikke så lett å få snakket med i telefonen nu, fordi deres modem ble ødelagt av lyn-nedslag i heftig uvær forleden dag.
---
   Jeg hørte tidlig underveis i saks-komplekset, efter at Balder flyttet hjemmenfra, både ifra Balder og Trude efter hvert uttrykket "gammel gubbe" noen ganger bli brukt om meg.
   Nu bruker vel kanskje også Gudmund og mormor det uttrykket om meg?
---
   Jeg kom til å erindre følgende skriftlige avtale ( ekstern ) som ble inngått mellom meg og Trude i Finnskogen for nøyaktig et år siden, med Barnevern-vakten i Sør-Hedmark som skriver:

Trude Hansen, f. 09.08.68 og
Rune Hansen, f. 06.12.55 er
enige om at de ringer Alfredo, Stauda og Frøydis 2. hver dag på Idun sin telefon før kl. 21.00.
Idun er enig i denne avtalen, og at foreldrene kan snakke med barna i rimelig tid.

   Storberget 22/6-08
   (Underskrevet av:)
   Rune L. Hansen, Trude Hansen, Idun Evig Hansen

---
   Jeg refererer til mine Dagboks-notater for juni 2008 ( ekstern ) angående overstående.
   Mye rart som har skjedd! Mildt sagt. Mye forskrekkelig rart.
---
   Endog mange hesper med ullgarn ifra en kurv oppunder taket i Snekkerbua viser seg å være stjålet.
---
*****

--23--
-- Dagboks-notater, tirsdag 23. juni 2009, Vinberget:

   Overskyet og tildels sol. Og mere og mere sol og finvær.
---
   Jeg kjørte Frøydis og Idun til Haugesund utpå dagen i dag, de skulle på besøk i Skoglandsveien. Frøydis kommer hjem igjen i morgen eller overmorgen. Idun var enda ikke helt blitt bra, men mye bedre. Jeg handlet samtidig i Haugesund. Og hentet Geir i Aksdal ved 17.30-tiden på hjemveien. Vi var dog en tur innom Haugesund før vi kjørte hjem til Vikebygd. Stauda ville være hjemme  dag.
---
*****

--24--
-- Dagboks-notater, onsdag 24. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær ifra 06.30-tiden. Hele dagen.
---
   Det ankom meg en brev-kopi ifra dr. Tungesvik i går kveld pr. e-post. ( ekstern ).
   Og en e-post ifra advokat Meling.
   Brevet ifra dr. Tungesvik, datert 19.06. 2009 til Trude, går slik:
---

Dr Hans Olav Tungesvik

Spesialist i psykiatri

Boks 25,  5594 SKÅNEVIK

e-post: hans.olav@tungesvik.net

Mobiltlf.  480 75 235                                                                 Skånevik, 19.06.09. 

 

Til Trude Hansen,

     Skoglandsvegen 108,

5528    HAUGESUND.

 

Kjære Trude Hansen.

 

Du får med dette brev frå undeskrivne psykiater,  som din eks-mann Rune Hansen for tida går til samtalar hos.  Han har  på turane hit inn til Skånevik,  der eg har mitt kontor,  også hatt med døtrene  Stauda og Frøydis,  og eg har hatt ein kort prat med begge dei,  men under samtalane med Rune har dei venta utanfor eller på venterommet.

 

Når eg skriv eit brev til deg i dag,  så er det for å spørja om du kunne tenkja deg å koma til ein samtale med tanke på i beste fall å få til eit betre samarbeid mellom familiens ulike medlemer.   Når Rune har fortalt meg om familiesituasjonen,  blir jo saka berre belyst frå hans side,  og det er vel sannsynleg at du ser annleis på mange ting enn han gjer.  Derfor kunne det vera nyttig å få høyra din versjon,  og dersom det skulle vera mogeleg å finna punkter der ein kunne samarbeida positivt,  så måtte det vera bra for alle partar. I fall du ynskjer å koma til ein slik samtale,  reknar eg med at du får dekka reiseutgiftene dine av Trygdekontoret.

 

Eg vil vera takksam for å få tilbakemelding frå deg om du kan tenkja deg ein slik samtale,  og du kan då enten ringa meg på telefon 480 75 235   eller svara pr. brev  til

dr. Hans Olav Tungesvik,  Postboks 25,  5594 SKÅNEVIK.  

Eg skjønar at både du og heile familien er i ein vanskeleg situasjon,  og eg vil ynskja deg alt godt framover,  enten du veljer å koma til samtale med meg eller lar vera.

 

Med vennleg helsing
 
Hans Olav Tungesvik

 spesialist i psykiatri

 
---
   Klokken er 18.30. Jeg har kjørt Geir til Haugesund et ærend. Men først var jeg innom NAV i Sandeid.
   Vi er tilbake igjen nu.
   Jeg telefonerte og snakket med Frøydis for litt siden. Hun er i Skogland og bare mormor der sammen med henne. Hun forteller at Trude skulle til Ravøy og tok ungene og Idun med seg. Og at Idun enda er syk. Og at hun igår kveld snakket med Trude om såkalt "samvær" etc. Kanskje barnevern-tjenesten i Haugesund kommune, eller mormor, har betalt såkalt feriehjem for fire døgn liksom for ungene. Når de hjemme, hvor de enda hindres å få være, har sitt eget uovervinnelige eventyr og virkelighet! Frøydis sa at de skal være der i fire døgn, sammen med Trude og Idun. Og at Trude hadde gitt Idun streng beskjed om å være med. Frøydis kommer hjem igjen med bussen i morgen.
   Vi har høstet mye hylleblomst i dag.
---
   Geir har sovet godt i Snekkerbua. Han sier det er fint og trivlig her og også finere og trivligere her enn han hadde forventet.
---
   Frøydis sier, efter at hun nu snakket med Trude om slikt, at Trude ikke hverken vet eller skjønner at og hvorfor det skal være ny rettssak, anke-domstol. Og at Trude sier at det er det som kom ifra Fylkesnemnda som er det viktige og gjeldende og at Fylkesnemnda står høyt over Haugaland tingrett. Jeg sier at det er omvendt, og Frøydis at det var det hun fortalte Trude også - som da ikke trodde henne. Og Frøydis forteller at Trude mottok brevet ifra dr. Tungesvik i går. Og at Trude antagligvis får veldig lite post eller orientering ifra advokat Trond Hjelde. Og at Trude ikke enda har hørt om eller sett noe brev ifra advokat Brynjar Meling om det med såkalt samvær. Og at mormor sier svært så lite.
---
   Vår familie er ikke typisk i forhold til det alminnelige at far har hatt og har mindre kontakt med og omsorg for barna enn mor. I vår familie har det vært fullstendig annerledes og heller mere omvendt. Samtidig som barna i vår familie daglig i hele sitt liv har vært i umiddelbar nærhet til begge sine hjemmeværende foreldre. Heller ikke alminnelig.

   "Hvordan går det med barn som har lite kontakt med den ene forelderen? En litteraturgjennomgang av norsk og utenlandsk
forskning" - er tittelen på en forsknings-rapport med prosjektstøtte fra Barne- og likestillingsdepartementet, utgitt av Statistisk sentralbyrå, desember 2008, av Torkild Hovde Lyngstad og Ragni Hege Kitterød.
   Jeg refererer følgende fra rapportens oppsummering:
  "Dersom foreldrene samarbeider godt, er betydningen av samlivsbrudd og lite kontakt mellom far og barn mindre.
   Det finnes relativt lite forskning om barn som har lite kontakt med den ene forelderen. Det som er gjort på feltet, tyder imidlertid på at det ikke er mengden samvær mellom barn og samværsforeldre i seg selv som er avgjørende, men kvaliteten på, og innholdet i, samværet. Nære følelsesmessige bånd og omsorgsfull grensesetting fra samværsforelderens side er viktigere enn mengden kontakt. Et visst minimum av kontakt må imidlertid være en forutsetning for å kunne opprettholde en slik relasjon.
   Kvalitative studier tyder ellers på at selv om de fleste barn som har lite kontakt med den ene forelderen, utrykker sorg og savn, kan de takle dette på en god måte dersom de får støtte fra en sterk og trygg mor og fra omgivelsene ellers. Det er også viktig at de får forklart hvorfor relasjonen til far er som den er."
---
   Vår familie er veldig lite typisk for de familier denne rapporten omhandler, og det at forfatterne har hatt liten tilgang til forsknings-materiale og redegjør for at det finnes for lite av slikt noe innenfor dette området, tilsier at det er lite å hente vedrørende vår familie i og ifra denne rapporten. Bortsett fra en hel rekke med advarsler - som på så forskjellig vis fremgår.
   Jeg tror forresten ikke at denne rapporten er pålitelig. Tvert om. Den er overfladisk og forhastet og tendensiøs, fordi det er Arbeiderparti-ideologien som gjennom slikt noe sprer sitt budskap om en annerledes og ille verden. Både som reklame og som unnskyldning og forsvar. Reklame, unnskyldning og forsvar for sin uforstand og for sine kriminelle ugjerninger.
   Den vil i hovmod, dumhet, dårlig samvittighet og grådighet revolusjon for å fjerne både de fellesmenneskelige verdiene og deres verdi-grunnlag og tradisjoner.
   Den tror seg på forskrekkelige vis i sin mangel på erfaring, perspektiv, sindighet og visdom å ha noe bedre. Det hva som om og om igjen i samfunn, kulturer, historie og tradisjoner har vært forhastet og forkastet.
   Dum, umoden, forhastet og forvirret. Dummere enn loven og de fellesmenneskelige verdier tillater.
   Og slikt noe er dens undervisning og skole. Dens poeng er med nærsagt alle midler å lære barna og samfunnet å stemme på seg selv. Derfor vil den ha fjernet for eksempel familien og ekteskapet.
   Den tror seg å være klokere enn alt som har skjedd i fortid. Derfor vil den ha monopol på undervisning, skoler, lov og rett.
   For sin vidunderlige nye, rotløse fantasi-verden. Hvor mennesker skal være en handelsvare og for eksempel foreldre ville og kunne bytte både barn, ektefeller og kjønn. Iallfall de som har innfridd sitt medlemskap i Arbeiderparti-ideologiens foreninger eller tjenesteveier. Uten slikt medlemskap eller slik iver liten eller ingen livets rett.
   Slikt noe - med tilbehør - er dens tendens, sinn og retning. Dette og slikt noe er dens forståelse av begrepet Gud. Den vil være Gud. Men ikke ære Gud. Den vil være Ordet. Men ikke hverken lære eller ære Ordet.

   Advokat Sverre Kvilhaugs forsknings-skriverier innenfor og vedrørende samme tematikk er langt mindre overfladisk og er langt mere grundig og interessant. (Han er iøvrig en slags venn av mormors nabo, og forskrudde innflytelser derfra har som en uheldig følge derav utgått i vår families saks-kompleks! Endog også under fangeholdet av barna i Finnskogen!)

   I vår familie vil en avsondring av den ene forelderen - og særlig omstendighetene tatt i betraktning - ha meget store og ødeleggende virkninger. Og meget betydelig aller verst om jeg var eller er den som er avsondret.

   Det ville ha gått galt uansett. Det er det det stort sett gjør, sier de skyldige.
---
   For et barn å miste eller være uten den ene av foreldrene har selvfølgelig sine alvorlige mangler, skader og konsekvenser.
   Likesom også for en forelder å miste eller være uten et eller flere av sine barn.
   Hvem vet vel ikke såpass?!
---
*****

--25--
-- Dagboks-notater, torsdag 25. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær ifra omtrent klokken 06.30.
---
   Grilling, bading og glade småfugler. Og forskjellig forskjellig.
   Saften ifra hylleblomstene bedre og bedre.
   Jeg kjørte Geir til Skjold i kveld, hvorfra han tok bussen til Aksdal og videre med annen buss til Stavanger. Han telefonerte efterpå, utpå kvelden.
   Jeg avsendte i dag pr. post en søknad datert i går om barnetrygd for Frøydis og Stauda.
   Stauda telefonerte i kveld advokat Lill Hege Furulund Høimyr, men ingen tok der telefonen. Men litt efterpå telefonerte advokat Lill Hege Furulund Høimyr tilbake og jeg tok telefonen og snakket med henne. Hun gjør hele veien et godt inntrykk.
   Hun sa blandt annet at det er trist ifra sidelinjen å se hvordan vår familie blir mere og mere splittet, og særlig ifra det utgangspunktet vi hadde. Og at jeg har sterke kort i og med at jeg har ungene med meg.

   Å i retten tydelig nok få frem hvordan Trude først forkrøplet Balders sinn, slik splittelsen i familien begynte, og de to så Gudmunds og Iduns sinn, og også senere videre slik som Rolf Jakobsen skrev om det på side 6 og 7 i sitt brev datert 15.08. 2009 ( ekstern ), tror jeg kan være av stor betydning. Trude og Balder mislyktes fullstendig i sine forsøk overfor de yngre barna, som enda pågår. Også Frøydis og Stauda har efter hvert fortalt meg en hel del om dette angjeldende, i forhold til Finnskogen og senere. Det var, som det fremgår av dette Rolf Jakobsen sitt brev, makabert det som også sånn sett skjedde i Finnskogen. At Rolf Jakobsen, delaktig som han var i kidnappingen av barna, forsøker å unnskylde Trude mildner ikke Trudes skyld, slik han da håpet på. Trude lurte i stor frekkhet også ham grundig. Som hun underveis efter hvert har lurt alle og enhver også av sine medspillere! Fortløpende og mange ganger.
   Gudmund og Idun tok dog i stort monn først og fremst efter Balder. Og Balder efter mormor og Trude, og Trude efter Balder - og dernest efter mormor. Og det gikk fort mere og mere hysteri og galskap i det hele. Trude kjempet tilsynelatende til stadighet imot, eller var ganske enkelt falsk også i så henseende. 
   Idun så dog først galskapen og besinnet seg. Så at det var galskap de drev med. Skjønt selv vil hun nok enda i disse dager i forsiktighet og usikkerhet bruke andre ord om det som skjedde i regi av Trude og advokat Trond Hjelde. Men allerede underveis i Finnskogen måtte hun noen ganger stagge Trude og hennes medspillere sine ugjerninger.
   Gudmund står dessverre i visse vesentlige mentale henseender under enda sterkere innflytelse ifra Balder. Det har både Balder og Trude sørget for. Og mormor.
---
*****

--26--
-- Dagboks-notater, fredag 26. juni 2009, Vinberget:

   Sol og finvær hele dagen.
   Omtrent en liter med hage-jordbær modne i dag. Og rose-blomstringens eventyr i gang for i år.
---
   Vi kjørte til Haugesund for noen ærend i dag. Frøydis og Stauda ville benytte anledningen til et kort besøk i Skoglandsveien, hvor mormor er. Jeg kjørte de dithen, men et stykke unna huset. Da jeg kjørte derfra, et stykke nede i veien, så jeg Balder med Alfredo og Urda gående litt bak seg. Jeg stoppet bilen og gikk ut av den og vi ble glade for å se hverandre. Bortsett fra Balder, som ikke sa et ord. (Jeg sa heller ikke noe som helst til ham, giddet knapt å estimere ham.) Jeg fikk dermed snakket noen ord med både Alfredo og Solborg, som begge tydelig nok var ivrige efter å være med meg. Jeg sa dog at det ikke blir så lenge nu før de kan komme hjem igjen. Alfredo sa at Trude med Mariel, Urda og Tormod kommer ifra Ravøy til Skoglandsveien i morgen.
   Frøydis og Stauda fortalte senere på dagen, da jeg hentet de ved 18.15-tiden, at Solborg gråt to ganger, fordi hun ikke fikk være med pappa. Både da hun ankom huset og efterpå. Og at Alfredo hadde tatt med seg noen saker og sprang nedover veien i håp om likevel å kunne være med, men at Balder da syklet efter ham og tok ham med tilbake til huset igjen.
   Der skal altså nu først mormor og Balder være sammen med Alfredo og Solborg til i morgen. Det er faktisk mere enn deres kjære pappa kan! Og hvem sier at Haugaland tingrett og Trude ikke står for galskap? For galskap, barne- og menneske-mishandling?!
   Eller er lettlurte og står for meget ødeleggende forhastede slutninger?
   Frøydis sier at mormor sier at hun har vært der hos Trude i fire ukers tid. (Idun sa noe annet til meg.)
   Og Frøydis og Stauda forteller at Balder frydet seg da Stauda fortalte at jeg nu ikke mere har noen økonomisk inntekt, og at han frydet seg også over at noen rasterte i og stjal ifra vårt hjemsted i Vikebygd, og sa at så fint da og at han ikke ville ha fortalt hvem som gjorde det om han visste det. Stauda hadde da antydet at hun visste det var B. og R. (Iøvrig antydet Idun for meg for flere uker siden at Balder visste hvem det var. Kanskje var han ikke selv med på det? Bare overlot nøkkelen til noen? Han eller også Trude?) Balder seg selv lik, sier de. Og at det er lenge siden at noen av ungene har likt Balder noe særlig. Og at hans oppførsel på flere måter bare blir verre og verre. Kanskje mest av alt overfor ungene.
   Ingen trenger å være i tvil om at samtlige av ungene kommer til å flykte ifra Trude, Balder og Gudmund straks de blir store nok til det, om galskapen fortsetter. De som er i tvil om det ser knapt ungene og deres reelle situasjon!
---
   Og Frøydis og Stauda og ungene vet liksom ikke sitt eget beste!?
   Eller hva?
   De vet enda utmerket godt sitt ve og vel! Det er det de vet.
   Unormalt og uvant kanskje for mange at barnas ve og vel og beste er deres far og ikke deres mor?
---
   Samtlige av de angjeldende barna har jeg hjertelig og inderlig med meg. Det er på sett og vis mere interessant å forstå hvorfor jeg ikke har Balder og Gudmund med meg.
   Og hvorfor jeg ikke har Trude med meg.
   Hun valgte å arbeide seg bort ifra familien i samarbeide med Balder og sin advokat Trond Hjelde!
   Og de valgte å spille høyt og falskt spill poker med barna som innsats!
   På grunn av den allmektige Iren K. Hebnes! Som til fulle videre, så langt, har demonstrert sin allmakt!
---
   Iren K. Hebnes, Trude og deres medspillere synes nu som å være beklemt og presset til mindre spetakkel, ugjerninger og hysteri! Særlig merkbart efter rettssaken i april og forspillet og iscenesettelsene til den.
   De merker nok at de ikke har mye igjen på kvoten sin.
   Hærlig!
---
   Farmor telefonerte ved 21-tiden. Geir også litt senere.
   Geir fortalte da han kom hit at Zakarias ble banket opp i fengselet efter at jeg dro derfra, av dumme Christian nr. 2. Trist og leit. Og at det var Zakarias som ble straffet for det, ved å bli isolert på annen avdeling.
---
*****

--27--
-- Dagboks-notater, lørdag 27. juni 2009, Vinberget:

   Nokså meget mildt og varmt her ute i natt. Og dufter av caprifoler, roser, geraniumer, syriner og så hærlig mangt.
   Også i dag bare sol og finvær. Jeg skrev en tekst-melding til Iduns mobil-telefon, med følgende innhold: Det kryr med modne blåbær rundt husene her nå! Hilsen pappa.
   Idun er glad i og flink til å plukke blåbær og annen bær. Resten av familien også.
---
   Klokken er snart 20.30. Stauda er noen meter oppmot toppen på en svarthyll-busk utfor stue-vinduet her, med en kurv og plukker svarthyll-blomster.
   Vi plukket tidligere i dag tilsammen en til to liter blåbær på en rolig times tid. Hærlig godt! Mere svarthyll-blomster også. Omtrent 50 x 40 x 30 cm, løst lagt.
   Stikkelsbær er snart modne og vi sprayer stikkelsbær-buskene med avkok i fra svarthyll sine blader, stilker og blomster-knopper, imot meldugg og annet. Undrer på om den virker imot angrep og sykdommer på kirsebær-trær også? Se om vi får anledning til å finne ut av det.
---
   Svarthyll-blomstene er i en husholdning særlig nyttige fordi en lett kan lage gode tørstedrikker og sprudlende god vin av de.
   Legg blomsterklaser i en passe stor bolle, tilsett vann så blomstene dekkes. Strø over med rå-sukker, evt. i flere omganger. La stå i flere timer, evt. over natten. Tilsett sukker og evt. vann efter smak og behov. Evt. også andre ingredienser. Helles på flasker med hjelp av trakt og sil. Lukk flaskene. Settes kjølig og taes frem ved behov til alminnelig bruk som tørstedrikk. Slik saft kan med fordeler brukes som tilsetning i brød-deigen også. (For eksempel også i vørter-brød, med f. eks. knuste pistasje-nøtter, val-nøtter og hassel-nøtter, samt litt rosin og fiken-saft.)
   Lake ifra spanskekjørvel (Myrrhis odorata) reduserer behovet for sukker.
   De frasilte svarthyll-blomstene kan også tilsettes nytt vann og gies et oppkok med eller uten sukker, og derefter siles enda en gang og væsken blandes med den første væsken. 

   Vil en lage vin av svarthyll-blomstene brukes samme fremgangsmåte, men sukker-mengden økes noe og flaskene settes kjølig først efter at de har stått ikke så kjølig for å komme passelig i gang med gjæring.
   Hvor fort og godt gjæringen kommer i gang er beroende på sukker-mengden og temperaturen, og evt. typen og mengden av andre tilsatte ingredienser.
   Andre ingredienser i vannet kan for eksempel være saft ifra bærene til svarthyll, tørkede eller friske nyper, rosiner, rødkløver-blomster, vann ifra bløtlagt spire-korn, blåbær-saft.

   Svarthyll-blomstene kan også brukes for å gi en muscatell-lignende smak til urte-te, kokt frukt, geleer og syltetøy. (Særlig til syltetøy av stikkelsbær.)
---
   Geir, som er så ivrig på Coca Cola, sa da han var her og fikk drikke saft av svarthyll-blomster at den var meget god og bedre enn Coca Cola, og det er ikke noe rart at vi ikke kjøper Coca Cola, brus og slikt i butikkene.
---
   Trygve Einar skulle gi meg en vurdering av advokat Melings anke-skriv ifra 08.06. 2009 ( ekstern ), men så har jeg antagligvis glemt å oversende ham det.
   Jeg mottok i dag en e-post Trygve Einar skrev til meg i går eftermiddag. Den går slik:    

Kjære Rune!

 Jeg har ikke fått noe e-post som innholder B. Melings ankeskriv!?

De andre e-poster er en del råd fra din og Frøydis sin advokat. Jeg støtter det de skriver for jeg synes at det blir for mye. Vi har alle en grense og går vi over den så blir det ofte usmakelig. Jeg forstår jo din frustrasjon over tingenes tilstand, din lengsel og smerte og de mange uløste spørsmål, men det krever også en usedvanlig tålmodighet å takle det. Jeg vet ikke om jeg hadde taklet dette bedre enn deg, men jeg tror at det er rett av oss som står rundt deg og kjenner på medansvar og nød for deg og familien at vi også gir deg vise råd. Mange av de signalene du gir kan gå videre helt til rettsapparatet og der kan de virke både positivt og negativt. Det negative må vi forsøke å luke bort. Har du skrevet helt klart om en sak en gang så er det nok. Har du skrevet uklart om en sak en gang så må du skrive en gang til og rette det uklare til klart, da er det nok. Skriver du mange ganger om en sak, så kan det gi signal om at denne person ikke vet hva han vil eller skjønner konsekvensene ved det. Derfor er det ti ganger bedre å skrive klart en gang om en ting enn å skrive ti ganger om tingen.

Jeg har nå en midlertidig løsning for internett men telefonene er ikke oppe og går. Jeg fikk ikke alle deler som jeg trengte og venter på en adapter og den får jeg om 5 dager.

Så må du ha det godt Rune og hils ungene. Jeg har forresten tatt taket av et skur ved sjøen og revet det ned og der er det noen plater som kan brukes på løa di. Skal se om jeg kommer meg i vei en dag.

Kjærlig hilsen

Trygve Einar 

---
   Klart nok.
   Så ofte og mye som jeg skriver angående det viktigste av alt for meg og min familie, hva vi har vært og er livstruende utsatt for, og bearbeider det, blir også mye meddelt som for de fleste vil være overflødig.
   For få vil de små eller mindre betydningsfulle nyansene, inngløttene og bearbeidelsene også ha betydning.
   De bidrar forhåpentligvis også til å klargjøre saken.
   Jeg er iallfall og uansett underveis takknemlig og glad for velmente reaksjoner, i håp om at de gjør godt for min fordøyelse og for saks-komplekset.
---
   For meg er iøvrig skrivingen også en viktig variant av mitt arbeide.
   Sammenlignbart med andres yrkes-aktiviteter. Dette er selvfølgelig uvant for de fleste.
---
*****

--28--
-- Dagboks-notater, søndag 28. juni 2009, Vinberget:

   Sol, varmt og finvær. Enda flere roser i blomst.
   Omtrent en liter eller mere med modne og veldig gode hage-jordbær i dag også.
   Det er varmt om natten også nu, to-tre eller fire netter efter hverandre. Og blomstrende caprifoler lokker til seg natt-sommerfugler. Stjernetopp-busker står også i blomst, og vakkerbusk og mye annet.
---
   Jeg skrev i dag tidlig ferdig en skisse til et brev datert i morgen til NAV Forvaltning Karmøy / Trygdeetaten ( ekstern ) angående Trudes bestrebelser på å tilrane seg barna som en økonomisk inntektskilde, særlig med hensyn til såkalt Underholdsbidrag.
---
*****

--29--
-- Dagboks-notater, mandag 29. juni 2009, Vinberget:

   Sol, varmt og finvær med kvitrende småfugler, blomstring og fine dufter. 
---
   Jeg avsender med posten i dag brevet jeg skrev ferdig i går, uforandret.
   Jeg avsender også, til samme adresse, et skjema hvor jeg datert i dag erkjenner å være far til barnet født omtrent 15.04. 2008 av Trude i Grue kommune.
---
   Jeg fikk i posten nu lørdag 27.06. 2009 tilsendt fra Ligningskontoret / Skatt vest i Ølen i Vindfjord kommune en Utskrift av ligningen for år 2008, som sier at summen av min personinntekt og alminnelig inntekt for år 2008 var 392 788 kroner og at jeg har en nettoformue på 77 205 kroner.
   Og et brev ifra Vindafjord skatteoppkreverkontor hvor det står at jeg befinner meg i skatteklasse 1 og skal betale 11 590 kroner i restskatt. Og at beregningsgrunnlaget er 303 992 kroner - hvorav det i inntektsskatt skal gå 35 264 kroner til Staten (fellesskatt) og 38 976 kroner til Vindafjord kommune og fylket.
   Jeg har i forutgående år fått igjen skattepenger, så jeg undret forskrekket på hvorfor annerledes nu for år 2008. Jeg telefonerte derfor og snakket med Ligningskontoret / Skatt vest i Ølen i Vindafjord for å spørre om hva som kan være forklaringen på denne overraskelsen.
   Hun jeg snakket med sa at hvis jeg forsørger barn skal jeg stå i skatteklasse 2 og ikke 1, men at jeg for år 2008 står oppført i skatteklasse 1. Hvilket utgjør en forskjell på nær oppmot ti tusen kroner. Hun spurte om jeg forsørget barn i år 2008 og jeg sa ja, men at de var bortførte i deler av året. Hun spurte om barna står oppførte på min adresse i Folkeregisteret, og jeg sa ja.
   Hun fant ikke forklaringen nu, men sa hun onsdag kan se nærmere på saken og da telefonere meg tilbake. Hvilket jeg takket for.
   Det hele dette også forskrekkelig underlig!
   Trygde-utbetalingen ifra NAV / Trygdeetaten nedsatt først til omkring ti tusen kroner måneden (fra og med når?), derefter til 8 608 kroner måneden. Ikke engang nok igjen for meg alene til å leve av. Og oppå det hele nu et overraskende krav om at jeg skal betale restskatt på nær tolv tusen kroner for år 2008.
   Hva skal en vel si til slikt noe?
---
   Det er uhyre forskrekkelig å se hvordan de kriminelle råder grunnen!
---
   Det er nu meget mye moden og fin blåbær her omkring husene.
   Hage-jordbærene modner fort også. Likså mye modne i dag som i går. Den store frukt-sesongen har begynt for i år og vil vare lenge!
   Vi griller på den store bålplassen i kveld også. Frøydis og Stauda har som vanlig også vært endel nedmed og i vannet vårt. De har bakt gode kanel-snurrer også.
   Vaskemaskinen streiket fullstendig forleden dag. Undres om den lar seg reparere?
---
   Jeg gjengir her under en dialog pr. e-post ifra den siste tid:

Fra: Rune L. Hansen [mailto:hunwww@online.no]
Sendt: Sunday, June 21, 2009 6:26 AM
Til: Brynjar Meling; adv. Lill Hege Furulund Høimyr
Kopi: Trygve Einar og Ingrid Gjerde; Jørgen Lollike; haans Olav Tungesvik
Emne: 20090620-kort-situasjonsrapport

20090620-kort-situasjonsrapport

 ---
   Nu har bortføringen og fangeholdet av barna vart meget lenge.
   Svært så ødeleggende meget lenge.
   Hva og hvem hindret og nektet barna å reise hjem?
   Og med hvilkne metoder?
   Og i hvilken hensikt?
   Og med hvilkne konsekvenser?

   Det som foregikk var ikke en alminnelig eller lovhjemlet flytting.
   Barnelovens paragraf 36 sier følgende - om hvor barnet bor og skal bo fast:
   "Foreldrene kan gjøre avtale om hvem av de barnet skal bo hos fast. Dersom de er enige om det, kan de avtale at barnet skal bo fast hos begge. Er foreldra uenige, må retten avgjøre at barnet skal bo fast hos en av de."

   I henhold til Barneloven og Folkeregisteret bor fortsatt barna fast der hvor de er registrert i Folkeregisteret, hjemme hos sin far.
   Det gjør de også i henhold til Menneskerettsloven.
   Retten har ikke ved rettskraftig dom endret dette.
   Trudes selvtekt og bedrageri overfor retten har heller ikke endret dette.
   Hennes fangehold av barna har heller ikke endret dette.
  
   Trudes bortføring og fangehold av barna hverken var eller er en alminnelig eller lovhjemlet flytting.
   Det var og er både lovstridig og straffbart.
   Det også var og er barne-mishandling og menneske-mishandling av verste sort.
---
   Anke-skrivet datert 08.06. 2009 ifra advokat Meling i den sivile sak er saklig og godt formulert, men samtidig også konflikt-dempende i det at det er særdeles mildt og snilt overfor motparten. Og meget tilbakeholdende i forhold til Trudes svikefulle, falske, kriminelle og ødeleggende oppførsel. For å si det mildt.
---
RLH
---

From: Brynjar Meling
To: Rune L. Hansen
Cc: Bjørn Andre Gulstad
Sent: Tuesday, June 23, 2009 7:04 AM
Subject: SV: 20090620-kort-situasjonsrapport
 
Det  som er viktig, rett eller galt, er at Trude kun forholder seg til rettens avgjørelse. Å bruke slike karakteristikker som du gjør av hennes handlemåte i mailer til flere, er således ødeleggende for deg og får barna. Mitt beste råd til deg er å gjenta det jeg har sagt tidligere, nemlig at du avstår fra denne stadige e-post sendingen.

Jeg skulle anta at  selv om din harme er berettiget ut i fra din opplevelse av situasjonen, så vil e-postene kunne misforstås og tas til inntekt for at det foreligger trekk ved din personlighet som har et  visst avvik fra en  tradisjonell samfunnsnorm.

 Det er opp til deg hvem du vil sende denne til. Jeg står på videre for eg, som din advokat, men det er også viktig for meg å gi deg råd.

Brynjar Meling

--------------------------------------------------------------------------------

Fra: Rune L. Hansen [mailto:hunwww@online.no]
Sendt: 24. juni 2009 09:14
Til: Brynjar Meling
Kopi: adv. Lill Hege Furulund Høimyr; Trygve Einar og Ingrid Gjerde; Jørgen Lollike
Emne: Re: 20090620-kort-situasjonsrapport

   Men det er jo Trude som veldig langt på vei har tilordnet rettens avgjørelse! På grunn av de påstander hun har fremført for politiet og retten.

Påstander som hun selv i hovedsak vet - og endog i stort monn sier - at er usanne. Og iøvrig påstander som hun burde og bør vite at er svikefulle.

Hun forholder seg i retten og efter forgodtbefinnende og imot bedre vitende til Iren K. Hebnes sine påstander og metoder som om de skulle være sanne og rette og Iren K. Hebnes en autoritet.

   I egoisme. Ikke av hensyn til barna. Og lovstridig og straffbart. Er det vel av uvitenhet eller efter evne hun begår selvtekter, falske politi-anmeldelser, lovstridigheter og falskhet?

   Det er viktig for meg å forsøke å forstå hennes handlemåte. Ikke minst fordi jeg har vært og er glad i henne. Om og om igjen forsøker jeg å forstå henne og hennes handlemåte på kjærlig beste mulig vis, men skuffes jeg og skuffes også barna. Hun lyger for oss og hun skader oss og gjør oss triste og bekymret. Og selv hvor meget vi forsøker å ta det i beste mening så skuffes vi mere og mere. Hun glemmer å ta hensyn til hver enkelt av barna. Og hun vill-leder oss, bort vekk ifra våre liv.

   Jeg anser det som viktig at også Trude forholder seg godt til lov og rett. Men jeg skremmes av at hun ikke gjør det.

   Det er viktig for meg å fortelle henne at jeg bryr meg. Særlig når det det angår er viktig.

   Jeg er ærlig og åpenhjertig, men ikke feilfri. Jeg forsøker så godt jeg evner.

   Og jeg forsøker å forstå bedre og bedre, dydig, i anstendighet, ydmykhet, mildhet, kjærlighet, visdom og besinnelse.

   Avvikende personlighetstrekk, i forhold til tradisjonell samfunnsnorm? Jeg har i langt større grad enn folk flest vokst opp med og ernært meg ifra verdenslitteraturen, kulturen og tradisjoner, i sine globale og historiske aspekter, for nestekjærlighet, trivsel og visdom. Og også på så forskjellig vis det norske og nordiske. Efter så mange år og så mye trivsel og glede plutselig å få anklager om avvikende personlighetstrekk, ifra en løgnaktig, truende og ondsinnet Iren K. Hebnes, det er ikke bare bare. Det var ikke og er ikke bare bare for noen av oss i familien.

   Jeg snur og vender på tingene, studerer og gransker de så godt jeg formår, for å forstå de bedre. Bearbeider de. Forsøker å fordøye de. Samtidig gjør jeg sånn sett i stort monn også andre delaktig i dette i og med at mine skriftlige bekjennelser og studier er mindre flyktige og på sett og vis mere synlige og pregende enn muntlig kommunikasjon. Det har sine fordeler og sin nødvendighet, men også sine svakheter og ulemper. Ikke minst også sine mere både synlige, omfattende og provoserende svakheter og ulemper. Mine ord og uttrykksmåter høres og granskes av flere, og kan skremme eller inspirere flere. Også tatt ut av sin sammenheng eller sitt perspektiv, eller misforstått.

   Det er så som ydmykhet, nestekjærlighet og fellesmenneskelige verdier som opptar og sentrerer meg meget. På ekte og alvor. For trivsel, trygghet og glede. Det er derfor også jeg finner det så lett og gledelig å forholde meg til Menneskerettsloven (ifra 1999). Og også den jo så velfunderte Straffeloven og ånden og meningen i den, - men ikke at en vrir og vrenger på noe i den for å gjøre urett liksom til rett.

   Dog må jeg forsøke å ta dine advarsler og råd på alvor, og å fordøye godt på de. Jeg er veldig takknemlig og glad for slikt noe.

   Det kan dog være meg vanskelig. Jeg innser og tror det. Og både jeg og mange flere mennesker trenger å få snakket om og drøftet slikt noe mere og bedre. Forsøker vi å lytte og å være hensynsfulle og å kvitte oss med hovmod og overflødig eller skadelig egoisme så har vi vel i dialog mye å gjøre hverandre delaktig i, eller å lære av - og å lære for? Enhver av oss kan bli mentalt eller psykisk fikserte og også sånn sett trenge hjelp og dialoger.

   Vi trenger til å lære av og med hverandre. Men det er ikke alltid bare bare og så lett!

    Blir det lenge mon tro før en dato for anke-domstolen i den såkalt sivile sak foreligger? Det bekymrer meg, og også Frøydis og Stauda - og trolig også Idun - og farmor, og både sikkert og trolig flere, at bortføringen, fangeholdet og mishandlingen av barna i mellomtiden og enda mere nu opprettholdes og videreføres. At så er alvorlig skadelig og ødeleggende for hvert enkelt av barna og for hele familien og dens omgivelser og også fremtid tror jeg det kan være og er bred enighet og forståelse og bekymring for.

   Jeg omtalte dette som barne- og menneske-mishandling av verste sort. Det er slik jeg forstår det i forhold til de og det det gjelder, og dette anser jeg også Menneskerettsloven i sitt vern om de grunnleggende, elementære og fellesmenneskelige verdier å være et solid vitnesbyrd om og for.

   Jeg har videre - og mange med meg - omtalt Iren K. Hebnes sin handlemåte som trakassering, trusler, terror og tortur av verste sort. Det har vært slik det har vært opplevd - også i sine konsekvenser - av meg og min familie, og mange flere. Og også dette anser jeg for eksempel Menneskerettsloven i sitt vern om de grunnleggende, elementære og fellesmenneskelige verdier å være et solid vitnesbyrd om og for.

   Vi bør og skal i nestekjærlighetens navn elske endog også våre fiender, - men ikke den galskap de gjør eller planlegger å gjøre.

   Med takknemlig beste hilsen ifra Rune L. Hansen!

   PS: Videresender deg samtidig nu for ordens skyld en kopi av et brev ankommet ifra dr. Tungesvik.

---

From: Brynjar Meling
To: Rune L. Hansen
Cc: Bjørn Andre Gulstad
Sent: Wednesday, June 24, 2009 3:36 PM
Subject: SV: 20090620-kort-situasjonsrapport

Rune L. Hansen

Dine anførsler som i og for seg sikkert er berettigede, har ingen betydning så lenge hun har fått rettens godkjenning, gjennom de beslutninger som er tatt. Det som er problemet er at gjentatte e-poster til for mange, ofte kan gi uttrykk for personlighetsmessige trekk, som mange vil oppleve er lite forenlig med omsorgevne med barn. Det jeg frykter med e-postkorrespondansen din er at dette skal gi seg slike utslag i din sak.

 Når Trude har fått rettens medhold er det retten som er ansvarlig for de avgjørelser som er tatt. Når man da ikke er enige i disse, angripes dette ved anke.

 Det sentrale anketema er at retten IKKE legger vekt på i tilstrekkelig grad hva barna har sagt om hva de ønsker.

 Jeg synes for øvrig at Dr. Tungesvik sitt innspill i dag er nyttig, konstruktivt, og noe jeg vil ta opp med motparten i et brev.

 Har du ingen innsigelser vil jeg sende et brev med følgende innhold i dag til advokat Hjelde

 Vedrørende Hansen – Hansen

Jeg viser til ovennevnte. Jeg antar at De er kjent med at Tungesvik har tilskrevet Deres klient. Ut i fra Deres klare tilkjennegivelse av dr. Tungesviks faglige kvaliteter og den respekt De har for ham, legger jeg til grunn at De så langt de mener det er mulig innenfor Deres oppdrag, å tilkjennegi viktigheten av å bedre klimaet mellom partene. Jeg viser her til den endring i barneloven som trådte i kraft for få år siden, hvor advokatenes plikt til å finne minnelige løsninger strykes.

 Om ikke, bør man vel i all ydmykhet erkjenne at ut i fra Tungesviks vurderinger, er det vel etter hvert grunn til å stille spørsmål ved om de bastante oppfatninger av Rune L Hansen og hans personlighetstrekk som fremkommer i psykiater Westlyes vurdering er korrekte? 

 Jeg imøteser å høre fra Dem.

 Med vennlig hilsen

Brynjar N. Meling

Jeg ber omgåend om å få høre fra deg dersom du har innsigelser mot at dette brevet sendes.

Jeg ber også om at du kommer med dine merknader til advokat Hjeldes tilsvar.

 
Med hilsen

Brynjar N. Meling

--------------------------------------------------------------------------------

From: Rune L. Hansen
To: Brynjar Meling
Sent: Friday, June 26, 2009 8:22 AM
Subject: Re: 20090620-kort-situasjonsrapport

Helt ok.
Har det kommet noe tilsvar ifra advokat Hjelde? (Det kjenner jeg vel ikke til?)
Iøvrig: Har han svart på dette med det såkalte samvær? Frøydis forstår det på Trude som at Trude i det heletatt ikke vet noe om dette eller får vite noe ifra advokat Hjelde ...
Iøvrig takk!

---

From: Rune L. Hansen
To: Rune L. Hansen
Cc: adv. Lill Hege Furulund Høimyr ; Trygve Einar og Ingrid Gjerde ; Jørgen Lollike ; Hans Olav Tungesvik
Sent: Friday, June 26, 2009 9:16 AM
Subject: Re: 20090620-kort-situasjonsrapport

   For meg forekommer et sentralt anketema også å være at jeg ikke aksepterer at jeg frataes mine barn og mitt liv eller at barna frataes sin far og sitt hjemsted, sin skole og sine liv.
   Det er ingen som helst reell begrunnelse for slikt noe.
   Og iøvrig: i den grad det allerede har skjedd, med de ødeleggende konsekvenser det har hatt og har, må de hoved-ansvarlige for dette konfronteres med sitt ansvar og ødeleggelsene forsøkt rettet opp i anstendighet og lov og rett.
   Også med hensyn til uberettigede bestrebelser og trusler i så måte.
   Jeg har i alle år i praksis vist meget gode omsorgsevner for våre barn. Hva Iren K. Hebnes med sine løgner, forhastede slutninger, forvridninger og angrep sier og får andre til å si eller å tro på om dette aksepterer jeg ikke så som noe som skal bli brukt ødeleggende imot meg, våre barn og vår familie.

---
   Overstående altså en dialog pr. e-post.
---
   Jeg telefonerte og snakket litt med farmor i kveld.
   - Hadde du gjort det samme som Trude har gjort og hun holder på med så hadde du vært satt i fengsel for lenge siden, sa farmor blandt annet igjen.
   Jeg sa: - I steden blir jeg satt i fengsel for ikke å ha gjort noe som helst, mens Trude om og om igjen hjelpes til videre kriminell aktivitet!
   Og farmor sa: - Ikke engang de som hjelper henne med det forskjellige kriminelle blir stoppet eller straffet. Mens du og ungene får gjennomgå for alt de finner på. Makten til den der Hebnes-damen stopper visst ikke noe sted! Det ser ut til å være sånn det er. Men det er jo ikke sånn det egentlig skal være.

   Farmor forteller også, at mormor fortalte henne at Geir og Rannveig i Tromsø prøvde å bli fosterforeldre for Solborg og Urda, mens det stod på som verst i Finnskogen.
   - Deres galskap er det flere vitnesbyrd om, sa jeg. Det er efter hvert mange som underveis i dette sakskomplekset har sagt og gjort kriminell galskap for Iren K. Hebnes. Og altså derfor også for Trude.
---
   Denne min bok er som jeg ifra begynnelsen har gjort oppmerksom på fullstendig ifra virkelighetens verden. Og er dog både en forskrekkelig kriminal-bok og tids-dokumentasjon med mere.
   Den overgår det meste! På grunn av at forholdene bak kulissene i Norge faktisk er så kriminelle som de er.
   Det skal bli interessant å se hvem og hva som videre involverer seg i den.
   Og også hva den munner ut i.
---
*****

--30--
-- Dagboks-notater, tirsdag 30. juni 2009, Vinberget:

   Noe overskyet men varm formiddag. Noen få regn-dråper omkring 13-tiden.
   Ellers bare sol, varmt og finvær i hele dag.
---
   Jeg sendte i formiddag advokat Meling følgende e-post:

20090630-Tilsvar-ifra-adv-Hjelde?

--- Hei advokat Brynjar Meling!
 
   Angående din e-post hvor du blandt annet skrev følgende:  
  
"Har du ingen innsigelser vil jeg sende et brev med følgende innhold i dag til advokat Hjelde

   Vedrørende Hansen – Hansen
   Jeg viser til ovennevnte. Jeg antar at De er kjent med at Tungesvik har tilskrevet Deres klient. Ut i fra Deres klare tilkjennegivelse av dr. Tungesviks faglige kvaliteter og den respekt De har for ham, legger jeg til grunn at De så langt de mener det er mulig innenfor Deres oppdrag, å tilkjennegi viktigheten av å bedre klimaet mellom partene. Jeg viser her til den endring i barneloven som trådte i kraft for få år siden, hvor advokatenes plikt til å finne minnelige løsninger strykes.
  Om ikke, bør man vel i all ydmykhet erkjenne at ut i fra Tungesviks vurderinger, er det vel etter hvert grunn til å stille spørsmål ved om de bastante oppfatninger av Rune L Hansen og hans personlighetstrekk som fremkommer i psykiater Westlyes vurdering er korrekte? 

 Jeg imøteser å høre fra Dem.

 Med vennlig hilsen

Brynjar N. Meling

Jeg ber omgåend om å få høre fra deg dersom du har innsigelser mot at dette brevet sendes.

Jeg ber også om at du kommer med dine merknader til advokat Hjeldes tilsvar."
 
---
   Til dette ville jeg si at ordet "strykes" i brev-forslaget vel skal være "styrkes"?! Og at jeg tror et slikt brev kan være rett og riktig. Jeg anser det som beklagelig at Trude har en advokat som Hjelde, men best mulig ryddig og saklig dialog - og det at det er dialog - er vel uansett viktig? Jeg tror dog advokat Hjelde kanskje vil gjøre hva han kan for å hindre dialoger av ethvert fornuftig slag. Også mellom seg selv og Trude.
   Men jeg vet ikke hvilket advokat Hjeldes tilsvar du sikter til? Har han innlevert noe tilsvar efter rettssaken i april 2009? Det må du i så fall sende meg. Har jeg enda ikke sett.
 
   Med hilsen fra Rune

ps: min brev-skisse til NAV / Trygdeetaten ble sendt uforandret.

---
   Åpnet en flaske naturlig gjæret tørstedrikk i dag, en av mange varianter jeg tillager. Det skummet og sprutet ifra flasken da den ble åpnet her ute, tre-fire meter! Som en rakett!
---
   Flere av de som håndterer saks-komplekset burde vel være mindre opptatt av meg og mere opptatt av lov og rett.
   Eller hva?
---
   Og hvor er de helhets-perspektiver og den grundighet og soliditet med hensyn til argumentasjon og beviser som burde kjennetegne lovens håndhevere?!
---
***** 
<---- forrige måned ( ekstern ) ----> neste måned ( ekstern ) ---- 

<---- saker–index.html  ( intern )   <---- Oversikt dbn   ( eksternt )   <---- brevene-index.html.  ( ekstern )  

  ---- dato denne side / måned:  
---- 1. – 2. – 3. – 4. – 5. – 6. – 7. – 8. – 9. – 10. – 11. – 12. – 13. – 14. – 15. - 16. -  17. - 18. - 19. - 20. - 21. - 22. - 23. - 24. - 25. - 26. - 27. - 28. - 29. - 30. - 31. ---- 
----- 
-----  Øverst denne side - 
---
--- qqq